Щит Гвеагал — австралийский аборигенский щит, сброшенный воином Гвеагал , противостоявшим высадке Джеймса Кука в заливе Ботани 29 апреля 1770 года. Щит был найден Джозефом Бэнксом и доставлен обратно в Англию, но неясно, существует ли он до сих пор. Щит аборигенов, хранящийся в Британском музее , и когда-то считавшийся щитом Гвеагал, скорее всего, происходит из местности, расположенной севернее. В настоящее время он является предметом кампании по его репатриации в Австралию. [1]
Во время своего первого путешествия Джеймс Кук высадился в заливе Ботани 29 апреля 1770 года, но ему воспротивились два воина-аборигена из клана Гвеагал. Кук и его десантный отряд попытались сообщить о своем желании воды и предложили воинам-аборигенам дары в виде гвоздей и бус. Двое воинов запустили камни и копья в десантный отряд, который ответил короткими выстрелами из своих мушкетов. Один из воинов был ранен, и они оба отступили, оставив копья и щит. Джозеф Бэнкс собрал 40–50 копий, и, вероятно, он также взял с собой в Англию щит. [2] [3]
Щит «из Новой Голландии», «пронзенный [sic]… около центра», был среди артефактов, которые Бэнкс привез в Лондон в 1771 году. Есть свидетельства того, что щит мог перейти из рук Бэнкса в руки его слуги Джеймса Робертса, который сопровождал его в путешествии на «Индеворе» , а затем был приобретен либеральным политиком и коллекционером Джоном Боузом (1811–1885). Хотя щит больше не находится в Музее Боуз, Николас Томас заключает: «Не следует предполагать, что щит был окончательно утерян. Он вполне мог попасть в другой музей, где он может храниться среди коллекций, которые не были полностью каталогизированы или сфотографированы». [4]
В Британском музее хранится аборигенный щит, который ранее был идентифицирован как, вероятно, тот, который был приобретен в заливе Ботани в 1770 году. Щит был предоставлен в аренду Национальному музею Австралии в Канберре для выставки под названием «Встречи: раскрывающие истории предметов аборигенов и жителей островов Торресова пролива из Британского музея » с ноября 2015 года по март 2016 года. Доктор Шейн Уильямс, старейшина племени гвеагал из общины Ла-Перуз в заливе Ботани, увидел щит, посчитал, что он нетипичен для щитов местного производства, и попросил Британский музей провести дальнейшее расследование его происхождения. [5]
В ноябре 2016 года Британский музей начал расследование происхождения щита, хранящегося у них. Они провели семинар с участием различных экспертов, включая кураторов из Британского и Австралийского музеев, ученых из Королевской оружейной палаты , Кембриджа и Австралийского национального университета , а также двух представителей аборигенов из общины Лаперуз . Результаты исследований были опубликованы в 2018 году. [6] Тестирование щита показало, что его древесина — красное мангровое дерево , которое можно найти только в 500 километрах к северу от залива Ботани. Отверстие в щите было осмотрено экспертом по баллистике, который пришел к выводу, что оно не было сделано огнестрельным оружием. [7] Николас Томас, директор и куратор Музея археологии и антропологии в Кембридже, также обнаружил, что щит в Британском музее не совсем соответствует подробному рисунку щита 1771 года, собранному Бэнксом. На основании имеющихся доказательств Томас приходит к выводу, что щит в Британском музее — это не тот щит, который был взят из залива Ботани в апреле 1770 года. [8] Мария Наджент и Гей Скулторп утверждают, что доказательства связи между щитом в Британском музее и Джеймсом Куком относительно скудны. [9] Однако Шейн Уильямс утверждает, что это, скорее всего, щит Гугу Йимидхирр, приобретенный Куком во время его пребывания на реке Эндевор в северном Квинсленде (регионе, где в изобилии произрастают красные мангровые заросли). [5]
После выставки Encounters Родни Келли, представитель племени Гвеагал из Бермаги, начал кампанию за возвращение щита в Австралию вместе с некоторыми копьями аборигенов, хранящимися в Кембридже . Его кампания за его возвращение с тех пор включала три визита в Великобританию, один в 2016 году и два в 2017 году. Спонсируемые партией зеленых ходатайства в поддержку кампании г-на Келли были приняты как в Законодательном совете Нового Южного Уэльса, так и в Сенате Австралии. [10] [11] Николас Томас заявляет, что его вывод о том, что щит в Британском музее не является щитом Гвеагал, не означает, что щит не следует репатриировать. [12] Британский музей отклонил запрос на репатриацию, поскольку британское законодательство не позволяет ему этого делать. [5] Гей Скулторп, куратор по делам коренных народов в Британском музее, утверждает, что щит должен оставаться в музее, поскольку он рассказывает историю британцев и аборигенов Австралии, и важно, чтобы история и культура аборигенов были поняты во всем мире. [5] Ноэлин Тимбери, председатель местного совета по землям аборигенов Ла-Перуза, заявляет, что, хотя она понимает, что щита не было бы, если бы он не был сохранен Британским музеем, она поддерживает его возвращение в Австралию. [5]
Копья, оставленные двумя воинами Гвеагал, которые противостояли отряду Кука в апреле 1770 года, и собранные Джозефом Бэнксом, были переданы в дар Тринити-колледжу в Кембридже в следующем году. С 1914 года за ними присматривал Музей археологии и антропологии Кембриджского университета. В марте 2023 года сообщалось, что Тринити-колледж согласился вернуть копья местному коренному сообществу и что они будут выставлены в новом центре для посетителей [1].
Наджент и Скалторп утверждают, что предполагаемая связь щита с жестоким столкновением между аборигенами и командой Endeavour в заливе Ботани в 1770 году сделала его мощным символом травматической истории несправедливых колониальных отношений. Они утверждают, что, несмотря на доказательства того, что щит в Британском музее не связан с Куком, он ценен как самый ранний сохранившийся щит, использовавшийся аборигенами на восточном побережье Австралии, и как пример типа щита, о котором мало что известно. [13] По словам Томаса, «щит в Британском музее, независимо от его конкретного происхождения, безусловно, является редким, ранним примером и, несомненно, весьма значимым выражением наследия конкретных затронутых групп аборигенов». [12] Шейн Уильямс утверждает, что «щит… будет иметь большое значение для аборигенов по всей стране, а также для жителей островов Торресова пролива». [14]