Репатриация — это возвращение культурных ценностей , часто относящихся к древним или разграбленным произведениям искусства , в страну их происхождения или бывшим владельцам (или их наследникам).
Спорные объекты культурного наследия представляют собой физические артефакты группы или общества, захваченные другой группой, как правило, в ходе разграбления, будь то в контексте империализма , колониализма или войны . Спорные объекты сильно различаются и включают скульптуры , картины , памятники , предметы, такие как инструменты или оружие для целей антропологического исследования , а также человеческие останки .
Разграбление культурного наследия побежденных народов в ходе войны было обычной практикой с древних времен. В современную эпоху наполеоновское разграбление произведений искусства представляло собой конфискацию произведений искусства и ценных предметов французской армией или чиновниками [1] После поражения Наполеона некоторые разграбленные произведения искусства были возвращены в страну происхождения в соответствии с Парижским договором , среди них Лошади Святого Марка , репатриированные в Венецию.
В начале 21 века дебаты о колониальном контексте приобретений западными коллекциями были сосредоточены как вокруг аргументов против, так и за репатриацию. После публикации французского доклада о реституции африканского культурного наследия в 2018 году эти дебаты получили новое международное внимание и привели к изменениям в отношении общественной роли музеев и реституции на моральных, а не только юридических основаниях. [2]
Война и последующее разграбление побежденных народов были обычной практикой с древних времен. Стела царя Нарам-Сина из Аккада , которая сейчас выставлена в Лувре в Париже, является одним из самых ранних произведений искусства, о которых известно, что они были разграблены во время войны. Стела, увековечивающая победу Нарам-Сина в битве против народа луллубеев в 2250 году до н. э., была взята в качестве военной добычи примерно тысячу лет спустя эламитами , которые переместили ее в свою столицу в Сузы , Иран. Там она была обнаружена в 1898 году французскими археологами. [3]
Палладион был самой ранней и, возможно, самой важной украденной статуей в западной литературе. [4] Небольшая резная деревянная статуя вооруженной Афины служила защитным талисманом Трои, который, как говорят , был украден двумя греками, которые тайно вывезли статую из храма Афины. В древности было широко распространено мнение, что завоевание Трои стало возможным только потому, что город потерял свой защитный талисман. Этот миф иллюстрирует сакраментальное значение статуй в Древней Греции как божественных проявлений богов, которые символизировали власть и, как часто считалось, обладали сверхъестественными способностями. Священная природа статуй дополнительно иллюстрируется предполагаемыми страданиями победивших греков впоследствии, включая Одиссея , который был вдохновителем ограбления. [4]
Согласно римскому мифу, Рим был основан Ромулом , первым победителем, который посвятил трофеи, взятые у вражеского правителя, храму Юпитера Феретрия . Во многих последующих войнах Рима окровавленные доспехи и оружие собирались и помещались в храмы как символ уважения к божествам врагов и как способ завоевать их покровительство. [5] По мере того, как римская власть распространялась по всей Италии, где когда-то правили греческие города, греческое искусство разграблялось и демонстративно демонстрировалось в Риме как триумфальный символ чужих территорий, взятых под римское правление. [5] Однако триумфальное шествие Марка Клавдия Марцелла после падения Сиракуз в 211 году, как полагают, установило стандарт почтения к завоеванным святилищам, поскольку оно вызвало неодобрение критиков и негативную общественную реакцию. [6]
По словам Плиния Старшего , император Август был настолько смущен историей разграбления римлянами греческого искусства, что вернул некоторые произведения искусства на их первоначальные места хранения. [7]
Прецедент репатриации произведений искусства был создан в Древнем Риме, когда Цицерон привлек к ответственности Верреса , члена сената и незаконного присваивателя произведений искусства. Речь Цицерона повлияла на европейскую мысль эпохи Просвещения и оказала косвенное влияние на современные дебаты о репатриации произведений искусства. [8] Аргумент Цицерона использует военные эпизоды грабежа как «прецедентное право» и выражает определенные стандарты, когда речь идет о присвоении культурной собственности другого народа. [9] Цицерон проводит различие между публичным и частным использованием искусства и тем, что подходит для каждого из них, а также утверждает, что основная цель искусства — религиозное выражение и почитание. Он также устанавливает стандарты для обязанностей имперской администрации за рубежом в соответствии с кодексом этики, окружавшим коллекцию произведений искусства из побежденной Греции и Рима во время войны. Позже и Наполеон, и лорд Элгин будут сравниваться с Верресом в осуждении их разграбления произведений искусства. [10]
Наполеоновское разграбление произведений искусства представляло собой конфискацию произведений искусства и ценных предметов французской армией или должностными лицами на территориях Первой Французской империи , включая Апеннинский полуостров , Испанию, Португалию, Нидерланды и Центральную Европу. Масштабы разграбления были беспрецедентными в современной истории, единственные сопоставимые грабительские экспедиции имели место в истории Древнего Рима. [11] Фактически, французские революционеры оправдывали масштабное и систематическое разграбление Италии в 1796 году, считая себя политическими преемниками Рима, так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации. [12] Они также подкрепляли свои действия мнением о том, что их утонченный художественный вкус позволит им оценить разграбленное искусство. [12] Солдаты Наполеона грубо демонтировали искусство, вырывая картины из рам, висевших в церквях, и иногда нанося ущерб во время процесса доставки. Солдаты Наполеона присваивали частные коллекции и даже папскую коллекцию. [13] Наиболее известными разграбленными произведениями искусства были « Бронзовые кони Святого Марка» в Венеции (которые, в свою очередь, были украдены при разграблении Константинополя в 1204 году) и «Лаокоон и его сыновья» в Риме (обе впоследствии возвращены), причем последняя тогда считалась самой впечатляющей скульптурой.
Лаокоон имел особое значение для французов, поскольку он был связан с мифом, связанным с основанием Рима. [14] Когда это искусство было привезено в Париж, его части прибыли в форме триумфальной процессии, смоделированной по образцу общепринятой практики древних римлян. [13]
Масштабное разграбление Наполеоном Италии подверглось критике со стороны таких французских художников, как Катрмер де Кенси (1755–1849), который распространил петицию, собравшую подписи пятидесяти других художников. [15] С основанием Лувра в Париже в 1793 году целью Наполеона было создание энциклопедической выставки истории искусств, которую позже Иосиф Сталин и Адольф Гитлер пытались повторить в своих странах. [12]
Наполеон продолжил свои художественные завоевания в 1798 году, когда он вторгся в Египет, пытаясь защитить французские торговые интересы и подорвать доступ Великобритании в Индию через Египет. Его экспедиция в Египет известна тем, что он взял с собой 167 «ученых», включая ученых и других специалистов, оснащенных инструментами для записи, обследования и документирования древнего и современного Египта и его естественной истории. [16] Среди прочего, открытия экспедиции включали Розеттский камень и Долину царей около Фив. Французская военная кампания была недолгой и безуспешной, и большинство собранных артефактов (включая Розеттский камень) были захвачены британскими войсками, оказавшись в Британском музее . Тем не менее, информация, собранная французской экспедицией, вскоре была опубликована в нескольких томах « Описания Египта» , включавшего 837 гравюр на меди и более 3000 рисунков. В отличие от неодобрительной реакции общественности на разграбление итальянских произведений искусства, присвоение египетского искусства вызвало широкий интерес и восхищение по всей Европе, вызвав явление, которое стало называться « египтоманией ». [17] Заметным последствием разграбления является его способность препятствовать современным искам о репатриации культурных ценностей в страну или сообщество происхождения. Процесс, требующий доказательства кражи незаконной сделки или того, что объект происходит из определенной страны, может быть трудно предоставить, если разграбление и последующие перемещения или сделки не были задокументированы. [18] Например, в 1994 году Британская библиотека приобрела фрагменты рукописи Кхароштхи и с тех пор отказывается возвращать их, если их происхождение не может быть идентифицировано (Афганистан, Пакистан или Таджикистан), в чем сама библиотека не была уверена. [18] [19]
Искусство было репатриировано впервые в современной истории, когда Артур Уэлсли, 1-й герцог Веллингтон, вернул в Италию искусство, разграбленное Наполеоном, после того, как его армии и армии маршала Блюхера разгромили французов в битве при Ватерлоо в 1815 году. [17] Это решение резко контрастировало с давней традицией, согласно которой « победителям достаются трофеи ». [17] Это примечательно, учитывая, что только в битве при Ватерлоо финансовые и человеческие потери были колоссальными; решение не только воздержаться от разграбления Франции, но и репатриировать предыдущие захваты Франции в Нидерландах, Италии, Пруссии и Испании было экстраординарным. [20] Более того, британцы оплатили реституцию папской коллекции в Рим, поскольку Папа не мог сам финансировать доставку. [21] Когда британские войска начали упаковывать награбленное искусство из Лувра, во Франции поднялся общественный резонанс. Сообщается, что толпы пытались помешать вывозу лошадей Святого Марка , и возле Лувра собрались толпы плачущих женщин. [22] Несмотря на беспрецедентный характер этой репатриационной кампании, по оценкам, только около 55% того, что было вывезено, было фактически репатриировано: директор Лувра в то время, Виван Денон , отправил много важных работ в другие части Франции, прежде чем их смогли вывезти британцы. [23] Многие работы остались во французских музеях, таких как Лувр, Национальная библиотека в Париже или другие коллекции во Франции. [24] Веллингтон считал себя представителем всех европейских наций и считал, что моральным решением будет восстановить искусство в его, по-видимому, надлежащем контексте. [25] В письме лорду Каслри он писал:
Тогда союзники, справедливо владея содержимым музея, не могли поступить иначе, как вернуть его странам, из которых, вопреки практике цивилизованной войны, оно было отнято в катастрофический период Французской революции и тирании Бонапарта. ... Поэтому, по моему мнению, было бы несправедливо со стороны монархов не только угождать народу Франции по этому вопросу за счет своего собственного народа, но и жертва, которую они принесли бы, была бы неразумной, поскольку лишила бы их возможности дать народу Франции великий моральный урок.
— Отрывок из письма Веллингтона виконту Каслри, KG, Париж, 23 сентября 1815 г. [22]
Веллингтон также запретил воровство среди своих солдат, поскольку считал, что это приводит к отсутствию дисциплины и отвлечению от военного долга. Он придерживался мнения, что получение поддержки от местных жителей было важным шагом в сторону от практики Наполеона. [26]
Большой общественный интерес к репатриации произведений искусства способствовал расширению общественных музеев в Европе и начал финансируемые музеями археологические исследования. Концепция репатриации произведений искусства и культуры набирала обороты в последние десятилетия двадцатого века и начала приносить плоды к концу века, когда ключевые работы были возвращены претендентам.
Одним из самых печально известных случаев разграбления произведений искусства во время войны было присвоение нацистами произведений искусства из государственных и частных владений по всей Европе и России. Разграбление началось до Второй мировой войны с незаконных изъятий в рамках систематического преследования евреев, которое было включено в число нацистских преступлений во время Нюрнбергского процесса . [27] Во время Второй мировой войны Германия разграбила 427 музеев в Советском Союзе и разорила или уничтожила 1670 русских православных церквей, 237 католических церквей и 532 синагоги. [28]
Известным недавним случаем военного мародерства стало разграбление древних артефактов из Национального музея Ирака в Багдаде в начале войны в 2003 году. Хотя это не был случай, когда победители грабили произведения искусства у побежденного врага, это было результатом нестабильных и хаотичных условий войны, которые позволяли совершать мародерство, и некоторые [ кто? ] утверждают, что это было виной вторгшихся войск США.
Археологи и ученые критиковали американских военных за то, что они не приняли мер по обеспечению безопасности музея, хранилища множества ценных древних артефактов древней месопотамской цивилизации. [29] В течение нескольких месяцев, предшествовавших войне, ученые, арт-директора и коллекционеры встречались с Пентагоном, чтобы гарантировать, что правительство США защитит важное археологическое наследие Ирака, причем Национальный музей в Багдаде был на первом месте в списке проблем. [30] В период с 8 апреля, когда музей был освобожден, по 12 апреля, когда часть сотрудников вернулась, было украдено около 15 000 предметов и еще 5 000 цилиндрических печатей. [31] Более того, Национальная библиотека была разграблена, из нее украли тысячи клинописных табличек, а само здание было подожжено с полумиллионом книг внутри; к счастью, многие рукописи и книги сохранились. [30] Целевая группа США смогла вернуть около половины украденных артефактов, организовав и отправив опись пропавших предметов и заявив, что не будет никакого наказания за возврат предмета. [31] В дополнение к уязвимости художественных и исторических учреждений во время войны в Ираке, богатые археологические памятники Ирака и районы раскопанных земель (Ирак, как предполагается, обладает огромными необнаруженными сокровищами) стали жертвами широкомасштабного разграбления. [32] Орды мародеров раскопали огромные кратеры вокруг археологических памятников Ирака, иногда используя бульдозеры. [33] По оценкам, от 10 000 до 15 000 археологических памятников в Ираке были разграблены. [32]
В 1863 году президент США Авраам Линкольн вызвал Фрэнсиса Либера , немецко-американского юриста и политического философа, для написания правового кодекса, регулирующего поведение солдат Союза по отношению к пленным Конфедерации, некомбатантам, шпионам и имуществу. Последовавшие за этим Общие приказы № 100 или Кодекс Либера , юридически признали культурные ценности как защищенную категорию во время войны. [34] Кодекс Либера имел далеко идущие результаты, поскольку он стал основой для Гаагской конвенции 1907 и 1954 годов и привел к постоянным правилам ведения боевых действий (ПОВ) для американских войск сегодня. [35] Часть положений ПОВ предписывает американским войскам не атаковать «школы, музеи, национальные памятники и любые другие исторические или культурные объекты, если они не используются в военных целях и не представляют угрозы». [35]
В 2004 году США приняли законопроект HR1047 о чрезвычайной защите иракских культурных ценностей, который позволяет президенту вводить чрезвычайные ограничения на импорт в соответствии с разделом 204 Закона о Конвенции об осуществлении прав на культурные ценности (CCIPA). [36] В 2003 году Великобритания и Швейцария ввели в действие законодательные запреты на незаконно вывезенные иракские артефакты. В Великобритании в 2003 году был принят законопроект о торговле культурными ценностями, который запрещал обращение с незаконными культурными ценностями.
Репатриация в Великобритании в последние годы была предметом жарких споров, однако до сих пор отсутствует официальное национальное законодательство, в котором четко излагались бы общие требования и процедуры репатриации. [37] В результате руководство по репатриации исходит из руководящих принципов музейного управления и правительства, таких как Museum Ethnographers' Group (1994) и Museums Association Guidelines on Restitution and Repatriation (2000). Это означает, что политика отдельных музеев по репатриации может значительно различаться в зависимости от взглядов музея, коллекций и других факторов. [38]
Репатриация человеческих останков регулируется Законом о человеческих тканях 2004 года . Однако сам Закон не создает руководящих принципов по процессу репатриации, он просто гласит, что музеи имеют юридическую возможность сделать это. [37] Это еще раз подчеркивает, что успешные иски о репатриации в Великобритании зависят от политики и процедуры музея. Одним из примеров является политика Британского музея по реституции человеческих останков. [39]
Гаагская конвенция 1907 года была направлена на запрет разграбления и стремилась сделать разграбление во время войны предметом судебного разбирательства, хотя на практике побежденные страны не получили никаких рычагов в своих требованиях репатриации. [28] Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта была принята после широкомасштабного разрушения культурного наследия во время Второй мировой войны и является первым международным договором всемирного значения, сосредоточенным исключительно на защите культурного наследия в случае вооруженного конфликта.
Ирини Стаматуди предполагает, что Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о запрещении и предупреждении незаконного импорта и экспорта и Конвенция УНИДРУА 1995 года о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях являются наиболее важными международными конвенциями, касающимися права культурных ценностей. [40]
Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о борьбе с незаконным вывозом в соответствии с Законом об осуществлении конвенции (Закон об осуществлении культурных ценностей) допускала изъятие украденных объектов, если в музее или учреждении государства-участника имелась соответствующая документация; конвенция также призывала государства-члены принять конвенцию в рамках своих национальных законов. [41] Следующее соглашение 1972 года способствовало сохранению всемирного культурного и природного наследия. [42]
Конвенция ЮНЕСКО 1978 года усилила существующие положения; был создан Межправительственный комитет по содействию возвращению культурных ценностей странам их происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения. Он состоит из 22 членов, избранных Генеральной конференцией ЮНЕСКО для содействия двусторонним переговорам по реституции «любых культурных ценностей, которые имеют основополагающее значение с точки зрения духовных ценностей и культурного наследия народа государства-члена или ассоциированного члена ЮНЕСКО и которые были утрачены в результате колониальной или иностранной оккупации или в результате незаконного присвоения». [43] Он также был создан для «поощрения необходимых исследований и изысканий для создания последовательных программ по созданию репрезентативных коллекций в странах, чье культурное наследие было рассеяно». [43]
В ответ на разграбление Иракского национального музея Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура созвал совещание в Париже 17 апреля 2003 года для оценки ситуации и координации международных сетей с целью восстановления культурного наследия Ирака. 8 июля 2003 года Интерпол и ЮНЕСКО подписали поправку к своему Соглашению о сотрудничестве 1999 года в целях возвращения разграбленных иракских артефактов. [44]
Конвенция УНИДРУА (Международного института унификации частного права) о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 года призвала к возвращению незаконно вывезенных культурных ценностей. [45]
Кэтрин Тити предполагает, что отношение государств к репатриации культурных ценностей кардинально изменилось за последние несколько лет и что, как следствие, появляется новая норма международного права, которая требует возвращения важных культурных ценностей в страну их происхождения, если они были незаконно или неэтично вывезены. [46]
С самого начала область археологии была глубоко вовлечена в политические начинания и в построение национальных идентичностей. Эту раннюю связь можно увидеть в эпоху Возрождения и протоитальянских реакций против движения Высокой готики , но связь стала сильнее в Европе 19 века, когда археология была институционализирована как область изучения, обеспеченная артефактами, приобретенными в эпоху Нового Империализма европейского колониализма . [47] Колониализм и область археологии взаимно поддерживали друг друга, поскольку необходимость приобретения знаний о древних артефактах оправдывала дальнейшее колониальное господство.
В качестве дальнейшего оправдания колониального правления археологические открытия также сформировали способ, которым европейские колонизаторы идентифицировали себя с артефактами и древними людьми, которые их создавали. В случае с Египтом миссия колониальной Европы состояла в том, чтобы приблизить славу и величие Древнего Египта к Европе и включить их в знание мировой истории или, что еще лучше, использовать европейскую историю, чтобы поместить Древний Египет в новый центр внимания. [48] С археологическими открытиями Древний Египет был принят в западное историческое повествование и приобрел значение, которое до этого времени было зарезервировано для древнегреческой и римской цивилизаций. [49] Французские революционеры оправдывали масштабное и систематическое разграбление Италии в 1796 году, рассматривая себя как политических преемников Рима, так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации; [12] к тому же, присвоение древнеегипетской истории как европейской истории еще больше узаконило западное колониальное правление над Египтом. Но в то время как Древний Египет стал достоянием Запада, современный Египет оставался частью мусульманского мира. [49] Труды европейских археологов и туристов иллюстрируют впечатление, что современные египтяне были нецивилизованными, дикими и полной противоположностью великолепию Древнего Египта. [49]
Музеи, обустроенные колониальным разграблением, в значительной степени сформировали то, как нация представляет себе свое господство, природу людей, находящихся под ее властью, географию земли и легитимность ее предков, работая над тем, чтобы предложить процесс политического наследования. [50] Необходимо понять парадоксальный способ, которым экспонаты, выставленные в музеях, являются осязаемыми напоминаниями о власти, которой обладают те, кто смотрит на них. [51] Элиот Колла описывает структуру зала египетских скульптур в Британском музее как собрание, которое «образует абстрактный образ земного шара с Лондоном в центре». [52] Британский музей, как описывает Колла, представляет урок человеческого развития и прогресса: «поступательное движение человеческой цивилизации от ее классических истоков в Греции и Риме, через Италию эпохи Возрождения, к современному Лондону». [52]
Реставрация памятников часто проводилась в колониальных государствах, чтобы местные жители чувствовали, что в их нынешнем состоянии они больше не способны на величие. [53] Более того, иногда колониальные правители утверждали, что предки колонизированных народов не создавали артефакты. [53] Некоторые ученые также утверждают, что европейские колонизаторы использовали монументальную археологию и туризм, чтобы предстать в качестве хранителей колонизированных, укрепляя бессознательное и необнаружимое право собственности. [53] Колониальные правители использовали народы, религии, языки, артефакты и памятники в качестве источника для укрепления европейского национализма, который был принят и легко унаследован от колониальных государств. [53]
Как прямая реакция и сопротивление колониальному угнетению, археология также использовалась в целях легитимации существования независимого национального государства. [54] Например, египетские националисты использовали свою древнюю историю, чтобы изобрести политическую и экспрессивную культуру « фараонизма » в ответ на европейскую « египтоманию ». [55]
Некоторые утверждают, что в колонизированных государствах националистическая археология использовалась для сопротивления колониализму и расизму под видом эволюции. [56] Хотя верно, что и колониальный, и националистический дискурс используют артефакт для формирования механизмов для поддержания своих противоборствующих политических программ, существует опасность рассматривать их как взаимозаменяемые, поскольку последний был реакцией и формой сопротивления первому. С другой стороны, важно понимать, что в процессе подражания механизмам колониального дискурса националистический дискурс создал новые формы власти. В случае египетского националистического движения новая форма власти и смысла, которые окружали артефакт, способствовали делу египетской независимости, но продолжали угнетать сельское египетское население. [55]
Некоторые ученые [ кто? ] утверждают, что археология может быть положительным источником гордости за культурные традиции, но также может быть использована для оправдания культурного или расового превосходства, как нацисты утверждали, что германский народ Северной Европы был отдельной расой и колыбелью западной цивилизации, которая превосходила еврейскую расу. [ нужна цитата ] . В других случаях археология позволяет правителям оправдывать господство соседних народов, как Саддам Хусейн использовал великолепное прошлое Месопотамии, чтобы оправдать иракское вторжение в Кувейт в 1990 году. [57]
Некоторые ученые используют идею о том, что идентичность является текучей и сконструированной, особенно национальная идентичность современных национальных государств, чтобы утверждать, что постколониальные страны не имеют реальных претензий на артефакты, разграбленные у них на границах, поскольку их культурные связи с артефактами являются косвенными и двусмысленными. [58] Этот аргумент утверждает, что артефакты следует рассматривать как всеобщую культурную собственность и не следует делить между искусственно созданными национальными государствами . Более того, энциклопедические музеи являются свидетельством разнообразия, толерантности и признания многих культур. [59] Другие ученые утверждают, что это рассуждение является продолжением колониального дискурса, пытающегося присвоить древнее искусство колонизированных государств и включить его в повествование о западной истории. [ необходима цитата ]
В поселенческо-колониальных контекстах многие коренные народы, которые испытали культурное господство колониальных держав, начали требовать репатриации объектов, которые уже находятся в пределах тех же границ. Объекты культурного наследия коренных народов , такие как церемониальные объекты, художественные объекты и т. д., оказались в руках государственных и частных коллекций, которые часто были оставлены под экономическим давлением, изъяты во время ассимиляционистских программ или просто украдены. [60] Объекты часто имеют значение для онтологий коренных народов, обладающих одушевленностью и родственными связями. Такие объекты, как особые инструменты, используемые в уникальных музыкальных традициях, текстиль, используемый в духовных практиках, или религиозная резьба имеют культовое значение и связаны с возрождением традиционных практик. Это означает, что репатриация этих объектов связана с культурным выживанием коренных народов, исторически угнетенных колониализмом. [61]
Колониальные нарративы, окружающие « открытие » нового мира, исторически приводили к отклонению претензий коренных народов на культурное наследие. Вместо этого частные и государственные держатели работали над тем, чтобы выставлять эти объекты в музеях как часть колониальной национальной истории. Музеи часто утверждают, что если бы объекты были репатриированы, их бы редко видели и о них не заботились бы должным образом. [62] Международные соглашения, такие как Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о борьбе с незаконным вывозом в соответствии с Законом об осуществлении конвенции (Закон об осуществлении культурных ценностей), часто не рассматривают претензии коренных народов на репатриацию. Вместо этого эти конвенции сосредоточены на возвращении национального культурного наследия государствам. [61]
Начиная с 1980-х годов усилия по деколонизации привели к тому, что больше музеев стали пытаться работать с местными группами коренных народов, чтобы обеспечить рабочие отношения и репатриацию их культурного наследия. [63] Это привело к появлению местного и международного законодательства, такого как Закон о защите и репатриации могил коренных американцев (NAGPRA) и Конвенция УНИДРУА 1995 года о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях , которые учитывают точку зрения коренных народов в процессе репатриации. В частности, статья 12 UNDRIP гласит:
Коренные народы имеют право проявлять, практиковать, развивать и обучать своим духовным и религиозным традициям, обычаям и церемониям; право поддерживать, защищать и иметь доступ в уединении к своим религиозным и культурным объектам; право на использование и контроль над своими церемониальными объектами; и право на репатриацию своих человеческих останков. Государства должны стремиться обеспечить доступ и/или репатриацию церемониальных объектов и человеческих останков, находящихся в их владении, посредством справедливых, прозрачных и эффективных механизмов, разработанных совместно с заинтересованными коренными народами. [64]
Процесс репатриации часто был чреват проблемами, приводящими к потере или неправильной репатриации культурного наследия. Дискуссия между общественными интересами, претензиями коренных народов и несправедливостью колониализма является центральной напряженностью вокруг репатриации культурного наследия коренных народов. [60]
Дискуссия о репатриации — это термин, относящийся к диалогу между отдельными лицами, учреждениями по охране наследия и странами, которые владеют культурными ценностями, и теми, кто добивается их возвращения в страну или сообщество происхождения. [65] Предполагается, что многие пункты в рамках этой дискуссии сосредоточены вокруг правовых вопросов, таких как кража и законность приобретений и вывоза и т. д. [65] Две основные теории, по-видимому, лежат в основе дебатов о репатриации и права культурных ценностей: культурный национализм и культурный интернационализм. [40] Эти теории возникли и развились после создания многих международных конвенций, таких как Конвенция ЮНЕСКО 1970 года и Конвенция УНИДРУА 1995 года , и выступают в качестве основы для противоречивых мнений относительно перевозки культурных объектов. [40] Однако двойная теория культурного интернационализма и культурного национализма находится в упадке. [46]
Культурный интернационализм связан с империализмом и деконтекстуализацией [40] и предполагает, что культурная собственность не привязана к одной нации и принадлежит всем. Поэтому призывы к репатриации могут быть отклонены, поскольку они часто запрашиваются, когда нация заявляет о праве собственности на объект, [65] которое, согласно этой теории, не является исключительным. [40]
Некоторые критики и даже сторонники этой теории стремятся ограничить ее сферу применения. Например, сторонник культурного интернационализма Джон Х. Мерриман предполагает, что несанкционированные археологические открытия не должны экспортироваться, поскольку будет потеряна информация, которая осталась бы нетронутой, если бы они оставались там, где были обнаружены. [66]
Далее утверждается, что эта теория имеет близкое сходство с теорией «универсальных музеев». [40] После серии заявлений о репатриации ведущие музеи выпустили декларацию, в которой подробно описывается важность универсального музея. [67] В декларации утверждается, что со временем предметы, приобретенные музеями, стали частью наследия этой нации и что музеи работают, чтобы служить людям из каждой страны как «агенты развития культуры». Именно по этому обоснованию отклоняются многие запросы на репатриацию. [68] Ярким примером являются греческие мраморные скульптуры Парфенона, хранящиеся в Британском музее. [69]
Многие из проблем, связанных с отказом в удовлетворении запросов на репатриацию, возникают в связи с предметами, вывезенными в эпоху империализма (до Конвенции ЮНЕСКО 1970 года), поскольку среди музеев сохраняется широкий спектр мнений. [68]
Культурный национализм связан с ретенционизмом, протекционизмом и партикуляризмом. [40] После Конвенции ЮНЕСКО 1970 года и Конвенции УНИДРУА 1995 года культурный национализм стал более популярным, чем его противоположная интернационалистская теория. [40]
Согласно теории культурного национализма, нации стремятся удерживать культурные объекты как свое собственное наследие и активно добиваются возвращения объектов, находящихся за границей (незаконно или неэтично). [40] Культурные националисты предполагают, что сохранение и возвращение объектов в страну их происхождения привязывает объект к его контексту и, следовательно, переопределяет его экономическую ценность (за границей). [68]
Как культурный национализм, так и интернационализм могут быть использованы для оправдания сохранения культурных ценностей в зависимости от точки зрения. Страны происхождения стремятся к сохранению, чтобы защитить более широкий контекст объекта, а также сам объект, в то время как страны, которые приобретают культурные ценности, стремятся к их сохранению, потому что они хотят сохранить объект, если есть вероятность, что он будет утерян при транспортировке. [66]
Дискуссия о репатриации часто отличается в каждом конкретном случае из-за специфики правовых и исторических вопросов, связанных с каждым случаем. Большинство обычно используемых аргументов обсуждаются в Докладе о реституции африканского культурного наследия 2018 года Фелвина Сарра и Бенедикты Савой . [70] Их можно резюмировать следующим образом:
Пауно Сойрила утверждает, что большинство дебатов о репатриации застряли в «аргументативной петле» с культурным национализмом и культурным интернационализмом на противоположных сторонах, о чем свидетельствует нерешенный случай с мраморными скульптурами Парфенона. Введение внешних факторов — единственный способ разорвать его. [84] Введение требований, сосредоточенных на правах человека в общинах, привело к усилению защиты коренных народов и продуктивному сотрудничеству с музеями и культурными учреждениями. [85] [86] Хотя факторы прав человека сами по себе не могут разрешить спор, это необходимый шаг на пути к устойчивой политике в отношении культурных ценностей. [84]
Культурные артефакты австралийских аборигенов , а также люди были объектами изучения в музеях; многие из них были вывезены в десятилетия по обе стороны от начала 20-го века. В последние годы был достигнут больший успех в возвращении человеческих останков, чем культурных объектов, поскольку вопрос репатриации объектов менее прост, чем возвращение домой предков. [87] Более 100 000 артефактов коренных австралийцев хранятся в более чем 220 учреждениях по всему миру, из которых по крайней мере 32 000 находятся в британских учреждениях, включая Британский музей и Музей Виктории и Альберта в Лондоне. [88] [89]
В Австралии нет законов, напрямую регулирующих репатриацию, но существует государственная программа, связанная с возвращением останков и артефактов аборигенов, Международная программа репатриации (IRP), администрируемая Департаментом коммуникаций и искусств . Эта программа «поддерживает репатриацию останков предков и тайных священных объектов в общины их происхождения, чтобы способствовать исцелению и примирению» и помогает представителям общин работать над репатриацией останков различными способами. [90] [91] [92]
Мужчина из Гвеагала Родни Келли и другие работали над тем, чтобы добиться репатриации щита и копий Гвеагала из Британского музея [93] и Музея археологии и антропологии Кембриджского университета соответственно. [94] Джейсон Гибсон, музейный антрополог, работающий в Центральной Австралии, отмечает, что в отношении коллекций отсутствует авторитет аборигенов, и поэтому вместо этого протоколы составлялись профессионалами, не являющимися коренными жителями . [95]
Вопрос о репатриации культурных артефактов, таких как щит Гвеагала, был поднят в федеральном парламенте 9 декабря 2019 года, получив поддержку всех скамей. С приближением 250-й годовщины высадки капитана Джеймса Кука в апреле 2020 года два депутата- лейбориста призвали правительство «установить процесс возвращения соответствующих культурных и исторических артефактов первоначальным хранителям и владельцам». [96]
Программа «Возвращение культурного наследия», проводимая Австралийским институтом исследований аборигенов и жителей островов Торресова пролива (AIATSIS), началась в 2019 году, за год до 250-летия первого путешествия капитана Джеймса Кука в Австралию. Программа направлена на возвращение ряда из примерно 105 000 идентифицированных объектов, хранящихся в иностранных учреждениях. [89]
В конце октября 2019 года первая коллекция многих священных артефактов, хранящихся в музеях США, была возвращена Государственным музеем Иллинойса . [97] Первой группой были сорок два объекта Аранда (Аррернте) и Барди Джави , вывезенные из Центральной Австралии в 1920 году. Следующим этапом проекта станет репатриация 40 культурно значимых объектов из Музея Манчестера в Великобритании, которые будут возвращены народам Аранда, Гангалидда , Гарава , Ньямал и Явуру . Руководитель проекта AIATSIS Кристофер Симпсон сказал, что они надеются, что проект может превратиться в постоянную программу для федерального правительства . [97] В ноябре 2019 года объекты были возвращены из Музея Манчестера, который включал священные артефакты, собранные 125 лет назад у народа Ньямал из региона Пилбара в Западной Австралии . [98] [88] Манчестерский музей вернул 19 священных предметов народу Аррернте во время пандемии COVID-19 , которая, наконец, была отмечена в мае 2021 года. Еще 17 предметов, хранящихся в коллекции аборигенского искусства Клюге-Руэ в Университете Вирджинии, также должны быть возвращены ряду аборигенских народов. [89] Четыре предмета из Оклендского института и музея в Новой Зеландии должны быть возвращены в AIATSIS в конце 2022 года. Принадлежащие народу Варамунгу , они были собраны Болдуином Спенсером в начале 20-го века. [99] В сентябре 2023 года Манчестерский музей вернул 174 артефакта коренным австралийским народам. Директор по культуре и чрезвычайным ситуациям ЮНЕСКО сказал: «Пусть это событие станет источником вдохновения, побуждающим других отправляться в подобные путешествия». [100]
Хотя общины отмечают положительное влияние возвращения останков предков обратно в страну их происхождения, некоторые также заявляют, что это спровоцировало напряженность внутри общин, например, из-за требования о наличии законного права собственности на землю для их захоронения и определения того, кто имеет право проводить традиционные церемонии. [101]
Места хранения — это места, управляемые общинами аборигенов для хранения культурных артефактов, часто включающие репатриированные культурные материалы [102] вместе с другими предметами местного культурного наследия или знаниями. [103]
В Бельгии Королевский музей Центральной Африки (он же Музей Африки) хранит самую большую коллекцию из более чем 180 000 культурных и естественноисторических объектов, в основном из бывшего Бельгийского Конго , нынешней Демократической Республики Конго (ДРК). В рамках первой крупной реконструкции за более чем 100 лет был реализован новый подход «деколонизации» к представлению культурного наследия в музее. С этой целью публичные коллекции Музея Африки были дополнены элементами современной жизни в ДРК. Кроме того, бельгийские скульптуры, изображающие африканцев в колониальном контексте, были отнесены в специальный зал, посвященный истории коллекций. Влияние дискуссии во Франции также привело к заявлениям об изменении соответствующих законов и активизации сотрудничества с представителями африканских стран.
Тотемный столб племени хайсла из Китимата, Британская Колумбия, был первоначально изготовлен для вождя Г'псгоалукса в 1872 году. Этот аборигенный артефакт был подарен шведскому музею в 1929 году. По словам дарителя, он купил столб у народа хайсла, когда жил на западном побережье Канады и служил шведским консулом. После обращения народа хайсла шведское правительство в 1994 году решило вернуть столб, поскольку точные обстоятельства приобретения были неясны. Столб был возвращен Китимату в 2006 году после того, как было построено здание для его сохранения.
Во время зимних Олимпийских игр 1988 года в Калгари музей Гленбоу подвергся резкой критике за свою экспозицию «Дух поет: художественные традиции первых людей Канады». Первоначально критика была вызвана связью Олимпиады с Shell Oil , которая занималась разведкой нефти и газа на территориях, оспариваемых племенем любикон-кри . Позже Mowhawk подал в суд на музей Гленбоу за репатриацию выставленной ими фальшивой маски для лица, утверждая, что они считали ее имеющей религиозное церемониальное значение. [63] Музей не прислушался к иску коренных народов и передал вопрос в суд. Гленбоу выиграл и смог выставить маску, но спор высветил способы, которыми музеи часто игнорируют живые культуры, с которыми им следует работать. Это привело к движению за улучшение участия коренных народов в их представлении в музеях. [104] Ассоциация канадских музеев и Ассамблея первых наций возглавили целевую группу по музеям и первым народам. Целевая группа опубликовала отчет Turning the Page в 1992 году, в котором был представлен ряд выводов, которые помогли бы улучшить участие коренных народов в музейном процессе. Среди них был акцент на создании партнерства между коренными народами и кураторами музея, что подразумевает допуск коренных народов к планированию, исследованию и созданию коллекций. Музеи также настоятельно призывались улучшить постоянный доступ к коллекциям и обучение как кураторов, так и коренных народов, которые хотели бы участвовать в этом процессе. Наконец, акцент был сделан на требованиях о репатриации человеческих останков, местных предметов (с использованием практики, общепринятой для соответствующих коренных народов) и иностранных предметов. [105]
В 1998 году более 80 церемониальных артефактов Оджибве были возвращены в группу культурного возрождения Университетом Виннипега . Разногласия возникли, поскольку эта группа не была связана с исходным сообществом объектов. Некоторые из объектов были позже возвращены, но многие до сих пор отсутствуют. [106]
Музей и художественная галерея Бакстона в Англии репатриировали предметы народам Хайда Гвайи и Сиксика . Музей вернул предметы в рамках своей инициативы по возвращению артефактов коренных американцев и первых наций. [107]
На Рапа-Нуи ( остров Пасхи ) из десятков фигур моаи, которые были удалены с ландшафта Рапа-Нуи с тех пор, как первая была удалена в 1868 году для установки в Британском музее, на сегодняшний день репатриирована только одна. Это была моаи, вывезенная с острова в 1929 году и репатриированная в 2006 году. [108]
Китай все еще ищет статуи в виде голов животных из Старого Летнего дворца. 7 из них уже найдены; 1, возможно, была продана на аукционе; 4 до сих пор числятся пропавшими.
В июле 2003 года египтяне потребовали вернуть Розеттский камень из Британского музея. [109] [110]
В 2019 году Захи Хавасс , египетский археолог и бывший государственный министр по делам древностей, возобновил кампанию по реституции , задав вопрос Берлинским государственным музеям , Британскому музею и Лувру : «Как вы можете отказать в предоставлении во временное пользование новому Большому египетскому музею, если вы вывезли так много древностей из Египта?» Все три музея отклонили его просьбы о предоставлении во временное пользование. [111]
В 2022 году была запущена еще одна петиция, в которой вновь содержался призыв к Британскому музею вернуть Розеттский камень, к Новому музею в Берлине — вернуть бюст Нефертити , а к Лувру в Париже — вернуть потолок с Дендерским зодиаком в Египет. [112]
В 2006 году Британский музей решает вернуть два тасманийских пакета с пеплом кремации после принятия Закона о человеческих тканях в 2005 году, который позволил попечителям Британского музея (и других национальных музеев) вывозить человеческие останки из своих коллекций [113] «вывозить из своих коллекций любые человеческие останки, которые они обоснованно считают останками человека, умершего менее чем за тысячу лет до дня вступления в силу настоящего раздела». [114]
Британский музей был объявлен крупнейшим получателем «краденых товаров» в мире, но постоянно отказывался возвращать предметы, ссылаясь на Закон о Британских музеях 1963 года как на препятствующий реституции, [115] за некоторыми исключениями. Яркие примеры запросов на реституцию артефактов в Британском музее включают бронзовые изделия Бенина и мраморные скульптуры Парфенона . [115]
В феврале 2022 года новый «Закон о благотворительности 2022 года» получил королевское одобрение. [116] По словам Александра Германа, эксперта по праву в области искусства, музеи и галереи как в Англии, так и в Уэльсе получат беспрецедентные полномочия раздавать свои коллекции, если для этого есть обоснованное моральное обязательство, в соответствии с новым законом. [117] Герман, автор книги «Реституция: возвращение культурных артефактов» и директор Института искусства и права, сказал: «Он введет в правовые требования к попечителям, особенно национальных учреждений, требование рассматривать моральные требования заявителей на реституцию… Кажется, музейный сектор еще не осознал всех его последствий. Я был удивлен, когда мы впервые это обнаружили». [118]
В ноябре 2022 года 72 нигерийских артефакта из музея Хорнимана в Лондоне, Англия, были репатриированы в страну происхождения. Все предметы были переданы в собственность Нигерии, а 66 предметов остались в Англии. Другой английский музей, Британский музей, ранее заявил, что ему запрещает возвращать какие-либо артефакты Закон о Британских музеях 1963 года и Закон о наследии 1983 года. [119]
В июле 1996 года британское правительство согласилось вернуть в Шотландию Скунский камень , который был доставлен в Лондон в 1296 году и помещен в недавно изготовленное коронационное кресло , после растущего недовольства шотландцев существующим конституционным урегулированием. [120]
В Уэльсе раздавались призывы вернуть некоторые из наиболее значимых артефактов, которые были обнаружены в Уэльсе в английских музеях. Эти артефакты включают в себя золотую накидку Молда и Красную леди Павиленда , а также Красную книгу Хергеста , щит Рид-и-горс , щит Моэл Хебог , корону Бардси, лунулу Лланлифни, кружку Траусфинидд и валлийские щиты-баклер. [121] [122]
В 1997 году журналистские расследования раскрыли торговлю Sotheby's незаконными древностями . [123] С конца 1980-х до начала 1990-х годов отделом древностей Sotheby's в Лондоне управляли Брендан Линч и Оливер Фордж, которые торговали с Ваманом Гийей в Раджастане , Индия. Многие из купленных ими предметов оказались украденными из храмов и других мест, и в результате этого разоблачения Sotheby's заказал собственный отчет о незаконных древностях и заверил, что в будущем будут торговаться только легальные предметы с опубликованным происхождением. [124] [125]
.jpg/1280px-Benin_Bronzes_-_British_Museum_-_Joy_of_Museums_(cropped).jpg)
Более двухсот лет спустя после установки фриза Парфенона в Британском музее Греция продолжает претендовать на так называемые мраморы Элгина из Великобритании. Несмотря на то, что Греция утверждает, что мраморы должны быть возвращены в Афины по моральным соображениям, и хочет представить скульптуры в своем Национальном археологическом музее , [126] британские власти продолжают настаивать на их законном владении. С 2009 года попечители Британского музея выразили свое согласие на «временную» ссуду новому афинскому музею, но заявили, что это будет при условии признания Грецией претензий Британского музея на право собственности. [127]
Коллекции в Великобритании также получили запросы на реституцию от бывших колоний, наиболее заметным из которых был запрос на всемирно известные бенинские бронзы из современной Нигерии. Тем не менее, директора Британского музея и Музея Виктории и Альберта , а также британский министр культуры выступили против постоянных реституций. [128] , [129] Как и некоторые другие культурные организации в Европе, они предпочитают сотрудничество и «циркуляцию объектов» из своих коллекций в форме временных выставок в Африке. [130]
Британский музей и Музей Питта Риверса присоединились к международной группе «Бенинский диалог» , созданной для координации научного обмена, содействия новому музею в Бенин-Сити и возможной реституции артефактов. [131]
Первым британским учреждением, вернувшим статую после доказательства того, что она была украдена непосредственно из королевского двора Бенина, стал колледж Иисуса Кембриджского университета . После кампании «Рабочей партии наследия рабства» (LSWP) колледжа они объявили о передаче нигерийским делегатам 27 октября 2021 года. [132] Другие коллекции в Соединенном Королевстве, например, в Абердине или Бристоле, объявили о своих собственных расследованиях происхождения таких артефактов и их открытости к реституции. [133]
В контексте местных и международных дебатов Музей Питта Риверса Оксфордского университета начал более широкую программу деколонизации и примирения, которая сосредоточена на четырех принципах: происхождение, прозрачность, репатриация и возмещение ущерба. [134] Таким образом, музей пригласил специалистов из Восточной Африки поделиться своим взглядом на культурные объекты в коллекции. [135] В 2020 году Бенедикта Савой и другие историки искусства из Технического университета Берлина и Музея Питта Риверса начали совместный исследовательский проект «Реституция знаний» для изучения того, как искусство и культурные ценности из других стран были собраны в крупнейших музеях Европы. [136]
10 октября 1874 года бывший король Фиджи , Серу Эпениса Какобау , передал свою военную дубинку королеве Виктории, когда был подписан Акт о передаче, по которому суверенитет Фиджи перешел к британской короне, и военная дубинка была вывезена в Великобританию и хранилась в Виндзорском замке . В октябре 1932 года, по странной иронии судьбы, военная дубинка короля Какобау была репатриирована на Фиджи от имени британского короля Георга V для использования в качестве церемониальной булавы Законодательного совета Фиджи. [137]
Бюст Нефертити стал культурным символом Берлина, где он представлен в Новом музее , а также Древнего Египта. Он был предметом интенсивных споров по поводу египетских требований о его репатриации с 1920-х годов. [138]
Несмотря на относительно короткую колониальную историю Германии , ограниченную несколькими африканскими странами, такими как современный Камерун, Намибия, Танзания и Того, а также частями Новой Гвинеи , очень большое количество африканских культурных объектов находится в немецких публичных коллекциях. Ярким примером является Этнологический музей в Берлине, который был включен в 2021 году как часть Форума Гумбольдта . [139] Вопросы, подобные тем, которые поднимали Сарр и Савой, привели к интенсивным публичным дискуссиям о колониальном прошлом Германии и ее колониальных коллекциях. [140] [141]
Учитывая, что культурная политика в Германии является прерогативой различных федеральных земель ( Länder ) и что многие музеи являются независимыми или полугосударственными учреждениями, директора музеев сталкиваются с меньшим количеством юридических препятствий при реституции, чем во Франции, и в последнее время было несколько случаев реституции, например, в Намибии. [142]
Более того, в начале 2019 года Департамент международной культурной политики Федерального министерства иностранных дел, министры культуры земель и муниципальные культурные организации опубликовали совместное заявление об обращении с коллекциями из колониальных контекстов. [143] С этими руководящими принципами коллекции в Германии заложили новые основы для исследований происхождения, международного сотрудничества и репатриации. Немецкие музеи присоединились к Группе диалога Бенина и объявили о своей готовности вернуть бенинские бронзовые изделия. Для дальнейшего сотрудничества с Танзанией и ее бывшей немецкой колониальной историей Этнологический музей Берлина и Университет Дар-эс-Салама начали танзанийско-немецкий исследовательский проект об общих историях культурных объектов. [144]
Греция добивается репатриации мраморных скульптур Элгина из Британского музея, [145] взятых из Парфенона графом Элгином . С 1816 года Британский музей хранит мраморные скульптуры Парфенона после их покупки у графа Элгина. Приобретение мраморных скульптур вызвало споры в Великобритании, некоторые поддержали это решение, а другие осудили его как вандализм. Несмотря на просьбы о репатриации от греческого правительства, музей в основном хранит молчание по поводу мраморных скульптур, [146] хотя он и отстаивает свое право владеть ими и выставлять их напоказ. [147]
Греция также добивается возвращения крылатой Победы Самофракийской , вотивного памятника , первоначально найденного на острове Самофракия и отправленного во французский Лувр в 1863 году. «Если у французов и Лувра возникнут проблемы, мы готовы сохранить и подчеркнуть Победу Самофракийскую, если они вернут ее нам», — заявил заместитель министра иностранных дел Акис Герондопулос в 2013 году. [148]
В 1997 году Греция запросила возврат Las Incantadas , группы из четырех скульптур, вывезенных в 1864 году из Салоник Эммануэлем Миллером и помещенных в Лувр. Запрос был отклонен, поэтому вместо этого в 2015 году из Франции были привезены их слепки, которые теперь выставлены в Археологическом музее Салоник . [149]
Среди известных артефактов, репатриированных в Грецию, можно отметить фрагмент Палермо с Акрополя и статуэтку Терпсихоры .
В октябре 2021 года древний артефакт майя был возвращен в Национальный музей археологии и этнологии города Гватемала частным коллекционером из Франции после того, как он был впервые выставлен на аукцион в 2019 году. Власти Гватемалы смогли доказать его происхождение, после чего французский владелец отказался от предполагаемой продажи в пользу возврата произведения искусства. [150]
Венгерские коронационные драгоценности были вывезены с родины нацистами во время Второй мировой войны . Сокровища были обнаружены в Маттзее в Австрии 18-й пехотной дивизией США 4 мая 1945 года и хранились армией Соединенных Штатов во время Холодной войны в Форт-Ноксе , штат Кентукки . Венгерские регалии были репатриированы 6 января 1978 года государственным секретарем Сайрусом Вэнсом по приказу президента Картера . [151] [152]
Британское правительство отклонило требования индийского правительства о репатриации таких артефактов, как « Бриллиант Кохинор » и « Будда Султангандж », которые были вывезены с индийского субконтинента в период британского колониального правления , сославшись на закон ( Закон о Британских музеях 1963 года ), который не позволяет ему вернуть эти предметы. Археологическая служба Индии (ASI) планирует присоединиться к кампании по репатриации артефактов при поддержке ЮНЕСКО и других стран. [ когда? ] [ необходима цитата ]
В свою очередь, Индия хранит много объектов из Пакистана, особенно тех, что относятся к цивилизации долины Инда , которые были раскопаны в Пакистане в десятилетия, непосредственно предшествовавшие разделу Индии , хотя некоторые из них были возвращены в то время. Периодически пакистанские политики призывают к большему количеству репатриаций. В 1972 году во время обсуждений Соглашения Симлы между Пакистаном и Индией, Индира Ганди , премьер-министр Индии , как сообщается, сказала Зульфикару Али Бхутто , президенту Пакистана , что он может забрать только одну скульптуру Жреца-царя и другую самую знаковую скульптуру Инда, Танцующую девушку , обе раскопанные в Мохенджо-Даро в 1920-х годах; Бхутто выбрала Жреца-царя , который сейчас находится в Исламабаде . [153]
Ирландия находится в необычном месте в отношении репатриации культурных артефактов; весь остров находился под британским правлением до 1922 года, когда часть его стала независимым Ирландским Свободным государством (ныне Республика Ирландия ). За столетия британского правления многие ирландские исторические артефакты попали в британские коллекции и музеи. [154] В то же время многие англо-ирландцы (и некоторые католики-ирландцы ) отправились за границу в составе армий и администраторов Британской империи , и предметы, приобретенные в Империи, теперь находятся в нескольких ирландских музеях и коллекциях.
Кроме того, многие предметы, найденные в Северной Ирландии, были отправлены в XIX веке в Национальный музей Ирландии в Дублине , который в то время считался национальной коллекцией всей Ирландии, и не были репатриированы в Северную Ирландию после раздела Ирландии в 1922 году; примером является клад Бройтера .
Национальный музей Ирландии хранит более 15 000 объектов в своих этнографических коллекциях; в 2021 году руководитель коллекций Одри Уитти объявила, что музейная группа будет исследовать свои коллекции с целью репатриации тех, которые рассматриваются как «разграбление». [155] В 2013 году Финтан О'Тул отметил, что большая часть материала в этнографической коллекции НМИ «находится в серой зоне между торговлей и принудительным приобретением: обширная территория в имперских отношениях», но что другие объекты были однозначно разграблены , взяты в карательных экспедициях в Африке, Азии и Океании. [156] В апреле 2021 года Национальный музей объявил, что 21 бенинская бронза будет возвращена в Африку. [157] Аналогичные вопросы окружают Музей охоты (Лимерик) и Музей Ольстера (в Северной Ирландии , все еще часть Соединенного Королевства). [158]
В 2017 году сенатор Финтан Уорфилд призвал ирландские музеи вернуть разграбленные предметы, заявив, что «такие материалы должны быть возвращены только после общенационального обсуждения, а также публичного показа и независимого обследования таких коллекций, и при условии, что их конечный пункт назначения будет безопасным и надежным [...] мы не должны забывать, что такие коллекции являются и всегда будут наследием коренных народов по всему миру; в таких местах, как Бирма , Китай и Египет ». Департамент искусств, наследия и гэльских татар возражал по соображениям стоимости и отмечал, что такие учреждения, как Национальный музей и Национальная библиотека, пользуются кураторской независимостью. [159]
Очень немногие старые предметы из Ирландии покинули Британские острова , но многие находятся в Англии, особенно в Британском музее, который считался надлежащим национальным музеем до основания Национального музея Ирландии в 1877 году, а иногда и после. Доктор Лора МакАтакни из Орхусского университета отметила, что «среди дискуссий о репатриации из колониальных музеев ирландские предметы почти отсутствуют, хотя, конечно, большинство из них были переданы в Британский музей (среди других музеев) до обретения независимости». [160]
Скелет «ирландского гиганта» Чарльза Бирна (1761–1783) выставлен на всеобщее обозрение в музее Хантериан , несмотря на то, что Бирн выразил желание быть похороненным в море . Автор Хилари Мэнтел в 2020 году призвала захоронить его останки в Ирландии. [161]
Август Питт Риверс вывез три огамических камня V века из Рувесмур-Рат, графство Корк ; теперь они находятся в Британском музее. [162] В Британском музее также хранятся 200 рукописей на ирландском языке , многие из которых были завещаны землевладельцами, но некоторые перешли в результате конфликта, например, Книга Лисмора , конфискованная Льюисом Бойлом, 1-м виконтом Бойлом из Киналмики во время Ирландских конфедеративных войн . [163] В 2020 году Книга Лисмора была передана в дар Университетскому колледжу Корка Фондом поселений Чатсуорт. Колледж планирует выставить ее в своей библиотеке Буля. [164] [165] Другие примечательные ирландские артефакты в Британском музее включают в себя колокольню Святого Куилейна , брошь из Лондонборо , мечи , половину клада Доуриса , часть клада Мугауна Северного , крюк для мяса из Данаверни , посох Келлса , гривны , четыре таблички с распятием , нарукавники , печати , религиозные таблички и кольца . [166]
В музее Эшмола также хранятся сотни ирландских артефактов, собранных во времена британского правления, например, солнечный диск из Баллишаннона , подаренный музею в 1696 году, сразу после Вильгельмской войны ; и две золотые лунулы из графства Корк , собранные Джоном Эвансом . [167] [168] [169] [170]
Важные предметы, найденные на раскопках в Северной Ирландии , в основном отправлялись в Лондон, затем в Дублин, а после обретения Ирландией независимости часто снова в Лондон, пока в 1962 году не был создан Ольстерский музей как национальный музей, куда поступила часть лондонских материалов, но не такие экспонаты, как клад Бройтера в Дублине.
Викторианские антропологи из Тринити-колледжа в Дублине изъяли черепа из монастырских мест на западе Ирландии. Репатриация этих останков также была запрошена, и в феврале 2023 года колледж объявил, что вернет 13 черепов, украденных из Инишбофина, графство Голуэй в 19 веке. [171] [172] [173]
Несмотря на то, что Турция начала агрессивную кампанию по репатриации артефактов Османской эпохи, которые, по ее утверждениям, были разграблены имперскими державами, она отказалась вернуть Израилю Силоамскую надпись (и другие артефакты, обнаруженные в Палестине и переданные Турции). [174] Эта непоследовательная позиция была отмечена, среди прочего, Хершелем Шэнксом , основателем Biblical Archaeology Review . [175]
В феврале 2006 года Музей Метрополитен провел переговоры о репатриации кратера Евфрония в Италию , откуда, как считалось, он был разграблен в начале 1970-х годов.
В 2008 году Италия вернула Ливии Венеру Киренейскую, которая была перевезена в Италию почти 100 лет назад. [46]
В 1612 году личная библиотека султана Марокко Зайдана Ан-Насера была доверена французскому консулу Жану Филиппу де Кастеллану для транспортировки. После того, как Кастеллан ждал шесть дней, не получив своего жалованья, он уплыл. Но четыре испанских корабля из флота адмирала Луиса Фахардо захватили судно и доставили его в Лиссабон (тогда часть Испанской империи ). В 1614 году библиотека Зайдани была передана в Эль-Эскориал . С тех пор марокканские дипломаты просили вернуть рукописи. Некоторые другие арабские рукописи были доставлены Испанией, но не коллекция Зайдани. В 2013 году Испанский институт культурного наследия представил микрофильмированные копии рукописей марокканским властям. [176] [177]
В ноябре 2010 года Япония согласилась вернуть Южной Корее около 1000 культурных объектов, которые были разграблены во время колониальной оккупации с 1910 по 1945 год. Коллекция включает в себя коллекцию королевских книг под названием «Ыгве» из династии Чосон (1392–1910). [178]
Закон о защите и репатриации могил коренных американцев (NAGPRA), принятый в 1990 году, предусматривает для музеев и федеральных агентств процедуру возврата определенных культурных ценностей, таких как человеческие останки, погребальные предметы, священные предметы и т. д. прямым потомкам и культурно связанным индейским племенам и организациям коренных гавайцев . [179] [87] Однако законодательство имеет свои ограничения и успешно оспаривалось как внутри страны, так и за ее пределами. [180]
Иракский еврейский архив представляет собой коллекцию из 2700 книг и десятков тысяч исторических документов еврейской общины Ирака , обнаруженных армией Соединенных Штатов в подвале разведывательного штаба Саддама Хусейна во время вторжения США в Ирак в 2003 году . [181] Эти материалы были оставлены во время операции «Эзра и Неемия» в 1950-х годах, когда почти все иракские евреи совершили алию в Израиль при условии (навязанном иракским правительством), что они оставят свою собственность. Архив находится под временным контролем США с 2003 года и должен быть переведен на постоянную основу в Ирак в 2018 году. Этот план является спорным: некоторые [ кто? ] ученые Ближнего Востока и еврейские организации высказали мнение, что, поскольку материалы были оставлены под давлением, и поскольку сегодня в Ираке почти нет евреев, архив следует разместить в Израиле или Соединенных Штатах. [ нужна ссылка ]
Еще до доклада Сарра и Савоя многие коллекции в США уже изучали происхождение своих объектов, представляющих африканское или другое не-западное искусство. В 2008 году Американская ассоциация директоров музеев приняла руководящие принципы по приобретению артефактов. [182]
Таким образом, исследование происхождения и осознание необходимости поддерживать свои коллекции безупречными все чаще побуждают музейных кураторов благосклонно реагировать на требования реституции. Однако, если посмотреть на количество объектов, то известно о сравнительно небольшом количестве предметов, которые были «де-доступны» и реституционны, например, в Нигерию. [183]
В 2015 году Музей искусств Кливленда добровольно вернул Камбодже скульптуру индуистского бога-обезьяны Ханумана X века после того, как куратор музея обнаружил доказательства того, что она была разграблена. Тесс Дэвис, археолог и юрист Коалиции по древностям , похвалила решение музея, но сказала: «Хануман впервые появился на рынке, когда Камбоджа была в разгаре войны и столкнулась с геноцидом. Как кто-то мог не знать, что это украденная собственность? Единственный ответ заключается в том, что никто не хотел знать». [182]
В августе 2021 года около 17 000 произведений искусства из древней Месопотамии, возраст которых превышает 4 000 лет, были возвращены в Ирак из музеев США. Они были разграблены после вторжения в Ирак в 2003 году и, несмотря на их незаконное происхождение, были проданы на международном рынке. Один из этих предметов, так называемая «Табличка снов Гильгамеша», историческая каменная плита с надписями, была куплена в 2014 году на международном аукционе Christie's за более чем 1,6 миллиона долларов музеем в Вашингтоне, округ Колумбия [184]
В 2022 году министр культуры Польши Пётр Глинский официально запросил у Пушкинского музея России семь картин, которые были разграблены Красной армией во время Второй мировой войны . [185] Этот запрос касается семи картин итальянских художников, датируемых XIV–XVIII веками, включая «Двое святых » Спинелло Аретино и «Поклонение младенцу» Лоренцо ди Креди . [186]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite news}}: |last2=имеет общее название ( помощь )Репатриация произведений искусства
Награбленное искусство
Культурная репатриация