stringtranslate.com

Слушания по эволюции в Канзасе

Слушания по эволюции в Канзасе были серией слушаний, проведенных в Топике , Канзас , США, с 5 по 12 мая 2005 года Советом по образованию штата Канзас и его Комитетом по научным слушаниям Совета штата, чтобы изменить то, как эволюция и происхождение жизни будут преподаваться на уроках естественных наук в государственных средних школах штата. Слушания были организованы Советом по образованию с целью введения разумного замысла в уроки естественных наук с помощью метода Teach the Controversy . [1] [2]

На слушаниях поднимались вопросы творения и эволюции в государственном образовании , и в них приняли участие все основные участники движения за разумный замысел , однако в конечном итоге они были бойкотированы научным сообществом из-за опасений придать достоверность утверждению сторонников разумного замысла о том, что эволюция является предметом широких споров в научных и научно-образовательных сообществах.

Институт открытий , центр движения за разумный замысел, сыграл центральную роль в начале слушаний, продвигая свой план урока «Критический анализ эволюции» [3], который Совет по образованию штата Канзас в конечном итоге принял, несмотря на возражения Комитета по научным слушаниям Совета штата, и проводя кампанию в интересах консервативных кандидатов-республиканцев в Совет. [4]

Местная группа по защите интересов науки «Граждане Канзаса за науку» организовала бойкот слушаний со стороны ведущих ученых, которые обвинили их в том, что они являются мошенническим судом , и утверждали, что их участие придаст слушаниям незаслуженный вид легитимности. [5]

Член Совета по образованию Канзаса Кэти Мартин заявила в начале слушаний: «Эволюция была доказана как ложная. ID ( Разумный замысел ) научно обоснован и силен в фактах». В заключение она заявила, что эволюция является «недоказанной, часто опровергнутой» теорией. «ID имеет теологические последствия. ID не является строго христианским, но он теистичен», — утверждала Мартин. [6]

Научное сообщество отвергает преподавание теории разумного замысла как науки; ярким примером является Национальная академия наук США , которая опубликовала политическое заявление, в котором говорится: «Креационизм, разумный замысел и другие утверждения о сверхъестественном вмешательстве в происхождение жизни или видов не являются наукой, поскольку они не проверяются методами науки ». [7] (См. также Список научных обществ, явно отвергающих разумный замысел )

13 февраля 2007 года Совет проголосовал 6 голосами против 4 за отклонение измененных научных стандартов, принятых в 2005 году.

Фон

Слушания были одной из ряда кампаний Института Discovery по разумному замыслу , направленных на установление новых стандартов научного образования, соответствующих консервативным христианским убеждениям, как в штате , так и по всей стране, и на отмену того, что они считали доминированием в научном образовании реальной науки, в частности научной теории эволюции , которую они считали атеистической , прямо противоречащей их религиозным убеждениям.

Выборы Совета по образованию Канзаса в 2004 году дали религиозным консерваторам большинство в 6–4. В 2005 году, по инициативе Kansas Intelligent Design Network [8] и Discovery Institute , совет стремился к новым стандартам науки для старших классов. Изменения не исключили эволюцию из обучения, но представили ее как теорию, сильно оспариваемую и спорную, в соответствии с кампанией Discovery Institute Teach the Controversy . Новые стандарты представили разумный замысел как альтернативу эволюции через критический анализ эволюции института . Член совета Конни Моррис разослала избирателям финансируемый налогоплательщиками информационный бюллетень, называя эволюцию «вековой сказкой», которая защищалась с «богопротивным презрением и высокомерием». Описывая себя как христианку, которая верит в буквальное толкование Книги Бытия, Моррис написала, что эволюция «биологически, генетически, математически, химически, метафизически и т. д. дико и совершенно невозможна». [9]

Первоначально Intelligent Design Network предложила более 20 страниц поправок к научным стандартам. Их предложения были отклонены комитетом по научным стандартам (состоящим из ученых и педагогов Канзаса), назначенным Советом по образованию, а также были отклонены 12 независимыми учеными, которые рассмотрели предложенные поправки. [10]

Каждой стороне было предложено предоставить свидетелей для дачи показаний перед советом по разумному замыслу или эволюции, при этом налогоплательщики Канзаса покрыли расходы на поездку. [11] Научное сообщество отказалось участвовать в массовом порядке . Группа сторонников разумного замысла, Intelligent Design Network, пригласила 22 свидетеля. Среди них было несколько неученых и несколько ученых без профессионального опыта в биологии.

Новые научные стандарты

8 ноября 2005 года Совет по образованию Канзаса одобрил следующие изменения в своих научных стандартах: [12]

  1. Добавьте в формулировку миссии цель, согласно которой научное образование должно помогать учащимся принимать «обоснованные» решения.
  2. Дайте определение науки, которое не ограничивается строго естественными объяснениями. Мы также подчеркиваем, что стандарты учебной программы по естественным наукам не включают в себя Разумный замысел, научное несогласие с утверждением многих эволюционных биологов о том, что кажущийся замысел живых систем является иллюзией. Хотя показания, представленные на научных слушаниях, включали многих сторонников Разумного замысла, эти стандарты не предписывают и не запрещают преподавание этого научного несогласия. [13] [a]
  3. Разрешить представлять разумный замысел в качестве альтернативного объяснения эволюции, представленной в основных учебниках биологии, не одобряя его.
  4. Заявите, что эволюция — это теория, а не факт.
  5. Требовать информирования студентов о предполагаемых научных противоречиях относительно эволюции.

Противодействие новым стандартам

В дополнение к более чем 70 научным обществам, учреждениям и другим научным профессиональным группам, которые выступили с заявлениями в поддержку эволюционного образования и против разумного замысла, Совету по образованию Канзаса было представлено письмо от 38 лауреатов Нобелевской премии, Фонда Эли Визеля за гуманизм Нобелевских лауреатов Инициативы , призывающее Совет по образованию отвергнуть разумный замысел и поддержать преподавание эволюции. В нем говорилось:

Логически выведенная из подтверждаемых доказательств, эволюция понимается как результат неуправляемого, незапланированного процесса случайной изменчивости и естественного отбора. Как основа современной биологии, ее незаменимая роль была еще больше усилена способностью изучать ДНК. Напротив, разумный замысел в корне ненаучен; он не может быть проверен как научная теория, поскольку его центральный вывод основан на вере во вмешательство сверхъестественного агента. [14]

Discovery Institute последовательно настаивал на том, что его план урока «Критический анализ эволюции» не является очередной попыткой открыть двери в классы естественных наук государственных средних школ для разумного замысла, а следовательно, и сверхъестественных объяснений. Представитель Discovery Institute Кейси Ласкин в феврале 2006 года ввел термин «синдром ложного страха» для тех, кто утверждал, что это так, и сказал:

Это просто еще один пример того, как дарвинисты пытаются противостоять критическому анализу эволюции, притворяясь, что это эквивалентно преподаванию разумного замысла. Это политическая тактика, основанная на дезинформации, искажении фактов, эмоциях и ложных страхах. [15]

В ответ Ник Мацке говорит, что было доказано, что критический анализ эволюции является средством обучения всем аргументам разумного замысла без использования ярлыка разумного замысла. [16]

Канзасские научные стандарты, предложенные Discovery Institute и принятые государством, были названы помощником сотрудника Discovery Institute "замаскированным удостоверением личности", что подтверждает критику противников стандартов. При обсуждении радиорекламы Discovery Institute в поддержку их кампании, транслируемой в Канзасе в блоге Уильяма А. Дембски , научный сотрудник Дембски и со-модератор сайта Джоэл Борофски сказал:

Я надеюсь, что в Канзасе будут правильно преподавать ID. Родившись и выросши там, я бы хотел заявить, что я из первого штата, где преподают ID. Среди учителей средних школ с научным уклоном много сторонников того, чтобы никогда не преподавать ID, даже если это станет законом, потому что «мы не знаем, как преподавать философию. Было бы здорово увидеть, как они учатся. Я работал в школе и устал слушать, как они говорят о том, как неправильно указывать на слабые стороны теории Дарвина, потому что «даже если она слаба, это все равно лучшая теория». (Кто-нибудь знает о оттенках Докинза?)» [17]

На утверждение о том, что научные стандарты Канзаса не имеют ничего общего с концепцией разумного замысла, а направлены лишь на «сбалансированное» преподавание эволюции, Борофски ответил:

Это действительно замаскированный ID. Вся цель всего этого — перенести это в школы... по крайней мере, таковы надежды/страхи некоторых учителей естественных наук в этом районе. Проблема в том, что если вы не собираетесь быть догматичными в дарвинизме, это означает, что вам неизбежно придется указать на ошибку или, по крайней мере, на альтернативу дарвинизму. Пока что единственной правдоподобной теорией является ID. Если кто-то хочет оспорить Дарвина, то он должен использовать ID. Оспорить Дарвина — значит оспорить естественный отбор/спонтанную первопричину... что и пытается сделать совет Канзаса. Когда вы это делаете, вам приходится ссылаться на идею ID. [17]

В ответ на реакцию на его комментарии [18] [19] научный сотрудник Дембски выступил с разъяснением, заявив, что он высказывает лишь свое личное мнение, а не мнение других участников движения, и что он является «помощником Дембски по теологической работе, а не обязательно по движению ID». [20]

Discovery Institute продолжает отрицать обвинения в том, что его истинная цель религиозна, и преуменьшает религиозный источник большей части своего финансирования. В интервью Стивену С. Мейеру, когда ABC News спросили о многочисленных евангельских христианских донорах Discovery Institute, представитель института по связям с общественностью остановил интервью, сказав: «Я не думаю, что мы хотим идти по этому пути». [21]

И Национальная академия наук , и Национальная ассоциация преподавателей естественных наук выступили против новых научных стандартов; в дополнение к отдельным заявлениям от каждой из них, выступающих против стандартов, обе группы выпустили совместное заявление о том, что новые стандарты Канзаса улучшены, но в том виде, в котором они сейчас написаны, они преувеличивают противоречия в теории эволюции и искажают определение науки. Национальная академия наук и Национальная ассоциация преподавателей естественных наук предложили работать с советом, чтобы решить эти проблемы, чтобы стандарты штата могли использовать текст из Национальных стандартов образования в области естественных наук Национального исследовательского совета и Путей к стандартам науки Национальной ассоциации преподавателей естественных наук , хотя в конечном итоге они отказались предоставить использование текста из-за того, что члены Совета по образованию штата Канзас настаивали на языке, «подчеркивающем противоречия в теории эволюции» и «искажающем определение науки». [22]

Позиция научного сообщества заключается в том, что нет никаких противоречий, которые можно было бы преподавать, что эволюция широко принята в научном сообществе как обоснованная, хорошо обоснованная теория и что существующие разногласия касаются деталей механизмов эволюции, а не обоснованности самой эволюции.

Например, Национальная ассоциация преподавателей биологии в заявлении, одобряющем эволюцию как непротиворечивую, процитировала Феодосия Добжанского: « Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции », и продолжила утверждать, что цитата «точно отражает центральную, объединяющую роль эволюции в биологии. Теория эволюции обеспечивает основу, которая объясняет как историю жизни, так и продолжающуюся адаптацию организмов к вызовам и изменениям окружающей среды». Они подчеркнули, что «ученые твердо установили, что эволюция является важным естественным процессом» и что «выбор тем, охватываемых в программе обучения биологии, должен точно отражать принципы биологической науки. Эффективное и научно честное преподавание биологии требует, чтобы эволюция преподавалась в рамках обучения, основанного на стандартах, с эффективными обсуждениями в классе и лабораторными экспериментами». [23]

Поддержка новых стандартов

Центр движения за разумный замысел , Discovery Institute и его Центр науки и культуры , сыграли центральную роль в проведении слушаний по эволюции в Канзасе, сначала поддержав сторонников разумного замысла в их заявках на места в совете директоров, а затем агрессивно лоббируя решение « Teach the Controversy ». [24] Teach the Controversy — это противоречивая политическая акция, начатая Discovery Institute, которая стремится продвигать образовательную политику для государственных школ США, которая вводит разумный замысел в учебные программы по естественным наукам государственных школ и стремится переопределить науку [25], чтобы допустить сверхъестественные объяснения, исключив « методологический натурализм » из науки и заменив его « теистическим реализмом ». [26] Сторонники Teach the Controversy изображают эволюцию как «теорию в кризисе».

Помимо предложения собственных проектов научных стандартов Совету по образованию штата Канзас [27] и плана уроков для старших классов по программе «Критический анализ эволюции» [28] , Институт открытий принял участие в представлении письма Совету по образованию штата Канзас от ассоциированного члена Института, доктора Филипа С. Скелла . [29] Известный сторонник разумного замысла, доктор Скелл в своем письме совету расхваливает предполагаемые преимущества подхода «Расскажи о противоречиях», а также свои полномочия члена Национальной академии наук, несмотря на то, что Национальная академия наук опубликовала политическое заявление против решения «Расскажи о противоречиях» и разумного замысла как концепции.

Два сторонника разумного замысла, Джон Х. Кэлверт, юрист и управляющий директор Intelligent Design Network, Inc., и Уильям С. Харрис, доктор философии, соавтор с Кэлвертом книги « Разумный замысел: научная альтернатива эволюции» (National Catholic Bioethics Quarterly, осень 2003 г.), сыграли важную роль в продвижении успешного принятия новых стандартов, включая представление Предлагаемых фактических данных и юридических заключений [30] и множества других документов. [31] Оба являются активными участниками движения разумного замысла. [32]

Стипендиаты Discovery Institute использовали освещение слушаний в СМИ, чтобы донести свое сообщение до общественности. Вице-президент и программный директор института Стивен С. Мейер появился на шоу Fox News The Big Story с Джоном Гибсоном , где он спорил с Юджини Скотт , исполнительным директором Национального центра научного образования . Там Мейер стремился донести сообщение института о том, что дебаты по поводу эволюции — это не уловка, чтобы внедрить религиозные идеи в государственные школы, что эволюция — это теория, находящаяся в кризисе, и что в настоящее время студентов обучают по ошибке, что нет никаких научных споров по поводу эволюции. [33]

Предложенные изменения не были поддержаны большинством из 26 членов комиссии, которая рассматривает государственную учебную программу по естественным наукам.

Решение

8 ноября 2005 года Совет по образованию проголосовал за то, чтобы давать студентам-естественникам указания по образцу Института открытий, согласно которым эволюция не может исключать сверхъестественный или теистический источник, что сама по себе эволюция не является фактом, а лишь теорией , находящейся в кризисе, и что разумное мышление должно рассматриваться как жизнеспособная альтернатива эволюции.

Список участников

Ниже приведен список лиц, дававших показания на слушаниях по эволюционному делу в Канзасе (в порядке), большинство из которых связаны с Институтом Дискавери, и все они являются сторонниками разумного замысла или другими формами креационизма , или сторонниками какой-либо другой формы антиэволюции.

19 апреля 2005 г. (Предварительные заявления)
  1. Педро Л. Иригонегарай (для традиционной науки )
5 мая 2005 г.
  1. Уильям С. Харрис – биохимик, профессор медицины, Университет Миссури в Канзас-Сити, директор Лаборатории исследований липопротеинов, Больница Св. Луки, Канзас-Сити, Миссури, подписавший «Научное несогласие с дарвинизмом » Института открытий [34] и соавтор, совместно с Джоном Калвертом, книги « Разумный замысел: научная альтернатива эволюции» . [35] [36] [37]
  2. Чарльз Такстон – редактор книги «О пандах и людях» , научный сотрудник Центра науки и культуры Института открытий, [38] подписавший «Научное несогласие с дарвинизмом» Института открытий . [34]
  3. Джонатан Уэллс – автор книги «Иконы эволюции» и научный сотрудник Центра науки и культуры Института открытий, [38] подписавший книгу «Научное несогласие с дарвинизмом» Института открытий . [34]
  4. Брюс Симат – доцент кафедры биологии Северо-Западного колледжа в Сент-Поле, штат Миннесота, [39] подписавший работу Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34] [40]
  5. Джузеппе Сермонти – главный редактор Rivista di Biologia/Biology Forum и автор книги «Почему муха не лошадь?», опубликованной Discovery Institute. [41]
  6. Ральф Силке – доктор философии, профессор микробиологии, Висконсинский университет – выдающийся христианский апологет, [39] подписавший «Научное несогласие с дарвинизмом» Института открытий . [34]
6 мая 2005 г.
  1. Эдвард Пельтцер – океанограф, заместитель редактора журнала «Морская химия» , старший научный сотрудник Научно-исследовательского института аквариумов залива Монтерей, подписавший «Научное несогласие с дарвинизмом» Института открытий . [34] [42]
  2. Рассел Карлсон – профессор биохимии и молекулярной биологии Университета Джорджии, подписавший «Научное несогласие с дарвинизмом» Института открытий . [34] Член Международного общества сложности, информации и дизайна (ISCID) Уильяма Дембски, научного сотрудника Института открытий [43] [44]
  3. Джон С. Сэнфорд – доцент кафедры садоводства Корнелльского университета, изобретатель « генного ружья », сторонник разумного замысла. [45] [46] [47]
  4. Роберт ДиСильвестро – биохимик, профессор кафедры питания в Университете штата Огайо, [48] подписавший работу Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34] [49] [50]
  5. Брайан Леонард – учитель биологии в средней школе, участвовавший в споре по поводу докторской диссертации, в котором его поддержал Discovery Institute. [48] [51] [52] [53]
  6. Дэн Эли – профессор биологии в Университете Акрона в Огайо [39], самопровозглашенный преподаватель разумного замысла [54], который помог в составлении принятого плана урока. [55]
  7. Роджер ДеХарт – учитель биологии в старшей школе, Oaks Christian High School в Уэстлейк-Виллидж, Калифорния, который утверждает, что преподавание разумного замысла стоило ему двух рабочих мест. Автор сопутствующего учебного пособия Icons of Evolution- A Study Guide to Jonathan Wells' Icons of Evolution . [39] [55] [56]
  8. Джилл Гонсалес-Браво — учитель естественных наук в восьмом классе в Канзасе, которая одобрила научные стандарты, принятые Discovery Institute, в своих показаниях и в интервью, проведенном Discovery Institute. [57] Кроме того, Гонсалес-Браво появилась в рекламе, поддерживающей преподавание теории разумного замысла. [58]
  9. Джон Миллам – разработчик программного обеспечения, подписавший «Научное несогласие с дарвинизмом» Института Дискавери , отрицатель общепринятого несогласия, сторонник разумного замысла. [34] [59]
7 мая 2005 г.
  1. Нэнси Брайсон – бывшая заведующая кафедрой естественных наук и математики в Женском университете Миссисипи, которая утверждает, что потеряла свою должность из-за презентации « Критическое мышление об эволюции» , в которой были представлены альтернативы теории эволюции Дарвина. Старший профессор биологии высмеял речь как «религию, маскирующуюся под науку». [60] [61] Институт Discovery часто цитирует Брайсон как человека, которого «демонизировали и занесли в черный список» «дарвиновские фундаменталисты». [62]
  2. Джеймс Бархэм – ученый, автор, сторонник теории разумного замысла, специализирующийся на эволюционной эпистемологии, философии разума и основах биологии, известный по статье «Почему я не дарвинист» в книге «Дебаты о Дарвине, от Дарвина до ДНК » [63] и цитируемый в книге Дембски « Необычное несогласие... Интеллектуалы, которые находят дарвинизм неубедительным» . [64] [65]
  3. Стивен С. Мейер – директор программы Центра науки и культуры Института открытий, соучредитель Института открытий, подписавший « Научное несогласие с дарвинизмом» Института открытий. [34]
  4. Ангус Менуге — философ науки, кафедра философии Университета Конкордия, Мекуон, Висконсин, который принимал участие в симпозиумах, спонсируемых Discovery Institute, предшествовавших выборам 2006 года на вакантные места в Совете по образованию штата. [66] [67] Менуге также описывает себя как человека, чьи интересы «теперь направлены на продвижение христианского учения и науки...». [68] [69]
  5. Уоррен Норд — профессор философии религии и образования, Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл, [39] и свидетель защиты по делу «Кицмиллер против школьного округа Довера» , который отказался от дачи показаний вместе с другими сотрудниками Discovery Institute Уильямом Дембски, Джоном Кэмпбеллом и Стивеном К. Мейером. [70]
  6. Мустафа Акйол – обозреватель турецкой ежедневной газеты Referans и внештатный автор в США, ярый сторонник теории разумного замысла. [71] [72]
  7. Майкл Бихи – биохимик из Университета Лихай и выдающийся сторонник разумного замысла, научный сотрудник Центра науки и культуры [38] и подписавший «Научное несогласие с дарвинизмом» Института открытий [34], представил неприводимую сложность , заявив, что она подтверждается статьей, которую он написал в соавторстве с Дэвидом Сноуком [73] .
  8. Джон Калверт – юрист, который тесно сотрудничал с Discovery Institute в поиске конституционно допустимых способов внедрения разумного замысла и, потерпев неудачу, Teach the Controversy в государственные школы. Управляющий директор Intelligent Design Network, Inc., организации, которая стремится к преподаванию разумного замысла в государственном образовании.
12 мая 2005 г. (Заключительное слово)
  1. Педро Л. Иригонегарай (для традиционной науки )
  2. Джон Калверт (за разумный замысел)

Результат

Совет по образованию Канзаса проголосовал 6–4 9 августа 2005 года за включение большей критики эволюции в свои школьные научные стандарты, но он решил отправить стандарты внешнему академику для проверки перед окончательным голосованием. Стандарты получили окончательное одобрение 8 ноября 2005 года. Новые стандарты были одобрены 6 голосами против 4, что отражало состав религиозных консерваторов в совете. [74] В июле 2006 года Совет по стандартам выпустил «обоснованное заявление», в котором утверждалось, что текущие стандарты учебной программы по естественным наукам не включают разумный замысел. [75] Члены научного сообщества, критикующие стандарты, утверждали, что заявление совета было вводящим в заблуждение, поскольку содержало «значительную редакционную статью, которая поддерживает позицию Discovery Institute и кампании сети Intelligent Design о том, что Intelligent Design не включен в стандарты», стандарты действительно «говорили, что студенты должны изучать ID, и что содержание ID должно быть включено в стандарты», и что стандарты представляли спор о Intelligent Design как научный, отрицая общепринятую научную точку зрения. [75] [76]

Канзас присоединился к Огайо , приняв в тот период стандарты критического анализа эволюции в государственных школах Discovery Institute . В то время как другие штаты отказывались от преподавания альтернатив эволюции, палата представителей Оклахомы приняла законопроект 2 марта 2006 года, который содержал формулировки Discovery Institute, поощряющие школы знакомить учащихся с альтернативными взглядами на происхождение жизни. Популярная реакция включала создание пародии на разумный замысел пастафарианства (поклонение Летающему Макаронному Монстру ). Ее основатель настаивал на том, чтобы ее предлагали в качестве «третьей» теории происхождения, предполагая возможные правовые действия, если она не будет включена, а разумный замысел будет включен.

1 августа 2006 года 4 из 6 консервативных республиканцев, одобривших стандарты класса «Критический анализ эволюции», потеряли свои места на первичных выборах. Умеренные республиканцы и либеральные демократы, получившие места, в значительной степени поддержанные губернатором Кэтлин Сибелиус , поклялись отменить школьные научные стандарты 2005 года и принять те, которые были рекомендованы Комитетом по научным слушаниям Государственного совета, которые были отклонены предыдущим советом. [77]

Одна из потерявших свое место членов, Конни Моррис, консерватор из Сент-Фрэнсиса в северо-западном углу штата, указала на «либеральные СМИ» в качестве причины своего поражения, заявив, что «либеральные оппортунисты» не против «клеветать на людей и наносить вред их семьям, репутации, бизнесу, общинам и государству... Это позор, и мне жаль их, когда они предстанут перед Богом в Судный день». Хотя четыре члена, которые утверждали, что являются возрожденными христианами, остались в Совете, она верила, что новый совет не будет терять времени, принимая новые научные стандарты, ожидая, что в следующем январе, когда новые члены будут приведены к присяге, Совет отменит существующие стандарты и примет новые, которые «позволят государственным школам учить детей, что мы не более чем хаотичные, случайные мутанты». [78]

13 февраля 2007 года Совет проголосовал 6 голосами против 4 за отклонение измененных научных стандартов, принятых в 2005 году. Определение науки снова вернулось к «поиску естественных объяснений того, что наблюдается во Вселенной». [79]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Принято новое определение: «Наука — это систематический метод непрерывного исследования, который использует наблюдения, проверку гипотез, измерения, эксперименты, логические аргументы и построение теорий для того, чтобы привести к более адекватным объяснениям природных явлений».

Ссылки

  1. ^ "Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Роджер ДеХарт, Джилл Гонсалес-Браво и Джон Миллам". Talkorigins.org . Получено 30 сентября 2015 г. .
  2. ^ [1] [ мертвая ссылка ]
  3. ^ «Ключевые ресурсы для родителей и членов школьного совета | Центр науки и культуры». Discovery.org. 7 мая 2014 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  4. ^ "Channel 6 Lawrence, KS – A Division of WOW". 6newslawrence.com. 5 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 14 июля 2006 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  5. ↑ Wichita Eagle, «Ученые имеют право бойкотировать слушания по эволюционным вопросам», 30 марта 2005 г.; «Ученые отвергли слушания по эволюционным вопросам», 12 апреля 2005 г.
  6. ↑ Бейли, Рональд (25 мая 2005 г.). «Неразумный замысел». Архивировано из оригинала 18 июля 2008 г.
  7. ^ "Чтение: Наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук, второе издание | The National Academies Press". Nap.edu . Получено 27 сентября 2015 г. .
  8. ^ [2] Архивировано 17 декабря 2014 г. на Wayback Machine.
  9. ↑ Дэвид Клеппер, «Слушания школьного совета Канзаса по вопросу эволюции завершились раздражением», Knight Ridder Newspapers, 12 мая 2005 г.
  10. ^ [3] Архивировано 8 февраля 2007 г. на Wayback Machine.
  11. ^ Картрайт, Рид А. (14 марта 2005 г.). «Большой палец панды: слушания по эволюции в Канзасе». pandasthumb.org . Большой палец панды . Архивировано из оригинала 2 декабря 2008 г. . Получено 26 сентября 2015 г. .
  12. ^ "Стандарты образования в области естественных наук в Канзасе" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2007 г. Получено 30 сентября 2015 г.
  13. ↑ [4] Архивировано 7 августа 2006 г. на Wayback Machine.
  14. ↑ [5] Архивировано 9 декабря 2006 г. на Wayback Machine.
  15. ^ «Эпидемия ложных страхов по поводу критического анализа эволюции распространяется на Висконсин». Evolutionnews.org – Evolution News & Views. 7 февраля 2006 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  16. ^ "The Panda's Thumb: No one here but us Critical Analysis-ists". Pandashumb.org. 11 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 6 сентября 2015 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  17. ^ ab Радиореклама в Канзасе в поддержку подхода Standupforscience.com к преподаванию эволюции Джоэла Борофски. Uncommondescent.com, 29 июля 2006 г.
  18. ↑ Показательная опечатка на клавиатуре. Архивировано 13 марта 2007 г. в Wayback Machine . PZ Myers . Pharyngula, 31 июля 2006 г.
  19. ↑ Какой креационист лжет? Джеффри Шаллит. Рекурсивность, 1 августа 2006 г.
  20. ^ "Архивы | Необычный спуск – Часть 1389". Необычный спуск . Получено 27 сентября 2015 г. .
  21. ^ «Небольшая группа оказывает большое влияние на дебаты об интеллектуальном замысле». Abcnews.go.com. 10 ноября 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  22. ^ «Канзас отказался использовать национальные стандарты естественнонаучного образования». Национальные академии. 27 октября 2005 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  23. ^ Бисконти, Майкл Дж. (27 сентября 2006 г.). «Заявление NABT о преподавании эволюции». Интернет-архив Wayback Machine . Национальная ассоциация учителей биологии. Архивировано из оригинала 27 сентября 2006 г. Получено 20 марта 2008 г.
  24. ^ "Дарвинисты пренебрегают Канзасом, отказываются отвечать на вопросы о научных проблемах эволюционной теории | Центр науки и культуры". Discovery.org. 12 мая 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  25. ^ «Методологический натурализм и философский натурализм». Infidels.org. 26 мая 1999 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  26. ^ Филлип Э. Джонсон. «Начало разговора об эволюции: Джонсон, Филлип». Arn.org . Получено 27 сентября 2015 г.
  27. ^ "Политика научного образования Института Discovery | Центр науки и культуры". Discovery.org. 11 февраля 2013 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  28. ^ "Критический анализ эволюции – 10 класс" (PDF) . Discovery.org. Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2015 г. . Получено 30 сентября 2015 г. .
  29. ↑ [6] Архивировано 30 сентября 2007 г. на Wayback Machine.
  30. ^ Команда, The Daily Buzz. "The Daily Buzz — ваша ежедневная доза смеха, хитростей, новостей и многого другого!" (PDF) . The Daily Buzz . Архивировано из оригинала 30 мая 2008 г.
  31. ^ "Science Standards". Intelligent Design Network . Получено 27 сентября 2015 г.
  32. ^ "Seeking Objectivity in Origins Science". Intelligent Design Network . Получено 27 сентября 2015 г.
  33. ^ "Эволюция против Бога в классе". Fox News Channel – The Big Story с Гибсоном и Науэрт. 6 мая 2005 г. Получено 17 февраля 2010 г.
  34. ^ abcdefghijk "Научное несогласие с дарвинизмом" (PDF) . Discovery.org. Архивировано из оригинала (PDF) 30 сентября 2007 г. . Получено 30 сентября 2015 г. .
  35. ^ "Публикации – Intelligent Design Network :: В поисках объективности в науке о происхождении". Intelligent Design Network . Получено 27 сентября 2015 г.
  36. ^ «Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Уильям Харрис и Чарльз Такстон». Talkorigins.org. 10 февраля 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  37. ^ Стенограммы слушаний в Канзасе В. Принимаете ли вы общий принцип общего происхождения, что вся жизнь биологически связана с началом жизни? Да или нет. A. Нет. В. Принимаете ли вы, что люди связаны общим происхождением с догоминидными предками? Да или нет. A. Нет
  38. ^ abc "Fellows". Центр науки и культуры . Архивировано из оригинала 14 июля 2004 года.
  39. ^ abcde Свидетели, давшие показания на слушаниях, проведенных Комитетом по науке Совета по образованию штата Канзас Архивировано 15 июня 2006 г. на Wayback Machine KansasScience2005.com
  40. ^ Стенограммы слушаний в Канзасе В. Сэр, первый вопрос, который я хотел бы вам задать, это: принимаете ли вы эволюционную теорию общего происхождения людей от предков? О. Согласно данным, за которыми я следил, это, вероятно, неправда.
  41. ^ Почему муха не лошадь? Discovery Institute, Центр науки и культуры.
  42. ^ "Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Эдвард Пельтцер и Рассел Карлсон". Talkorigins.org . Получено 27 сентября 2015 г. .
  43. ^ [7] Архивировано 28 сентября 2015 г. на Wayback Machine.
  44. ^ «Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Уильям Харрис и Чарльз Такстон». Talkorigins.org. 10 февраля 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  45. ↑ ID в Корнелле, Джон Сэнфорд и Аллен МакНейл Дембски. Uncommondescent.com, 14 апреля 2006 г.
  46. ^ Интеллектуальный замысел: профессора обсуждают преподавание спорного предмета Сяовэй Кэти Тан. Cornell Daily Sun, 15 ноября 2005 г.
  47. ^ «Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Уильям Харрис и Чарльз Такстон». Talkorigins.org. 10 февраля 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  48. ^ Профессора ab защищают аспиранта из Огайо, подвергшегося нападкам со стороны дарвинистов Новости Института открытий.
  49. ^ «Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Уильям Харрис и Чарльз Такстон». Talkorigins.org. 10 февраля 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  50. ^ "Evolution News & Views: Архив за январь 2006 г.". Evolutionnews.org. 30 января 2006 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  51. ↑ Не очень разумно спроектированная панельная дискуссия в Высшем образовании, 10 июня 2005 г.
  52. ^ Стенограммы слушаний в Канзасе В. В протоколе будет отражен ваш ответ. Вы... вы принимаете общий принцип общего происхождения, что вся жизнь была биологически связана с началом жизни? Да или нет? О. Нет.
  53. ^ "The Panda's Thumb: The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design Review: PIG Ignorant About Ohio". Pandashumb.org. 31 августа 2006 г. Архивировано из оригинала 2 июля 2015 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  54. ↑ Биолог Дэн Эли дает показания в поддержку плана урока «Критический анализ эволюции» Центра науки и культуры Института открытий в Огайо.
  55. ^ ab "Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Уильям Харрис и Чарльз Такстон". Talkorigins.org. 10 февраля 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  56. ^ Иконы эволюции — учебное пособие Центра науки и культуры Института открытий.
  57. ↑ [8] Архивировано 20 мая 2007 г. на Wayback Machine.
  58. ↑ [9] Архивировано 7 октября 2009 г. на Wayback Machine.
  59. ^ Стенограммы слушаний в Канзасе В. Признаете ли вы, что люди связаны общим происхождением с догоминидными предками? Да или нет? A. Нет. В. Каково альтернативное объяснение того, как появился человеческий вид, если вы не принимаете общее происхождение? A. Дизайн.
  60. ^ Стенограммы слушаний по эволюции в Канзасе, разумно спроектированного «Кенгуру-суда» TalkOrigins.com
  61. ^ Преподаватель MUW вернулся к посту. Архивировано 17 июля 2012 г. на archive.today ClarionLedger.com.
  62. ^ Присоединяйтесь к кампании «Свобода слова об эволюции» Ученые, преподаватели и студенты подвергаются нападкам за то, что подвергают сомнению эволюцию – Помогите нам помочь им. Архивировано 6 августа 2006 г. в Центре науки и культуры Института открытий машин Wayback .
  63. ↑ «Дебаты о Дарвине», от Дарвина до ДНК под редакцией Уильяма А. Дембски. Издательство Кембриджского университета.
  64. ^ Обзор книги «Необычное несогласие» Брюса Торнтона. CaliforniaRepublic.org
  65. ^ «Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Уильям Харрис и Чарльз Такстон». Talkorigins.org. 10 февраля 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  66. ^ Общегосударственные симпозиумы расскажут правду о научных стандартах Канзаса и преподавании в Институте открытия эволюции.
  67. ^ "Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Стивен Мейер и Ангус Менуге". Talkorigins.org . Получено 27 сентября 2015 г. .
  68. ^ "Dr. Angus Menuge @ Concordia University Wisconsin". Cs.cuw.edu. Архивировано из оригинала 13 апреля 2015 г. Получено 30 сентября 2015 г.
  69. ^ Ангус Дж. Л. Менуге. «Dennett Denied: A Critique of Dennett’s Evolutionary Account of Intentionality» (PDF) . Iscid.org. Архивировано из оригинала (PDF) 28 мая 2014 г. Получено 30 сентября 2015 г.
  70. ^ Стенограммы слушаний в Канзасе «Но когда вы преподаете только неодарвинизм, неизбежный вывод заключается в том, что это не объясняет всего. Теория замысла не требует Бога — или христианского Бога —»
  71. ^ Под Богом или под Дарвином? Мустафа Акйол. National Review.
  72. ^ «Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Уильям Харрис и Чарльз Такстон». Talkorigins.org. 10 февраля 2005 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  73. ^ "Слушания по вопросу эволюции в Канзасе: Майкл Бихи и Джон Калверт" . Получено 10 марта 2008 г.
  74. ^ Топпо, Грег (8 ноября 2005 г.). «Школы Канзаса могут преподавать «интеллектуальный дизайн»». Usatoday.Com . Получено 27 сентября 2015 г. .
  75. ^ ab "KCFS News and Resources". Kcfs.org. 16 июля 2006 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  76. ^ "The Panda's Thumb: стандарты Канзаса включают идентификатор". Pandashumb.org. 16 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  77. ^ "Враги эволюции теряют позиции в Канзасе – Технологии и наука – Наука – Эволюция". NBC News. 8 февраля 2006 г. Получено 27 сентября 2015 г.
  78. ↑ Браун, Джим (11 августа 2006 г.). «Официальный представитель кричит о нечестной игре, поскольку либералы берут под контроль Совет по образованию Канзаса». Agape Press . Интернет-архив Wayback Machine. Архивировано из оригинала 6 октября 2006 г. Получено 4 мая 2008 г.
  79. ^ «Канзас: антиэволюционные принципы отменены». NY Times . Нью-Йорк. Associated Press . 14 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала 11 апреля 2009 г. Получено 21 ноября 2014 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки