stringtranslate.com

Недобросовестность (экзистенциализм)

В экзистенциализме самообман ( фр . mauvaise foi ) — это психологическое явление, при котором индивиды действуют неподлинно , поддаваясь внешнему давлению общества, принимая ложные ценности и отказываясь от своей врожденной свободы как разумных человеческих существ. [1] Самообман также вытекает из родственных понятий самообмана и ресентимента .

Свобода и выбор

Критическое утверждение экзистенциалистской мысли заключается в том, что индивиды всегда свободны делать выбор и направлять свою жизнь к собственной выбранной цели или «проекту». Это утверждение предполагает, что индивиды не могут избежать этой свободы, даже в непреодолимых обстоятельствах. Например, даже колонизированные жертвы империи обладают выбором: подчиниться правлению, вести переговоры, совершить самоубийство, сопротивляться ненасильственно или контратаковать.

Хотя внешние обстоятельства могут ограничивать индивидов, что называется фактичностью , они не могут заставить человека следовать одному из оставшихся курсов вместо другого. В этом смысле у индивида все еще есть некоторая свобода выбора. По этой причине индивид может выбирать в муках , полностью осознавая, что это будет иметь последствия. Для Жан-Поля Сартра утверждать, что одна из многих сознательных возможностей имеет неоспоримый приоритет (например, «Я не могу рисковать своей жизнью, потому что я должен содержать свою семью»), означает принять на себя роль объекта в мире, не свободного агента, а просто находящегося во власти обстоятельств (существа -в-себе , которое является только своей собственной фактичностью, т. е. оно «есть» внутри себя и действует там как ограничение). [2] Для Сартра такая позиция является явным самообманом.

Намеренное сознание и свобода

Согласно этой философии, люди всегда осознают, что они больше, чем то, что они осознают; они не являются исключительно тем, что они осознают. В этом смысле люди не могут быть определены как «намеренные объекты» сознания, которое включает ограничения, налагаемые фактичностью , личной историей, характером, телами или объективной ответственностью. По словам Сартра, «Человеческая реальность — это то, чем она не является, и она не то, чем она является». Например, быть врачом, но желать «превзойти» это, чтобы стать свиноводом. Человек — это то, кем он не является, свиновод, а не то, кем он является, врач.

По мнению Сартра, личность может быть определена только негативно, как «то, чем она не является», и это отрицание является единственным позитивным определением «того, чем она является». [3]

Из этого индивидуум осознает множество альтернативных реакций на нашу свободу выбора объективной ситуации, поскольку ни одна ситуация не может диктовать единственный ответ. Индивидуум может притворяться, что эти возможности ему запрещены, принимая социальные роли и системы ценностей, внешние по отношению к этой природе, [ необходимо разъяснение ], но это само по себе решение, которое стало возможным благодаря его свободе и отделению от этих вещей.

«Недобросовестность» — это парадоксальное свободное решение отказать себе в этой неизбежной свободе.

Примеры

Сартр

Сартр приводит в пример официанта из кафе, чьи движения и разговоры немного слишком «официантские». В его голосе чувствуется стремление угодить; он несет еду жестко и демонстративно; «его движения быстры и напористы, немного слишком точны, немного слишком стремительны». [4] Его преувеличенное поведение иллюстрирует, что он разыгрывает роль официанта, как объект в мире и как автомат, чья сущность — быть официантом. То, что он явно играет, противоречит тому, что он осознает, что он не (просто) официант, а скорее сознательно обманывает себя. [5]

Другой пример Сартра касается молодой женщины на первом свидании. Она игнорирует очевидные сексуальные подтексты комплиментов ее спутника ее внешности, но вместо этого принимает их как слова, направленные на нее как на человеческое сознание. Когда он берет ее руку, она позволяет ей безразлично покоиться в его, «ни соглашаясь, ни сопротивляясь – вещь» [6]  – отказываясь либо отвечать на жест, либо упрекать его. Таким образом, она откладывает момент, когда она должна будет выбрать, признать ли его намерение и отвергнуть или согласиться на его авансы. Она удобно считает свою руку всего лишь вещью в мире, а его комплименты – не связанными с ее телом, играя на ее двойной человеческой реальности как физического существа и как сознания, отдельного и свободного от этой физичности. [7]

Сартр предполагает, что, действуя недобросовестно, официант и женщина отрицают свою собственную свободу, используя свою свободу для этого. Они явно знают, что они свободны, но активно предпочитают не признавать этого. Недобросовестность парадоксальна в этом отношении; действуя недобросовестно, человек активно отрицает свою собственную свободу, полагаясь на нее, чтобы осуществить отрицание. Однако Лесли Стивенсон считает, что эта характеристика самого официанта как примера недобросовестности является искажением намерений Сартра. [8]

Де Бовуар

Симона де Бовуар описала три основных типа женщин, действующих недобросовестно: нарцисс , который отрицает свою свободу, истолковывая себя как желанный объект; мистик , который возводит свою свободу в абсолют; и влюбленная женщина , которая топит свою идентичность в идентичности своего мужского объекта. [9]

Она также считала, что тот, кого она называла Серьёзным Человеком , который подчинял себя какой-то внешней причине, действует недобросовестно, поскольку он отрицает свою собственную свободу. [10]

Два режима сознания

Сартр утверждает, что сознание, с которым мы обычно рассматриваем наше окружение, отличается от нашего размышления об этом сознании; то есть сознания того, что «мы сами осознаем это окружение». Первый вид сознания, до того, как мы думаем или размышляем о нашем предыдущем сознании, — это дорефлексивное сознание . Размышление о дорефлексивном сознании — это рефлексивное сознание . [11] Сартр утверждает, что это нельзя назвать бессознательным, как использовал этот термин Фрейд. Он приводит пример бега за автобусом: человек не осознает, что «бежит за автобусом», пока не перестанет бежать за ним, потому что до тех пор его сознание сосредоточено на самом автобусе, а не на преследовании его.

В этом смысле сознание всегда подразумевает самоосознание («бытие для себя»). Поскольку для Сартра сознание также подразумевает осознание своей отделенности от мира и, следовательно, свободы, индивид также может всегда осознавать это. Однако можно манипулировать этими двумя уровнями сознания так, чтобы их рефлексивное сознание интерпретировало фактические ограничения объективной ситуации как непреодолимые, в то время как дорефлексивное сознание оставалось осведомленным об альтернативах.

Свобода и мораль

Человек убеждает себя, в некотором смысле, быть связанным внешними обстоятельствами, чтобы избежать мучений свободы. Сартр говорит, что люди «обречены быть свободными»; принимают ли они «объективную» моральную систему, чтобы сделать этот выбор за них, или следуют только своим прагматическим интересам, они не могут не осознавать, что они — по сути — не являются их частью. [12] Более того, как возможные интенциональные объекты своего сознания, человек по сути не является частью себя, а скорее именно тем, что он, как сознание, определяет себя в противовес всему остальному, что он мог бы осознавать.

По сути, Сартр считал, что человечество не может избежать ответственности, приняв внешнюю моральную систему, поскольку принятие таковой само по себе является выбором, который мы одобряем — явно или неявно — за который мы должны нести полную ответственность. [13] Он утверждает, что человек не может избежать этой ответственности, поскольку каждая попытка отделить себя от свободы выбора сама по себе является демонстрацией выбора, а выбор зависит от воли и желаний человека. Он заявляет: «Я ответственен за само мое желание избежать ответственности». [14]

Будучи человеком, человек не может утверждать, что его собственные действия определяются внешними силами; это основное утверждение экзистенциализма. Человек «обречен» на эту вечную свободу; люди существуют до того, как существует определение человеческой идентичности. Человек не может определить себя как вещь в мире, поскольку у него есть свобода быть другим. Индивид не является «философом», поскольку в какой-то момент он прекратит деятельность, которая определяет его как «философа». Любая роль, которую человек может принять, не определяет его, поскольку существует окончательный конец принятия им этой роли; то есть, нам будут назначены другие роли, «повар», «мать» и так далее. «Я» не является постоянным и не может быть вещью в мире. Хотя человек не может присвоить положительное значение определениям, которые могут быть применимы к нему самому, остается возможность сказать, чем он не является.

Эта внутренняя тоска по моральной неопределенности является центральной темой экзистенциализма, поскольку тоска демонстрирует личное чувство ответственности за выбор, который человек делает на протяжении жизни. [15] Без акцента на личном выборе можно использовать внешнюю моральную систему как инструмент для морализации в противном случае безнравственных поступков, что приводит к отрицанию себя. Согласно экзистенциализму, преданные своему делу профессионалы своих соответствующих моральных кодексов — священники, интерпретирующие священные писания, юристы, интерпретирующие Конституцию , врачи, интерпретирующие клятву Гиппократа  — должны, вместо того чтобы лишать себя ответственности при исполнении своих обязанностей, осознавать свою собственную значимость в этом процессе. Это признание включает в себя сомнение в нравственности всех выборов, принятие ответственности за последствия собственного выбора и, следовательно, постоянную переоценку своей собственной и чужой постоянно меняющейся человечности. Нельзя проявлять недобросовестность, отрицая свободу выбора и подотчетность себя. Принятие на себя бремени личной ответственности во всех ситуациях может показаться пугающим — указывая на свободу личности, Сартр стремится продемонстрировать, что социальные роли и моральные системы, принимаемые людьми, защищают их от моральной ответственности за свои действия.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики (1995) под ред. Дж. Чайлдерса и Г. Хенци, стр. 103
  2. ^ Джек Рейнольдс, Понимание экзистенциализма (2006) стр. 73
  3. ^ Флинн, Томас (2011). «Жан-Поль Сартр». Стэнфордская энциклопедия философии .
  4. Сартр, цитируется в RD Laing , Self and Others (1969) стр. 44
  5. ^ Сартр, Жан-Поль, Эссе по экзистенциализму , Citadel Press. 1993, стр. 167-169
  6. Сартр, цитируется в книге Ирвинга Гоффмана « Отношения в обществе» (1972) на стр. 248.
  7. ^ Сартр, Жан-Поль, Эссе по экзистенциализму , Citadel Press. 1993, стр. 160-164.
  8. ^ Стивенсон, Лесли (1983). «Сартр о недобросовестности». Философия . 58 : 253. Получено 26 апреля 2024 г.
  9. ^ Рейнольдс, стр. 143
  10. ^ Рейнольдс, стр. 150 и стр. 161
  11. ^ «Сартр, Жан Поль: Экзистенциализм — Интернет-энциклопедия философии».
  12. ^ Сартр, Жан-Поль (2007). Экзистенциализм — это гуманизм . Нью-Хейвен: Yale University Press. стр. 29. ISBN 9780300115468. OCLC  80180903.
  13. ^ Оноф, Кристиан Ж. "Жан Поль Сартр: Экзистенциализм". Интернет-энциклопедия философии . Получено 1 ноября 2020 г.
  14. ^ Сартр, Жан-Поль (1948). Экзистенциализм и человеческие эмоции . Франция: Les Editions Nagel, Methuen & Co. ISBN 978-0413313003.
  15. ^ Натансон, Морис (1951). «КРИТИКА ОНТОЛОГИИ ЖАНА-ПОЛЯ САРТРА».

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки