stringtranslate.com

Экологический след

Экологический след измеряет потребность человека в природном капитале , то есть количество природы, необходимое для поддержания людей и их экономики. [1] [2] [3] Он отслеживает потребности человека в природе посредством системы экологического учета . В отчетах сравниваются биологически продуктивные площади, которые люди используют для удовлетворения своего потребления, с биологически продуктивной площадью, доступной в пределах региона, нации или мира ( биоемкость ). Биоемкость – это продуктивная область, которая может восстанавливать то, что люди требуют от природы. Таким образом, этот показатель является мерой воздействия человека на окружающую среду . Поскольку счета «Экологический след» измеряют, в какой степени человеческая деятельность соответствует возможностям нашей планеты, они являются центральным показателем устойчивости.

Этот показатель продвигается сетью Global Footprint Network , которая разработала стандарты [4] для обеспечения сопоставимости результатов. FoDaFo [5] при поддержке Global Footprint Network и Йоркского университета [6] в настоящее время предоставляет национальные оценки следов и биоемкости.

Экологический след и биоемкость можно сравнивать в индивидуальном, региональном, национальном или глобальном масштабе. Как экологический след, так и требования к биоемкости меняются каждый год в зависимости от количества людей, потребления на душу населения, эффективности производства и продуктивности экосистем. В глобальном масштабе оценки воздействия показывают, насколько велики потребности человечества по сравнению с тем, что Земля может возобновить. По оценкам Global Footprint Network, по состоянию на 2022 год человечество использовало природный капитал на 71% быстрее, чем Земля может его возобновлять, что, по их описанию, означает, что экологический след человечества соответствует 1,71 планете Земля. [7] [8] Такое чрезмерное использование называется экологическим превышением.

Анализ экологического следа широко используется во всем мире для поддержки оценок устойчивости . [9] Это позволяет людям измерять и управлять использованием ресурсов во всей экономике и исследовать устойчивость индивидуального образа жизни , товаров и услуг , организаций, отраслей промышленности , кварталов, городов, регионов и стран. [1]

Обзор

Концепция экологического следа и метод расчета были разработаны в рамках докторской диссертации Матиса Вакернагеля в сотрудничестве с его научным руководителем профессором Уильямом Рисом в Университете Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, с 1990 по 1994 год. [10] [11] Первый академическая публикация об экологических следах была написана Уильямом Рисом в 1992 году. [12] Первоначально Вакернагель и Рис назвали эту концепцию «присвоенной несущей способностью». [13] Чтобы сделать идею более доступной, Рис придумал термин «экологический след», вдохновленный компьютерным техником, который похвалил «маленький след своего нового компьютера на столе». [14] В 1996 году Вакернагель и Рис опубликовали книгу « Наш экологический след: уменьшение воздействия человека на Землю ». [15]

Самый простой способ определить экологический след — это количество экологических ресурсов, необходимых для производства товаров и услуг, которые поддерживают образ жизни человека, процветание нации или экономическую деятельность человечества в целом. [16] [8] Модель представляет собой средство сравнения образа жизни, потребления на душу населения и численности населения, а также проверки их биоемкости . [17] [18] Этот инструмент может стать основой политики, исследуя, в какой степени страна использует больше (или меньше), чем доступно на ее территории, или в какой степени образ жизни и плотность населения нации могут быть воспроизведены во всем мире. След может стать полезным инструментом для информирования людей о чрезмерном потреблении и перенаселении с целью изменения личного поведения или государственной политики. [19] [20] [21] Экологические следы могут быть использованы для доказательства того, что нынешний образ жизни и численность населения не являются устойчивыми . [22] [23] Сравнение между странами показывает неравенство в использовании ресурсов на этой планете.

Туристический экологический след (TEF) — это экологический след посетителей конкретного пункта назначения, который зависит от поведения туристов. [24] Сравнение TEF может указать на преимущества альтернативных направлений, способов передвижения, выбора продуктов питания, типов жилья и видов деятельности. [25]

Углеродный след является компонентом общего экологического следа. Часто, когда сообщается только об углеродном следе, он выражается в весе CO 2 (или CO2e, представляющем потенциал потепления парниковых газов (GGWP)), но он также может быть выражен в земельных площадях, например, экологический след. Оба могут быть применены к продуктам, людям или целым обществам. [26]

Методология

Природные ресурсы Земли конечны и используются нерационально, учитывая нынешние уровни использования . [27]

Учет экологического следа основан на признании того, что регенеративные ресурсы являются физически наиболее ограничивающими ресурсами из всех. Даже использование ископаемого топлива в гораздо большей степени ограничено объемом секвестрации, который может обеспечить биосфера, а не объемами, оставшимися под землей. То же самое справедливо и для руд и полезных ископаемых, где ограничивающим фактором является то, какой ущерб биосфере мы готовы принять, чтобы извлечь и сконцентрировать эти материалы, а не то, сколько из них все еще остается под землей. Таким образом, в центре внимания учета экологического следа находится человеческая конкуренция за регенеративные ресурсы.

Степень регенерации планеты, включая количество возобновляемых ресурсов и количество отходов, которые планета может поглотить, называется биоемкостью . Таким образом, экологический след отслеживает, какая биоемкость необходима для обеспечения всех ресурсов, необходимых человеческой деятельности. Его можно рассчитать в любом масштабе: для деятельности, человека, сообщества, города, региона, нации или человечества в целом.

Следы можно разделить на категории потребления: продукты питания, жилье, товары и услуги. Или же его можно организовать по типам занятых: пахотные земли, пастбища, леса для производства лесной продукции, леса для улавливания углерода, морские территории и т. д.

Когда этот подход применяется к такой деятельности, как производство продукции или вождение автомобиля, он использует данные анализа жизненного цикла . Такие приложения переводят потребление энергии , биомассы ( продуктов питания , волокон ), строительных материалов , воды и других ресурсов в нормализованные земельные площади, называемые глобальными гектарами (гха), необходимые для обеспечения этих ресурсов. [28]

С момента создания сети «Глобальный след» в 2003 году она рассчитывала экологический след на основе источников данных ООН для мира в целом и для более чем 200 стран (известных как «Национальный след» и «Счета биоемкости»). Сейчас эту задачу взяли на себя FoDaFo [29] и Йоркский университет . [30] Также подсчитано общее количество территорий Земли, необходимое для поддержания населения мира на таком уровне потребления. Каждый год расчеты обновляются до последнего года с учетом полной статистики ООН. Временные ряды также пересчитываются при каждом обновлении, поскольку статистика ООН иногда корректирует наборы исторических данных. Результаты доступны на платформе открытых данных. [31] [32]

Лин и др. (2018) обнаружили, что тенденции в странах и мире остаются неизменными, несмотря на обновление данных. [33] Кроме того, недавнее исследование Министерства окружающей среды Швейцарии независимо пересчитало швейцарские тенденции и воспроизвело их в пределах 1–4% за изучаемый период времени (1996–2015 гг.). [34] С 2006 года существует первый набор стандартов экологического следа, в которых подробно описаны процедуры коммуникации и расчета. Последняя версия представляет собой обновленные стандарты 2009 года. [31]

Метод учета экологического следа на национальном уровне описан на сайте Global Footprint Network [31] или более подробно в научных работах, в том числе Borucke et al. [35]

Комитет по обзору национальных счетов опубликовал программу исследований о том, как улучшить счета. [36]

Измерения занимаемой площади

По оценкам Global Footprint Network, к 2023 году экологический след человечества составит 1,71 планеты Земля. [37] По их расчетам, это означает, что потребности человечества в 1,71 раза превышали то, что возобновляли экосистемы планеты. [7]

Если эта скорость использования ресурсов не будет снижена, постоянное превышение будет свидетельствовать о продолжающемся ухудшении экологической ситуации и потенциально необратимом уменьшении человеческой пропускной способности Земли. [37] [38] [39]    

В 2022 году средняя биологически продуктивная площадь на душу населения в мире составляла примерно 1,6 глобальных гектара (гга). Площадь территории США на душу населения составила 7,5 га, Швейцарии — 3,7 га, Китая — 3,6 га и Индии — 1,0 га. [40] [41] В своем отчете «Живая планета 2022» WWF документирует сокращение численности популяций позвоночных в мире на 69% в период с 1970 года по настоящее время и связывает это сокращение с тем, что человечество значительно превышает глобальную биоемкость . [42] Вакернагель и Рис первоначально подсчитали, что доступная биологическая емкость для 6 миллиардов человек на Земле в то время составляла около 1,3 гектаров на человека, что меньше, чем 1,6 глобальных гектаров, опубликованных на 2024 год, поскольку в первоначальных исследованиях глобальные гектары не использовались. не включены биопродуктивные морские районы. [15]

Экологический след на душу населения и ИЧР стран по регионам мира (2014 г.) и потребление природных ресурсов [43]

Согласно Национальному отчету о экологическом следе за 2018 год , общий экологический след человечества демонстрирует тенденцию к увеличению с 1961 года, увеличиваясь в среднем на 2,1% в год (SD = 1,9). [33] Экологический след человечества составлял 7,0 миллиардов га в 1961 году и увеличился до 20,6 миллиардов га в 2014 году, что является результатом более высокого использования ресурсов на душу населения и увеличения численности населения. [33] [44] [23] Среднемировой экологический след в 2014 году составил 2,8 гектара на человека. [33] Углеродный след является самой быстрорастущей частью экологического следа и в настоящее время составляет около 60% общего экологического следа человечества. [33]

Биоемкость Земли не увеличивается такими же темпами, как экологический след. Увеличение биоемкости в среднем составляло всего 0,5% в год (SD = 0,7). [33] Из-за интенсификации сельского хозяйства биоемкость составляла 9,6 млрд га в 1961 году и выросла до 12,2 млрд га в 2016 году. [33]

Однако увеличение биоемкости людей произошло за счет других видов. [45] [46] Интенсификация сельского хозяйства включала увеличение использования удобрений, что привело к эвтрофикации ручьев и прудов; увеличение использования пестицидов, что привело к уничтожению популяций опылителей; увеличение водозабора, что ухудшило здоровье рек; и сокращение земель, оставленных дикими или залежными, что привело к сокращению популяций диких животных на сельскохозяйственных землях. [47] [48] [49] Это напоминает нам, что расчеты экологического следа являются антропоцентрическими, предполагая, что вся биоемкость Земли законно доступна людям. Если предположить, что некоторую биоемкость следует оставить другим видам, уровень экологического перерасхода возрастает. [50] [51]  

По словам Вакернагеля и основанной им организации, с 1970-х годов Земля находится в состоянии « перерасхода », когда человечество использует больше ресурсов и производит отходы такими темпами, что экосистема не может возобновиться. [33] По подсчетам Global Footprint Network, в настоящее время люди используют ресурсы Земли примерно на 171% своих возможностей. [27] Это означает, что при нынешнем уровне благосостояния человечество значительно превышает возможности человечества на Земле. По данным ГФН:

В 2023 году День земного надзора выпал на 2 августа. Earth Overshoot Day отмечает дату, когда человечество исчерпало природный бюджет за год. До конца года мы поддерживаем экологический дефицит за счет истощения местных запасов ресурсов и накопления углекислого газа в атмосфере. Мы работаем с превышением лимита. [27]

В настоящее время более 85% человечества проживает в странах с экологическим дефицитом. [1] Это означает, что их граждане используют больше ресурсов и производят больше отходов и загрязнений, чем может выдержать биоемкость, обнаруженная в пределах их национальных границ. [52] [53] В некоторых случаях страны испытывают экологический дефицит, поскольку их экологический след на душу населения превышает гектары биопродуктивных земель, доступных в среднем по всему миру (в 2019 году этот показатель оценивался в <1,7 га на человека). [54] Примеры включают Францию, Германию и Саудовскую Аравию. [55] В других случаях использование ресурсов на душу населения может быть ниже, чем в среднем в мире, но страны испытывают экологический дефицит, поскольку их население достаточно велико, и они по-прежнему используют больше биопродуктивных земель, чем имеют в пределах своих национальных границ. Примеры включают Китай, Индию и Филиппины. [55] Наконец, многие страны испытывают экологический дефицит из-за высокого использования ресурсов на душу населения и большой численности населения; такие страны, как правило, значительно превышают имеющиеся у них национальные биоемкости. Примеры включают Японию, Великобританию и США. [55]

По словам Уильяма Риса, написавшего в 2011 году, «средний гражданин мира имеет экологический след около 2,7 гектаров в среднем по всему миру, в то время как на душу населения на Земле приходится только 2,1 гектара биопродуктивных земель и воды. Это означает, что человечество уже превысило глобальный уровень». биоемкость на 30% и теперь живет неустойчиво, истощая запасы «природного капитала». [56]

С тех пор из-за роста населения и дальнейшего уточнения расчетов доступная биоемкость на человека снизилась до <1,7 га на человека во всем мире. [54] Совсем недавно Рис написал:

Человеческая деятельность находится в потенциально катастрофическом «перерасходе», эксплуатируя экосферу за пределами регенеративной способности экосистем и заполняя естественные стоки отходов до переполнения. Экономическое поведение, которое когда-то было «рациональным», стало неадаптивным. Эта ситуация является неизбежным результатом естественных экспансионистских тенденций человечества, подкрепленных экологически бессмысленной, ориентированной на рост «неолиберальной» экономической теорией. [18]

Рис теперь считает, что экономический и демографический рост необходим для создания обществ с достаточно небольшим экологическим следом, чтобы оставаться устойчивыми и избегать цивилизационного коллапса. [44] [23]

След по странам

Экологический след разных стран по сравнению с их индексом человеческого развития (2007 г.)

Среднемировой экологический след в 2013 году составил 2,8 гектара на человека. [33] Средний показатель по стране колеблется от 14,3 (Катар) до 0,5 (Йемен) гектаров земли на человека. [57] Также существуют большие различия внутри стран, основанные на индивидуальном образе жизни и благосостоянии. [1]

В 2022 году в десятку стран с наибольшим экологическим следом на душу населения входили: Катар (14,3 гектара), Люксембург (13,0), Острова Кука (8,3), Бахрейн (8,2), США (8,1), Объединенные Арабские Эмираты (8,1), Канада (8,1), Эстония (8,0), Кувейт (7,9) и Белиз (7,9). [57] Общий экологический след нации определяется путем умножения экологического следа на душу населения на общую численность населения. Общий экологический след колеблется от 5 540 000 000 используемых гектаров (Китай) до 145 000 (Острова Кука) используемых гектаров. [58] В 2022 году в первую десятку стран по общему экологическому следу вошли: Китай (5,54 миллиарда гектаров земли), США (2,66 миллиарда), Индия (1,64 миллиарда), Российская Федерация (774 миллиона), Япония (586 миллионов), Бразилия (542 миллиона), Индонезия (460 миллионов), Германия (388 миллионов), Республика Корея (323 миллиона) и Мексика (301 миллион). [58] Это были десять стран, создающих наибольшую нагрузку на глобальные экосистемные услуги .

Отчет правительства Западной Австралии о состоянии окружающей среды включил показатель экологического следа среднего жителя Западной Австралии, в семь раз превышающий средний след на человека на планете в 2007 году, в общей сложности около 15 гектаров. [59]

На рисунке (справа) устойчивость рассматривается в масштабе отдельных стран путем сопоставления их экологического следа с Индексом человеческого развития ООН (показатель уровня жизни ). На графике показано, что необходимо странам для поддержания приемлемого уровня жизни своих граждан и в то же время сохранения устойчивого использования ресурсов. Общая тенденция заключается в том, что более высокий уровень жизни становится менее устойчивым. Как всегда, рост населения оказывает заметное влияние на общий объем потребления и производства, при этом более крупные популяции становятся менее устойчивыми. [60] [61] : 45  В большинстве стран мира население продолжает расти, хотя в некоторых, похоже, численность населения стабилизировалась или даже начинает сокращаться. [62] Информация, полученная в докладах национального, регионального и городского масштаба, подтверждает глобальную тенденцию к тому, что общества со временем становятся менее устойчивыми. [63] [64]

Обучение в Соединенном Королевстве

Средний экологический след Великобритании составляет 5,45 гектаров на душу населения (гга) с различиями между регионами от 4,80 гектаров (Уэльс) до 5,56 гектаров (Восточная Англия). [41]

BedZED , жилой комплекс на 96 домов для людей со смешанным доходом в Южном Лондоне , был спроектирован архитекторами Билла Данстера и консультантами по устойчивому развитию BioRegional для Peabody Trust . Несмотря на то, что BedZED населен относительно средним населением, площадь территории BedZED составила 3,20 га на душу населения (не включая посетителей) благодаря производству возобновляемой энергии на месте, энергоэффективной архитектуре и обширной программе зеленого образа жизни, которая включала первую в Лондоне клуб каршеринга . [ нужна цитата ] Экопоселение Финдхорн , сельская община в Морей , Шотландия , имела общую площадь 2,56 га на душу населения, включая как многочисленных гостей, так и посетителей, которые приезжают в это сообщество. Тем не менее, площадь воздействия только жителей составляет 2,71 га, что чуть более половины среднего показателя по Великобритании и один из самых низких экологических следов среди всех сообществ, измеренных на сегодняшний день в промышленно развитом мире. [65] [66] Было обнаружено, что ферма Кеверал, сообщество органического земледелия в Корнуолле, имеет площадь 2,4 га, хотя и с существенными различиями в размерах среди членов сообщества. [67]

Экологический след на индивидуальном уровне

Экологический след на душу населения и ИЧР стран по регионам мира (2014 г.)

В исследовании, проведенном в 2012 году среди потребителей, действующих «зелеными» и «коричневыми» (где «зеленые люди, как ожидается, будут оказывать значительно меньшее воздействие на окружающую среду, чем «коричневые» потребители»), «исследование не обнаружило существенной разницы между углеродным следом зеленых и коричневых потребителей». коричневые потребители». [68] [69] Исследование 2013 года пришло к такому же выводу. [70] [71]

Обзоры и критика

Ранняя критика была опубликована ван ден Бергом и Вербрюггеном в 1999 году [72] [73] , которая была обновлена ​​в 2014 году. [74] Их коллега Фиала опубликовал аналогичную критику в 2008 году. [75]

Всесторонний обзор, проведенный по заказу Генерального директората по окружающей среде (Европейской комиссии), был опубликован в июне 2008 года. Обзор Европейской комиссии нашел эту концепцию уникальной и полезной для оценки прогресса в реализации Ресурсной стратегии ЕС. Они также рекомендовали дальнейшее улучшение качества данных, методологий и предположений. [76]

Бломквист и др. . [77] опубликовали критическую статью в 2013 году. Она привела к ответу Риса и Вакернагеля (2013), [78] и ответу Бломквиста и др. (2013). [79]

Дополнительная критика исходит от Джампьетро и Сальтелли (2014), [80] с ответом Голдфингера и др., 2014, [81] и ответом Джампьетро и Сальтелли (2014). [82] Совместная статья, написанная исследователями-критиками (Джампьетро и Сальтелли) и сторонниками (различными исследователями сети Global Footprint Network), обобщила условия разногласий в статье, опубликованной журналом Ecoological Indicators. [83] Дополнительные комментарии были предложены ван ден Бергом и Граци (2015). [84]

Ряд национальных правительственных учреждений провели совместные или независимые исследования для проверки надежности метода учета экологического следа и его результатов. [85] Они в основном подтвердили результаты отчетов; те, кто воспроизвел оценку, дали почти идентичные результаты. К таким обзорам относятся обзоры Швейцарии, [86] [87] Германии, [88] Франции, [89] Ирландии, [90] Объединенных Арабских Эмиратов [91] и Европейской комиссии. [92] [93]

Global Footprint Network обобщила методологические ограничения и критику в подробном отчете, доступном на ее веб-сайте. [94]

Точно так же Ньюман (2006) утверждал, что концепция экологического следа может иметь антиурбанистический уклон, поскольку не учитывает возможности, создаваемые ростом городов. [95] Он утверждает, что расчет экологического следа для густонаселенных территорий, таких как город или небольшая страна со сравнительно большим населением (например, Нью-Йорк и Сингапур соответственно), может привести к восприятию этих популяций как «паразитических». Но на самом деле экологические следы лишь документируют ресурсную зависимость городов от сельских районов . Критики утверждают, что это сомнительная характеристика, поскольку фермеры в развитых странах могут легко потреблять больше ресурсов, чем городские жители, из-за потребностей в транспортировке и отсутствия эффекта масштаба . Более того, такие моральные выводы кажутся аргументом в пользу автаркии . Но это похоже на обвинение весов в диетическом выборе пользователя. Даже если это правда, такая критика не отменяет ценности измерения экологического следа различных городов, регионов или стран и его сравнения. Такие оценки могут дать полезную информацию об успехе или неудаче различных экологических политик. [96]

Поскольку этот показатель отслеживает биоемкость, замена исходных экосистем высокопродуктивными сельскохозяйственными монокультурами может привести к приписыванию таким регионам более высокой биоемкости. Например, замена древних лесных массивов или тропических лесов монокультурными лесами или плантациями может, таким образом, уменьшить экологический след. Аналогичным образом, если бы урожайность органического земледелия была ниже, чем при использовании традиционных методов, это могло бы привести к тому, что первое было бы «наказано» большим экологическим следом. [97] Дополнительные индикаторы биоразнообразия призваны решить эту проблему. Отчет WWF « Живая планета» объединяет расчеты экологического следа с Индексом биоразнообразия живой планеты. [98] Для использования в Австралии был создан модифицированный экологический след, учитывающий биоразнообразие. [99]

Экологический след на протяжении многих лет использовался экологами как способ количественной оценки экологической деградации применительно к человеку. В последнее время ведутся споры о надежности этого метода. [100]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcd «Экологический след: Обзор». footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа . Проверено 16 апреля 2017 г.
  2. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Эванс, Микель; Хэнском, Лорел; Рэйвен, Питер (2019). «Бросая вызов оракулу следа: последствия тенденций развития ресурсов страны». Устойчивость . 11 (7): 2164. doi : 10.3390/su11072164 .
  3. ^ Ясин, Ифтихар; Ахмад, Наваз; Чаудхари, М. Аслам (22 июля 2019 г.). «Катехизация экологического воздействия урбанизации, финансового развития и политических институтов: обстоятельства экологических последствий в 110 развитых и менее развитых странах». Исследование социальных показателей . 147 (2): 621–649. дои : 10.1007/s11205-019-02163-3. ISSN  0303-8300. S2CID  199855869.
  4. ^ Глобальная сеть следа. «Стандарты экологического следа 2009». www.footprintstandards.org . Глобальная сеть следа . Проверено 11 февраля 2024 г.
  5. ^ ФодаФо. «Фонд данных о следах - FoDaFo». www.fodafo.org . ФодаФо . Проверено 11 февраля 2024 г.
  6. ^ Йоркский университет. «Инициатива по экологическому следу». https://footprint.info.yorku.ca . Йоркский университет, Торонто . Проверено 11 февраля 2024 г. {{cite web}}: Внешняя ссылка |website=( помощь )
  7. ^ ab «Домашняя страница». footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа . Проверено 10 февраля 2023 г.
  8. ^ аб Вакернагель, Матис; Бейерс, Берт (2019). Экологический след: управление нашим бюджетом биоемкости. Катарина Раут (переводческое сопровождение). Остров Габриола, Британская Колумбия, Канада. п. 288. ИСБН 978-1-55092-704-7. ОСЛК  1098180309.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  9. ^ Линдхерст, Брук (июнь 2003 г.). «Обзор экологического следа Лондона» (PDF) . Мэр Лондона . Управление Большого Лондона (по заказу GLA Economics).
  10. ^ Вакернагель, М. (1994). Экологический след и соответствующая пропускная способность: инструмент планирования устойчивого развития (PDF) (кандидатская диссертация). Ванкувер, Канада: Школа общественного и регионального планирования. Университет Британской Колумбии. OCLC  41839429. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июля 2011 г. Проверено 16 июня 2010 г.
  11. ^ Рис, Уильям Э .; Вакернагель, Матис (август 2023 г.). «Учет экологического следа: тридцать лет и все еще набирает обороты». Окружающая среда: наука и политика устойчивого развития . 65 (5): 5–18. Бибкод : 2023ESPSD..65e...5R. дои : 10.1080/00139157.2023.2225405.
  12. ^ Рис, Уильям Э. (октябрь 1992 г.). «Экологические следы и присвоенная пропускная способность: что упускает из виду городская экономика». Окружающая среда и урбанизация . 4 (2): 121–130. Бибкод : 1992EnUrb...4..121R. дои : 10.1177/095624789200400212 .
  13. ^ Вакернагель, Матис, 1991. «Землепользование: измерение присвоенной несущей способности сообщества как индикатор устойчивости»; и «Использование соответствующей пропускной способности в качестве индикатора измерения устойчивости сообщества». Отчет I и II Целевой группе UBC по здоровым и устойчивым сообществам, Ванкувер.
  14. ↑ Уильям Сэфайр, О языке: след, журнал New York Times, 17 февраля 2008 г.
  15. ^ аб Вакернагель, М. и В. Рис. 1996. Наш экологический след: уменьшение воздействия человека на Землю . Остров Габриола, Британская Колумбия: Издательство New Society. ISBN 0-86571-312-X . 
  16. ^ «Экологический след». WWF . Проверено 11 мая 2020 г.
  17. ^ Видманн, Томас; Ленцен, Манфред; Кейсер, Лоренц Т.; Штайнбергер, Юлия К. (19 июня 2020 г.). «Предупреждение ученых о богатстве». Природные коммуникации . 11 (1): 3107. Бибкод : 2020NatCo..11.3107W. doi : 10.1038/s41467-020-16941-y. ISSN  2041-1723. ПМК 7305220 . ПМИД  32561753. 
  18. ^ Аб Рис, Уильям Э. (2020). «Экологическая экономика для фазы чумы человечества». Экологическая экономика . 169 : 106519. doi : 10.1016/j.ecolecon.2019.106519. ISSN  0921-8009. S2CID  209502532.
  19. ^ Фатеми, Махса; Резаи-Могаддам, Курош; Карами, Эзатолла; Хаяти, Дариуш; Вакернагель, Матис (16 апреля 2021 г.). Васа, Ласло (ред.). «Комплексный подход экологического следа (EF) и процесса аналитической иерархии (AHP) в экологии человека: основа для планирования устойчивого развития». ПЛОС ОДИН . 16 (4): e0250167. Бибкод : 2021PLoSO..1650167F. дои : 10.1371/journal.pone.0250167 . ISSN  1932-6203. ПМК 8051938 . ПМИД  33861764. 
  20. ^ Риппл, Уильям Дж.; Вольф, Кристофер; Ньюсом, Томас М.; Галетти, Мауро; Аламгир, Мохаммед; Крист, Эйлин; Махмуд, Махмуд И.; Лоуренс, Уильям Ф. (13 ноября 2017 г.). «Предупреждение мировых ученых человечеству: второе уведомление». Бионаука . 67 (12): 1026–1028. doi : 10.1093/biosci/bix125. hdl : 11336/71342 . ISSN  0006-3568.
  21. ^ Ripple WJ, Вольф С., Ньюсом ТМ, Барнард П., Мумау В.Р. 2020. Предупреждение мировых ученых о климатической чрезвычайной ситуации. Бионаука 70 (8): 8–12.
  22. ^ Рис, Уильям (2010). «Что блокирует устойчивость? Человеческая природа, познание и отрицание». Устойчивое развитие: наука, практика и политика . 6 (2): 13–25. Бибкод : 2010SSPP....6...13R. дои : 10.1080/15487733.2010.11908046 . ISSN  1548-7733. S2CID  8188578.
  23. ^ abc Рис, МЫ (2014). Как избежать коллапса: программа устойчивого экономического роста и перемещения экономики . Канадский центр политических альтернатив, офис Британской Колумбии.
  24. ^ Андерсон, Дэвид (2019). Экономика окружающей среды и управление природными ресурсами (5-е изд.). Лондон: Рутледж. п. 279. ИСБН 9780815359036. Проверено 2 марта 2023 г.
  25. ^ Джонсон, Питер А. (2003). Изучение экологического следа туризма в Онтарио. UWSpace (магистерская диссертация). Университет Ватерлоо. HDL : 10012/997 . Проверено 2 марта 2023 г.
  26. ^ Бенн, Хилари; Милибэнд, Эд. «Руководство по измерению и составлению отчетов о выбросах парниковых газов» (PDF) . GOV.UK. _ Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Великобритания) . Проверено 9 ноября 2016 г.
  27. ^ abc «Платформа данных о следах». Глобальная сеть следа . Проверено 11 февраля 2024 г.
  28. ^ Боруке, М; Мур, Д; Крэнстон, Дж; Грейси, К; Лазарь, Э; Моралес, Дж. К.; Вакернагель, М. (2013). «Учет спроса и предложения регенеративной способности биосферы: базовая методология и основа национальных счетов экологического следа». Экологические показатели . 24 : 518–533. doi :10.1016/j.ecolind.2012.08.005.
  29. ^ Фонд данных о следах (FoDaFo). «Веб-сайт Фонда данных о следах» . fodafo.org . Фонд данных о следах . Проверено 12 февраля 2024 г.
  30. ^ Инициатива по экологическому следу в Йоркском университете. «Инициатива по экологическому следу» . Проверено 12 февраля 2024 г.
  31. ^ abc «Данные». footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа . Проверено 16 июля 2018 г.
  32. ^ Глобальная сеть следа; ФодаФо; Инициатива «Экологический след» Йоркского университета. «Платформа данных об экологическом следе». data.footprintnetwork.org . Проверено 12 февраля 2024 г.
  33. ^ abcdefghi Лин, Д; Хэнском, Л; Мурти, А; Галли, А; Эванс, М; Нил, Э; Манчини, М.С.; Мартиндилл, Дж; Медуар, ФЗ; Хуанг, С; Вакернагель, М. (2018). «Учет экологического следа для стран: обновленная информация и результаты национальных счетов экологического следа, 2012–2018 гг.». Ресурсы . 7 (3): 58. https://doi.org/10.3390/resources7030058.
  34. ^ Экологические следы Швейцарии . Федеральное ведомство по охране окружающей среды. 2018. с. 87.
  35. ^ Боруке, М; Мур, Д; Крэнстон, Дж; Грейси, К; Лазарь, Э; Моралес, Дж. К.; Вакернагель, М. (2013). «Учет спроса и предложения регенеративной способности биосферы: базовая методология и основа национальных счетов экологического следа». Экологические показатели . 24 : 518–533. doi :10.1016/j.ecolind.2012.08.005.
  36. ^ Программа исследований по улучшению национальных счетов экологического следа. Получено: 11 ноября 2007 г. Архивировано 28 ноября 2007 г., в Wayback Machine.
  37. ^ аб Вакернагель, Матис; Бейерс, Берт; Рут, Катарина (2019). Экологический след: управление нашим бюджетом биоемкости . Остров Габриола, Британская Колумбия, Канада. ISBN 978-1-55092-704-7. ОСЛК  1098180309.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  38. ^ Рид, Западная Вирджиния, и др. (2005). Оценка экосистем на пороге тысячелетия: экосистемы и благополучие человека. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  39. ^ Брэдшоу, Кори Дж.А.; Эрлих, Пол Р.; Битти, Эндрю; Себальос, Херардо; Крист, Эйлин; Даймонд, Джоан; Дирзо, Родольфо; Эрлих, Энн Х.; Харт, Джон; Харт, Мэри Эллен; Пайк, Грэм; Рэйвен, Питер Х.; Риппл, Уильям Дж.; Сальтре, Фредерик; Тернбулл, Кристина (2021). «Недооценка проблем предотвращения ужасного будущего». Границы в науке об охране природы . 1 . дои : 10.3389/fcosc.2020.615419 . ISSN  2673-611X.
  40. ^ «Национальные счета экологического следа и биоемкости - Платформа открытых данных - data.footprintnetwork.org» . Глобальная сеть следов, Платформа открытых данных . Проверено 9 февраля 2024 г.
  41. ^ ab Чемберс, Н. и др. (2004) След Шотландии . Лучший нападающий. ISBN 0-9546042-0-2 . 
  42. ^ Всемирный фонд дикой природы, Отчет о глобальной планете, 2022 г.
  43. ^ «Устойчивое развитие: устойчивое развитие является успешным только тогда, когда оно улучшает благосостояние граждан, не ухудшая окружающую среду». footprintnetwork.org . Глобальная сеть следа. 15 июня 2018 г.
  44. ^ Аб Рис, Уильям (01 октября 2010 г.). «Что блокирует устойчивость? Человеческая природа, познание и отрицание». Устойчивое развитие: наука, практика и политика . 6 (2): 13–25. Бибкод : 2010SSPP....6...13R. дои : 10.1080/15487733.2010.11908046 . S2CID  8188578.
  45. ^ Крист, Эйлин; Мора, Камило; Энгельман, Роберт (21 апреля 2017 г.). «Взаимодействие человеческой популяции, производства продуктов питания и защиты биоразнообразия». Наука . 356 (6335): 260–264. Бибкод : 2017Sci...356..260C. doi : 10.1126/science.aal2011. ISSN  0036-8075. PMID  28428391. S2CID  12770178.
  46. ^ Межправительственная группа экспертов по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES), 2019. Резюме для политиков. Отчет о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг. Секретариат МПБЭУ, Бонн, Германия.
  47. ^ Д'Одорико, Паоло; Дэвис, Кайл Франкель; Роза, Лоренцо; Карр, Джоэл А.; Кьярелли, Давиде; Делл'Анджело, Джампель; Гепхарт, Джессика; Макдональд, Грэм К.; Сикелл, Дэвид А.; Сувейс, Самир; Рулли, Мария Кристина (24 июля 2018 г.). «Глобальная связь продовольствия, энергии и воды». Обзоры геофизики . 56 (3): 456–531. Бибкод : 2018RvGeo..56..456D. дои : 10.1029/2017rg000591 . hdl : 11577/3286061 . ISSN  8755-1209. S2CID  133929157.
  48. ^ Дональд, PF; Зеленый, РЕ; Хит, МФ (7 января 2001 г.). «Интенсификация сельского хозяйства и сокращение популяций сельскохозяйственных птиц в Европе». Труды Лондонского королевского общества. Серия Б: Биологические науки . 268 (1462): 25–29. дои :10.1098/rspb.2000.1325. ISSN  0962-8452. ПМЦ 1087596 . ПМИД  12123294. 
  49. ^ Маркес, Александра; Мартинс, Инес С.; Кастнер, Томас; Плуцар, Кристоф; Терл, Микаэла С.; Эйзенменгер, Нина; Хейбрегтс, Марк Эй.Дж.; Вуд, Ричард; Стадлер, Константин; Брукнер, Мартин; Канелас, Хоана; Хилберс, Джелле П.; Туккер, Арнольд; Эрб, Карлхайнц; Перейра, Энрике М. (04 марта 2019 г.). «Усиление воздействия землепользования на биоразнообразие и связывание углерода, обусловленное ростом населения и экономики». Экология и эволюция природы . 3 (4): 628–637. Бибкод : 2019NatEE...3..628M. дои : 10.1038/s41559-019-0824-3. ISSN  2397-334Х. ПМК 6443044 . ПМИД  30833755. 
  50. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Хэнском, Лорел; Галли, Алессандро; Иха, Кацунори (01 января 2019 г.), «Экологический след ☆», Фатх, Брайан (редактор), Энциклопедия экологии (второе издание) , Оксфорд: Elsevier, стр. 270–282, doi : 10.1016/b978- 0-12-409548-9.09567-1, ISBN 978-0-444-64130-4, получено 22 декабря 2022 г.
  51. ^ Кафаро, Филип (2010). «Экономический рост или расцвет жизни». Очерки по философии . 11 (1): 44–75. дои : 10.5840/eip201011118. ISSN  1526-0569.
  52. ^ Фатеми, Махса; Резаи-Могаддам, Курош; Карами, Эзатолла; Хаяти, Дариуш; Вакернагель, Матис (16 апреля 2021 г.). «Комплексный подход экологического следа (EF) и процесса аналитической иерархии (AHP) в экологии человека: основа для планирования устойчивого развития». ПЛОС ОДИН . 16 (4): e0250167. Бибкод : 2021PLoSO..1650167F. дои : 10.1371/journal.pone.0250167 . ISSN  1932-6203. ПМК 8051938 . ПМИД  33861764. 
  53. ^ Лин, Дэвид; Хэнском, Лорел; Мурти, Аделина; Галли, Алессандро; Эванс, Микель; Нил, Эван; Манчини, Мария Серена; Мартиндилл, Джон; Медуар, Фатиме-Захра; Хуан, Шиюй; Вакернагель, Матис (2018). «Учет экологического следа для стран: обновленная информация и результаты национальных счетов экологического следа, 2012–2018 гг.». Ресурсы . 7 (3): 58. doi : 10.3390/resources7030058 . ISSN  2079-9276.
  54. ^ аб Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Хэнском, Лорел; Галли, Алессандро; Иха, Кацунори (01 января 2019 г.), «Экологический след ☆», Фатх, Брайан (редактор), Энциклопедия экологии (второе издание) , Оксфорд: Elsevier, стр. 270–282, doi : 10.1016/b978- 0-12-409548-9.09567-1, ISBN 978-0-444-64130-4
  55. ^ abc «Платформа открытых данных». data.footprintnetwork.org .
  56. ↑ Рис, Уильям Э. (30 августа 2011 г.). «Человеческая природа неустойчивости». postcarbon.org . Постуглеродный институт . Проверено 29 июля 2016 г.
  57. ^ ab «Экологический след на человека». Глобальная сеть следов, Платформа открытых данных . Проверено 1 ноября 2022 г.
  58. ^ ab «Общий экологический след». Глобальная сеть следов, Платформа открытых данных . Проверено 1 ноября 2022 г.
  59. ^ В отчете население и потребление определены как экологический приоритет. Архивировано 18 октября 2016 г. на Wayback Machine , по состоянию на 6 марта 2016 г.
  60. ^ Эрлих, PR; Холден, JP (1974). «Человеческая популяция и глобальная окружающая среда». Американский учёный . Том. 62, нет. 3. С. 282–292.
  61. ^ Адамс, WM и Жанрено, SJ (2008). Переход к устойчивому развитию: на пути к гуманному и разнообразному миру (PDF) . Гланд, Швейцария: МСОП. ISBN 978-2-8317-1072-3. Архивировано из оригинала (PDF) 8 апреля 2022 г. Проверено 3 декабря 2021 г.
  62. ^ «Перспективы мирового населения». Организация Объединенных Наций, Департамент по экономическим и социальным вопросам, Отдел народонаселения . 2022.
  63. ^ «Отчет о живой планете». Глобальная сеть следа . Архивировано из оригинала 27 марта 2009 года.Отчет «Живая планета» за 2008 год (PDF) (Отчет). Всемирный фонд природы , Лондонское зоологическое общество , Сеть глобального следа. 2008 год . Проверено 1 октября 2008 г.
  64. ^ ЮНЕП Грид Арендал. Подборка отчетов глобального масштаба. Проверено: 12 марта 2009 г.
  65. ↑ Экологический след Финдхорна — «самый маленький в мире». Архивировано 23 января 2009 г. в Wayback Machine Sunday Herald , 11 августа 2008 г.
  66. ^ Тинсли, С. и Джордж, Х. (2006) Экологический след Фонда и сообщества Финдхорна. Морей. Центр исследований устойчивого развития, Институт тысячелетия UHI.
  67. ^ Радикальные маршруты (2006) Как определить свой экологический след. Лидс. Радикальные маршруты.
  68. ^ Олден Уикер (1 марта 2017 г.). «Сознательное потребительство — это ложь. Вот лучший способ помочь спасти мир». Кварц . Проверено 13 февраля 2018 г. Исследование 2012 года сравнило следы «зеленых» потребителей, которые пытаются сделать экологически чистый выбор, со следами обычных потребителей. И они не нашли никакой значимой разницы между ними.
  69. ^ Чутора, М. «Экологический след зеленых и коричневых потребителей. Представляем проблему разрыва в поведении (БОЛЬШОЙ)» (PDF) . Европейский круглый стол по устойчивому потреблению и производству (ERSCP), 2012 г. 15-й Европейский круглый стол по устойчивому потреблению и производству. Архивировано из оригинала (PDF) 19 октября 2019 года . Проверено 13 февраля 2018 г. Исследование не выявило существенной разницы между углеродным следом зеленых и коричневых потребителей, что позволяет предположить, что индивидуальное экологическое поведение не всегда существенно меняет модели потребления.
  70. ^ Дэвид Робертс (1 декабря 2017 г.). «Более богатые люди производят больше выбросов углекислого газа — даже «зеленые» люди». Вокс . Проверено 13 февраля 2018 г. Экологическая идентичность приведет к некоторому относительно малому воздействию (высокому сигналу) проэкологическому поведению, но она редко приводит к серьезному сокращению крупнейших источников выбросов в результате образа жизни. Экологическая самоидентификация растет с ростом доходов, но растут и выбросы. (Исследование 2012 и 2013 годов, основанное на опросе в Венгрии, выявило примерно одно и то же.)
  71. ^ Таби, Андреа (2013). «Влияет ли проэкологическое поведение на выбросы углекислого газа?». Энергетическая политика . 63 : 972–981. doi :10.1016/j.enpol.2013.08.049. не обнаружено существенной разницы между воздействием экологически осведомленных и экологически неосведомленных потребителей, т.е. как «коричневые», так и «суперзеленые» потребители потребляют примерно одинаковое количество энергии и производят примерно одинаковое количество выбросов углерода.
  72. ^ JCJM ван ден Берг; Х. Вербрюгген (1999). «Пространственная устойчивость, торговля и индикаторы: оценка «экологического следа»» (PDF) . Экологическая экономика . 29 (1): 61–72. дои : 10.1016/s0921-8009(99)00032-4.
  73. ^ [1] Архивировано 27 июня 2010 г. в Wayback Machine.
  74. ^ ван ден Берг, Йерун CJM; Граци, Фабио (2014). «Политика экологического следа? Землепользование как экологический индикатор». Журнал промышленной экологии . 18 (1): 10–19. Бибкод : 2014JInEc..18...10В. дои : 10.1111/jiec.12045. ISSN  1088-1980. S2CID  154889439.
  75. ^ Фиала, Н. (2008). «Измерение устойчивости: почему экологический след — это плохая экономика и плохая наука об окружающей среде». Экологическая экономика . 67 (4): 519–525. doi :10.1016/j.ecolecon.2008.07.023.
  76. ^ Анализ потенциала экологического следа и связанных с ним инструментов оценки для использования в Тематической стратегии ЕС по устойчивому использованию природных ресурсов доступен по адресу: http://ec.europa.eu/environment/natres/studies.htm.
  77. ^ Бломквист, Л.; Брук, BW; Эллис, ЕС; Карейва, премьер-министр; Нордхаус, Т.; Шелленбергер, М. (2013). «Подходит ли обувь? Реальные и воображаемые экологические следы». ПЛОС Биология . 11 (11): е1001700. дои : 10.1371/journal.pbio.1001700 . ПМЦ 3818165 . ПМИД  24223517. 
  78. ^ Рис, МЫ; Вакернагель, М. (2013). «Туфля подходит, но след больше Земли». ПЛОС Биология . 11 (11): e1001701. дои : 10.1371/journal.pbio.1001701 . ПМЦ 3818166 . ПМИД  24223518. 
  79. ^ Бломквист, Л.; Брук, BW; Эллис, ЕС; Карейва, премьер-министр; Нордхаус, Т.; и другие. (2013б). «Экологический след остается вводящим в заблуждение показателем глобальной устойчивости». ПЛОС Биология . 11 (11): e1001702. дои : 10.1371/journal.pbio.1001702 . ПМЦ 3818167 . ПМИД  24223519. 
  80. ^ Джампьетро, ​​М. Сальтелли А. (2014a): След в никуда, Экологические индикаторы 46: 610–621.
  81. ^ Голдфингер; Вакернагель, С.М.; Галли, А.; Лазарь, Э.; Лин, Д. (2014). «Факты и заблуждения о следах: ответ Джампьетро и Сальтелли (2014) «Следы в никуда»". Экологические показатели . 46 : 622–632. doi : 10.1016/j.ecolind.2014.04.025. S2CID  84554771.
  82. ^ Джампьетро, ​​М.; Сальтелли, А.; и другие. (2014б). «Работа ногами по кругу: ответ Голдфингеру и др. (2014) «Факты и заблуждения о следах: ответ Джампьетро и Сальтелли (2014) Следы в никуда»". Экологические показатели . 46 : 260–263. doi : 10.1016/j.ecolind.2014.06.019.
  83. ^ Алессандро Галли, Марио Джампьетро, ​​Стив Голдфингер, Элиас Лазарус, Дэвид Лин, Андреа Сальтелли, Матис Вакернагель, Феликс Мюллер, 2016, Ставя под сомнение экологический след, Экологические индикаторы, 69, 224–232.
  84. ^ Ван; ден Берг, Дж.; Граци, Фабио (2015). «Ответ на первый систематический ответ Global Footprint Network на критику: наконец-то настоящие дебаты?». Экологические показатели . 58 : 458–463. doi :10.1016/j.ecolind.2015.05.007.
  85. ^ Веб-сайт Global Footprint Network ссылается на эти исследования на их веб-сайте https://www.footprintnetwork.org/reviews.
  86. ^ Экологический след Швейцарии: вклад в дебаты об устойчивом развитии https://www.bfs.admin.ch/bfs/en/home/statistics/catalogues-databases/publications.assetdetail.343230.html (технический и описательный отчет)
  87. ^ BAFU (Федеральное управление окружающей среды). 2018. Umwelt-Fussabdrücke der Schweiz (Экологические следы Швейцарии). Bundesamt für Umwelt BAFU, Берн. https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/wirtschaft-konsum/publikationen-studien/publikationen/umwelt-fussabdruecke-der-schweiz.html
  88. ^ «Научная оценка и оценка показателя «Экологический след»» (PDF) . Umweltbundesamt . Архивировано из оригинала (PDF) 10 июня 2011 г.
  89. ^ Une experte de l'empreinte écologique, Edité par COMMISSARIAT AU DEVELOPPEMENT DURABLE — SERVICE DE L'OBSERRATION ET DES STATISIQUES. Орлеан – 2010 г. https://side.developpement-durable.gouv.fr/Default/doc/SYRACUSE/202277
  90. ^ «БЕЗОПАСНЫЕ данные: анализ материальных потоков в масштабах всей экономики и экологический след Ирландии» . erc.epa.ie. _ Архивировано из оригинала 21 июля 2011 г.
  91. ^ Объединенные Арабские Эмираты - Инициатива Аль-Басама Аль-Бейя http://www.agedi.ae/ecofootprintuae/default.aspx. Архивировано 28 мая 2010 г. в Wayback Machine.
  92. ^ Евростат - http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-AU-06-001/EN/KS-AU-06-001-EN.PDF. Архивировано 9 апреля 2011 г. Вейбэк-машина
  93. ^ Генеральный директор по окружающей среде - июнь 2008 г.: «Потенциал экологического следа для мониторинга воздействия на окружающую среду в результате использования природных ресурсов» http://ec.europa.eu/environment/natres/studies.htm
  94. ^ Глобальная сеть следа - ограничения и критика. https://www.footprintnetwork.org/our-work/ecological-footprint/limitations-and-criticisms/ На этой странице также имеется ссылка на 50-страничное руководство по критике.
  95. ^ Ньюман, Питер (октябрь 2006 г.). «Воздействие городов на окружающую среду». Окружающая среда и урбанизация . 18 (2): 275–295. Бибкод : 2006EnUrb..18..275N. дои : 10.1177/0956247806069599 . ISSN  0956-2478.
  96. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Эванс, Микель; Хэнском, Лорел; Рэйвен, Питер. 2019. «Бросая вызов Oracle Footprint: последствия тенденций в области ресурсов страны». Устойчивое развитие 2019, 11(7), 2164; https://doi.org/10.3390/su11072164, https://www.mdpi.com/2071-1050/11/7/2164/htm
  97. ^ Ленцен, М., К. Боргстром Ханссон и С. Бонд (2006) О показателях биопродуктивности и нарушения земель экологического следа. Сиднейский университет, Исследовательский доклад ISA, 6 июня, в сотрудничестве с WWF. Проверено: 4 июня 2007 г.
  98. ^ Лох, Дж.; Р. Грин; Т. Рикеттс; Ж. Ламоре; М. Дженкинс; В. Капос; Дж. Рандерс (2005). «Индекс живой планеты: использование временных рядов численности видов для отслеживания тенденций в биоразнообразии». Философские труды Королевского общества . 360 (1454): 289–295. дои : 10.1098/rstb.2004.1584. ПМЦ 1569448 . ПМИД  15814346. 
  99. ^ Ленцен, Манфред; Мюррей Шона А. (2001). «Модифицированный метод экологического следа и его применение в Австралии». Экологическая экономика . 37 (2): 229–255. дои : 10.1016/S0921-8009(00)00275-5.
  100. ^ Йоханнессон, Сигурдур (апрель 2020 г.). «Точность данных об углеродном следе экологического следа». Экологические показатели . 111 : 105983. doi : 10.1016/j.ecolind.2019.105983. S2CID  214184428.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

У Схолии есть профиль экологического следа (Q234173).