stringtranslate.com

Экспериментальная философия

Экспериментальная философия — это новая область философских исследований [1] [2] [3] [4] [5] , в которой используются эмпирические данные, часто собранные посредством опросов, исследующих интуицию обычных людей, для того, чтобы информировать исследования по философским вопросам. вопросы. [6] [7] Такое использование эмпирических данных широко рассматривается в отличие от философской методологии , которая опирается главным образом на априорное обоснование, иногда называемое «кабинетной» философией философов-экспериментаторов. [8] [9] [10] Экспериментальная философия первоначально началась с сосредоточения внимания на философских вопросах, связанных с намеренным действием, предполагаемым конфликтом между свободой воли и детерминизмом, а также причинными и описательными теориями лингвистической референции . [11] Однако экспериментальная философия продолжает расширяться и охватывать новые области исследований.

Разногласия относительно того, чего может достичь экспериментальная философия, широко распространены. Одно из утверждений состоит в том, что эмпирические данные, собранные философами-экспериментаторами, могут оказывать косвенное влияние на философские вопросы, позволяя лучше понять основные психологические процессы, которые приводят к философским интуициям. [12] Другие утверждают, что философы-экспериментаторы занимаются концептуальным анализом , но используют строгость количественных исследований для помощи в этом проекте. [13] [14] Наконец, некоторые работы в области экспериментальной философии можно рассматривать как подрыв традиционных методов и предпосылок аналитической философии . [15] Некоторые философы выступили с критикой экспериментальной философии.

История

Первая лекция по экспериментальной философии, Лондон, 1748 г.

Хотя в ранней современной философии натурфилософию иногда называли «экспериментальной философией», [16] область, связанная с нынешним смыслом этого термина, зародилась примерно в 2000 году, когда небольшое количество студентов экспериментировали с идеей объединения философии к экспериментальной строгости психологии .

Хотя современное философское движение «Экспериментальная философия» начало расти примерно в 2000 году, существуют и более ранние примеры, такие как Хьюсон, 1994 [17] и Нэсс, 1938, [18] [19] , а использование эмпирических методов в философии задолго до появления недавняя академическая область. Современные философы-экспериментаторы утверждают, что это движение на самом деле является возвратом к методологии, используемой многими древними философами. [10] [12] Кроме того, других философов, таких как Дэвид Юм , Рене Декарт и Джон Локк, часто называют ранними моделями философов, которые обращались к эмпирической методологии. [5] [20]

Области исследований

Сознание

Вопросы о том, что такое сознание и какие условия необходимы для сознательного мышления, были темой давних философских дискуссий. Философы-экспериментаторы подошли к этому вопросу, пытаясь лучше понять, как именно люди обычно понимают сознание. Например, работа Джошуа Нобе и Джесси Принца (2008) предполагает, что у людей могут быть два разных способа понимания разума в целом, а Джастин Сицма и Эдуард Машери (2009) написали о правильной методологии изучения народных интуиций о сознании . Брайс Хюбнер, Майкл Бруно и Агоп Саркисян (2010) [21] далее утверждали, что то, как жители Запада понимают сознание, систематически отличается от того, как жители Восточной Азии понимают сознание, в то время как Адам Арико (2010) [22] предложил некоторые доказательства в пользу мышления. что обычные приписывания сознания чувствительны к эффектам обрамления (таким как наличие или отсутствие контекстной информации). Некоторые из этих работ были представлены на конференции Online Consciousness Conference .

Другие философы-экспериментаторы подошли к теме сознания, пытаясь раскрыть когнитивные процессы, которые управляют повседневными атрибуциями состояний сознания. Адам Арико, Брайан Фиала, Роб Голдберг и Шон Николс , например, [23] предлагают когнитивную модель атрибуции психического состояния (модель АГЕНТСТВА), согласно которой сущность отображает определенные относительно простые характеристики (например, глаза, отличительные движения, интерактивность). поведение) вызывает склонность приписывать этой сущности сознательные состояния. Кроме того, Брайс Хюбнер [24] утверждал, что приписывание психических состояний основано на двух расходящихся стратегиях: одна, чувствительная к соображениям целенаправленности поведения сущности; другой чувствителен к соображениям личности.

Культурное разнообразие

Следуя работе Ричарда Нисбетта , которая показала, что существуют различия в широком спектре когнитивных задач между жителями Запада и Восточной Азии, Джонатан Вайнберг, Шон Николс и Стивен Стич (2001) сравнили эпистемическую интуицию студентов западных колледжей и студентов восточноазиатских колледжей. Студентам был представлен ряд случаев, в том числе несколько дел Геттье , и их попросили оценить, действительно ли человек, участвующий в этом деле, знал какой-то факт или просто верил в него. Они обнаружили, что испытуемые из Восточной Азии с большей вероятностью считали, что испытуемые действительно знали. [25] Позже Эдуард Машери , Рон Мэллон, Николс и Стич провели аналогичный эксперимент, касающийся интуиции относительно упоминания имен собственных, используя случаи из книги Сола Крипке « Именование и необходимость» (1980). И снова они обнаружили значительные культурные различия. Каждая группа авторов утверждала, что эти культурные различия подрывают философский проект использования интуиции для создания теорий знания или ссылки. [26] Однако последующие исследования не смогли воспроизвести результаты Weinberg et al. (2001) для других случаев Gettier. [27] Действительно, более поздние исследования фактически предоставили доказательства противоположной гипотезы, что люди из различных групп населения В этих случаях разные культуры обладают удивительно схожими интуициями. [28]

Детерминизм и моральная ответственность

Одна из областей философских исследований была связана с тем, может ли человек нести моральную ответственность, если его действия полностью определяются, например, законами ньютоновской физики . Одна сторона дебатов, сторонников которой называют « инкомпатибилистами », утверждает, что люди не могут нести моральную ответственность за аморальные действия, если они не могли поступить иначе. Другая сторона дебатов вместо этого утверждает, что люди могут нести моральную ответственность за свои аморальные действия, даже если они не могли поступить иначе. Людей, придерживающихся этой точки зрения, часто называют « компатибилистами ». Обычно утверждалось, что нефилософы по своей природе инкомпатибилисты, [29] то есть они думают, что если вы не могли сделать ничего другого, то вы не несете моральной ответственности за свои действия. Философы-экспериментаторы обратились к этому вопросу, предложив людям гипотетические ситуации, в которых ясно, что действия человека полностью детерминированы. Затем человек делает что-то морально неправильное, и людей спрашивают, несет ли этот человек моральную ответственность за то, что он сделал. Используя эту технику, Николс и Нобе (2007) обнаружили, что «ответы людей на вопросы о моральной ответственности могут существенно различаться в зависимости от того, как сформулирован вопрос» [30], и утверждают, что «люди склонны иметь компатиблистскую интуицию, когда думают о моральной ответственности». проблему в более конкретном, эмоциональном плане, но они склонны иметь несовместимую интуицию, когда думают о проблеме более абстрактным, когнитивным способом». [31]

Эпистемология

Недавние работы в области экспериментальной эпистемологии проверили очевидно эмпирические утверждения различных эпистемологических взглядов. Например, исследование эпистемического контекстуализма продолжалось путем проведения экспериментов, в которых обычным людям предлагались эпизоды, предполагающие приписывание знаний. [32] [33] [34] Затем участников просят сообщить о статусе присвоения знаний. В исследованиях контекстуализм рассматривается путем изменения контекста приписывания знаний (например, насколько важно, чтобы агент в эпизоде ​​​​обладал точными знаниями). Собранные к настоящему времени данные не подтверждают то, что контекстуализм говорит об обычном использовании термина «знает». [32] [33] [34] Другие работы в области экспериментальной эпистемологии включают, среди прочего, исследование моральной валентности приписывания знаний (так называемый «эпистемический побочный эффект»), [35] знания-что / различие ноу-хау, [36] и интуиции непрофессионалов о лжи, [37] [38] ненадлежащее утверждение, [39] [40] и неискренность. [41]

Преднамеренное действие

Важной темой экспериментальной философии является намеренное действие . Особое влияние оказали работы Джошуа Нобе . «Эффект Ноба», как его часто называют, связан с асимметрией в наших суждениях о том, намеренно ли агент совершил действие. Это «один из первых, наиболее важных и наиболее широко изученных эффектов» в экспериментальной философии. [42] Ноуб (2003a) просил людей предположить, что генеральному директору корпорации предлагается предложение, которое в качестве побочного эффекта повлияет на окружающую среду. В одном варианте сценария воздействие на окружающую среду будет отрицательным (она «нанесет ей вред»), а в другом варианте воздействие на окружающую среду будет положительным (оно «поможет» ей). В обоих случаях генеральный директор решает следовать этой политике, и эффект действительно происходит (политика наносит вред окружающей среде или помогает ей). Однако генеральный директор принимает программу только потому, что хочет повысить прибыль ; его не волнует эффект, который действие окажет на окружающую среду. Хотя все характеристики сценариев остаются неизменными (за исключением того, будет ли побочный эффект на окружающую среду положительным или отрицательным), большинство людей считают, что генеральный директор намеренно нанес вред окружающей среде в одном случае, но не намеренно помог ей в другом. другой. [43] Ноуб в конечном итоге утверждает, что эффект является отражением особенности базовой концепции намеренного действия говорящих: в широком смысле моральные соображения влияют на то, считаем ли мы, что действие совершается намеренно. Однако его точные взгляды изменились в ответ на дальнейшие исследования. [ нужна цитата ]

Экспериментальная юриспруденция

Экспериментальная юриспруденция — новая тема в экспериментальной философии и юридической науке, которая исследует природу правовых явлений посредством психологических исследований правовых концепций. [44] [45] [46] Эта область отходит от традиционной аналитической философии права в своем стремлении систематически объяснять общие интуиции. Точно так же, в отличие от исследований в области юридической психологии , экспериментальная юриспруденция подчеркивает философские последствия своих выводов, особенно в вопросах о том, является ли, как и в каком отношении содержание закона вопросом моральной точки зрения. Исследования в области экспериментальной юриспруденции утверждают, что апелляции философов к содержанию народных правовых концепций должны быть проверены эмпирически, чтобы «большая [философская] цена опоры на… концепцию, отличную от той, которая используется народный», [47] можно выделить правильно. [48] ​​В то время как некоторые теоретики права приветствовали появление X-Jur, [49] другие выразили сомнения по поводу вклада, который он стремится внести. [50]

Предсказание философских разногласий

Исследования показывают, что некоторые фундаментальные философские интуиции связаны со стабильными индивидуальными различиями в личности. Хотя существуют заметные ограничения, [51] философские интуиции и разногласия могут быть предсказаны на основе наследственных черт личности Большой Пятерки и их аспектов. Экстраверты с гораздо большей вероятностью будут компатибилистами, [52] [53], особенно если у них высокий уровень «теплоты». [54] Экстраверты демонстрируют более серьезные предубеждения и различные модели убеждений в случаях побочных эффектов Кнобе. [53] [55] Невротизм связан с восприимчивостью к аргументам о свободе воли в стиле манипуляции. [56] Эмоциональная стабильность предсказывает, кто будет приписывать добродетели другим. [57] [58] [59] Открытость опыту предсказывает необъективистские моральные интуиции. [60] Связь между личностью и философской интуицией не зависит от когнитивных способностей, подготовки, образования и опыта. [54] Подобные эффекты также были обнаружены в разных культурах и на разных языках, включая немецкий [61] и испанский.

Поскольку черты личности «Большой пятерки» в высокой степени передаются по наследству, некоторые утверждают, что многие современные философские споры, вероятно, будут сохраняться из поколения в поколение. Это может означать, что некоторые историко-философские споры вряд ли будут решены чисто рациональными, традиционными философскими методами и могут потребовать эмпирических данных и экспериментальной философии. [62]

Дополнительные исследования показывают, что различия в философских тенденциях частично объясняются различиями в стилях мышления (например, интуитивное или рефлексивное рассуждение из теории двойного процесса ) [63] даже среди философов. [64] Например, принятие ошибочных интуиций в тестах на размышление предсказывает веру в Бога, [65] и неверие в то, что научные теории верны, [66] в то время как правильные ответы на тесты на размышление предсказывают решения о минимизации вреда ( а-ля утилитаризм ) или избежании причинение вреда ( а-ля деонтология ) по проблеме троллейбуса. [67] Эти данные позволяют предположить, что привычки рассуждения могут быть связаны с философским мышлением. Однако было трудно обнаружить причинную связь между привычкой рассуждать и философским мышлением. [68]

Критика

В 2006 году Дж. Дэвид Веллеман атаковал экспериментальную философию в блоге Left2Right, что вызвало реакцию ее защитников в блоге Брайана Лейтера. [ важность? ] [ нужна цитата ]

Антти Кауппинен (2007) утверждал, что интуиция не будет отражать содержание народных концепций, если она не является интуицией компетентных пользователей концепций, которые размышляют в идеальных обстоятельствах и чьи суждения отражают семантику их концепций, а не прагматические соображения. [69] Философы-экспериментаторы осознают эти опасения, [70] и признают, что они представляют собой критику.

Тимоти Уильямсон (2008) утверждал, что мы не должны истолковывать философские доказательства как состоящие из интуиции. [ нужна цитата ]

Другие философы-экспериментаторы отмечали, что экспериментальная философия часто не соответствует основным стандартам экспериментальной социальной науки. Во многих экспериментах не участвует достаточное количество женщин. Анализ экспериментальных данных часто затрудняется неправильным использованием статистики и зависимостью от интеллектуального анализа данных . Другие отметили, что многие участники исследований экспериментальной философии не могут понять часто абстрактные и сложные материалы, и лишь в немногих исследованиях сообщается о проверках понимания. [71] Хольцман утверждает, что ряд философов-экспериментаторов виновны в сокрытии доказательств . Тем не менее, объединяя интуицию всех людей как интуицию «народа», критики могут игнорировать основные проблемы, выявленные феминистками .

Некоторые исследования в области экспериментальной философии вводят в заблуждение, поскольку они изучают усредненные ответы на опросы, хотя почти во всех исследованиях по экспериментальной философии присутствовало значительное несогласное меньшинство. Игнорирование индивидуальных различий может привести к искаженному восприятию народных интуиций или концепций. Это может привести к теоретическим и странным вымыслам о повседневных интуициях или концепциях, которых экспериментальная философия была призвана избегать, сродни созданию вымысла о том, что средний человек — это не мужчина или женщина, а среднее соотношение мужчины и женщины (например, средний человек). у человека один яичник и одно яичко). [72] Эта критика характерна не только для экспериментальной философии, но также применима и к другим наукам, таким как психология и химия, хотя философам-экспериментаторам может не хватать подготовки, чтобы признать это.

Проблема воспроизводимости

В серии исследований, опубликованных в 2012 году [73] [74] [75] и позже прошедших рецензирование, [76] [77] [78] Хамид Сейедсайамдост показал, что некоторые из самых известных результатов в экспериментальной философии не воспроизводимы. Эта работа вызвала пристальное внимание к воспроизводимости в экспериментальной философии. Несколько философов провели независимые исследования, и на сегодняшний день все они подтвердили результаты Сейедсаямдоста. [79] [80] [81]

Некоторые из областей, затронутых в этих дебатах, включают нестабильность и податливость философских интуиций, детерминизм и моральную ответственность, культурное разнообразие, гендерные различия и социально-экономическое разнообразие. Большое количество исследований также было сосредоточено на эпистемологии, поскольку Стивен Стич вначале утверждал, что результаты, сообщенные им и соавторами, предполагали, что давно практикуемые методы в философии следует отказаться, как известно, отмечая, что в свете их результатов «разумный вывод состоит в том, что 2400-летнее увлечение философии методом Платона было ужасной ошибкой». [82] После публикации статей Сейедсаямдоста Стич и его коллеги изменили направление своих исследований по этому вопросу. [83] Причина этих проблем в экспериментальной философии не совсем ясна, хотя предлагалась параллель с экспериментальной психологией. [84]

По крайней мере, одно недавнее исследование, в котором группа попыталась воспроизвести различные влиятельные исследования в области экспериментальной философии, показало, что примерно 70% из них могут быть воспроизведены. Причины расхождения с первоначальным исследованием Сейедсаямдоста пока неизвестны. [85]

Рекомендации

  1. ^ Лакман, Джон. Философия «X-Philes» встречается с реальным миром, Slate , 2 марта 2006 г.
  2. ^ Аппиа, Энтони . Новая новая философия, The New York Times , 9 декабря 2007 г.
  3. ^ Аппиа, Энтони . «Следующее большое дело» в идеях, Национальное общественное радио , 3 января 2008 г.
  4. ^ Ши, Кристофер. Против интуиции. Архивировано 10 июля 2009 г. в Wayback Machine , Chronicle of Higher Education , 3 октября 2008 г.
  5. ^ аб Эдмондс, Дэвид и Уорбертон, Найджел . Великий эксперимент философии. Архивировано 30 сентября 2009 г. в Wayback Machine , Проспект , 1 марта 2009 г.
  6. ↑ Страница экспериментальной философии. Архивировано 5 апреля 2015 г. в Wayback Machine.
  7. ↑ Принц, Дж. Экспериментальная философия, YouTube , 17 сентября 2007 г.
  8. ^ Нобе, Джошуа . Что такое экспериментальная философия?. Журнал «Философы» , (28) 2004 г.
  9. ^ Нобе, Джошуа . Экспериментальная философия. Архивировано 25 июля 2011 г. в Wayback Machine , Philosophy Compass (2), 2007 г.
  10. ^ Аб Нобе, Джошуа . Экспериментальная философия и философское значение, Философские исследования (10) 2007.
  11. ^ Нобе, Джошуа . Что такое экспериментальная философия? Журнал Философов (28) 2004.
  12. ^ аб Нобе, Джошуа и Николс, Шон . Манифест экспериментальной философии, в книге Нобе и Николса (ред.) «Экспериментальная философия», §2.1. 2008.
  13. ^ Лутц, Себастьян. Философия идеального языка и эксперименты с интуицией. Архивировано 28 марта 2012 г. в Wayback Machine . Студия Философии Эстоника 2.2. Специальный выпуск: С. Хэггквист и Д. Кониц (ред.), Роль интуиции в философской методологии. Архивировано 28 марта 2012 г. в Wayback Machine , стр. 117–139. 2009 год
  14. ^ Сицма, Джастин (2010). «Соответствующая область философии: концептуальный анализ и эмпирическое исследование». Обзор философии и психологии . 1 (3): 427–445. дои : 10.1007/s13164-010-0032-1. S2CID  7350640.
  15. ^ Машери, Эдуард. Чем занимаются философы-экспериментаторы? Архивировано 5 ноября 2007 г. в Wayback Machine . Экспериментальная философия (блог). Архивировано 11 августа 2007 г. в Wayback Machine , 30 июля 2007 г.
  16. ^ Ансти, П.; Ванзо, А. (2012). «Истоки ранней современной экспериментальной философии». Обзор интеллектуальной истории . 22 (4): 499–518.
  17. ^ Хьюсон, К. (1994). Эмпирические данные о народной психологической концепции веры. Труды шестнадцатой ежегодной конференции Общества когнитивных наук , 403-408. Хиллсдейл, Нью-Джерси. (Атланта, Джорджия).
  18. ^ Нэсс, Арне (1938).«Истина» в понимании тех, кто не является профессиональным философом .
  19. ^ Чепмен, Шивон (3 сентября 2018 г.). «Экспериментальное и эмпирическое: статистический подход Арне Нэсса к философии». Британский журнал истории философии . 26 (5): 961–981. дои : 10.1080/09608788.2017.1336075. ISSN  0960-8788. S2CID  148886287.
  20. ^ Питер Ансти, «Является ли x-phi старой шляпой? Архивировано 11 января 2016 г. в Wayback Machine », Блог ранней современной экспериментальной философии , 30 августа 2010 г.
  21. ^ Хюбнер, Б.; Бруно, М.; Саркисян, Х. (2010). «Что китайцы думают о феноменальных государствах?». Обзор философии и психологии . 1 (2): 225–243. дои : 10.1007/s13164-009-0009-0. S2CID  860539.
  22. ^ Арико, А (2010). «Народная психология, сознание и контекстные эффекты». Обзор философии и психологии . 1 (3): 371–393. дои : 10.1007/s13164-010-0029-9. S2CID  30670774.
  23. ↑ Арико А., Фиала Б., Голдберг Р. и Николс С. готовится к печати. Разум и язык .
  24. ^ Хюбнер, Б. (2010). «Здравые концепции феноменального сознания: кого-нибудь волнуют функциональные зомби?». Феноменология и когнитивные науки . 9 (1): 133–155. дои : 10.1007/s11097-009-9126-6. S2CID  1363867.
  25. ^ Вайнберг Дж., Николс С. и Стич С. (2001). Нормативность и эпистемические интуиции. Архивировано 3 августа 2011 г. в Wayback Machine Philosophical Topics 29, стр. 429–460.
  26. ^ Мачери, Э.; Мэллон, Р.; Николс, С .; Стич, С. (2004). «Семантика, межкультурный стиль» (PDF) . Познание . 92 (3): Б1–Б12. CiteSeerX 10.1.1.174.5119 . doi :10.1016/j.cognition.2003.10.003. PMID  15019555. S2CID  15074526. Архивировано из оригинала (PDF) 21 сентября 2017 г. Проверено 5 июня 2010 г. 
  27. ^ Ким, М., и Юань, Ю. (2015). Никаких межкультурных различий в интуиции Gettier в отношении автомобилей: повторное исследование Weinberg et al. 2001. Эпистема, 12(03), 355-361. [1] Сейедсаямдост, Х. (2015). О нормативности и эпистемической интуиции: отказ от репликации. Эпистема, 12(01), 95-116. [2] Нагель, Дж. (21 ноября 2012 г.). «Интуиция и эксперименты: защита кейс-метода в эпистемологии». Философия и феноменологические исследования . 85 (3): 495–527. дои : 10.1111/j.1933-1592.2012.00634.x.
  28. ^ Машери, Эдуард; Стич, Стивен; Роуз, Дэвид; Чаттерджи, Амита; Карасава, Каори; Стручинер, Ноэль; Сиркер, Смита; Усуи, Наоки; Хашимото, Такааки (2015). «Gettier в разных культурах1». Нус . 51 (3): 645–664. дои : 10.1111/ноус.12110 .
  29. ^ Намиас, Э., Моррис, С., Надельхоффер, Т. и Тернер, Дж. Исследование свободы: народные представления о свободе воли и моральной ответственности. Архивировано 22 ноября 2009 г. в Wayback Machine . Философская психология (18) 2005 стр.563
  30. ^ Николс, Шон; Нобе, Джошуа (2007). «Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций» (PDF) . Нус . 41 (4): 663–685. CiteSeerX 10.1.1.175.1091 . дои : 10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x. (PDF стр. 2)
  31. ^ Филлипс, Джонатан, изд. (15 августа 2010 г.). «Страница Икс-Фи». Йель.(§Статьи по экспериментальной философии и метафилософии)
  32. ^ Аб Фелан, М. Доказательства того, что ставки не имеют значения для доказательств. Архивировано 22 ноября 2009 г. в Wayback Machine.
  33. ^ Аб Фельц, А. и Зарпентайн, К. Знаете ли вы больше, когда это менее важно? Архивировано 12 июля 2010 г. в журнале Wayback Machine Philosophical Psychology .
  34. ^ аб Мэй, Джошуа; Синнотт-Армстронг, Уолтер; Халл, Джей Г.; Циммерман, Аарон (2010). «Практические интересы, соответствующие альтернативы и приписывание знаний: эмпирическое исследование». Обзор философии и психологии . 1 (2): 265–273. дои : 10.1007/s13164-009-0014-3. ПМК 3339025 . ПМИД  22558061. 
  35. ^ Биб, Дж. и Баквалтер, В. Эпистемический побочный эффект, разум и язык .
  36. ^ Бенгсон, Дж.; Моффетт, М.; Райт, Дж. К. (2008). «Люди, знающие как» (PDF) . Философские исследования . 142 (3): 387–401. doi : 10.1007/s11098-007-9193-x. S2CID  13183723.
  37. ^ Виллемсен, Паскаль; Ручманн, Ронья; Вигманн, Алекс (01 сентября 2017 г.). «Эмпирическое исследование концепции лжи». Журнал Индийского совета философских исследований . 34 (3): 591–609. doi : 10.1007/s40961-017-0112-z. ISSN  2363-9962. S2CID  148791859.
  38. ^ Вигманн, Алекс; Самланд, Яна; Вальдманн, Майкл Р. (май 2016 г.). «Ложь, несмотря на правду». Познание . 150 : 37–42. дои : 10.1016/j.cognition.2016.01.017. ISSN  0010-0277. PMID  26848734. S2CID  34286380.
  39. ↑ Нир, Маркус (август 2018 г.). «Норма утверждения: Эмпирические данные». Познание . 177 : 165–171. doi :10.1016/j.cognition.2018.03.020. ISSN  0010-0277. PMID  29684696. S2CID  206867479.
  40. ^ Марсили, Нери; Вигманн, Алекс (01 июля 2021 г.). «Должен ли я так говорить? Экспериментальное исследование нормы утверждения». Познание . 212 : 104657. doi : 10.1016/j.cognition.2021.104657 . ISSN  0010-0277. PMID  33798949. S2CID  232422755.
  41. ^ Марсили, Нери (1 января 2016 г.). «Ложь, обещая: исследование неискренних иллокутивных действий» (PDF) . Международное обозрение прагматики . 8 (2): 271–313. дои : 10.1163/18773109-00802005. ISSN  1877-3109.
  42. ^ Стич, Стивен П.; Машери, Эдуард (31 января 2022 г.). «Демографические различия в философской интуиции: ответ Джошуа Нобе». Обзор философии и психологии . 14 (2): 401–434. дои : 10.1007/s13164-021-00609-7. ISSN  1878-5166. S2CID  246433503.
  43. ^ Нобе, Джошуа (1 июля 2003 г.). «Преднамеренное действие и побочные эффекты обычным языком». Анализ . 63 (3): 190–194. дои : 10.1093/анализ/63.3.190. ISSN  0003-2638.
  44. ^ Тобиа, Кевин (2022). «Экспериментальная юриспруденция». Обзор права Чикагского университета . 89 (3): 735.
  45. ^ Соммерс, Розанна (23 июля 2021 г.). «Экспериментальная юриспруденция». Наука . 373 (6553): 394–395. Бибкод : 2021Sci...373..394S. doi : 10.1126/science.abf0711. ISSN  0036-8075. PMID  34437107. S2CID  236179587.
  46. ^ Проховник, Каролина Магдалена (2021). «Экспериментальная философия права: новые пути, старые вопросы и как не заблудиться». Философский компас . 16 (12). дои : 10.1111/phc3.12791. ISSN  1747-9991. S2CID  244057904.
  47. ^ Планкетт, Дэвид (2012). «Позитивистский путь объяснения того, как факты создают закон». Правовая теория . 18 (2): 139–207. дои : 10.1017/S1352325212000079. ISSN  1469-8048. S2CID  143438667.
  48. ^ Фланаган, Брайан; Ханникайнен, Ивар Р. (2 января 2022 г.). «Народная концепция права: закон по своей сути моральен». Австралазийский философский журнал . 100 (1): 165–179. дои : 10.1080/00048402.2020.1833953. ISSN  0004-8402. S2CID  228861665.
  49. ^ Атик, Эмад (2022). «Разногласия по поводу права и морали: эмпирические результаты и метапроблема юриспруденции». Джотвелл . Проверено 13 сентября 2022 г.
  50. ^ Хименес, Фелипе (2021). «Некоторые сомнения в народной юриспруденции: случай непосредственной причины». Онлайн-обзор права Чикагского университета .
  51. ^ Дорис, Дж. (2005). Отсутствие характера. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  52. ^ Фельц, А.; Кокли, ET (2009). «Зависят ли суждения о свободе и ответственности от того, кто вы? Личностные различия в интуициях о компатибилизме и инкомпатибилизме». Сознание и познание . 18 (1): 342–350. CiteSeerX 10.1.1.174.5175 . doi :10.1016/j.concog.2008.08.001. PMID  18805023. S2CID  16953908. 
  53. ^ аб Фельц, А.; Перес, А.; Харрис, М. (2012). «Свободная воля, причины и решения: индивидуальные различия в письменных отчетах». Журнал исследований сознания . 19 : 166–189.
  54. ^ Аб Шульц, Э.; Кокли, ET; Фельц, А. (2011). «Постоянная предвзятость в экспертных суждениях о свободе воли и моральной ответственности: проверка экспертной защиты». Сознание и познание . 20 (4): 1722–1731. doi :10.1016/j.concog.2011.04.007. PMID  21596586. S2CID  42827078.
  55. ^ Кокли, ET; Фельц, А. (2009). «Индивидуальные различия, предвзятость суждений и теория разума: деконструкция асимметрии побочных эффектов преднамеренных действий». Журнал исследований личности . 43 : 18–24. дои : 10.1016/j.jrp.2008.10.007.
  56. ^ Фельц, А (2013). «Перебум и предпосылки: задавая правильные вопросы в экспериментальной философии свободы воли». Сознание и познание . 22 (1): 54–63. дои : 10.1016/j.concog.2012.11.007. PMID  23262252. S2CID  32107842.
  57. ^ Кокли, ET; Фельц, А. (2011). «Добродетель в бизнесе: морально лучше, достойна похвалы, заслуживает доверия и приносит большее удовлетворение». Журнал организационной моральной психологии . 2 : 13–26.
  58. ^ Фельц. А. и Кокли, ET (в печати). Добродетель или последствия: Народ против чистого оценочного интернализма. Философская психология.
  59. ^ Фельц, А., и Кокли, ET (2012). Достоинства невежества. Обзор философии и психологии, 3, 335–350.
  60. ^ Фельц, А., и Кокли, ET (2008). Фрагментированный народ: еще больше свидетельств устойчивых индивидуальных различий в моральных суждениях и народных интуициях. В BC Love, K. McRae & VM Sloutsky (ред.), Труды 30-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук (стр. 1771-1776). Остин, Техас: Общество когнитивных наук.
  61. ^ Кокли, ET; Фельц, А. (2009). «Адаптивные изменения в суждениях и философской интуиции». Сознание и познание . 18 : 355–357. doi :10.1016/j.concog.2009.01.001. S2CID  54233543.
  62. ^ Фельц, А.; Кокли, ET (2012). «Философский аргумент личности». Философские исследования . 161 (2): 227–246. дои : 10.1007/s11098-011-9731-4. S2CID  170869268.
  63. ^ Берд, Ник (2021). «Рефлексивное рассуждение и философия». Философский компас . 16 (11). дои : 10.1111/phc3.12786. S2CID  244188923.
  64. ^ Берд, Ник (2022). «Великие умы не думают одинаково: взгляды философов, предсказанные размышлениями, образованием, личностью и другими демографическими различиями». Обзор философии и психологии . 14 (2): 647–684. doi : 10.1007/s13164-022-00628-y. S2CID  247911367.
  65. ^ Пенникук, Гордон; Росс, Роберт М.; Келер, Дерек Дж.; Фугельсанг, Джонатан А. (2016). «Атеисты и агностики более размышляют, чем верующие: четыре эмпирических исследования и метаанализ». ПЛОС ОДИН . 11 (4): e0153039. Бибкод : 2016PLoSO..1153039P. дои : 10.1371/journal.pone.0153039 . ПМЦ 4824409 . ПМИД  27054566. 
  66. ^ Берд, Ник; Бялек, Михал (2021). «Ваше здоровье против моей свободы: философские убеждения доминировали в размышлениях и определяемых последствиях жертвы при прогнозировании соблюдения рекомендаций общественного здравоохранения». Познание . 212 : 104649. doi : 10.1016/j.cognition.2021.104649. ПМЦ 8599940 . ПМИД  33756152. 
  67. ^ Берд, Ник; Конвей, Пол (2019). «Не все, кто размышляет, считают затраты: арифметическое размышление предсказывает утилитарные тенденции, а логическое размышление предсказывает как деонтологические, так и утилитарные тенденции». Познание . 192 : 103995. doi : 10.1016/j.cognition.2019.06.007. PMID  31301587. S2CID  195887195.
  68. ^ Книр, Маркус; Коласо, Дэвид; Александр, Джошуа; Машери, Эдуард (2021). «Поразмыслив: опровержение отраженной защиты». Оксфордские исследования экспериментальной философии . 4 . дои : 10.1093/oso/9780192856890.003.0010.
  69. ^ Кауппинен, Антти (2007). «Взлет и падение экспериментальной философии». Философские исследования . 10 (2): 95–118. дои : 10.1080/13869790701305871. S2CID  144989906.
  70. ^ Синнотт-Армстронг, В. Аннотация + Конкрет = Парадокс. Архивировано 11 января 2016 г. в Wayback Machine , 'в журнале Knobe & Nichols (ред.) Experimental Philosophy, (209-230), 2008.
  71. ^ Кларк, Кори Дж.; Вайнгард, Бо М.; Баумайстер, Рой Ф. (2019). «Забудьте о народе: мотивы сохранения моральной ответственности и другие условия компатибилизма». Границы в психологии . 10 :215. дои : 10.3389/fpsyg.2019.00215 . ПМК 6374326 . ПМИД  30792683. 
  72. ^ Фельц, А., и Кокли, ET, (в печати). Прогнозирование философских разногласий. Философский компас.
  73. ^ Сейедсаямдост, Хамид (24 октября 2012 г.). «О гендере и философской интуиции: неудача репликации и другие негативные результаты». дои : 10.2139/ssrn.2166447. ССНН  2166447. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  74. ^ Сейедсаямдост, Хамид (29 октября 2012 г.). «О нормативности и эпистемической интуиции: неспособность обнаружить различия между этническими группами». дои : 10.2139/ssrn.2168530. ССНН  2168530. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  75. ^ Сейедсаямдост, Хамид (17 декабря 2012 г.). «О нормативности и эпистемической интуиции: неспособность обнаружить различия между социально-экономическими группами». дои : 10.2139/ssrn.2190525. ССНН  2190525. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  76. ^ Сейедсаямдост, Хамид (4 июля 2015 г.). «О гендере и философской интуиции: неудача репликации и другие негативные результаты». Философская психология . 28 (5): 642–673. дои : 10.1080/09515089.2014.893288. ISSN  0951-5089. S2CID  144850164.
  77. ^ Сейедсаямдост, Хамид (1 марта 2015 г.). «О нормативности и эпистемической интуиции: неудача репликации». Эпистема . 12 (1): 95–116. CiteSeerX 10.1.1.697.8000 . дои : 10.1017/epi.2014.27. ISSN  1742-3600. S2CID  146363660. 
  78. ^ «Предметы, автором которых является «Сейедсаямдост, Хамид» - тезисы LSE Online» . etheses.lse.ac.uk . Проверено 3 мая 2017 г.
  79. ^ Адлеберг, Тони; Томпсон, Морган; Намиас, Эдди (1 января 2014 г.). «Есть ли у мужчин и женщин разные философские интуиции? Дополнительные данные». Философская психология . 28 (5): 615–641. дои : 10.1080/09515089.2013.878834. S2CID  2088343.
  80. ^ Ким, Минсун; Юань, Юань (01 января 2015 г.). «Никаких межкультурных различий в интуиции автомобильного дела Gettier: исследование, проведенное Вайнбергом и др., 2001». Эпистема . 12 (3): 355–361. дои : 10.1017/epi.2015.17. S2CID  145552371.
  81. ^ Юань, Юань; Ким, Минун. «Межкультурная универсальность атрибуции знаний». Обзор философии и психологии .
  82. ^ Стич, Стивен (1 января 2001 г.). «Метод Платона встречается с когнитивной наукой». Бесплатный запрос . 21 (2): 36–38.
  83. ^ Машери, Эдуард; Стич, Стивен; Роуз, Дэвид; Чаттерджи, Амита; Карасава, Каори; Стручинер, Ноэль; Сиркер, Смита; Усуи, Наоки; Хашимото, Такааки (01 января 2015 г.). «Gettier в разных культурах». Нус . 50 (4).
  84. ^ Альфано, Марк; Леб, Дон (01 января 2016 г.). «Экспериментальная моральная философия». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2016 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  85. ^ Кова, Флориан; Стрикленд, Брент; Абатиста, Анджела; Аллард, Орельен; Андоу, Джеймс; Этти, Марио; Биб, Джеймс; Бернюнас, Ренатас; Будессёль, Жордан; Коломбо, Маттео; Кушман, Огненный; Диас, Родриго; н'Джайе Николай Ван Донген, Ной; Дрансейка, Вилюс; Эрп, Брайан Д.; Торрес, Антонио Гайтан; Ханникайнен, Ивар; Эрнандес-Конде, Хосе В.; Ху, Вэньцзя; Жаке, Франсуа; Халифа, Карим; Ким, Ханна; Книр, Маркус; Нобе, Джошуа; Курти, Миклош; Лантиан, Энтони; Ляо, Шэнь-и; Машери, Эдуард; Меренхаут, Таня; и другие. (2018). «Оценка воспроизводимости экспериментальной философии» (PDF) . Обзор философии и психологии . 12 :9–44. дои : 10.1007/s13164-018-0400-9. hdl : 10261/221695 . S2CID  149934794.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки