Экспертные сети — это тип бизнеса, который связывает компании с экспертными ресурсами или экспертами в предметной области , такими как ученые, руководители высшего звена , основатели и высокопоставленные должностные лица, для предоставления ценной информации, данных или помощи.
Термин «экспертная сеть» был первоначально введен Марком О'Коннором из Yankee Group в презентациях, посвященных его докладу «Стратегии управления» в августе 1997 года «Управление знаниями: люди и процесс». [1]
Первое известное опубликованное появление фразы в этом контексте содержится в апрельском 1999 году в официальном документе Yankee Group «Перспектива знаний: продукт и сфера услуг управления знаниями предприятия». [2] В публикации за декабрь 1999 года «Эволюция знаний: инструменты торговли» [3] клиентам было рекомендовано использовать экспертные сети, чтобы «понять, кто является экспертами в организации (включая расширенную организацию), и более целесообразно использовать эту экспертизу в более широком диапазоне бизнес-контекстов для принятия лучших решений».
Первые экспертные сети использовали внутренние базы данных и телефонные книги, как и стандартные рекрутинговые агентства. [4] С ростом LinkedIn и других онлайн-источников экспертные сети стали все больше полагаться на индивидуальный поиск экспертов в Интернете.
С начала 2000-х годов возникла довольно крупная индустрия, способствующая установлению «экспертных» связей или обеспечивающая связи с отраслевыми или предметными экспертами, с которыми у отдельного человека или организации не было ранее существующих отношений. GLG — одна из старейших и крупнейших экспертных сетей, основанная в 1998 году. [5]
Существует три аспекта бизнес-моделей для экспертных сетей: (1) модели доходов, (2) модели снабжения и (3) операционные модели. Экспертные сети могут применять две разные модели доходов: на основе подписки и на основе транзакций.
Наиболее распространенная модель дохода — «оплата за использование», когда экспертная сеть выставляет клиенту счет за час консультации эксперта, умноженный на «кредитную» цену эксперта. Затем экспертная сеть выплачивает часть этой суммы эксперту.
Традиционная модель дохода заключалась в предложении подписок клиентам. Эта модель по-прежнему представляет большую долю отрасли, особенно для GLG и Maven Research. Клиент платит за предопределенное количество «кредитов» в начале контрактного года, которые расходуются по мере проведения экспертных консультаций. Сеть удерживает разницу между собранной абонентской платой и выплаченными почасовыми ставками. [6]
При поиске экспертов для связи с клиентами экспертная сеть может использовать либо внутреннюю базу данных, либо индивидуальный подбор (или их комбинацию). В то время как экспертные сети традиционно полагались на внутренние базы данных экспертов, бизнес-модели склонились к «индивидуальному подбору» новых экспертов для каждого конкретного случая. Это стало возможным благодаря быстрому росту LinkedIn в годы после мирового финансового кризиса 2008 года. [7]
Экспертные сети структурируют внутренние операции по-разному, по моделям, которые выходят за рамки их моделей доходов и снабжения. Они были классифицированы по пяти категориям, каждая из которых решает задачу предоставления соответствующих экспертов клиентам:
Основным примером экспертных сетей являются коммерческие сети, которые занимаются первичными исследованиями . Эти фирмы связывают инвесторов, консультантов и лиц, принимающих бизнес-решения, с отраслевыми экспертами. Консультации между клиентами экспертных сетей и экспертами могут проходить в форме «личных встреч, телефонных звонков, телеконференций, видеоконференций [или] обмена электронными письмами ». [8]
Согласно отчету Integrity Research за 2009 год, в мире существует не менее 38 поставщиков экспертных сетей для инвесторов. [9] [10] Хотя большинство экспертных сетей работают в разных вертикалях и географических регионах, последние тенденции указывают на то, что специализированные экспертные сети обслуживают определенную географию или вертикаль.
В последние годы, поскольку исследования на стороне продажи стали все более «редкими и менее влиятельными», институциональные инвесторы обратились к экспертным сетям, чтобы получить «новые идеи и конкурентное преимущество» в рамках соответствующей структуры. Согласно отчету 2011 года, опубликованному TABB Group, 81% специалистов по инвестициям считают, что «общение с экспертами» является законной, добавляющей ценность частью процесса комплексной проверки инвестиций. [11]
Сети экспертов-инвесторов стали более широко использоваться после внедрения Положения о справедливом раскрытии информации в 2000 году, что затруднило для институциональных инвесторов получение информации о движении рынка напрямую от публичных компаний. [12] Хедж-фонды были первыми последователями, но использование экспертных сетей быстро распространилось на все типы институциональных инвесторов , включая паевые инвестиционные фонды , пенсионные фонды , банки и частные инвестиционные компании . Инвестиционное сообщество продолжает оставаться крупнейшим потребителем услуг экспертных сетей. Согласно отчету Integrity Research, в 2020 году компании экспертных сетей получили около 1,5 млрд долларов дохода. [13]
Одной из самых больших проблем, с которой сталкиваются операторы экспертных сетей, является соблюдение правовых норм в отношении информации, передаваемой от поставщика информации исследователю. [14] Несколько экспертных сетей попали в заголовки в связи с ненадлежащим раскрытием информации и обвинениями в инсайдерской торговле . [15] [16] [17] [18] Сети по-разному подходят к решению проблемы соблюдения правовых норм. Некоторые тратят миллионы на то, чтобы связаться с публичными компаниями, а другие вообще не позволяют сотрудникам публичных компаний консультироваться. [ необходима цитата ]
Обвинение осенью 2009 года лиц, связанных с хедж-фондом FrontPoint, проиллюстрировало проблемы соблюдения правил при прямом общении с источниками. Лица инициировали доступ с доктором Ивом Бенаму [19] , членом совета директоров продолжающегося клинического исследования. Хотя они начинались как формальные взаимодействия через Guidepoint (экспертную сеть), их общение с доктором Бенаму стало менее формальным [20] и более конкретным. Они перестали работать через сеть, предпочитая связываться друг с другом напрямую, и, как утверждается, они достигли кульминации в том, что управляющие портфелем выманили инсайдерскую информацию у доктора Бенаму, а доктор Бенаму услужливо согласился. Обстоятельства иллюстрируют одну из основных проблем первичных исследований в целом и центральную опору платформы экспертной сети. Расследования привели к обвинениям против Primary Global Research LLC. [21] [22] В то время как экспертные сети США выдерживали шторм расследований инсайдерской торговли, европейские экспертные сети не были затронуты так сильно и рассматривались как альтернативы, переживающие рост и инвестиции. [23] [24] [25]