Эксплуатация природных ресурсов описывает использование природных ресурсов , часто невозобновляемых или ограниченных, для экономического роста [1] или развития. [2] Экологическая деградация , человеческая незащищенность и социальные конфликты часто сопровождают эксплуатацию природных ресурсов. Последствия истощения природных ресурсов включают снижение экономического роста в местных районах; однако изобилие природных ресурсов не всегда коррелирует с материальным процветанием страны. Многие богатые ресурсами страны, особенно на Глобальном Юге , сталкиваются с распределительными конфликтами, когда местные бюрократии неправильно управляют или не соглашаются с тем, как следует использовать ресурсы. Иностранные отрасли также способствуют эксплуатации ресурсов, когда сырье поставляется из развивающихся стран , а местные сообщества получают небольшую прибыль от обмена. Это часто сопровождается негативными последствиями экономического роста вокруг пострадавших районов, такими как неравенство и загрязнение [3]
Эксплуатация природных ресурсов начала выходить на промышленный уровень в 19 веке, когда добыча и переработка сырья (например, в горнодобывающей промышленности , паровой энергетике и машиностроении ) значительно расширились по сравнению с доиндустриальными территориями. В 20 веке потребление энергии стремительно возросло. Сегодня около 80% мирового потребления энергии обеспечивается за счет добычи ископаемого топлива , которое состоит из нефти , угля и природного газа . [4]
Другим невозобновляемым ресурсом, который эксплуатируют люди, являются полезные ископаемые , такие как драгоценные металлы , в основном используемые для производства промышленных товаров . Интенсивное сельское хозяйство является примером способа производства, который препятствует многим аспектам природной среды , например, деградации лесов в наземной экосистеме и загрязнению воды в водной экосистеме . [5] По мере роста населения мира и экономического роста истощение природных ресурсов , вызванное неустойчивой добычей сырья, становится все более серьезной проблемой. [5] Постоянное изменение окружающей среды посредством эксплуатации воды, полезных ископаемых и лесов создает повышенные риски перемещения людей из-за климата и конфликтов, возникающих из-за дефицита, что грозит увековечить социальное неравенство. [3]
Природные ресурсы не безграничны, и бездумное и чрезмерное потребление этих ресурсов может привести к следующим последствиям:
Природные ресурсы жизненно важны для выживания человека, однако, если их потребление превысит естественную скорость восполнения, ресурсы могут истощиться. [20] По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций , около 33% почв Земли в настоящее время классифицируются как умеренно или сильно деградированные, при этом прогнозы указывают на то, что более 90% могут столкнуться с деградацией к 2050 году и, таким образом, вызвать значительные экономические последствия. При такой скорости эрозии плодородной почвы цены на сельскохозяйственные товары имеют тенденцию значительно расти. [21] Связь между скоростью потребления и скоростью предложения ресурсов имеет значительные последствия для долгосрочного экономического роста, поскольку устойчиво высокие скорости потребления определенных ресурсов в конечном итоге ставят под угрозу экономическую устойчивость. [20] Например, в случае добычи минералов почвы скорость предложения чрезвычайно медленная в течение геологических промежутков времени, что неизбежно приводит к тому, что скорость потребления превышает скорость предложения. Такой сценарий, очевидно, неустойчив в долгосрочной перспективе. Чтобы обеспечить устойчивость, скорость потребления должна оставаться равной или меньше скорости предложения.
Среди ученых и исследователей продолжаются дебаты об экономических последствиях зависимости от природных ресурсов. Природные ресурсы приносят экономическую ренту , которую можно направить на инициативы общественного благосостояния и другие проекты, выгодные местным сообществам. Однако в долгосрочной перспективе неопределенности, связанные с потенциально нестабильными условиями торговли сырьевыми товарами, могут привести к снижению государственных финансов и сдерживанию инвестиций. [22] Например, если цены на нефть снизятся, это может привести к фискальной нестабильности в крупных нефтедобывающих странах, таких как Россия, Катар и Саудовская Аравия. Изобилие ресурсов бросает вызов прогрессу политических и управленческих институтов, воспитывая культуру рантьеризма . [23] Например, доходы, полученные от ресурсов, могут использоваться для политических манипуляций. Кроме того, дополнительный капитал от ресурсов может ослабить подотчетность правительства как гражданам, так и бизнесу, полностью отказавшись от налогообложения, что приводит к отсутствию стимулов правительства поддерживать экономический рост посредством инноваций. В то же время у граждан может не быть мотивов выступать за лучшее управление и прозрачность. [24]
Из-за загрязнения окружающей среды города, экономика которых зависит от природных ресурсов, сталкиваются с трудностями в привлечении технологически ориентированных предприятий и квалифицированной рабочей силы , что создает значительные проблемы для их экономической трансформации и развития. [25] Эти города, ориентированные на ресурсы, оказываются в невыгодном положении в конкуренции с местными органами власти, стремящимися к качеству окружающей среды . Анализируя панельные данные, охватывающие период с 2005 по 2017 год для 30 угледобывающих городов, было обнаружено, что экологические нормы предлагают новый подход к потенциальному устранению неблагоприятных последствий зависимости от ресурсов и, таким образом, стимулированию более зеленого устойчивого развития в угледобывающих регионах. [26]
Несмотря на неизбежность загрязнения окружающей среды, связанного с добычей ресурсов из-за современных технологий добычи, это загрязнение задерживает участие жителей в сельскохозяйственной и аквакультурной деятельности, на которую негативно влияют экологические условия. В результате эти города, как правило, в значительной степени полагаются на единую модель экономического развития, сосредоточенную на эксплуатации ресурсов, что делает их плохо подготовленными к эффективному решению экологических кризисов. [27] Экономические выгоды от природных ресурсов в основном выгодны, когда направлены на такие инициативы, как создание рабочих мест, повышение квалификации, наращивание потенциала и достижение долгосрочных целей развития. Таким образом, опора на один или несколько природных ресурсов несет в себе финансовый риск при стремлении к стабильному экономическому росту. [28]
Несколько ученых объяснили, как колониализм поселенцев оказал глубокое влияние на динамику эксплуатации ресурсов на протяжении всей истории, особенно в регионах, где поселенцы ранее утверждали господство над коренными народами и их территориями. Среди этих ученых Дина Джилио-Уитакер, эксперт по исследованиям коренных американцев из Калифорнийского государственного университета, объясняет, что «коренные народы, борющиеся за политическую автономию от гегемонии государства, борются с силами колониализма, одновременно борясь с капитализмом — все это направлено на контроль над землей и ресурсами» [19]. Это включает в себя создание постоянных общин поселенцев, как правило, сопровождающееся перемещением, маргинализацией или даже истреблением коренного населения. Исследование поселенцами-колонистами чаще всего обусловлено стремлением к земле и ресурсам, что исторически привело к эксплуатации природных богатств для подпитки экономического роста, развития инфраструктуры и территориальной экспансии. [29]
Одним из основных способов, с помощью которых поселенческий колониализм стимулирует эксплуатацию ресурсов, является присвоение коренных земель и природных ресурсов. Кайл Поуис Уайт, эксперт по природным ресурсам и окружающей среде, подчеркивает, как продолжающееся наследие поселенческого колониализма продолжает вредить коренным общинам. В своей статье «Нефтепровод Dakota Access, экологическая несправедливость и поселенческий колониализм США» он пишет: «Поскольку изменение климата становится все более очевидным на его родине, смещение мест обитания растений и животных, связанных с сельским хозяйством, дикой природой и церемониальными видами, а также потеря территории и ресурсов в результате поселенческого колониализма США, усложнят адаптацию». [30]
Поселенческие общества часто рассматривают землю как товар, который можно эксплуатировать для получения экономической выгоды, что приводит к созданию добывающих отраслей промышленности, таких как горнодобывающая промышленность, лесозаготовки и сельское хозяйство на территориях коренных народов. Эта эксплуатация облегчается правовыми рамками, которые отдают приоритет правам собственности поселенцев над системами землевладения коренных народов, что приводит к лишению и перемещению коренных общин с их исконных земель. Более того, поселенческий колониализм часто влечет за собой навязывание западных концепций землевладения и управления ресурсами, которые маргинализируют знания и практики коренных народов, еще больше усугубляя деградацию окружающей среды и социальную несправедливость. [31]
Индустриализация, масштабный рост промышленности, оказала глубокое влияние на эксплуатацию природных ресурсов. По мере того, как общества подвергаются индустриализации, увеличивается спрос на сырье для производства, строительства и производства энергии. Как отметил Фархан Ахмед, профессор экономики и финансов, индустриализация может принести множество проблем для природных ресурсов. В своей статье «Влияние индустриализации и прямых иностранных инвестиций на окружающую среду: эмпирические данные из Азиатско-Тихоокеанского региона» Ахмед пишет: «В дополнение к многочисленным преимуществам прямых иностранных инвестиций и индустриализации, которые повлияли на экономический рост, обе они имеют значительный потенциал для ухудшения состояния окружающей среды, поскольку большая часть их деятельности связана с производством и эксплуатацией природных ресурсов». [32] Этот спрос часто приводит к интенсификации добычи, такой как добыча полезных ископаемых, лесозаготовка и бурение, что может привести к обширному разрушению среды обитания, вырубке лесов и деградации экосистем. Кроме того, промышленные процессы часто приводят к загрязнению и образованию отходов, что еще больше усугубляет воздействие на окружающую среду и угрожает экосистемам и биоразнообразию. Индустриализация была связана с коммерциализацией природных ресурсов, когда ресурсы ценятся в первую очередь за их экономический потенциал, а не за их внутреннюю экологическую или культурную ценность. Этот образ мышления коммерциализации часто приводит к неустойчивым методам эксплуатации, поскольку ресурсы чрезмерно эксплуатируются ради краткосрочной экономической выгоды без учета долгосрочной экологической устойчивости. [32]
Глобализация существенно повлияла на эксплуатацию ресурсов, изменив модели производства, потребления и торговли в глобальном масштабе. Взаимосвязанность экономик и распространение многонациональных корпораций привели к усилению конкуренции за доступ к природным ресурсам, таким как полезные ископаемые, ископаемое топливо, древесина и сельскохозяйственная продукция, в различных регионах мира. Этот повышенный спрос на ресурсы привел к интенсификации добычи, часто в экологически уязвимых районах, и способствовал чрезмерной эксплуатации и истощению конечных ресурсов. Хайин Лю, профессор экономики, объясняет, как глобализация приводит к большему экологическому стрессу в своей статье «Влияние управления и глобализации на волатильность природных ресурсов». В этой статье она пишет: «В дополнение к природным ресурсам, экспортируемым из региона, технические возможности, необходимые для разведки природных ресурсов, также зависят от экономической глобализации. Экологическое давление увеличивается в результате глобализации». [33] Глобализация стимулировала развитие сложных цепочек поставок и торговых сетей, которые соединяют богатые ресурсами регионы с центрами производства и потребления по всему миру. Хотя эта взаимосвязанность подпитывала экономический рост и развитие в некоторых регионах, она также привела к товаризации и коммерциализации природных ресурсов, где ресурсы ценятся в первую очередь за их экономический потенциал, а не за их внутреннюю экологическую или культурную ценность. Глобализация способствовала неравномерному распределению выгод и бремени, связанных с эксплуатацией ресурсов, при этом маргинализированные сообщества часто несут экологические и социальные издержки добычи ресурсов, в то время как многонациональные корпорации и богатые страны пожинают прибыль [33]
Когда горнодобывающая компания входит в развивающуюся страну на глобальном юге для добычи сырья, пропаганда преимуществ присутствия отрасли и минимизация потенциальных негативных последствий получают сотрудничество местного населения. Выгодные факторы в первую очередь находятся в учреждениях экономического развития , таких как медицинские центры, полицейские управления и школы, которые правительство может не предоставить. [34] Однако эти преимущества не всегда равномерно распределяются среди местного населения, и доход, полученный от добычи природных ресурсов, может привести к внутреннему конфликту в развивающейся стране. [35] В дополнение к неравномерному распределению , адаптация потребительских ценностей также приводит к конфликту из-за ресурсов в местных сообществах . [36]
Несмотря на богатство природных ресурсов , Демократическая Республика Конго является одной из стран на глобальном юге, страдающей от последствий ресурсного проклятия . Ее ценные месторождения меди и кобальта делают Конго уязвимой для местных и международных конфликтов из-за распределения ресурсов. Эти конфликты, наряду с последствиями ухудшения окружающей среды в результате добычи полезных ископаемых, усугубляют высокий уровень бедности, в условиях которой живет около 64% населения Конго. [3] Добыча природных ресурсов и изменение климата переплетены в Конго, поскольку добыча меди и кобальта приводит к потере биоразнообразия , поскольку зеленые насаждения расчищаются для строительства кустарных рудников и дорог. [10] Конфликт из-за ресурсов, бедность и ухудшение окружающей среды делают большую часть конголезского населения уязвимой для внутреннего перемещения , не имея ресурсов для адаптации к изменению климата. Помимо последствий изменения климата, добыча полезных ископаемых также связана с неблагоприятными последствиями для здоровья, такими как высокие уровни кобальта в образцах мочи и крови у населения, проживающего на промышленных рудниках или вблизи них. Добыча руды представляет опасность для здоровья в течение длительного времени после прекращения добычи, поскольку пустоши генерируют токсичную пыль, богатую металлами. [8] Несправедливость, совершаемая небезопасной добычей руды, касается не только взрослых и детей, работающих на шахтах. Вместо этого она влияет на всю страну, поскольку низкие зарплаты за высокорискованную добычу ухудшают уровень бедности, усугубляя негативные социальные последствия, такие как конфликты, более высокий уровень преступности и детская смертность .
Эффекты эксплуатации природных ресурсов в местном сообществе развивающейся страны также проявляются в последствиях от рудника Ок-Теди . После того, как BHP вошла в Папуа-Новую Гвинею для добычи меди и золота, экономика коренных народов процветала. Хотя качество их жизни улучшилось, изначально среди местных жителей были распространены споры о правах на землю и о том, кто должен получать выгоды от горнодобывающего проекта. [37] Последствия экологической катастрофы Ок-Теди иллюстрируют потенциальные негативные последствия эксплуатации природных ресурсов. Возникающее в результате загрязнение от добычи включает токсическое загрязнение естественного водоснабжения для сообществ вдоль реки Ок-Теди , что приводит к широкомасштабной гибели водных организмов. Когда горнодобывающая компания завершает проект после добычи сырья в районе развивающейся страны , местным жителям остается справляться с экологическим ущербом, нанесенным их сообществу, и долгосрочная устойчивость экономических выгод, стимулируемых присутствием горнодобывающей компании, становится проблемой. [38]
Ответы и решения по эксплуатации природных ресурсов появились по всему миру, поскольку сообщества и заинтересованные стороны борются с экологическими, социальными и экономическими последствиями неустойчивых практик. Эти движения часто используют различные тактики, включая протесты, юридические иски, бойкоты и прямые действия, чтобы бросить вызов разрушительным практикам и продвигать альтернативы, которые ставят во главу угла экологическую устойчивость, социальную справедливость и благосостояние сообщества. Кроме того, растет признание важности коренных знаний, традиционных экологических практик и подходов на основе сообщества в устранении коренных причин эксплуатации ресурсов и достижении целей устойчивого развития. [39]
Сопротивление эксплуатации природных ресурсов в развивающихся странах часто переплетается с более широкой социальной и экономической борьбой. Многие общины, сталкивающиеся с эксплуатацией, маргинализированы и находятся в экономически невыгодном положении, что усугубляет неравную динамику власти. Движения сопротивления часто требуют не только экологической справедливости, но и справедливой компенсации, возможностей трудоустройства и инициатив по развитию сообществ. Сети солидарности, как внутри стран, так и на международном уровне, сыграли решающую роль в усилении голосов пострадавших общин и оказании давления на правительства и корпорации с целью принятия более устойчивых и равноправных практик. Несмотря на значительные трудности, эти движения продолжают вселять надежду на более справедливое и устойчивое будущее на Глобальном Юге и за его пределами. [40]
Антидобывающие протесты в Перу стали значительным выражением сопротивления крупномасштабным горнодобывающим проектам, которые представляют экологическую и социальную угрозу для местных сообществ. Одним из примечательных примеров является сопротивление горнодобывающему проекту Конга в регионе Кахамарка. Хосе Мануяма Ауит, коренной перуанский активист, выступающий против местной добычи, заявил: «Река является частью нашего духа и культуры. Если река умрет, то умрет и наше человеческое достоинство, теперь эта река обречена. Цвет воды меняется, и то же самое опустошение в других районах добычи начинает воспроизводиться здесь, в Нанае. [41] Местные сообщества, включая фермеров и коренные народы, яростно выступили против проекта из-за опасений загрязнения и истощения воды. Предлагаемая горнодобывающая операция, возглавляемая транснациональными корпорациями, была встречена массовыми демонстрациями, блокадами и юридическими проблемами. Эти протесты подчеркивают более широкие проблемы защиты окружающей среды и прав коренных народов, поскольку общины стремятся защитить свои земли и средства к существованию от пагубного воздействия добычи ресурсов. [42]
В ответ на протесты против добычи полезных ископаемых перуанские власти часто задействовали силы безопасности для подавления инакомыслия, что приводило к столкновениям и случаям насилия. Эти столкновения привели к травмам и смертям с обеих сторон, что усилило напряженность между горнодобывающими компаниями, местными общинами и правительством. Попытки найти мирное решение конфликта были сорваны глубоко укоренившимся недоверием и различными интересами среди заинтересованных сторон. [42]
Сопротивление эксплуатации природных ресурсов в коренных общинах было повторяющейся темой на протяжении всей истории, поскольку коренные народы стремились защитить свои земли, культуру и образ жизни от неблагоприятного воздействия добывающей промышленности. Во многих случаях движения сопротивления коренных народов стали мощными силами, выступающими за экологическую справедливость, права коренных народов и суверенитет над исконными территориями. Эти движения часто мобилизуются вокруг таких вопросов, как права на землю, добыча ресурсов и защита окружающей среды, используя различные тактики, включая протесты, юридические иски, прямые действия и пропагандистские кампании, чтобы утвердить контроль коренных народов над природными ресурсами и противостоять эксплуататорским практикам. [43]
Сопротивление трубопроводу Dakota Access, также известное как движение Standing Rock, возникло как значительный протест коренных народов против строительства трубопровода Dakota Access в Соединенных Штатах. Трубопровод, предложенный Energy Transfer Partners, был предназначен для транспортировки сырой нефти из Северной Дакоты в Иллинойс, пересекая исконные земли и священные места племени Standing Rock Sioux, а также создавая потенциальную угрозу источникам воды, включая реку Миссури, которая служит жизненно важным источником воды для племени и миллионов других людей ниже по течению. Движение сопротивления, начавшееся в 2016 году, объединило активистов коренных народов, экологов и союзников со всей страны и со всего мира в единых усилиях по противодействию строительству трубопровода. [44] Ник Эстес, ученый, изучающий американских индейцев, внимательно следивший за протестами против трубопровода Dakota Access, отмечает, что тактика, используемая в знак протеста против трубопровода Dakota Access, использовалась на протяжении поколений. В своей статье «Наша история — это будущее» он пишет: «Наша история и давние традиции сопротивления коренных народов предоставляют возможности для будущего, основанного на справедливости. В конце концов, сопротивление коренных народов вдохновляется нежеланием наших предков быть забытыми, и именно наш решительный отказ забыть наших предков и нашу историю вдохновляет наши видения освобождения». [45]
Сопротивление трубопроводу Dakota Access привлекло всеобщее внимание и поддержку, привлекая тысячи людей в индейскую резервацию Standing Rock в Северной Дакоте, чтобы выразить солидарность с племенем Standing Rock Sioux и защитить их земли и воду. Среди сторонников был активист и артист Даллас Голдтут из племени дакота. Голдтут подчеркнул важность социальных сетей в современных протестах, заявив, что «социальные сети позволили получить немедленный прямой доступ один на один и своего рода восприятие нефильтрованного доступа — нефильтрованного доступа к тому, что происходило на земле» [46]
Движение характеризовалось ненасильственными протестами, молитвенными церемониями и актами гражданского неповиновения, а также юридическими проблемами, направленными на остановку строительства трубопровода и привлечение правительства и энергетических компаний к ответственности за нарушение прав коренных народов и экологических норм. Движение сопротивления также вызвало более широкий разговор о суверенитете коренных народов, экологической справедливости и воздействии инфраструктуры ископаемого топлива на коренные общины и окружающую среду. [44]
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь )