В теоретической лингвистике проводится различие между эндоцентрическими и экзоцентрическими конструкциями. Грамматическая конструкция (например, фраза или соединение ) называется эндоцентрической, если она выполняет ту же языковую функцию, что и одна из ее частей, и экзоцентрической , если нет. [1] Различие восходит по крайней мере к работам Блумфилда 1930-х годов, [2] который основывал его на терминах Панини и Патанджали в санскритской грамматике . [3] Такое различие возможно только в грамматиках фразовой структуры (грамматиках составляющих), поскольку в грамматиках зависимостей все конструкции обязательно эндоцентричны. [4]
Эндоцентрическая конструкция состоит из обязательной головы и одного или нескольких зависимых, присутствие которых служит для изменения смысла головы. Например:
Эти фразы, бесспорно, эндоцентричны. Они эндоцентричны, потому что одно слово в каждом случае несет основную часть семантического содержания и определяет синтаксическую категорию, к которой будет отнесен весь компонент . Фраза big house является именной фразой в соответствии со своей частью house , которая является существительным. Аналогично, sing songs является глагольной фразой в соответствии со своей частью sing , которая является глаголом. То же самое верно и для very long ; это адъективная фраза в соответствии со своей частью long , которая является прилагательным. В более формальных терминах распределение эндоцентрической конструкции функционально эквивалентно или приближается к эквивалентности одной из ее частей, которая служит центром или головой целого. Эндоцентрическая конструкция также известна как heading -конструкция, где head содержится «внутри» конструкции.
Экзоцентрическая конструкция состоит из двух или более частей, причем ни одна из частей не может рассматриваться как обеспечивающая большую часть семантического содержания целого. Кроме того, синтаксическое распределение целого не может рассматриваться как определяемое одной или другой частью. Классическим примером экзоцентрической конструкции является предложение (в грамматике фразовой структуры ). [5] Традиционное бинарное деление [6] предложения (S) на субъектную именное словосочетание (NP) и предикатную глагольное словосочетание (VP) было экзоцентрическим:
Поскольку целое не похоже ни на одну из своих частей, оно экзоцентрично. Другими словами, поскольку целое не является ни существительным (N), как Ганнибал , ни глагольной группой (VP), как разрушенный Рим , а скорее предложением (S), оно экзоцентрично. С появлением теории X-bar в трансформационной грамматике в 1970-х годах это традиционное экзоцентрическое разделение было в значительной степени отброшено и заменено эндоцентрическим анализом, в соответствии с которым предложение рассматривается как словоизменительная группа (IP), которая по сути является проекцией глагола (факт, который делает предложение большим VP в некотором смысле). Таким образом, с появлением теории X-bar различие эндоцентрического и экзоцентрического стало становиться менее важным в трансформационных теориях синтаксиса, поскольку без концепции экзоцентричности понятие эндоцентричности становилось бессодержательным.
Напротив, в синтаксических теориях , основанных на ограничениях , таких как лексическая функциональная грамматика (LFG), экзоцентрические конструкции по-прежнему широко используются, но с другой ролью. Экзоцентричность используется при обработке неконфигурационных языков . Поскольку модели, основанные на ограничениях, такие как LFG, не представляют собой «глубокую структуру», при которой неконфигурационные языки могут рассматриваться как конфигурационные, экзоцентрический S используется для формального представления плоской структуры, присущей неконфигурационному языку. Следовательно, в анализе Warlpiri, основанном на ограничениях , экзоцентрическая структура следует за вспомогательным, доминирующим над всеми глаголами, аргументами и адъюнктами, которые не подняты до позиции спецификатора IP:
Кроме того, в теориях морфологии различие сохраняется, поскольку некоторые соединения , по-видимому, требуют экзоцентрического анализа, например, have-not в Bill is a have-not . Для класса соединений, описанных как экзоцентрические, см. bahuvrihi .
Различие эндо- и экзоцентричности возможно в грамматиках фразовой структуры (= грамматиках составляющих), поскольку они основаны на составляющих. Различие едва ли присутствует в грамматиках зависимости , поскольку они основаны на зависимости. Другими словами, структуры, основанные на зависимости, обязательно являются эндоцентрическими, т. е. они обязательно являются головными структурами. Грамматики зависимости по определению были гораздо менее способны признавать типы делений, которые допускает составляющая. Признание экзоцентрической структуры требует, чтобы кто-то постулировал больше узлов в синтаксической (или морфологической) структуре, чем у кого-то есть фактических слов или морфов в фразе или предложении под рукой. Это означает, что значительная традиция в изучении синтаксиса и грамматики была неспособна с самого начала признавать различие эндо- и экзоцентричности, факт, который породил путаницу относительно того, что следует считать эндо- или экзоцентрической структурой.
Теории синтаксиса (и морфологии) представляют эндоцентрические и экзоцентрические структуры с использованием древовидных диаграмм и определенных соглашений о маркировке. Различие проиллюстрировано здесь с использованием следующих деревьев. Первые три дерева показывают различие в грамматике, основанной на членстве, а вторые два дерева показывают те же структуры в грамматике, основанной на зависимости:
Два верхних дерева слева являются эндоцентрическими, поскольку каждый раз одна из частей, т. е. голова, проецирует свой статус категории на материнский узел. Верхнее дерево справа, напротив, является экзоцентрическим, поскольку ни одна из частей не проецирует свой статус категории на материнский узел; Z — это категория, отличная от X или Y. Два дерева зависимостей показывают, каким образом структуры, основанные на зависимости, по своей сути эндоцентричны. Поскольку количество узлов в древовидной структуре обязательно равно количеству элементов (например, слов) в строке, нет способа присвоить целому (т. е. XY) статус категории, отличный как от X, так и от Y.
Традиционные деревья фразовой структуры в основном эндоцентрические, хотя начальное бинарное деление предложения является экзоцентрическим (S → NP VP), как упоминалось выше, например:
Эта древовидная структура содержит четыре деления, причем только одно из этих делений является экзоцентрическим (самым высоким). Остальные три деления являются эндоцентрическими, поскольку материнский узел имеет тот же базовый статус категории, что и одна из его дочерних. Одно экзоцентрическое деление исчезает в соответствующем дереве зависимостей:
Зависимость позиционирует конечный глагол как корень всего дерева, что означает, что изначальное экзоцентрическое деление невозможно. Это дерево полностью эндоцентрично.
Китайский язык известен богатством соединений . [7] Лингвисты часто классифицируют сложные глаголы в китайском языке на пять типов: субъект-сказуемое 主謂結構(SP), глагол-объект 述賓結構(VO), глагол-дополнение 述補結構(VC), сочинительный 並列結構(VV) и эндоцентрический 偏正結構. [8] [9] Сочинительный, глагол-дополнение и эндоцентрический типы также известны как параллельный , глагол-результативный и модификатор-головка соответственно. [10]
Ниже приведены несколько примеров экзоцентрических соединений в китайском языке. [11] [12]
Язык варлпири широко распространен как канонический пример неконфигурационного языка . [13] Таким образом, предложения варлпири демонстрируют исключительно плоскую поверхностную структуру. Если недеривационный подход применяется к синтаксической структуре, это может быть наилучшим образом формализовано с экзоцентрическим S, доминируемым вспомогательным в I. Таким образом, пример анализа структуры составляющих предложения варлпири:
Нгаррка-нгку
человек- ERG
ка
AUX
вавирри
кенгуру. АБС
панти-рни
копье- NPAST
«мужчина пронзает кенгуру копьем»
будет выглядеть следующим образом:
Где S — непроецируемая экзоцентрическая структура, которая доминирует как над заголовками, так и над фразами с равным весом. Элементы в спецификации IP и под S могут свободно перемещаться и меняться местами, поскольку позиция в c-структуре, за исключением I, играет скорее прагматическую, чем синтаксическую роль в анализе структуры предложения варлпири на основе ограничений.
Хотя экзоцентрические структуры в значительной степени исчезли из большинства теоретических анализов стандартной структуры предложения, многие теории синтаксиса все еще предполагают (что-то вроде) экзоцентрические деления для структур координат , например:
Скобки каждый раз обозначают конъюнкты координатной структуры, посредством чего эта координатная структура включает материал, появляющийся между самой левой скобкой и самой правой скобкой; координатор располагается между конъюнктами. Координатные структуры, подобные этим, не поддаются эндоцентрическому анализу каким-либо явным образом, ни экзоцентрическому анализу. Можно утверждать, что координатор является главой координатной структуры, что сделало бы ее эндоцентрической. Однако этот аргумент должен был бы игнорировать многочисленные случаи координатных структур, в которых отсутствует координатор ( асиндетон ). Поэтому вместо этого можно утверждать, что координатные структуры, подобные этим, являются многоглавыми, причем каждый конъюнкт является или содержит главу. Однако сложность этого аргумента заключается в том, что традиционное различие эндоцентрических и экзоцентрических не предвидело существования многоглавых структур, что означает, что оно не давало руководства для решения того, следует ли рассматривать многоглавую структуру как эндо- или экзоцентрическую. Координатные структуры, таким образом, остаются проблемной областью для эндо- и экзоцентрического различения в целом.