Социальные революции – это внезапные изменения в структуре и природе общества . [1] Обычно считается, что эти революции преобразили общество, экономику , культуру , философию и технологию , а также не только политические системы . [2]
Теда Скочпол в своей статье «Франция, Россия, Китай: структурный анализ социальных революций» утверждает, что социальная революция — это «комбинация радикальной структурной трансформации и масштабных национальных и классовых потрясений». [3] [4] Она приходит к этому определению, объединяя определение Сэмюэля П. Хантингтона о том, что это «быстрое, фундаментальное и насильственное внутреннее изменение доминирующих ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, руководства, а также правительственной деятельности и политики» [5] и определение Владимира Ленина о том, что революции — это «праздники угнетенных... [которые действуют] как творцы нового общественного порядка». [6] Она также утверждает, что это определение исключает многие революции, потому что они не соответствуют ни одной, ни обеим частям этого определения. [7]
Ученые выявили определенные факторы, которые смягчили рост революций. Многие историки считали, что рост и распространение методизма в Великобритании предотвратили развитие революции там. [8] В дополнение к проповеди христианского Евангелия Джон Уэсли и его последователи-методисты посещали заключенных, а также бедных и престарелых, строя больницы и аптеки , которые предоставляли массам бесплатную медицинскую помощь. [9] Социолог Уильям Х. Сватос утверждал, что «энтузиазм методистов преобразил людей, призвав их утвердить рациональный контроль над своей собственной жизнью, в то же время обеспечивая в своей системе взаимной дисциплины психологическую безопасность, необходимую для того, чтобы автономная совесть и либеральные идеалы стали внутренней частью «новых людей»… возрожденных проповедью Уэсли». [10] Практика воздержания среди методистов, а также их отказ от азартных игр позволили им устранить вторичную бедность и накопить капитал. [10] Люди, посещавшие методистские часовни и воскресные школы , «привносили в промышленную и политическую жизнь качества и таланты, которые они развили в методизме, и использовали их на благо рабочего класса нереволюционными способами». [11] Распространение методистской церкви в Великобритании, утверждает автор и профессор Майкл Хилл, «заполнило как социальный , так и идеологический вакуум» в английском обществе, тем самым «открыв каналы социальной и идеологической мобильности..., которые работали против поляризации английского общества на жесткие социальные классы». [10] Историк Бернард Семмел утверждает, что «методизм был антиреволюционным движением, которое преуспело (в той степени, в которой оно преуспело), потому что это была революция радикально иного рода», которая была способна вызвать социальные изменения в больших масштабах. [10]
Скочпол отличает свою теорию от психологических теорий революции («совокупных психологических теорий»), теорий систем и ценностей и теорий политических конфликтов. [12] Тед Роберт Гурр и его книга «Почему мужчины бунтуют » приводятся в качестве примера психологической теории, в которой насилие объясняется как результат гнева, возникающего из-за неспособности людей достичь или сделать то, что они ценят, состояние, называемое относительной депривацией . [12] Чарльз Тилли с этой книгой «От мобилизации к революции» приводятся в качестве примера теории политического конфликта. Он утверждает, что группы с ресурсами конкурировали за политическую власть, и что изменения в доступе к ресурсам могут привести к революции. [13] Чалмерс Джонсон в своей книге «Революционные изменения » обсуждает модель, основанную на ценностях. Общество моделируется с точки зрения координации различных ценностей, реализуемых посредством социализации, норм и правил, которые затем легитимируют политический порядок. Джонсон утверждает, что революция происходит, когда эти ценности рассогласуются. [14] Скочпол также утверждает, что марксистские теории могут быть полезны для понимания революций, но им не хватает объяснения того, когда революции происходят, а когда нет, если не учитывать роль организации государства в революциях, а не классовых структур. [15]
Скочпол утверждает, что хотя революции можно объяснить с точки зрения этих социологических теорий, трудно определить, какое объяснение верно, поскольку концепции слишком общие. Она утверждает, что сравнительный исторический подход, основанный на концепциях социологии, полезен. [16]
Историки считали, что религиозное возрождение в конце восемнадцатого века отвлекло умы англичан от мыслей о революции.