Этнический федерализм , многоэтнический или многонациональный федерализм , [1] является формой федеральной системы, в которой федеративные региональные или государственные единицы определяются этнической принадлежностью . Этнические федеральные системы были созданы в попытках удовлетворить требования этнической автономии и управлять межэтнической напряженностью внутри государства. Им не всегда это удавалось: проблемы, присущие построению и поддержанию этнической федерации, привели к тому, что некоторые штаты или подразделения штата либо распались , либо прибегли к авторитарным репрессиям , либо прибегли к этнократии , этнической сегрегации , перемещению населения , внутреннему перемещению , этническим чисткам и/или даже к нападениям и погромам на этнической почве . [2]
Этот тип федерации был реализован с 1994 по 2018 год Мелесом Зенауи в Эфиопии . Мелес Зенауи и его правительство приняли этнический федерализм с целью установления равенства всех этнических групп в Эфиопии . [3] Черты этнического федерализма были продемонстрированы и в других странах, включая Непал , Пакистан , Южный Судан , Югославию и Южную Африку эпохи апартеида (см. Бантустаны ).
В этнической федерации некоторые или все федеративные единицы построены, насколько это возможно, так, чтобы следовать этническим границам, предоставляя этническим общинам определенную степень автономии. [4] Поскольку федерация остается единым государством, это отличается от прямого раздела . Такая система может рассматриваться в странах, где этнические группы сконцентрированы в географических местностях. [5] : 15
В этнотерриториальной федерации — «компромиссной модели» — самая большая этническая группа разделена между более чем одной субъединицей. Примерами являются Канада , Индия и Испания . [5] : 164 Этот тип системы может быть подходящим для стран, которые содержат одну доминирующую группу. [5] : 275
Одной из главных мотиваций введения этнического федерализма является снижение конфликта между группами внутри государства путем предоставления каждой группе местного самоуправления и гарантированного представительства в центре. [6] Таким образом, этническая федеральная система может иметь особую привлекательность там, где есть опасения серьезного конфликта или он уже произошел. Эта цель является «оборонительной» и принимает постоянство различных этнических идентичностей внутри государства. [5] : 14–15
Федерализм предоставляет этнически разнообразным группам уровень автономии, защищенный конституцией, которая предписывает полномочия центрального правительства по отношению к полномочиям федеративных единиц. Поскольку единицы разграничены таким образом, что каждая этническая группа формирует местное большинство в одной или нескольких из них, есть надежда уменьшить страхи неравного обращения или притеснения со стороны правительства штата, [7] : 6 и дать каждой группе возможность выражать и развивать свою собственную культурную идентичность в пределах своей родины. [6]
Федеральная конституция также будет предусматривать представительство всех региональных этнических единиц в центральном правительстве, что позволит проводить мирный арбитраж претензий различных групп. [6] В этом отношении успех системы зависит от готовности элит различных этнических групп сотрудничать на государственном уровне для обеспечения стабильного правительства. [5] : 14–15
Этнический федерализм как институциональный выбор для смягчения этнической напряженности внутри страны часто подвергался критике, как на концептуальных, так и на эмпирических основаниях. На теоретическом уровне трудности включают: [5] : 16
Также отмечается, что на практике этнические федерации часто терпели неудачу: но редко бывает ясно, насколько это так, потому что этнический федерализм является неправильно понятой институциональной формой или из-за неотъемлемых трудностей в управлении государством с глубокими этническими разделениями («в подавляющем большинстве те государства, которые принимают этнофедерализм, делают это потому, что альтернативы уже были испробованы и потерпели неудачу»). [1] : 4 [5] : 252–4 [6] Андерсон (2013) приводит среди неудач: Восточную Европу ( Советский Союз , Чехословакия и Югославия ), Африку ( Восточно-Африканская Федерация и Эфиопия-Эритрея ), Карибский регион ( Федерация Вест-Индии ) и Азию (Пакистан и Малайя-Сингапур ). В качестве этнических федераций, которые все еще существуют, он указывает на Бельгию (не чистый случай), Эфиопию (не демократическую) и Боснию и Герцеговину (будущие перспективы которых сомнительны). [5] : 16
В Эфиопии насчитывается более 80 этнолингвистических групп и долгая история этнических конфликтов. [10] После 17 лет вооруженной борьбы в 1991 году партия Мелеса Зенауи пришла на смену Дергу ( военная диктатура в Эфиопии, возглавляемая Менгисту Хайле Мариамом ). Зенауи, до этого возглавлявший Народный фронт освобождения Тыграя (НФОТ) и Революционный демократический фронт Эфиопских народов (РПДРФ), хотел положить конец тому, что он представлял себе как господство амхара в Шоа . [ 11] В 1994 году была принята новая Конституция , разделившая Эфиопию по этническому признаку на девять региональных штатов и две многоэтнические «уставные администрации» ( Аддис-Абеба и Дыре-Дауа ). [8] [12] : 54–55 Этнические группы получили права на самоуправление: [6] штатам была предоставлена автономия в законодательных, исполнительных и судебных функциях, [13] : 8 при этом были положения о представительстве этнических групп в центральных учреждениях. Этническим группам было предоставлено «безусловное право» на отделение , [12] : 55 хотя сомнительно, что какая-либо группа могла бы на самом деле добиться этого. [14] [13] : 22 Правительство стремилось не только сократить межэтнические конфликты, но и уравнять уровень жизни в разных областях и улучшить работу государственных учреждений на местном уровне. [15]
Существуют разные взгляды на успешность системы. В 2011 году один из посетителей описал страну как «мирную, продвигающуюся к процветанию». [10] Федеральная система обеспечила стабильность по сравнению с предыдущей ситуацией конфликта между централизованным государством и этническими «освободительными фронтами», [16] : 1 и правительство заявило, что ранее маргинализированные группы выиграли от этого соглашения. [17]
На практике автономия региональных штатов была ограничена централизованной и авторитарной природой правящей политической партии EPRDF , [14] [16] : 5 , которая вторглась в региональные дела и, таким образом, утратила свою легитимность в качестве «нейтрального посредника». [6] Система, хотя и была направлена на установление равенства этнических групп в Эфиопии, [3] была признана ужесточающей этническую идентичность («Различие между аффективными и политическими сообществами исчезает... когда этническая групповая идентичность служит не только источником аффективности, но и источником политической идентификации») [12] : 59 и способствует межэтническим конфликтам, особенно в этнически смешанных районах. [17] [18] Межэтнические конфликты резко возросли с момента прихода к власти Абия Ахмеда в 2018 году. [8] Система породила требования о дальнейших отдельных этнических территориях. [16] : 3 [ требуется проверка ]
По словам политического аналитика Тешоме Бораго, «Зенавизм» противоречит политической философии Африканского союза , поскольку каждая африканская страна согласилась сохранить колониальные границы после обретения независимости, несмотря на то, что многочисленные племена были размещены вместе в пределах национальных границ. Напротив, зенавизм обвиняется в поощрении сепаратизма и ирредентизма и может поощрять африканские племена стремиться к собственным независимым государствам. [19] [ требуется проверка ]
Этнический аспект новой федеральной структуры в Непале был источником разногласий в процессе разработки конституции последних [ когда? ] лет. Многопартийная демократия была введена в Непале в 1990 году после народного восстания под руководством партии Конгресс и Объединенного левого фронта, коалиции коммунистических партий. Этнические вопросы не были заметно затронуты при разработке новой конституции. [6] Кампании за большее признание этнических вопросов возглавлялись Непальской федерацией коренных национальностей (NEFIN), представляющей этнические группы гор, региональной партией Садбхавана Тераи и UCPN ( маоисты) [6] под давлением народа мадхеси на юге. [7] : 10 [20]
После демократического движения 2006 года в Непале и свержения монархии в 2007 году была принята Временная конституция . [21] Годы дебатов в двух последовательных Учредительных собраниях были сосредоточены на том, основывать ли федерализм на этнической принадлежности или общей идентичности, а также на количестве и местоположении провинций. [22] Оппозиционный фронт во главе с UCPN призвал к федеральной системе, основанной на 13 этнически определенных провинциях. [23] Правящие партии Непальский конгресс и CPN-UML отвергли эту идею, утверждая, что федерализм, основанный на этнической принадлежности, создаст напряженность между этническими кастами и общинами. [24] Сопротивление также оказали брахманы и чхетри из высшей касты , которые опасались, что их давнее политическое господство окажется под угрозой из-за этнического федерализма. [7] : 14
Три партии позже договорились о девяти основополагающих принципах для создания провинций; пять из них были ориентированы на идентичность, ссылаясь на этнические и культурные связи. Это привело к принятию термина «этнический федерализм» для описания структуры, предложенной для Непала, хотя некоторые из принципов на самом деле ссылались на более широкое понятие идентичности, а не этнической принадлежности. Проведение границ было осложнено демографическим распределением во многих регионах; в Непале насчитывается более 100 официально признанных этнических групп, и многие из них географически разбросаны и не составляют большинства на какой-либо территории. [7] : 11–12 [23]
Действующая федеральная конституция была окончательно принята в сентябре 2015 года. [25] Она установила федеральную структуру, которая должна была заменить существующую унитарную структуру. Страна была разделена на семь федеральных провинций, образованных путем объединения существующих округов. [26] Провозглашение новой конституции немедленно вызвало протесты со стороны мадхеси и коренного населения, в основном по поводу границ новых провинций, опасавшихся сокращения своего политического представительства. [27]
После отделения в 1971 году Восточного Пакистана , чтобы стать Бангладеш, пакистанское правительство искало пути удовлетворения этнонационалистических требований различных групп в пределах того, что было Западным Пакистаном . Конституция 1973 года установила федеральную структуру, предоставившую автономию четырем основным провинциям , каждая из которых исторически отождествлялась с этнолингвистической группой: пенджабцами , синдхами , белуджами и пуштунами . Политическая идентичность этих групп была юридически признана в Конституции, что дало им статус, отличный от статуса других групп. Однако положения об автономии были полностью реализованы только в провинции Синд . [9] В течение последующего периода военных режимов и конфликтов в различных частях Пакистана федеральная система, по-видимому, не обеспечивала стабильности, сопоставимой с индийской. [28]
Конституция была повторно введена с поправками в 2010 году. На этот раз все четыре провинции получили «огромную автономию с точки зрения как законодательных, так и финансовых полномочий». [9] : 126 В целом изменения были отмечены возросшей «этнизацией», воплощенной в переименовании Северо-Западной пограничной провинции в Хайбер-Пахтунхва («земля пуштунов»). Изменения рассматривались как «важный шаг вперед» в укреплении провинций, но, похоже, было мало желания идти дальше в направлении полностью многоэтнической структуры, обслуживающей все группы. [29] Система была описана как «крайне контрпродуктивная» [9] : 124 в отношении возобновления жестокого этнического конфликта между синдхами и мухаджирами в Синде. Она также вызвала требования отдельных провинций со стороны хазаревалов и сараики . [9]
Действительно, утверждается, что «Пакистан редко признается как этническая федерация». [9] : 91
Южный Судан стал независимым от Судана в июле 2011 года, и первоначально переходная конституция установила 10 федеральных штатов и 79 округов, в основном основанных на этнической принадлежности. Межобщинный конфликт нарастал, и различные группы призывали к созданию дальнейших этноцентрических штатов и округов. Стивен Пар Куол, тогдашний министр образования в штате Джонглей , высказал мнение в 2013 году, что «этнический федерализм» в его стране оказался «разделительным» и «дорогим в управлении» и не способствует настоящей демократии, и призвал к созданию многоэтнических штатов и округов, по крайней мере, вокруг главных городов. [30]
В октябре 2015 года президент Южного Судана Сальва Киир издал указ о создании 28 штатов, снова в основном по этническому признаку, взамен прежних 10 штатов. [31] Мера была одобрена парламентом в ноябре, [32] хотя в феврале 2020 года количество штатов в Южном Судане вернулось к 10. [33]
Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославия 1946 года создала федерацию из шести республик. К трем национальностям, указанным в прежнем названии страны — Королевство сербов , хорватов и словенцев — были добавлены македонцы , черногорцы и боснийские мусульмане (ныне боснийцы ). Наряду с признанием в качестве наций этих республик было создано сильное центральное правительство под контролем Коммунистической партии .
С 1970-х годов в коммунистическом правительстве возник раскол между хорватами и словенцами, которые поддерживали большую автономию для этих республик, и сербами, которые выступали за централизованную федерацию, чтобы сохранить лидирующее положение сербов как крупнейшей национальности в стране. [34] Оппозиция коммунизму выражалась в форме растущего национализма . [35]
После того, как центральная власть ослабла в 1980-х годах, руководство республик все больше преследовало интересы своих собственных территорий, и межэтническая напряженность возросла. В период с 1991 по 2006 год все шесть республик, входивших в состав СССР, стали независимыми государствами; первые годы этого процесса были отмечены серией войн . Извлеченный урок был следующим:
«Этнический федерализм представляется хорошим решением только в том случае, если он применяется умеренно, ... в атмосфере демократической политической культуры, взаимной терпимости и искреннего желания жить вместе в мире с другими этническими группами». [36]