Этноистория — это изучение культур и обычаев коренных народов путем изучения исторических записей, а также других источников информации об их жизни и истории. Это также изучение истории различных этнических групп , которые могут существовать, а могут и не существовать. Этот термин чаще всего используется в письме об истории Америки .
Этноистория в качестве своей основы использует как исторические, так и этнографические данные. Его исторические методы и материалы выходят за рамки стандартного использования документов и рукописей. Практикующие признают использование таких исходных материалов, как карты, музыка, картины, фотографии, фольклор, устные традиции, исследование мест, археологические материалы, музейные коллекции, устойчивые обычаи, язык и топонимы. [1]
.jpg/1280px-Potters_at_work._The_one_on_the_right_is_a_man_in_woman's_garb_(Itneg_people,_1922).jpg)
Ученые, изучающие историю коренных народов Мексики , имеют давнюю традицию, восходящую к колониальной эпохе; они использовали алфавитные тексты и другие источники для написания истории коренных народов Мексики. « Справочник индейцев Средней Америки» , под редакцией археолога Роберта Воучопа, участвовал в создании нескольких томов по мезоамериканской этноистории, опубликованных как « Руководство по этноисторическим источникам» , вышедших в 1973 году. «Этноистория» и ее понятия в том смысле, который здесь используется, вошли в литературу сравнительно недавно и еще не до конца согласованы». [3] Эти тома были задуманы как перечень источников, «которые в последующих руках можно было бы использовать для создания профессионально приемлемой этноистории». [4]
В середине-конце 20-го века ряд этноисториков Мексики начали систематически публиковать множество колониальных алфавитных текстов на коренных мексиканских языках в разделе этноистории, ныне известном как Новая филология . Это основывалось на более ранней традиции практиков, писавших историю Мексики , которая полностью интегрировала историю ее коренных народов. [5] [6] [7]
В Соединенных Штатах эта область возникла в результате изучения общин американских индейцев, требуемого Комиссией по рассмотрению претензий индейцев . Он приобрел прагматическую, а не теоретическую ориентацию, при этом практики свидетельствовали как за, так и против претензий Индии. В формирующейся методологии использовались документальные исторические источники и этнографические методы. Среди ученых, работавших над этими случаями, был латиноамериканец Говард Ф. Клайн , которому было поручено работать над индейцами Флориды и хикарильскими апачами , и Эрмини Уиллер-Фогелин , директор исследовательского проекта Великих озер и долины Огайо и основатель Американского общества этноистории. . [8]
Эта область также достигла Меланезии , где недавние контакты с европейцами позволили исследователям напрямую наблюдать ранний постконтактный период и решать важные теоретические вопросы. Майкл Харкин утверждает, что этноистория была частью общего сближения истории и антропологии в конце 20 века. [9]
Этноистория развивалась органично благодаря внешнему ненаучному давлению, без всеобъемлющей фигуры или сознательного плана; даже в этом случае он стал затрагивать центральные вопросы культурного и исторического анализа. Этноисторики гордятся тем, что используют свои специальные знания конкретных групп, свои лингвистические знания и интерпретацию культурных явлений. Они утверждают, что способны провести более глубокий анализ, чем способен сделать средний историк, основываясь исключительно на письменных документах, созданных одной группой и для нее. [10] Они пытаются понять культуру на ее собственных условиях и в соответствии с ее собственным культурным кодом. [11] Этноистория отличается от других исторически связанных методологий тем, что в качестве инструментов анализа она использует эмические перспективы. Эта область и ее методы хорошо подходят для написания истории коренных американцев из-за ее целостной и инклюзивной структуры. Это особенно важно из-за его способности объединять различные рамки и получать доступ к более информированному контексту для интерпретации прошлого.
Определение этой области с годами стало более уточненным. Вначале этноистория отличалась от собственно истории тем, что она добавляла новое измерение, а именно «критическое использование этнологических концепций и материалов при изучении и использовании исторического исходного материала», как описал Уильям Н. Фентон . [12] Позже Джеймс Экстелл описал этноисторию как «использование исторических и этнологических методов для получения знаний о природе и причинах изменений в культуре, определяемых этнологическими концепциями и категориями». [1] Другие сосредоточили эту базовую концепцию на ранее игнорированных исторических субъектах. Эд Шиффелин , например, утверждал, что этноистория должна фундаментально учитывать собственное представление людей о том, как устроены события, и их способы культурного конструирования прошлого. [13] Наконец, Симмонс сформулировал свое понимание этноистории как «формы культурной биографии, которая опирается на как можно больше видов свидетельств в течение настолько длительного периода времени, насколько позволяют источники». Он описал этноисторию как попытку, основанную на целостном , диахроническом подходе, который приносит наибольшую пользу, когда его можно «соединить с воспоминаниями и голосами живых людей». [14]
Размышляя об истории этноистории как области исследований в США, Харкин поместил ее в более широкий контекст сближений и расхождений областей истории и антропологии, а также особых обстоятельств земельных претензий американских индейцев и правовой истории в Северной Америке середины XIX века. -20 век. [15]
Комментируя возможности этноисторических исследований традиционных обществ в Европе (таких как Ирландия), Гай Бейнер заметил, что «деятели-новаторы в развитии этноистории… утверждали, что этот подход может быть плодотворно применен к изучению западных обществ, но такие инициативы не подхвачены, и на сегодняшний день написано очень мало четко обозначенных этноисторий европейских сообществ». [16]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of May 2024 (link)