stringtranslate.com

Обсуждение:Kodomo no Jikan

Редактировать конфликты

Нет, это был вполне хороший аргумент. В Википедии мы не должны включать оригинальные исследования , и мы не должны предполагать вещи. Поскольку мне кажется, что вы предполагаете, что источник предвзят, вы неправы, изменяя его в соответствии с тем, как вы интерпретируете предоставленную информацию. Если вы смотрите на ссылку буквально, нет никаких оснований полагать, что они предвзяты, поэтому вы не должны делать вид, что это так, когда это не так.-- Время 02:25, 21 июля 2007 (UTC) [ ответить ]


Прошу прощения, что не заметил этого раньше.

Я не предполагаю, что Seven Seas — предвзятый источник. Скорее, я думаю, что это простой факт.

1) Seven Seas — одна из сторон, вовлеченных в этот весьма спорный вопрос в сообществе манги.

2) Утверждение, что Ваташия «потребовал» титул Нимфетки, помогает делу «Семи морей».

3) Следовательно, Seven Seas является предвзятым источником.

Более того, блог Seven Seas, на который вы ссылаетесь, даже не утверждает, что Ваташия выдвинул требование. Вместо этого он утверждает, что Futabasha утверждает, что Ваташия выдвинул требование. Очень сомнительно. Forweg 09:20, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Только потому, что вы считаете, что это правда, и предоставляете косвенные доказательства, которые не могут быть доказаны, не означает, что вы правы, и что ваши доказательства являются фактом. В WP:NOR говорится : Статьи должны содержать только проверяемый контент из надежных источников без дальнейшего анализа . Контент не должен синтезироваться для продвижения позиции . Вы явно нарушаете эти два ключевых пункта, и то, что вы делаете, — это проталкивание оригинального исследования в статью.-- 09:27, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Не нужно доказательств для 2+2=4. Это факт. Мне бы очень хотелось услышать, как мои три пункта выше могут быть опровергнуты.

Кроме того, в статье, на которую вы ссылаетесь, также говорится: «Единственный способ продемонстрировать, что вы не представляете оригинальное исследование, — это ссылаться на надежные источники, которые предоставляют информацию, непосредственно связанную с темой статьи, и придерживаться того, что говорят эти источники». Это предложение не соответствовало тому, что сказал источник. Seven Seas не утверждает, что Ваташия выдвинул требование. Вместо этого он утверждает, что Futabasha утверждает, что Ваташия выдвинул требование. Следовательно, предложение не соответствовало тому, что сказал источник. Это нарушает политику Википедии.

Необходимо проанализировать источники, чтобы определить, надежны ли они. Это краеугольный камень Википедии. Forweg 09:52, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Анализ для определения надежности не имеет ничего общего с оригинальным исследованием; эти два пункта по своей сути различны. Но перейдем к вашим трем пунктам. Первые два пункта — это, конечно, установленные факты, но третий пункт — это обоснованный вывод из предоставленной информации. Такое предположение называется косвенными доказательствами и ничем не лучше оригинального исследования. Вы должны понимать, о чем я говорю. Вы говорите: «Если это ходит как утка и говорит как утка, то это утка», но я говорю, что этот мыслительный процесс не всегда точен. Показательный пример: вода и прозрачна, и находится в жидкой форме, но не все прозрачные жидкости являются водой, например, перекись водорода или серная кислота ; теперь видите, почему ваш аргумент ошибочен?. Более того, вы не можете найти надежный источник, который фактически утверждает, что Seven Seas был предвзят, чтобы сказать, что Futabasha сказал, что автор потребовал изменить название, но вы можете найти источник, который утверждает, что именно это и произошло. Послушайте, я не прошу вас верить в это, я просто хочу, чтобы вы увидели, что вы слишком много предполагаете, и не вам делать предположения в Википедии, даже если есть какие-то косвенные доказательства, «подкрепляющие» ваши утверждения; Википедия имеет дело с неопровержимыми доказательствами, а у вас их нет.
И о чем вы говорите, когда говорите это: Это предложение не соответствует тому, что сказал источник. Seven Seas не утверждает, что Ваташия выдвинул требование. ? Предложение в статье было написано: Английское торговое название было выбрано как Nymphet после того, как оригинальный художник запросил название и потребовал его использования для английской манги. Это просто говорит о том, что художник запросил изменение, а не о том, что Seven Seas сказала, что она запросила изменение. Изложите факты прямо.-- 12:04 , 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

"и 18 пошли в атаку! затем, хай-йах! и все было кончено. Все, что осталось после него, было разрушение" О, на заметку в стороне - что означает "это" в первом утверждении : "Нет, это был совершенно хороший аргумент?" (предполагая, что статья была вынесена на голосование за удаление, потому что ее посчитали предвзятой?) 24.19.25.118 11:00, 23 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Э-э, посмотрите сводки правок с 16 по 20 июля между мной и Forweg, чтобы понять, о чем я говорил.
И в любом случае, статья не была удалена, потому что считалась предвзятой. Кто-то номинировал ее на удаление, потому что посчитал ее непримечательной; если хотите, прочитайте архив удалений вверху этой страницы.-- Время публикации00:50, 24 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Рейджи сексуально насилует Рин

Извините, но вплоть до 30-й главы я не видел того, что утверждает статья: "Также намекнули, что он уже подвергал Рин сексуальному насилию"... поэтому я помещаю эту фразу в комментарии. Также я думаю, было бы разумно удалить текст "По мере развития сюжета становится ясно, что он медленно сходит с ума и все больше бредит мыслью о том, что когда-нибудь будет иметь романтические отношения с Рин", потому что, даже если это НАМЕК, это не говорится вслух. Это вполне может привести к неожиданному ответу в манге. Я пытаюсь сказать, что... по крайней мере часть статьи Рейджи кажется несколько предвзятой и использует некоторые обтекаемые слова , так что... может быть, мы могли бы улучшить это. Guille ^.~ 02:57, 24 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Единственное, что может намекнуть на «сексуальное насилие», что я могу вспомнить, это страница 6 (116) в главе 19, но это было бы действительно натяжкой. Я просто добавлю ссылку, так как какой-то анон удалил ваш комментарий, и я не хочу рисковать войной из-за чего-то подобного.
Не уверен насчет второго предложения, кажется, что иногда он использует Рина как замену Аки; но в то же время он также упоминал что-то о том, что дал Рину то, что не мог дать Аки. Хотя это, конечно, могли быть ошибки перевода, которые все испортили. Я внес некоторые изменения в текст, только незначительные, так как я нахожу его очень больным и страшным. --Execvator 01:09, 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я удалила эту вещь "Хотя он медленно теряет контроль над своими сексуальными побуждениями, как видно по тому, как он оставляет засосы на шее Рина сзади." пару дней назад, потому что я не вижу, чтобы Рейджи оставлял засосы на шее Рина. Кто-то снова это написал, поэтому я снова удалила. Давайте обсудим это здесь. О, да, Харуяше: если ты говоришь о последней странице, я не вижу ни одного засоса. Более того, я думаю, что это объятие. Guille ^.~ 03:58, 8 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я перечитал главу 31 несколько раз, и у нее действительно есть что-то похожее на засос (стр. 10, стр. 30). Хотя он, скорее всего, сделал это, и на последней странице (стр. 30, верхняя левая панель) есть намек, что он ее ей поставил; я все еще не уверен, действительно ли он «виновен».
Оставлять все как есть, на мой взгляд, предвзято; хотя, я думаю, об этом следует упомянуть каким-то образом, либо в разделе Рин, либо в разделе Рейджи. --Execvator 12:54, 8 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Эта штука на странице 30 выглядит для меня как просто тень. А вот ту, что на странице 10, я не заметил... и она действительно похожа на засос. Однако мы можем ошибаться, потому что... ну, она похожа на засос, но может и не быть им. А что, если это болезнь Аки? (будем надеяться, что нет... Я, конечно, люблю Рин :( ). Я думаю, нам стоит, по крайней мере, подождать, пока это не прояснится в манге. Guille ^.~ 15:45, 8 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
У Аки не было рака кожи, у нее был рак легких. В любом случае, поскольку в этом так много сомнений, я подожду, пока Аоки заметит засосы.. (Это должно произойти в следующей главе или около того.) Хотя тот факт, что Рейджи больше не может сдерживаться, виден по его постоянным поцелуям. Haruyasha 02:16, 13 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Ура оригинальному исследованию и отсутствию ссылок на сторонние источники! -masa ♫ 01:37, 20 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Да ладно, мы же тут о манге говорим. Мангу, я полагаю, мы все читаем. Очевидно, что мы используем оригинальные исследования: манга все еще издается, а аниме-сериал все еще выходит, и его страница в Википедии — лучший источник информации о нем. О цитатах из источников... ну, я не знаю, можно ли их считать цитатами, но, по крайней мере, мы говорим, какие проблемы и страницы мы используем в качестве источников для наших аргументов. И, ладно, в конце концов, мы на странице обсуждения. Guille ^.~ ( обсуждение ) 04:19, 20 ноября 2007 (UTC) [ ответ ]

Я нахожу это довольно обескураживающим. Многие из нас в настоящее время подразумевают, что Рейджи, «опекун» Рина, уже оставил след, так сказать, на его потенциальном партнере. НО мы также должны принять во внимание, что он просто использует Рина как «заменитель» своей неспособности справиться со смертью Аки. Другими словами, вассал излияния скорби Рейджи и последующей вины за внезапную кончину Аки.

Мы должны подчеркнуть этот момент. -- Animeronin ( обсуждение ) 07:40, 20 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Насколько я могу судить, у Каору Ватасии есть та же озорная жилка, что и у Рин Коконоэ. Кажется, ей нравится играть в игры разума со своими читателями, (настойчиво) намекая на то, что происходит что-то сомнительное с моральной или социальной точки зрения, позволяя аудитории некоторое время поерзать, а затем раскрывая, что правда была далеко не такой непристойной или коварной, как изначально казалось. К сожалению, это вызвало обратный эффект у североамериканской аудитории, когда она настояла на использовании названия «Нимфетка» , поэтому нам нужно быть особенно осторожными, чтобы не ввязываться в те же безудержные спекуляции, которые изначально погубили англоязычный релиз. Kodomo no Jikan должен быть искуплен, и мы как раз те, кто должен это сделать! :) Lunar Archivist ( обсуждение ) 15:23, 20 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Искупить? Конечно, почему бы и нет? Но то, что мы действительно должны и уже делаем, это тщательно документировать это. Я пытался сказать масе, что, насколько я могу судить, мы все не так уж плохо справляемся с этим. Ни Харуяша , ни Лунный Архивист , ни кто-либо другой. Однако... мы отклонились от темы XD, так что давайте вернемся к разговору KnJ "Ринг, подвергающий сексуальному насилию Рейджи". Как сказал Харуяша , нам следует дождаться следующего выпуска (или около того), чтобы включить какие-либо выводы о засосах. Если это засосы, нам об этом скажет наш любимый (или ненавистный, кто знает?) мангака. Если нет, мы избежим доставки дезинформации. Guille ^.~ ( обсуждение ) 17:39, 20 ноября 2007 (UTC) [ ответ ]
Глава 32 уже вышла. Однако, никаких разговоров о засосах нет... так что... посмотрим, будет ли что-то в главе 33. Guille ^.~ ( обсуждение ) 15:47, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Глава 33 вышла. Я потерялся XD Guille ^.~ ( обсуждение ) 22:06, 22 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]
На самом деле, никто пока ничего не потерял и не выиграл. Я ненавижу Рейджи так же, как и любой другой человек, но на данный момент мы действительно не знаем, кто виноват в двух засосах на шее Рин, или засосы ли это вообще. Все, что мы знаем наверняка на данный момент, это то, что они у нее есть, и что она болезненно осознает любовный треугольник, в котором она застряла (она влюблена в Аоки, но Рейджи влюблен в нее). Я признаю, что доказательства кажутся довольно изобличающими, и я почти хочу, чтобы Рейджи был виновен, но склонность Ваташии к дезинформации в сочетании с всепроникающей тайной того, кто, черт возьми, фотографировал Рин, Куро и Мими на расстоянии цифровой камерой, оставляет у меня серьезные сомнения. Черт, насколько нам известно, это может быть биологический отец Рин, который ее растлевает или что-то в этом роде. Lunar Archivist ( обсуждение ) 06:16, 23 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Ммм... нет, это довольно очевидно. Смешивая последнюю страницу главы 30 и последние 4 страницы главы 33, вы можете различить это, не задумываясь. Guille ^.~ ( talk ) 18:26, 23 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Эй, не пойми меня неправильно, WeirdGuille, я полностью с тобой согласен. Но, особенно в этом сериале, кто-то должен играть роль адвоката дьявола, пока подозреваемый не будет пойман с поличным. ;) Lunar Archivist ( обсуждение )
Это явно укусы насекомых или какая-то сыпь :P -masa ♫ 14:58, 24 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с Lunar Archivist. Я не думаю, что есть какие-либо конкретные доказательства того, что Рейджи — тот, кто оставляет следы на Рин. Рин пока никак не отреагировал на Аоки, и пока мы не увидим флэшбэк, где Рейджи ставит Рин засос, или Рин не скажет, что Рейджи сделал это, доказательств нет. Можно сказать, что Рин избегает купания с Рейджи, потому что боится, что он ее растлит, но есть и другая возможность. Возможно, она получает эти следы от чего-то/кого-то другого и скрывает их от всех, включая Рейджи. Borrie (обс.) 21:03, 24 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Действительно. Также, обратите внимание, что это могло быть что-то иное, чем просто "метка". Мы могли бы свободно рассуждать о вещах, пока не будем чертовски уверены, но одно можно сказать наверняка, как сказал Борри: "Я не думаю, что есть какие-либо конкретные доказательства". Animeronin ( обсуждение ) 08:47, 27 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Знаешь что? Я думаю, ты прав. Я размышлял... конечно, это кажется очевидным, но с Ваташия-сенсеем это размышления, пока не будут даны веские доказательства... так что да, я снова удаляю засосы. Придется подождать до последней недели февраля, чтобы, возможно, быть уверенным, хотя... Guille ^.~ ( talk ) 19:11, 27 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я рискну предположить, что засосы на шее Рина мог быть ответственным директор школы. В прототипной версии манги он определенно был педофилом, и, помимо того, что Мими Уса была резчицей, это одна из двух основных идей из предыдущей серии, которая пока не вошла в «официальный» канон. Однако, как сказал WeirdGuille, нам придется подождать по крайней мере до 22 февраля, чтобы узнать... Lunar Archivist ( обсуждение ) 19:29, 3 января 2008 (UTC) [ ответить ]

CP как категория

Ладно... Я не знаю, сколько времени это там было и кто это туда поместил, но... почему статья отнесена к категории Детское порно?! Я имею в виду, ну же, это явно предвзято... поэтому я удалил разметку категории. Guille ^.~ 21:42, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Тег "Детская порнография" был добавлен снова случайным человеком и снова удален Juhachi . Lunar Archivist ( обсуждение ) 14:39, 22 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Удалил тег еще раз. Есть ли способ заблокировать раздел категоризации и запретить случайным людям добавлять этот тег? Это уже начинает раздражать. Lunar Archivist ( обсуждение ) 17:46, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, не существует. Вы можете добавить скрытую заметку с просьбой не включать категорию.-- 01:44, 30 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
У меня есть "лучшая" идея. Почему бы нам не попросить, чтобы эта статья была полузащищена, поскольку я видел многочисленные случаи вандализма на странице статьи. -- Animeronin 07:13, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Я не совсем согласен с этим. Просматривая последние 50 правок в истории, только сегодня был один IP, который несколько раз испортил страницу, прежде чем его заблокировали, и кроме этого, на самом деле нет других недавних актов вандализма, так что я сомневаюсь, что администратор защитит страницу в данный момент времени.-- Время 07:28, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Хотя я лично хотел бы, чтобы мы могли сделать то, что предложил Animeronin , Juhachi технически верен. Но крайне раздражает, когда случайные люди вроде 194.83.68.131 возвращают классификацию "детская порнография", отменяя "денейтрализацию" раздела "Лоликон как средство повествования" 4.180.36.76, а затем вандализм статьи 83.19.45.10. Все эти изменения в худшую сторону произошли в течение последних 50 правок или около того. Есть ли какая-то золотая середина для защиты разделов этой статьи или для того, чтобы ее было сложнее редактировать кому угодно? Lunar Archivist 00:21, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что это так работает. Если страница становится полузащищенной, то IP-адреса и новые учетные записи не могут редактировать страницу в настоящее время. Если она становится полностью защищенной, никто не может ее редактировать; нет никакой конкретики для разделов.-- Время публикации00:41, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Ну, 83.19.45.10 снова вандализирует страницу. Можем ли мы получить статус защищенного сейчас или хотя бы навсегда забанить его IP-адрес? Lunar Archivist ( обсуждение ) 14:14, 12 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Ну, этот аноним, похоже, ведет себя как-то неестественно или даже как тролль. Я поддерживаю запрет по IP и защищенный статус. -- Animeronin ( обсуждение ) 19:47, 17 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Добавил комментарий туда. Он спрашивает, кто когда-либо добавляет категорию, чтобы прийти сюда первым. Давайте надеяться на объяснение на этот раз... надеюсь... Guille ^.~ ( talk ) 04:27, 14 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, я буду держать кулачки. Но когда кто-то заменяет общее содержание статьи фразой "БЛЯДСКОЕ ПЕДО АНИМЕ", я думаю, его мнение о сериале довольно ясно... ^_^; Lunar Archivist ( обсуждение ) 14:45, 14 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Никому не интересно?

Мне просто интересно, и я хотел спросить добрых людей, которые обновляют биографию персонажей, что, зная, что учитель и Рин - это как бы главные герои, но почему о них так мало информации, в то время как о других, которые показаны меньше, есть немного больше, намного больше. Я имею в виду, если есть правило для этого, дайте мне знать, чтобы я узнал что-то новое, в любом случае, просто интересно. Chimasternmay 22:19, 5 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пользователи просто внесли больше вклада в некоторых персонажей и почти ничего не сделали; если вы читаете/смотрите сериал, не стесняйтесь добавлять в биографии.-- Время 22:30, 5 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение нейтралитета в разделе Lolicon

Для протокола, я тот человек, который написал раздел «Лоликон как способ повествования», пытаясь уравновесить раздел «Противоречие» относительно отмены публикации манги, а также остальную часть статьи и предоставить контекст. Акцент в этой статье Википедии сделан на той же области, что и спор вокруг нее, а именно на отношениях между Дайсуке Аоки и Рин Коконоэ, что оказывает медвежью услугу манге, учитывая, что история вышла за эти рамки и стала сложным психологическим исследованием главных героев и их взаимодействия друг с другом, а не просто до тошноты перефразированием идеи наивного учителя начальной школы, подвергающегося сексуальным домогательствам со стороны его кокетливой, озорной ученицы.

Я знаю, что нейтральность имеет первостепенное значение в Википедии, но «радиоактивность» обсуждаемого предмета заставляет большинство людей, читающих краткое содержание серии, автоматически предполагать худшее, и это можно уравновесить только предоставлением контекста, что я и попытался сделать. Lunar Archivist 04:52, 7 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему-то у меня такое чувство, что когда вы говорите «те люди», вы автоматически подразумеваете американцев. Разве они не всегда ответственны за споры о нейтралитете? Я так думаю. Haruyasha 11:03, 7 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я американец, и я лично полон разговоров такого рода. Если можно так сказать, большинство американцев считают все сексуальное (лоликон или нет) табу в общественной культуре. Я бы сказал, что это также относится и к Западной Европе (особенно там, где главенствует католическая церковь). Если бы люди потратили минутку, чтобы прочитать свои исторические книги вплоть до 100-летней давности, иногда немного больше, манга с похожими ситуациями, которые есть в kodomo no jikan, считалась бы близкой к норме. (Я не имею в виду учителя-ученика, а взрослого мужчину-совсем молодую девушку.) Ergzay 23:00, 12 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, мне лично интересно, в какой степени предвзятость подтверждения, социальные условности, давление конформизма, лицемерие и эгоизм повлияли на современное общественное мнение по этому вопросу.
Помимо необъяснимого двойного стандарта, который существует сегодня, когда речь заходит о парах, упомянутых Эргзаем, — если мужчина является старшим партнером, его все осуждают, потому что он «явно» навязался и воспользовался беспомощной молодой женщиной, в то время как молодой мужчина, вступающий в связь с женщиной постарше, хотя и не поощряется, имеет почти мифический статус «обряда посвящения», связанный с этим, — есть еще и сенсационализация в СМИ, которую следует учитывать. Я помню, как меня крайне раздражало интервью Dateline с Мэри Кей Летурно после того, как ее отправили в тюрьму, не потому, что я сочувствовал ее положению в то время (я не сочувствовал), а потому, что из линии вопросов, закадрового голоса репортера и интерпретаций ее реакций, а также из того, как были смонтированы кадры, было до боли ясно, что они пытались вбить в голову аудитории (и, возможно, самой Летурно) то, что она была ненормальной, психически больной, больной сексуальной извращенкой и т. д., а не жертвой собственного недальновидного суждения. Вряд ли тут работает объективная журналистика. А еще есть сюрреалистические вещи, как случай Трейси Лордс, когда вы задаетесь вопросом, является ли ее заявление о том, что ее накачали наркотиками и заставили сниматься в фильмах для взрослых в возрасте 15 лет, полностью правдой или она задним числом пытается дистанцироваться от каких-то плохих, постыдных решений, которые она приняла в подростковом возрасте, используя порноиндустрию в качестве удобного козла отпущения. Понятия не имею, как это назвать. Есть доказательства, позволяющие предположить, что плохой контроль импульсов у подростков имеет биологическую составляющую, но мозг не имеет «взрослой» настройки, которая волшебным образом включается в тот момент, когда кому-то исполняется 18 лет. Возраст перехода от детства к взрослой жизни совершенно произволен.
Мое личное мнение по этому вопросу и отсутствие соответствующего академического образования делают меня совершенно неквалифицированным, чтобы предложить решение, но одна из возможностей, которая приходит на ум, это чтобы кто-то разработал своего рода «тест на когнитивное развитие» для детей и подростков, что-то вроде психологических тестов, чтобы определить, является ли человек умственно дееспособным, чтобы предстать перед судом, или несовершеннолетнего следует судить как взрослого за такое серьезное преступление, как убийство. Это создало бы различие между «биологическим возрастом» и «умственным возрастом» и позволило бы лучше измерить степень ответственности несовершеннолетнего за свои действия. Конечно, как создать такой тест, не говоря уже о том, чтобы гарантировать, что на результаты не повлияет давление со стороны сверстников, родителей, авторитетных лиц и т. д. — это совсем другой вопрос. Lunar Archivist 20:36, 13 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Haruyasha, мы здесь не для того, чтобы обсуждать международную политику или культурные различия. Это страница Википедии. Здесь важно только то, что мы представляем максимально ясную и беспристрастную информацию. Ваше сообщение кажется искаженным, а ваши аргументы поляризованными — я бы воздержался от добавления дополнительных комментариев в будущем. И Ergzay, то, что что-то было «нормальным» 100 лет назад, не делает это правильным в настоящий момент; по этой логике рабство можно считать морально оправданным. Apocman ( обсуждение ) 04:05, 11 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Кто бы ни написал этот абзац, пожалуйста, подписывайте свои посты, это значительно облегчит общение в будущем. Apocman ( обсуждение ) 04:05, 11 августа 2010 (UTC)[apocman] [ ответить ]

Я отказываюсь втягиваться в международную политику и указывать пальцем. Последнее, что нам нужно, это тег "Нейтралитет этого раздела оспаривается." для добавления на страницу обсуждения статьи, нейтральность которой оспаривается. ;) Лично меня раздражает то, что я потратил несколько дней, пытаясь сделать написанный мной раздел максимально нейтральным и двусмысленным. Вместо того чтобы пойти по пути "апологета педофила", отвергая любые сомнительные сцены как плод грязного воображения читателя или его слишком глубокого изучения вещей, я прямо признал их существование и либо связал со статьями, объясняющими их цель в повествовании, либо привел примеры, чтобы развеять чисто негативные интерпретации и уравновесить ситуацию, предоставив читателям возможность сделать собственные выводы с помощью новой предоставленной информации. Я намеренно избегал касаться любых вопросов, которые могли бы быть хотя бы отдаленно связаны с мнением, например:

И даже после всего этого мне все равно приклеили этот чертов тег... Lunar Archivist 17:39, 7 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не считаю эту часть не нейтральной. Когда я ее заметил, она мне очень понравилась именно из-за этого. Если бы кто-нибудь (или хотя бы тот, кто ее пометил) мог бы сказать нам, почему был помещен этот тег, я был бы очень признателен. Однако, если этого не произойдет, я предлагаю удалить его (тег) (если он хоть как-то полезен). Guille ^.~ 04:05, 8 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ценю комплименты и добрые слова поддержки, Гий. Что касается того, почему был помещен тег, я подозреваю, что это было сделано по той же причине, по которой статья была кратко классифицирована как "детская порнография" и те, которые цитировались в разделе, который я написал. Точка зрения манги на детскую сексуальность (как бы сильно история ни искажала реальность в целом) непопулярна и делает ее главной целью для цензуры. Это своего рода ирония, что раздел доказывает одну сторону аргумента просто своим присутствием... :) Lunar Archivist 17:27, 8 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я лично тоже обеспокоен тегом. Я прочитал ваше обсуждение, Lunar Archivist , а также то, как вы представили свой анализ дела по всему спору. В любом случае, кажется, что тег был размещен в свете рефлекторной реакции людей, которые являются новичками в этой концепции и согласятся с любой "группой", которая попытается представить проблему в ином свете. Это, конечно, меня обеспокоило. -- Animeronin 14:41, 12 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вотум доверия, Animeronin. Как я уже упоминал в предыдущем посте Гийе по этому вопросу, я нахожу ироничным, что раздел, который я написал, чтобы попытаться сбалансировать статью и внести нейтральность в обсуждение сериала в целом, сам по себе оказался слегка спорным.

Я не социальный психолог, не антрополог и ничего подобного, но я думаю, что тот факт, что стольких людей возмутила «дерзость» автора не только предположить, что роман в мае-декабре (в данном случае, возможно, ближе к февралю ;) — настолько экстремальный, насколько это вообще возможно, может существовать в сериале, но и что он может быть полностью лишен стереотипной эмоциональной манипуляции, извлечения выгоды и принуждения, часто связанных с такими отношениями, говорит о многом. (Весь этот штамп «злой взрослый соблазняет невинного ребенка» на самом деле использовался в неканоническом предшественнике одноименного сериала, где Рин перехитрила директора своей школы-педофила в ходе спецоперации, используя себя в качестве приманки, когда Аоки изначально отмахивается от ее подозрений, основываясь на ее устоявшихся сексуальных наклонностях.) Как ни странно, тот факт, что персонажи активно пытаются примирить свои чувства с социальными ожиданиями, нормами и приемлемостью — Аоки активно сопротивляется всем заигрываниям Рин, а Рейджи, каким бы жутким и бредовым он ни был, по крайней мере обладает достаточной сдержанностью, чтобы «подождать», пока Рин не станет совершеннолетней, прежде чем сделать ей предложение, — похоже, остается незамеченным многими людьми.

Я подозреваю, что «реальная» проблема людей с этим сериалом заключается в том, что он тонко поднимает вопросы о чем-то, чего касается сама Рин, когда она со слезами на глазах замечает в какой-то момент, что «Аоки обращает на меня внимание только потому, что я ребенок, но он также не обращает на меня внимания, потому что я ребенок». В детской психологии сегодня существует эта дихотомия, когда, хотя благополучие и эмоции ребенка считаются чрезвычайно важными, существует тенденция подвергать сомнению, если не прямо игнорировать или осуждать, интерпретации ребенком своих собственных чувств, если они значительно отклоняются от того, что взрослые считают «ожидаемым» или «правильным» ответом. Рин — олицетворение этой дилеммы: у нее есть чувства взрослой женщины (то, что Аоки в какой-то момент назвала ее «преждевременным сердцем»), определенно есть сексуальные знания взрослой женщины и определенно больше жизненного опыта, чем у большинства взрослых в сериале из-за потерь и трудностей, которые она перенесла за девять коротких лет своего существования. Но она ребенок и имеет разум ребенка, и поэтому ей не хватает уровня когнитивного развития, необходимого для того, чтобы правильно и конструктивно со всем этим справляться. Поэтому она занимается «мышлением черного ящика»; пытаясь заставить своего учителя влюбиться в нее, основываясь исключительно на ее знаниях сексуальной механики из различных сомнительных источников. Эта стратегия сродни попытке развить романтические отношения с кем-то противоположного пола, основываясь исключительно на информации, почерпнутой из хардкорных порнофильмов: обречена на впечатляющий провал. Что делает ситуацию Рин особенно трагичной, так это то, что ее любовь к Аоки кажется искренней, но никто не воспринимает ее всерьез из-за ее возраста, что вызывает у нее бесконечное горе и разочарование.

В любом случае, критика Мэтью Скалы детской сексуальности в стиле vox populi и споров вокруг этой серии, ссылку на которую я привел на главной странице статьи, гораздо более четко и лаконично суммирует тезисы, которые я здесь изложил.

Я понимаю, что этот длинный пост неуместен в разделе обсуждений Википедии. Мое решение написать все это здесь, несмотря на это, было продемонстрировать всем, кто не согласен с моим разделом, что я действительно приложил много усилий и мыслей для сохранения нейтралитета, несмотря на мою явную предвзятость по отношению к этой серии и ее проблемам, независимо от того, что они могут подумать. *слезает с трибуны* Lunar Archivist 19:40, 12 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Итак... время прошло, а никто так и не выступил в пользу тега нейтралитета. Дадим ему дату истечения срока действия? А как насчет 16 ноября (через 3~4 дня, больше недели с тех пор, как я спросил о причине)? Guille ^.~ 02:49, 13 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с предложенной датой. Кто-нибудь еще? -- Animeronin 07:08, 13 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, значит, пора, да? Я только что удалил тег. Если кому-то когда-нибудь понадобится разместить его снова, используйте этот раздел, чтобы указать причину. Если вы видите тег, размещенный без причины... пожалуйста, удалите его. Guille ^.~ ( talk ) 03:25, 17 ноября 2007 (UTC) [ reply ]
Ах...сладкая, сладкая отмазка наконец-то! Спасибо, Гийе. :) Lunar Archivist ( обсуждение ) 15:06, 17 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за этот "длинный пост". Я нашел его очень познавательным и развлекательным. Такие посты — причина, по которой я продолжаю читать страницы обсуждения Википедии. Зажигайте! Kratosxxx234 (обсуждение) 15:06, 17 ноября 2007 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 158.39.54.152 ( обсуждение ) [ ответить ]

Уровень сексуальных познаний Рина и Куро: недопустимый или нет?

После того, как Servant Saber и Blue Eyes Gold Dragon независимо друг от друга отредактировали этот текст, я решил создать здесь эту тему для обсуждения в ответ и на данный момент восстановил суть статьи.

Я не совсем уверен, как эта точка зрения продвигает точку зрения или является в какой-либо степени неточной. Если бы уровень сексуальных знаний или поведения Рина и Куро был в какой-то степени типичным или репрезентативным для значительного числа девятилетних детей в реальном мире, я сомневаюсь, что Kodomo no Jikan стал бы громоотводом для споров, которые он имеет. Кроме того, я не думаю, что кто-то может спорить, что сериал является «комедией, направленной на развлечение аудитории посредством маловероятной и неправдоподобной ситуации с вербальным юмором, который включает сексуальные намеки и игру слов», описание, которое соответствует текущему определению фарса в Википедии.

Лично я не считаю это проблемой и голосую за то, чтобы оставить это. Любые мнения в любом случае приветствуются. Lunar Archivist ( обсуждение ) 15:25, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответ ]

«Неприемлемый» — это слово, которое отдает точкой зрения, моральными и личными ценностями, неважно чьими. Если вы настаиваете на сохранении, используйте «необычный». — Saber Excalibur! 09:24, 30 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я думаю , это зависит от того, чью точку зрения вы считаете «неприемлемой». Просто мои два цента. -- Animeronin ( обсуждение ) 10:20, 30 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вот, теперь я понимаю, что вы имели в виду под POV Servant Saber. Короткий комментарий, описывающий редактирование, не совсем прояснил для меня то, что вы пытались сказать. :)

Слово «неприемлемый» было удалено и заменено на более нейтральное «широкий», которое так же хорошо описывает ситуацию. Lunar Archivist 14:52, 30 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

разве дети не получают половое воспитание в возрасте 7 лет? -- Ricky326123 03:05, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Не в моей школе. Половое воспитание началось где-то в 5 классе. Как и в большинстве академических вещей, ваш пробег может отличаться. Lunar Archivist 00:11, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Это зависит от вашего правительства (расстояние?). Не знаю, в каком возрасте в Японии начинают узнавать о сексе. Тем не менее, я узнал о сексе и всем таком от старших детей, когда учился в школе. Может быть, так Коконоэ и узнала? -- Ricky326123 10:54, 3 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Упоминание «пробега» было своего рода шуткой, хотя остальная часть комментария таковой не являлась. :)
Хотя я не оспариваю тот факт, что дети, как видно, получают информацию о сексе все раньше и раньше в наши дни, Рин и Куро ссылаются на некоторые довольно странные/непонятные вещи, которые, как мне кажется, немного выходят за рамки того, чему учат в школах, или даже того, с чем знакомы ученики младших классов, которые знают все о птицах и пчелах. Я имею в виду, честно говоря, когда вы в последний раз помните, чтобы на уроках полового воспитания обсуждались такие фетиши, как фартук хадака или ниотаймори ? Это сделало бы школу намного интереснее, я могу вам это сказать... ;) Lunar Archivist 15:28, 3 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
...и не сделает ли это весь этот крах демографического взрыва более или менее интересным? :P И все же... -- Animeronin 17:07, 3 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, изначально я слышал, что в Японии возраст согласия составляет всего 14 лет, но, по-видимому, он равен 16 годам, о чем упоминает Кононоэ Аки в воспоминаниях и в конце главы 31. Более раннее наступление возраста согласия означает и более раннее половое воспитание. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.131.233.120 (обсуждение) 04:43, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Цензура на DVD-версии

в версии DVD нет цензуры, как видно [[1]] здесь и [[2]]здесь -- Blue-Eyes Gold Dragon 10:19, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

У кого рак легких

Я думаю, что это предложение немного неграмотно, так как «whom» — это объектный падеж именительного падежа «who», а в данном случае это явно подлежащее предложения и глагола в личной форме «has». — Предыдущий комментарий без подписи добавлен 213.84.222.243 ( обсуждение ) 14:14, 31 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Перевернутая гендерная пародия на "Кодомо но Дзикан"

Я понимаю, что это не совсем то, для чего предназначалась страница обсуждения, но это было слишком хорошо, чтобы упустить:
http://img.photobucket.com/albums/v407/lunar_archivist/snh02mf9.png
http://img.photobucket.com/albums/v407/lunar_archivist/snh03dn4.png
Каору Ваташия решила спародировать себя, создав версию серии в обратном гендере в виде (очень) короткой истории. Наслаждайтесь! :) Lunar Archivist ( обсуждение ) 05:57, 2 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Хаха, о, ух ты :) Ты только что сделал мой день! -- Koheiman ( обсуждение ) 11:17, 5 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Переписывание статьи и информация о манге

Мне было интересно, не будут ли возражать "постоянные" редакторы этой страницы, такие как Juhachi, WeirdGuille и Animeronin, если я немного перепишу статьи и краткие описания эпизодов, чтобы тон был более единообразным. Также, не знаете ли вы, как мы могли бы добавить краткие описания глав манги куда-нибудь в эту статью или создать отдельную страницу (предполагая, что это вообще хорошая идея)? Lunar Archivist ( обсуждение ) 05:57, 2 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не против переписывания (поскольку считаю, что эта статья в этом нуждается), но что касается глав манги, вы могли бы создать что-то вроде List of Yotsuba&! chapters , но в них есть резюме томов со списком глав, а не резюме отдельных глав. Сделайте это достаточно хорошо, и вы даже можете получить статус Featured List.--十八06:33, 2 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Я тоже не против, Лунный Архивист. Кажется, ты понимаешь контекст, стоящий за серией, лучше, чем мы. Кроме того, эта статья действительно нуждается в переписывании, поскольку она достаточно предвзята, поскольку написана людьми, незнакомыми с намерениями самой мангаки. -- Animeronin ( обсуждение ) 16:15, 4 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за доверие, ребята. Однако я возражаю против вашего заявления, Animeronin, о том, что я понимаю контекст сериала лучше, чем вы (но не в плохом смысле; я ценю комплимент). Хотя я пытаюсь объективно оценить сериал, я его фанат и, таким образом, в определенной степени предвзят, когда дело касается интерпретации, так что будет полезно, если вы все поможете мне оставаться приземленным. :) Плюс, добавьте к этому тот факт, что Википедия — это коллективное усилие, а эта статья — «наше» детище, поскольку мы все вложили немало времени в ее поддержание, и я бы чувствовал себя идиотом, если бы ходил и редактировал материал без обратной связи и/или разрешения.
Я официально начал переписывать и на данный момент закончил разделы Введение, Сюжет, Медиа и Противоречия. Скоро начну с Персонажей и Эпизодов. Кстати, пожалуйста, пока не обращайте внимания на любые неподтвержденные утверждения. Я добавлю ссылки на соответствующие новостные статьи и ссылки, когда приду домой позже сегодня и получу полный доступ в Интернет. И не стесняйтесь сообщать мне, делаю ли я эту статью лучше или хуже в целом! :) Lunar Archivist ( обсуждение ) 20:04, 4 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Хех, я тоже думал попросить вас, ребята, улучшить статью (коллективный разум)... в основном потому, что я больше не хочу, чтобы она была начального уровня... по крайней мере, класса B. Я бы сделал это сам, но у меня как-то не очень получается с английским ^^ (большая часть моих правок здесь - это вычитка подделок и добавление нового материала... а то, что я пишу, обычно кто-то исправляет, потому что я плохо пишу на английском :( ).
Итак, конечно, я поддерживаю тебя, Лунар. Я бы посоветовал тебе сначала прочитать следующие статьи, хотя: Во-первых, пять столпов Википедии . Во-вторых, руководство по стилю для аниме-манги . В-третьих, руководство по разработке статей . Ах да, и что нужно статье, чтобы получить более высокую оценку по шкале оценок .
Я знаю, что последний абзац звучит самодовольно, но это действительно то, что нам нужно, чтобы получить лучшую статью. Спасибо за инициативу, Lunar ^^.
О, и поскольку я только что увидел кое-что, чего не должно быть на странице обсуждения пару названий назад, я заспамил имиджборд Kodomo no Jikan, если кто-то из вас захочет там потусоваться: http://www.4chan.org.uk/KnJ/ Guille ^.~ ( обсуждение ) 23:13, 4 января 2008 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за ссылку, Гий. Я буду следить за этой доской. :D
Вижу, что Юхачи тоже занят редактированием этой статьи. :) Вот краткий список некоторых изменений, которые я внес:
  • В разделе «СМИ» я удалил Tokai TV из списка вещателей, потому что я просмотрел новостные статьи и нигде не упоминается, что они на самом деле транслировали шоу. Они были в центре скандала с убийцей с топором и пытались убедить другие станции последовать их примеру.
  • Добавлена ​​информация о прототипе манги и дате ее выхода. Я взял даты ее появления из статьи в японской Википедии о "Kodomo no Jikan", но поскольку мои познания в языке смехотворно ничтожны, я предлагаю некоторым перепроверить ее, чтобы убедиться в отсутствии тени сомнения. Хотя я на 99% уверен, что информация верна.
  • Добавлена ​​причина решения TV Saitama отменить шоу. В этом контексте я понимаю их решение, хотя и не поддерживаю его.
Ну, вот и все на сегодня. Скоро займусь переработкой профилей персонажей. :) Lunar Archivist ( обсуждение ) 16:49, 5 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Даты в разделе манги верны, и я имею в виду, что они соответствуют информации, предоставленной на японской вики. Конечно, мы должны верить в эту информацию, поскольку в противном случае у нас ничего нет. Что касается моего будущего вклада в эту статью, я думаю, что я сделал большую часть того, что я мог сделать посредством основных вкладов. Все остальное на этом этапе, скорее всего, будет копированием и борьбой с вандализмом. Хотя, если когда-либо будет найден какой-либо прием, мы можем просто поднять это до статуса GA, но на данный момент я ничего не нашел в плане того, как это было принято широкой публикой для версий манги или аниме.-- Время 17:02, 5 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за проверку, Juhachi. Я закончил чистить статью, насколько смог, и переписал мини-профили для Aoki, Mimi и Kuro, чтобы лучше их дополнить. Я планирую закончить остальных к концу недели и добавить Aki, Shirai и Oyajima, чтобы все были охвачены. Lunar Archivist ( обсуждение ) 20:36, 8 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Вопрос: Вы говорите, что будут рассмотрены «все», но в статье на японской Wiki о серии есть еще трое, которые не будут рассмотрены здесь: Накамура, Ньяа и Чак. Теперь я не уверен, заслуживают ли кот или плюшевый медведь записи, хотя их можно вставить в текст, например, сказать, что «Рин владеет плюшевым медведем по имени Чак...» и «Рин кормит бродячую кошку в своей школе по имени Ньяа» или что-то подобное. Что касается Накамуры, возможно, стоит добавить его, чтобы понять, почему Аоки стал новым учителем 3-1.--十八23:21, 8 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, я не уверен насчет Накамуры... после первой главы серии я не помню, чтобы он вообще упоминался. Думаю, мы могли бы создать раздел для главных и второстепенных персонажей? Lunar Archivist ( обсуждение ) 01:20, 9 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Или попробуйте поместить его в контекст, например, в описании Аоки напишите: «Аоки заменил предыдущего учителя класса 3-1 по имени Накамура. Он был уволен из-за...», или что-то в этом роде. -- 07:18, 9 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Я посмотрю, что я могу сделать. Прямо сейчас я быстро перечитываю всю серию, чтобы закончить профили персонажей и начать работу над списком глав манги. О, и я собираюсь временно убрать предполагаемую дату выпуска последнего тома DVD сегодня, потому что это не имеет никакого смысла. Поскольку на DVD по два эпизода (всего шесть томов), и они выпускаются ежемесячно, начиная с декабря 2007 года, не имеет смысла, что последний запланирован на март 2008 года. Май 2008 года более вероятен. Lunar Archivist ( обсуждение ) 16:48, 9 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Сейчас май; я случайно написал март.-- Время 20:28, 9 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Не знаю, помогаю ли я (потому что я практически не понимаю японский), но вот официальная страница DVD: http://www.kojika-anime.com/dvd.html (но она будет выглядеть лучше, если вы сначала зайдете на http://www.kojika-anime.com/products.html ) Guille ^.~ ( обсуждение ) 20:32, 9 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Отлично! Итак, все решено, Джухачи. Извините, если я непреднамеренно прозвучал грубо. У меня на работе не хватает времени, и это затрудняет корректуру комментариев. Два с половиной часа, и я возвращаюсь домой, чтобы снести еще десять глав... Lunar Archivist ( обсуждение ) 21:53, 9 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Список глав манги

Краткое обновление: следуя предложению Гийе об улучшениях и движении к классу А, я начал работу над списком глав Kodomo no Jikan, основанных на общем стиле главы Yotsuba!. В конечном итоге я переделаю эту статью и статью с краткими описаниями эпизодов аниме в похожей манере и, возможно, выделю персонажей в отдельную статью, чтобы мы могли уделить им больше времени и места. Мнения, отзывы, идеи и т. д. приветствуются. :) Lunar Archivist ( обсуждение ) 06:43, 15 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, вы ошиблись с годами на 10 лет. Хэйсэй начался в 1989 году, поэтому 5-й год Хэйсэй на самом деле 1995, а не 2005; я изменил все годы на 10 лет назад в списке глав манги, чтобы отразить это, и изменил контекст в разделе о канонической хронологии, чтобы это имело смысл. Кроме того, я отредактировал сами списки, добавив шаблоны {{ Nihongo }} , которых там не было, и убрав жирный шрифт с тех вещей, которые были выделены жирным без необходимости; и добавил соответствующую категорию. Помимо всего этого, список готов к продолжению.
Но, пожалуйста, не разделяйте персонажей на отдельные статьи, пока не будет найдено достаточно реальных вторичных источников по ним. Вы можете создать статью Список персонажей Kodomo ni Jikan, но пока не создавайте по ним отдельные статьи; в WP:Anime были большие разногласия, связанные с этим , если вы не знали, поэтому я бы не рекомендовал этого (и я лично был бы очень против).
Также, можете ли вы пояснить, что вы подразумеваете под словами «Я в конечном итоге переделаю эту статью и статью с кратким изложением эпизодов аниме в похожей манере»; что именно вы планируете переделать?-- 09:08, 15 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Привет, Юхачи, похоже, мы непреднамеренно пересеклись по нескольким пунктам, поэтому позвольте мне прояснить их, поскольку на самом деле мы согласны по большинству из них, несмотря на то, как это может показаться. :)
Я вернул ваши изменения лет к тому, что я изначально написал. Heisei 5 была опечаткой с моей стороны. Предполагалось, что это Heisei 15, то есть 2003. Так что это исправлено. Я мог случайно вернуть некоторые дополнительные изменения, которые вы также сделали случайно, например, написали «страница» и «глава» маленькими буквами и написали номера (хотя я не совсем уверен, почему вы сделали эти изменения). Не волнуйтесь, я просмотрю их и переделаю, когда у меня будет время. Пожалуйста, отложите переделку, пока я не закончу писать сводки для всех четырех танкобонов, чтобы мы могли исправить все сразу. Я также очистил код таблицы, потому что несколько важных фрагментов были случайно удалены между нашими попытками исправления и очистки.
Что касается разделения персонажей на отдельные статьи, у меня нет такого намерения. У нас недостаточно материала ни о ком, чтобы заслужить это. Я только думал сделать то, что вы сказали: создать "Список персонажей Kodomo no Jikan" со всеми в нем и оставить заглушки биографий в текущей статье, где они есть. И "переработка" было слишком сильным словом. Под этим я подразумеваю обеспечение того, чтобы все статьи были похожи по тону и соответствовали друг другу. А не выбрасывать все и переписывать с нуля. ^_^; Lunar Archivist ( обсуждение ) 04:25, 16 января 2008 (UTC) [ ответ ]
Вы написали: Я мог случайно отменить некоторые дополнительные изменения, которые вы сделали, например, написал «страница» и «глава» маленькими буквами и написал номера (хотя я не совсем уверен, почему вы сделали эти изменения). Я думал, что это очевидно: я сделал эти изменения ради блага статьи в соответствии со многими положениями в WP:MOS и WP:DATE ; не думайте, что я сделал их просто так. Я добавил обратно все эти редактирование, сохранив внесенные вами правки, но также сохранил их в четвертом томе, поскольку не вижу причин, по которым они не должны быть там, учитывая, что вы уже проделали все эти трудности, переписав все это, только чтобы вернуть себя. И еще две мелочи: вам не нужно вставлять кандзи для Heisei или Negima!: Magister Negi Magi, поскольку у них есть свои собственные статьи, и становится слишком много, если рядом с каждым иностранным термином есть кандзи. Если кто-то хочет узнать кандзи для любого из них, достаточно одного клика по их статьям, чтобы узнать это; не говоря уже о том, что их кандзи никак не помогут статье глав KnJ. Добавляйте кандзи только в том случае, если это служит разумной цели.
И извините, что не ждал, как вы просили, но когда дело доходит до множества конструктивных правок, на которые у меня ушло довольно много времени, а затем их отмен, я не могу сдержаться и исправляю ошибки сразу же, как только они появляются, так что мне было бы неприятно ждать; если вы не заметили этого обо мне на Wiki, я предпочитаю делать все сразу и редко жду или затягиваю важные правки. -- Время в 08:56, 16 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Достаточно справедливо. Единственная причина, по которой я изначально откатился, заключалась в том, что я забыл проверить, отредактировали ли вы или кто-то другой страницу, прежде чем копировать/вставлять все написанное мной в первую очередь, и я не хотел показаться невнимательным придурком из-за того, что я случайно сделал, поэтому я временно откатился и планировал исправить это позже, поскольку это был мой косяк, и, следовательно, моя ответственность. Что касается некоторых изменений, внесенных вами, номера страниц и глав я могу понять, поскольку вы, по-видимому, лучше меня знаете правила стиля Википедии, но вы также написали «grade 1-1» маленькими буквами, что для меня вообще не имеет смысла. Но я ценю вашу работу. Спасибо. :)
Что касается моей просьбы подождать, то это было сделано скорее для того, чтобы избежать возможности несогласованного использования заглавных букв. Кроме того, список глав, не опубликованных в формате такубона, может оказаться излишним. Я уже создал описание Тома 5 для существующих глав с записями «еще не выпущено» и «будет объявлено» для ISBN и слотов даты выпуска соответственно. Lunar Archivist ( обсуждение ) 00:38, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Прежде всего, позвольте мне прояснить это: grade, наряду со page, volume и chapter (все из которых были написаны с заглавной буквы в предыдущей версии) не являются именами собственными, поэтому они не заслуживают написания с заглавной буквы; это просто стандартный английский. Во-вторых, я просто скопировал список "неопубликованных глав" из List of Yotsuba&! chapters , но если у вас уже есть что-то в работе для тома 5, это тоже сработает (вероятно, даже лучше).--十八02:23, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

У меня нет проблем с частью с лишними главами. Хорошо, что кто-то это туда поместил. :)
Что касается заглавных букв и орфографии, я предоставлю это вам. Однако я был бы очень признателен, если бы вы больше не редактировали мой код таблицы. Я потратил много-много времени, чтобы он выглядел правильно, и каждый раз, когда его редактирует кто-то другой, пробелы, переносы строк, иногда даже ячейки, все портится, и становится довольно раздражающим возвращаться и все время это исправлять. Делайте что хотите с грамматикой, орфографией и т. д., но, пожалуйста, оставьте мой плохой код таблицы в покое с этого момента. -_-; Lunar Archivist ( talk ) 03:57, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Я не могу этого сделать. Это не «твой» код или «твоя» таблица; ты мог начать это, но это не значит ничего путного в этой Википедии, согласно WP:OWN . Кроме того, я не согласен с твоим удалением списка текущих номеров, который я установил, поскольку другие подобные (Избранные) списки в List of Yotsuba&! chapters и List of Naruto chapters (Part I) имеют строку текущих номеров, которая соответствует главам, вместо того, чтобы начинаться с номера 1 в каждом томе. И разочарование, как мне грустно говорить, является частью игры. Я ежедневно расстраиваюсь в этой Википедии, как и бесчисленное множество других редакторов; это просто то, с чем нам приходится жить. Я, как правило, оставляю код таблицы в более опытных руках, если только не смогу сделать это сам, но в остальном я здесь для того, чтобы убедиться, что статья соответствует другим представленным примерам, а также соответствует рекомендациям, изложенным в WP:MOS или где-то еще. -- Дата 04:32, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Вы правы. Это не «мой» код или «моя» таблица. Его может свободно редактировать кто угодно. Но у меня есть право делать то же самое, что делаете вы: следить за тем, чтобы статья была настолько хорошего качества, насколько это возможно. И когда кто-то приходит и последовательно редактирует код, не задумываясь о том, как это повлияет на другие аспекты того же кода, и конечный результат выглядит в некоторых отношениях хуже, чем то, что было до этого, то я обязан убедиться, что мои опасения учтены. Для сравнения:
Ваша старая версия: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_Kodomo_no_Jikan_chapters&oldid=184886281
Моя текущая версия: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_Kodomo_no_Jikan_chapters&oldid=184916686
Проверьте записи для "Глав", "Общих временных рамок" и "Конкретных временных рамок" в вашей версии. Добавление вами списка текущих номеров решило проблему с главами и сделало номера "Учебного периода" совпадающими с номерами глав. Кстати, вы это заметили, потому что я пропустил. Но поскольку вы не удалили и не отредактировали теги разрыва после добавления списка текущих номеров, интервалы и разрывы строк между тремя столбцами стали совершенно несовместимыми друг с другом. Я пытался выровнять записи в каждом столбце как можно лучше при данных обстоятельствах. А вот и этот старый:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_Kodomo_no_Jikan_chapters&oldid=184648706
В этом случае вы отредактировали макет столбца "ISBN", чтобы создать две строки и подстолбцы ISBN-10 и ISBN-1. Это было нормально. Но это полностью испортило размещение заголовка "Дата выпуска" относительно двух других.
Я пытался быть дипломатичным раньше и ненавижу казаться требовательным придурком, но я также не могу позволить, чтобы такие испорченные интервалы и макеты летали. В текущей версии страницы на момент написания этой статьи мне удалось обойти ваш список упорядоченных чисел и все исправить, так что код таблицы теперь в порядке, и мы все снова можем быть друзьями. Lunar Archivist ( обсуждение ) 05:49, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я могу уважать ваши взгляды на таблицу, и теперь я понимаю, почему мы не согласны. Вы, должно быть, используете какой-то другой браузер, а не IE или MSN (я использую MSN для просмотра Wiki, потому что мне нравится, как он ее отображает), потому что когда я сравниваю текущую версию списка, как он отображается в MSN, и как он отображается в Firefox (который я использую для просмотра всего, кроме Wiki), я нахожу резкую разницу в том, как выстраиваются главы. Я предлагаю вам увидеть это самостоятельно, чтобы убедиться, а затем взглянуть на мою версию двух, которые вы указали выше, в IE и увидеть, как все строки прекрасно совпадают друг с другом, так же, как ваша текущая версия в любом браузере, который вы используете (который, я уверен, не IE/MSN, иначе у нас не было бы этого маленького разногласия по поводу того, как выстраиваются главы). Я просто пытался выровнять главы, но я не знал, что будет несоответствие между тем, как они выровнены в IE/MSN, и тем, как они будут выровнены в другом браузере, поскольку, как я уже сказал, я использую MSN только для всего моего просмотра Wiki (кроме японской Wiki, но это из-за расширения Firefox для перевода, которое я использую для перевода текста). Конечно, я также знаю, что эта проблема также легко устраняется небольшим изменением размера текста в IE/MSN, чтобы сделать его на один уровень меньше, что соответствует размеру текста по умолчанию в Firefox (IE/MSN по умолчанию имеет больший текст, не намного, но разница достаточна, чтобы вызвать такие проблемы).
В любом случае, теперь, когда я знаю об этом факте, я буду более осторожен, если буду редактировать код таблицы, и я обязательно дважды проверю все дополнения в Firefox, чтобы убедиться, хотя я сомневаюсь, что мне бы хотелось сделать что-то еще относительно кода. Рад, что мы наконец-то пришли к пониманию; теперь я могу вычеркнуть KnJ из своего списка "дает мне Wikistress" (шутка). :P Вообще-то, знаете, это может быть забавно. Каждый раз, когда статья начинает давать мне немного Wikistress, я добавляю ее в список, а когда спор закончится, я вычеркну ее. Интересно, как долго это продлится... : User:Juhachi/wikistress ; поздравляю с тем, что вы первый в списке; считайте это честью (лол).
И, внимание, если вы еще не поняли, на WT:ANIME#Обсуждение формата списков глав идет постоянная дискуссия , которая, скорее всего, в конечном итоге выдаст настоящий шаблон для списков глав, во многом в той же форме, что {{ Japanese episode list }} делает для списков эпизодов аниме, так что рано или поздно код таблицы придется удалить. Немного отстойно, учитывая проделанную вами работу, но это должно было произойти в конечном итоге.-- 07:40 , 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, если его заменят чем-то лучшим, я не против. Я просто хочу, чтобы он выглядел настолько хорошо, насколько это возможно до того момента. И будем надеяться, что создание мной страницы "Список персонажей Kodomo no Jikan" не слишком навредило Wikistress. Я начну полировать шероховатости в основной статье и на страницах "Список эпизодов Kodomo no Jikan", чтобы мы могли поднять все до класса B, прежде чем двигаться дальше. Lunar Archivist ( обсуждение ) 00:00, 29 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Лоликон как способ повествования

Я удалил "Lolicon как способ повествования", поскольку это не более чем оригинальное исследование и точка зрения. Как заявил его автор в сообщении выше, он был сделан, чтобы уравновесить раздел "Противоречие". Но это противоречит политике Википедии (и также неэнциклопедично) уравновешивать утверждения из сторонних источников собственным анализом редакторов. Неважно, использовались ли примеры из самой серии, это все еще ИЛИ и точка зрения. Хотите вернуть этот раздел? Тогда напишите надлежащий, с утверждениями из сторонних источников. Но без таких источников такого рода вещам здесь не место. Kazu-kun ( обсуждение ) 22:43, 27 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы могли бы быть более вежливы, честно говоря. Если вы считаете, что это Оригинальное Исследование, это одно. И если вы считаете, что это нужно удалить, тоже хорошо. Но не говорите со мной свысока, как будто я шестилетний ребенок, которому нужна лекция. 76.67.207.97 (обсуждение) 04:16, 1 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
О, вам бы понравилось разговаривать с шестилетним ребенком, не так ли? 76.66.124.145 (обсуждение) 20:04, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Сезон 2 / 2-й семестр Распространение Средний

Что это? Второй сезон — это OVA-сериал? Пожалуйста, проверьте AnimeNewsNetwork и официальный сайт, чтобы подтвердить (или нет), а затем обновите эту статью на основе ваших выводов. Также я считаю, что мог быть выпущен видео, о котором не упоминалось. Пожалуйста, проверьте официальный сайт и также обновите статью, если требуются обновления. Animeresearcher ( talk ) 06:52, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

ANN только правый поворот

Обзор только правого поворота, том 1 -- KrebMarkt 17:35, 11 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это должно быть четко установлено.

Статья выглядит так же, как и многие другие: хороший объем контента, но несколько неорганизованный, без связного объяснения предмета. Она не дает читателям хорошего представления о том, о чем идет речь. Я не видел Kodomo no Jikan, поэтому, учитывая различные ссылки на противоречия, зацензуренные кадры и отмененный релиз, позвольте мне быть прямым:

Показано ли в манге или аниме, как дети трахаются, дети в других, откровенно сексуальных ситуациях, дети, представленные как пригодные для секса, будь то в сюжете или для зрителей, или выраженное желание трахнуть детей? -- Kiz o r 23:06, 31 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ответ - да, главная героиня Рин домогается своего учителя до такой степени, что трётся об его, ну вы знаете, до того, что наливает молоко (?) в презерватив и говорит: "Вы так много кончаете, сенсей". Интересно отметить, что аниме не о каком-то извращенце, а именно Рин, девушка, которая домогается её. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 04:27, 11 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Это ясно из статьи. Дети, преследующие взрослых, — это комедия, позор или что-то еще. Из статьи не ясно, есть ли в Kodomo no Jikan также взрослые, преследующие детей, или дети, изображенные в сексуализированных, эротических, возбуждающих или других отвратительных образах. Хотя я не эксперт ни по аниме, ни по растлению малолетних, я предполагаю, что это важнейшее свойство. Статья должна правильно это понять и четко сказать.

Так изображает ли Komodo no Jikan детей как трахаемых, возбуждающих, желанных или иным образом сексуально привлекательных, либо с точки зрения персонажей в сюжете, либо для аудитории? Знаки указывают на «да» (проверьте изображение на DVD: я вижу Лондон, я вижу Францию, я вижу трусики для подростков), но статье нужно больше конкретных данных.

Что менее важно, знает ли кто-нибудь столь же однозначный синоним, чтобы я мог перестать так часто использовать «трах»? — Kiz o r 23:46, 14 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Вопрос нигде не рассмотрен

Итак, я пришел к выводу, что нигде в сети нет ответа на вопрос «Законно ли это читать онлайн в США?» Кажется, большинство людей, столкнувшихся с этим, задаются этим вопросом. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 97.89.96.113 (обсуждение) 02:34, 25 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Несанкционированная потоковая передача контента, защищенного авторским правом, является законной в США, и этот комикс не содержит никаких изображений откровенного сексуального поведения, поэтому он не является непристойным согласно 18 USCode § 1466A. Этот контент, очевидно, не является детской порнографией согласно 18 USCode § 2256, поскольку он не содержит реальных несовершеннолетних. Так что, похоже, чтение этого в США онлайн является законным в соответствии с федеральными законами. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 180.160.29.10 (обсуждение) 13:12, 24 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Запрос на редактирование от Reikasama, 28 августа 2011 г.

После прочтения 9 томов этой манги я не могу понять, почему там есть тег lolicon. Это кусочек жизни и больше сэйнэн-манга с элементами драмы и комедии, как и заявил оригинальный автор. Manga-updates также имеет правильные теги. Lolicon - это не жанр в японских СМИ, а слово, которое означает "комплекс лолиты", всегда связанное с эротической мангой и, более конкретно, с поведением кого-либо. Hentai - это тоже не жанр, а поведение. Правильные теги: [Drama], [Comedy], [Slice of life], [Romance] и [Seinen]. Они определяют саму мангу. В японской вики вы можете лучше прочитать о жанре и объяснении. Reikasama ( обсуждение ) 10:26, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

У нас есть несколько источников, идентифицирующих сериал как лоликон. В основном в новостном блоге розничного сайта AnimeNation .[3][4][5] ( WP:ANIME/RS#General ) У вас должен быть источник, указывающий, что сериал относится как к жанрам «Драма», так и «Комедия», поскольку это два жанра, и они противоположны друг другу. «Кусочек жизни» также потребует источника, а сэйнэн — это не жанр, а демографическая группа (целевая аудитория).
Seinen определяет целевую аудиторию и является правильным тегом, поскольку Kojikan нацелен на демографическую группу seinen. Lolicon определяет поведение, а не категорию или тег, animenation также использует "Ecchi lolita", что в данном случае нормально. Правильный тег, однако, "loli manga", если вы хотите использовать правильное слово. Также есть список правильных тегов: [WP:COPYLINK отредактировано]. также драма (смерть матери Рин) и комедия все еще присутствуют в манге. В японской Kojikan wiki и общих манга/аниме-носителях этот термин не существует и определяет поведение. Используйте правильные теги, пожалуйста, [seinen][romance][comedy][drama] и [loli manga], если хотите, и разблокируйте веб-страницу kojikan. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 87.16.197.137 ( talk ) 14:17, 28 августа 2011 (UTC)[ отвечать ]
Википедия не включает демографические группы в список жанров. Остальное — просто оригинальные исследования . И, наконец, веб-сайт, который нарушает авторские права, не является надежным источником. — Farix  ( t  |  c ) 14:25, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Ладно, извините за неверные ссылки. Все еще лоликон не является жанром и определяет поведение, вы можете использовать страницу японской википедии Кодзикан в качестве источника. Терминология не существует в японских аниме и манга-носителях. Также это надежный источник по MAL [6] и ANN [7] как правильным тегам. ANN и MAL являются надежными и обновленными источниками. Все еще я не вижу большой проблемы здесь, чтобы правильно использовать теги и заблокировать страницу? Серьезно?

Reikasama ( обсуждение ) 14:38, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Ни MyAnimeList, ни энциклопедия Anime News Network не являются надежными источниками, поскольку их контент создается пользователями. ( WP:A&M/ORS ) Кроме того, есть несколько надежных источников, которые определяют лоликон как жанр, многие из которых указаны в Lolicon#Genre characteristics . — Farix  ( t  |  c ) 16:31, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Нет, ANN и MAL являются более надежными источниками, чем блоги, которые вы публикуете в качестве доказательства. ANN и MAL представляют все сообщество аниме и манги фэндома. Лоликон — это НЕ жанр, абсолютно, спросите в японской вики. И где эти надежные источники, на которые вы заявляете? Вики, на которую вы ссылаетесь, является ложной и должна быть отредактирована, и все другие аниме и манга с этим тегом должны быть отредактированы и исправлены. Если вам нужно разместить источники, публикуйте надежные источники, а не блоги, такие как издатели аниме или крупные веб-сайты с большим сообществом, такие как ANN и MAL. Я сообщил об этой проблеме администратору, потому что заблокировал страницу без всякой цели с ложным и ненадлежащим заявлением. Лоликон — это НЕ жанр, ни в Японии, ни на Западе, особенно в Японии. Потому что кто-то говорит, что в Интернете это не значит, что это правда, так как большие сообщества аниме претендуют на страну. Вы должны сравнить, что означает терминология в Японии, и в Японии означает что-то другое и не связанное с категориями жанров. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 87.16.197.137 ( обсуждение ) 17:26, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Сначала прочтите WP:A&M/ORS . Эта страница является результатом проверки WikiProject Anime and manga и доски объявлений Reliable sources . Повторение одного и того же пункта снова и снова без надежного источника не добавит сути в статью. Кроме того, просто чтобы показать мудрость сообщества энциклопедии ANN, она также указывает Kodomo no Jikan как серию lolicon.[8][9][10] Но, судя по вашим комментариям, ясно, что вы здесь только для того, чтобы продвигать определенную точку зрения — Farix (  t |  c  ) 17:36, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
вы то же самое, настаиваете с неправильной точки зрения. Я ясно сообщил о тегах, использующих MAL и ANN для серии, страны, вы не разместили надежный источник о конкретной манге. Если 2 сообщества отмечают мангу указанными тегами, это означает, что это правильно, а вы неправы, потому что вы отказываетесь размещать надежный источник, который заявляет страну. Вы по-прежнему продолжаете предоставлять ссылки, не имеющие отношения к манге. НО я беру предоставленную вами ссылку и читаю: Жанры: комедия, романтика - Темы: лоликон. Так что лоликон - ЭТО НЕ ЖАНР, а ТЕМА. Это третье убедительное доказательство, которое я нашел, что лоликон - это не жанр, а что-то другое, например, тема, поведение или, что-то еще, интернет-мем, созданный на западе. Пожалуйста, разблокируйте страницу и позвольте мне отредактировать теги с правильным утверждением.
MAL и энциклопедия Anime News Network не являются надежными источниками , поскольку их контент создается пользователями . Новостной блог AnimeNations был определен как надежный источник, поскольку AnimeNations является крупным розничным продавцом аниме/манги, который работает с 1995 года. Кроме того, надежные источники, цитируемые в Lolicon, определили, что это жанр. — Farix  ( t  |  c ) 18:02, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Нет, ANN и MAL являются надежным источником, потому что у них есть вклад фандома аниме и манги, как википедия. И кто решает, что является надежным источником? Вы? Не смешите меня, это сообщество, которое решает, что ни одна запись в блоге не содержит личного и случайного мнения, высказанного случайным пользователем. Факт в том, что если вы прочитаете терминологию в японской вики, это слово не жанр, а вид поведения. Вы хотите отрицать японское значение слова, созданного в Японии? Это вообще не имеет смысла. Вы доверяете случайному блогу, потому что у вас нет больше ресурсов, где я предоставляю вам 3 ссылки с правильными тегами. ANN и MAL заявили, что кодзикан не является жанром лоликон, но имеет темы лоли, конечно, правильный жанр - драма, романтика и комедия. Вы неправы и эгоистичны, и злоупотребляете своей привилегией без причины и личных нападок и настаиваете на ложном утверждении, не предоставляя больше источников, как это сделал я, потому что у вас больше нет никаких доказательств. Надеюсь, администратор рассмотрит мои ссылки как надежное и последовательное доказательство. Разблокируйте страницу и позвольте мне редактировать контент с правильными тегами.
Любой пользовательский контент ненадежен . Даже Wikipedia сама по себе не является надежным источником, поскольку основана на пользовательском контенте, включая японскую Wikipedia, которая почти никогда не ссылается на какие-либо источники. AnimeNation — это не какой-то «случайный блог случайного человека», а один из старейших сайтов розничной торговли аниме и мангой, а его генеральный директор Джон Опплигер уже несколько лет (с 1999 года) пишет колонку «Спросите Джона». Поэтому утверждать, что он не является экспертом в области аниме и манги, то же самое, что утверждать, что Стив Джобс не является экспертом в области компьютеров. — Farix  ( t  |  c ) 19:41, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Старый, как ANN, это случайный блог с личной точкой зрения. Японская вики надежна по простому факту, вы доверяете иностранцу или людям, где слово возникло? Это как сказать мне, что пицца была создана впервые в США, потому что так сказал случайный блог. Вы слепы, после того, как я предоставил вам доказательства, вы все еще продолжаете нести чушь и этот случайный блог. Почему бы тогда не разместить больше ссылок? Потому что их нет, потому что это не жанр, а поведение, подтема, как указано в японской вики, и как это слово считается в Японии. ANN и MAL более надежны, чем AN. Они профессиональны и уважительны. Разблокируйте страницу, пожалуйста.
Мы можем вынести этот вопрос на WP:RSN . Но прежде чем мы это сделаем, внимательно прочтите WP:V и WP:RS . Я гарантирую вам, что энциклопедия ANN, MAL и японская Википедия не будут считаться надежными источниками из-за их пользовательского контента . Единственными частями ANN, которые являются надежными, являются ее разделы новостей и просмотров, созданные ее сотрудниками. AnimeNation, с другой стороны, будет считаться надежным источником, поскольку они являются частью отрасли, а колонка Джона была признана другими надежными источниками.[11] — Farix  ( t  |  c ) 20:20, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Это неправда и крайне оскорбительно для двух самых больших сообществ аниме и манги в WWW. Они являются абсолютно надежными источниками. ANN в особенности является профессиональным и полностью надежным сайтом, более чем animenation (который предоставляет только статью в виде блога и личное мнение). Я даю вам доказательства не только от ANN, но и от MAL, еще одного надежного источника. Также лучшим надежным источником является японская Wiki, созданная японцами, создателями этого слова (невозможно, вы не можете доверять японцам). Lolicon - это НЕ жанр, а тема, поведение или слово, используемое на западе для расширения объяснения категории. У меня есть разрешение от администратора Wikipedia Fastily после предоставления ему источников. Пожалуйста, прекратите, чтобы заблокировать страницу и удалить мои исправления. Еще одно, я могу принять тег "Loli manga" также, потому что он уместен и правильный жанр, в котором вы можете классифицировать эту работу. Reikasama ( talk ) 21:19, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Если вы отказываетесь понять, что пользовательский контент не является надежным источником, что явно объясняется в политике Wikipeida по проверяемости и на что я указывал вам много раз, то вы будете заблокированы за деструктивное поведение. То, что вы верите в то, что пользовательский контент является истинным, не делает его надежным источником. — Farix  ( t  |  c ) 21:29, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Я ни от чего не отказываюсь, я привожу доказательства в качестве доказательств, это не моя точка зрения, это точка зрения всего сообщества аниме и манги. Если вы меня заблокируете, вы злоупотребите своей властью только потому, что вы эгоистичны и хотите, чтобы ваше мнение было единственно достоверным, не принимая других мнений и источников. Вы не предоставляете мне больше ссылок в качестве доказательств, я предоставляю вам 3 ссылки, но вы отказываетесь принимать доказательства, нападая на меня с личными нападками. Reikasama ( talk ) 11:33, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Это не имеет значения, и это не то, о чем я говорил. Я говорил о том, что слово лоликон — это не жанр, а поведение, и его неправильно использовать в тегах, также ссылка, которую вы предоставляете, — это случайный пост из интернета с большим количеством додзинси, это вообще не официальные работы, не надежный источник, ничего. Как я уже говорил ранее, Кодзикан смешивает разные жанры (драма, повседневность, комедия, романтика) и да, в нем есть тема лоли, но это побочная тема. У меня есть разрешение редактировать страницу напрямую от администратора Википедии Fastily, потому что я отправляю ему доказательства о правильных и надежных тегах. Reikasama ( обсуждение ) 21:13, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Но лоликон в Японии не жанр. Лоликон — это поведение человека в RL или художественной литературе, а не категория, к которой можно отнести аниме. Вам следует читать надежные источники, такие как ANN или MAL, а не случайные посты в интернете и особенно изображения Google. Это не имеет никакого смысла. Я могу принять тег «Loli Manga», потому что он уместен, но слово лоликон здесь ни к чему. Reikasama ( talk ) 21:23, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Это жанр. Я уверен, что у него есть название и в Японии. Lolicon#Genre_characteristics D r e a m Focus 21:31 , 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Нет, это тот же источник, на который мне раньше ссылался модератор, но это неверное утверждение, сделанное кем-то без какого-либо источника, но ссылающееся на некоторые работы и случайные вещи. Правильный источник - японская вики с той же терминологией, но вам придется использовать Google Translate, если вы не понимаете японский. Японцы считают это слово поведением, а не жанром, только на западе некоторые люди называют это жанром, но это неправильное использование терминологии и, скорее, интернет-мем. Я позже отредактирую эту статью, предоставив больше источников. Также вы не должны доверять мне, вы должны узнать, откуда произошло слово и его значение в родной стране, а не в случайной западной стране. Reikasama ( talk ) 21:37, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я добавлю следующие теги на главную страницу: [Драма][Комедия][Романтика][Кусочек жизни], взятые из статей MAL и ANN об этом конкретном сериале. Можете смело добавлять теги, кроме лоликонового. Вы можете предложить удалить его, но, пожалуйста, укажите, почему это неправильно (для этого я надеюсь, что вы прочитали мангу до 9-го тома, потому что содержание меняется от тома к тому с разными оттенками). Вы также можете использовать "лоли манга" или "лоли", если вы так хотите указать побочное содержание. Спасибо. Reikasama ( talk ) 21:45, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Как я показал, согласно политике Википедии и источникам, уже проверенным WP:ANIME (WP:A&M/ORS), MAL, энциклопедия ANN и японская Википедия не являются надежными источниками . И постоянная вставка материала, основанного на ненадежных источниках, в конечном итоге приведет к потере ваших прав редактирования. — Farix  ( t  |  c ) 22:02, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Японская вики написана японцами, терминология создана в оригинале, поэтому является 100% надежным источником. Или вы говорите, что японцы лжецы? Давайте, используйте здравый смысл. Если вы снова заблокируете или удалите теги, я вынужден снова сообщить об этом администратору, вы должны предоставить надежный источник на японском языке (или переведенный с японского на английский), который четко указал бы, что это жанр, отличный от поведения, а не подбирать определение в случайном блоге, созданном кем-то на западе. Reikasama ( обсуждение ) 08:04, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Я предоставил надежный источник для жанра. Вы же, с другой стороны, только подтвердили ссылки на источники, содержащие пользовательский контент , который не является надежным в соответствии с политикой Википедии. — Farix  ( t  |  c ) 10:38, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Я также доказал надежность источника, тот, на который вы ссылаетесь, является сгенерированным мнением случайного парня по этому вопросу и не является фактом. Моя ссылка более чем одно доказательство, потому что они сгенерированы не одним парнем, а всем сообществом, поэтому более точны. Reikasama ( talk ) 11:29, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Нет, вы не предоставили никаких надежных источников. Вы разместили ссылки на пользовательский контент, который никогда не будет считаться надежным источником. Лучше всего, если вы сейчас отбросите свою палку и прочитаете политику Википедии в отношении проверяемости и определения надежных источников, прежде чем продолжать нести чушь о том, что пользовательский контент надежен, потому что вы с этим согласны. — Farix  ( t  |  c ) 11:35, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Да, я видел, энциклопедия ANN не редактируется, как вики, закрыта и управляется компетентными людьми. Вы несете чушь и не предоставляете никаких ссылок, только миры, я предоставляю источники и здесь, и в разделе администратора. Меньше слов и больше фактов. Reikasama ( обсуждение ) 08:58, 30 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Основная проблема заключается в определении самого Лоликона. В то время как источники описывают лоликон как изображение/влечение к/к несовершеннолетним определенного возраста (сексуального или нет), он часто используется (в терминах фанатов) для обозначения рисунков с сексуальным/порнографическим фоном с детскими характеристиками или персонажами (в основном с плоской грудью, несмотря на вымышленный возраст). Если следовать первому определению, которое обычно встречается в источниках, то Kodomo no Jikan является частью жанра лоликон. Это не значит, что это незаконно или порнографично. Если следовать второму «определению», то можно прийти к выводу, что это не так, поскольку манга/аниме-сериал не показывает никаких сексуальных отношений или порнографического контента (по крайней мере, до сих пор).

Да, но не стоит принимать во внимание определение, данное некоторыми западными фанатами, в Японии правильным определением является второе, это не жанр, а определение поведения. Я доверяю японцам и происхождению слова, чем случайному сообществу в Интернете и его неправильному использованию. Reikasama ( talk ) 08:04, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я лично думаю, что Kodomo no Jikan попадает в жанр лоликон, потому что он постоянно обыгрывает эту тему. Он находится прямо на границе между этти и хентай, но это не имеет ничего общего с определением самого лоликона, слова, которое имеет разные значения в зависимости от контекста. Жанр имеет гораздо более широкий охват, чем то, что типичный фанат аниме/манге имеет в виду в разговорах. Вы можете использовать это слово, чтобы описать человека, интересующегося несовершеннолетними, произведение с таким содержанием или тип персонажа. -- Niabot ( обсуждение ) 01:24, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что попадает в этот "созданной" жанр, но это неправильное использование слова в соответствии с тем, где слово возникло (японская вики), лучше использовать "лоли манга" как тег, потому что это идеальный поджанр, который определяет содержание, а не поведение, как в происхождении. Я не вижу здесь проблемы. Reikasama ( обсуждение ) 08:07, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Я также отмечу, что для "жанра" лоликон на указанной странице они в значительной степени англоцентричны для определения характеристик жанра. Хотя я не одобряю использование Reikasama MAL, ANN Encylopedia и японской WikiPedia в качестве RS, похоже, что существует географическая предвзятость неяпонского мира (особенно англоговорящих США). Я пометил этот раздел. Статья далека от совершенства, поэтому она могла бы использовать больше японских взглядов или отметить отсутствие их классификации как жанра.

Все это в стороне, это все еще считается жанром в англоязычном мире, и основная аудитория - англичане. Пока нет надежного источника, оспаривающего, что это лоликон-манга, мы используем ее (и те источники, на которые указал Рейкасама, не являются надежными для Википедии . Мое личное мнение, что это не лоликон, потому что это не хентай и не попытка прославить или пропагандировать сексуальные отношения с молодыми девушками. Наличие этого в манге не означает, что это что-то пропагандирует.陣内Jinnai 19:29, 29 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, это терминология, используемая на западе как жанр, но изначально в Японии жанр [lolicon] не существовал изначально. Так что суть в том, должны ли мы использовать английский или японский жанр в качестве тегов? Я все еще предпочитаю использовать правильный тег, как [loli manga], потому что он правильно подходит как для японской, так и для английской аудитории. Reikasama ( talk ) 08:53, 30 августа 2011 (UTC) [ reply ]
Ну, это в первую очередь англоязычная Википедия, а не японская. То, что жанровые характеристики в лоликоне в значительной степени ориентированы на неяпонскую точку зрения, не означает, что мы можем игнорировать RS, когда несколько из них указывают его как лоликон, личные мнения в сторону. Это не означает, что мы автоматически игнорируем японские источники, но вам нужно найти их на надежных сайтах, таких как обзоры японских журналов и т. д. Они существуют, и несколько статей действительно используют их.陣内Jinnai 17:25, 30 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Эта терминология в Японии имеет другое значение и используется для объяснения поведения, а не для определения жанра. Хентай, лоликон и эччи — это все поведение, а не жанры. На западе они используются для практического использования и категоризируют некоторые комиксы. Я думаю, что мои источники надежны, поскольку цель манги — сэйнэн, и она опубликована в бесплатном журнале, лучшим тегом должен быть [лоли манга], потому что 1) это не клевета 2) это то же самое значение, что и старый тег, но другим образом. На странице Википедии в Японии есть ссылки на эту терминологию, которые определяют ее как клеветническое поведение, а не как определенную категорию аниме. Кроме того, как я уже говорил несколько раз, если ANN не является допустимым источником, то все статьи, взятые из ANN, не являются допустимыми источниками, и все должно быть приостановлено и перепроверено экспертом Википедии по одной. Reikasama ( обсуждение ) 09:24, 31 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Кстати, это страницы издателя, продавца и автора. Читая их, я не могу найти этот тег [lolicon] нигде, ни жанр, ни Кодзикан не принадлежат к этой гипотетической категории. Единственное, что действительно по сравнению со статьей здесь, это то, что Comic High — это журнал сэйнэн. [13][14][15]. Reikasama ( обсуждение ) 18:07, 31 августа 2011 (UTC) [ ответ ]
Ни одна из этих ссылок не указывает жанр сериала. Вы не можете утверждать, что сериал относится к одному жанру, а не к другому, основываясь на отсутствии доказательств . Однако уже есть надежный источник, цитируемый для подтверждения того, что сериал относится к жанру лоликон. Фактически, источник прямо заявляет об этом. Вы должны предоставить надежный источник, который прямо заявляет, что сериал не относится к жанру лоликон. И даже в этом случае это не полностью удалит упоминание жанра лоликон из статьи, потому что это укажет на разногласия между источниками. — Farix  ( t  |  c ) 23:40, 31 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не заметил здесь [16], что кодзикан принадлежит к этому жанру, а лоликон — это жанр. Поскольку вы утверждаете, что лоликон — это жанр, вы не предоставляете достоверный источник, который указывает на существование этого жанра в Японии. Я указываю, что ни оригинальный создатель, ни издатель не считают этот комикс лоликоном или принадлежащим к этому гипотетическому жанру лоликон. Так что если я предоставляю ненадежный источник, то фактические источники не являются надежными, пока вы не скажете мне, что 1) лоликон — это жанр в Японии, 2) кодзикан принадлежит к этому жанру. Если вы предоставите доказательства и надежный источник, я сдамся и оставлю страницу в покое, в противном случае заблокирую страницу, пока они у вас не появятся, потому что я не приму фактический тег. Если вы не можете доказать, что фактический тег надежен, вы должны приостановить все ссылки, пока все не будут проверены. Reikasama ( talk ) 08:05, 1 сентября 2011 (UTC) [ reply ]
Неважно, является ли лоликон «жанром в Японии». Важно лишь то, что надежные источники определяют лоликон как жанр и что Kodomo no Jikan является частью этого жанра. У лоликона есть несколько надежных источников, которые утверждают, что это жанр, и я предоставил источники, что Kodomo no Jikan является частью жанра лоликон. Ссылка на источники, которые не указывают никаких жанров, не противоречит источникам, которые утверждают, что Kodomo no Jikan является частью жанра лоликон. — Farix  ( t  |  c ) 10:06, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Предоставьте мне ссылку, где вы заявили, что Kodomo no Jikan принадлежит к этому гипотетическому жанру, а lolicon — это жанр в Японии. Почему вы не предоставляете мне надежные источники? Поскольку манга создана в Японии, а не на Западе, надежными источниками являются японские СМИ. Предоставьте ссылку, подтверждающую вашу точку зрения. Я уже предоставил несколько ссылок, которые подтверждают мою точку зрения как надежные японские источники, переведенные напрямую из компании благодаря ANN. Если вы не предоставите источники, то я прав, и следует отложить издание до повторной проверки достоверных источников. 82.55.198.11 (обсуждение) 13:46, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
В статье уже есть ссылка на надежный источник, указывающий на то, что серия относится к жанру лоликон. В статье о лоликоне также есть множество других ссылок, указывающих на жанр. — Farix  ( t  |  c ) 15:53, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

В предоставленной вами ссылке не указано, что лоликон — это жанр, поскольку ссылка, которую я разместил на том же сайте, рассматривает более удачную терминологию [лолита-манга]. Также я не понимаю, на что вы претендуете, не могли бы вы предоставить мне ПРЯМУЮ копию-вставку, где четко указано, что «лоликон — это жанр», а кодзикан относится к этому жанру? Ссылка, размещенная в основной статье, указывает на ANN, ANN предоставляет правильные теги на странице энциклопедии, а эта манга здесь не помечена таким образом. Я снова исправлю статью с моими источниками, пока вы не предоставите мне ссылку на надежные источники вместо моих. Reikasama ( talk ) 17:32, 1 сентября 2011 (UTC) [ reply ]

«Теперь мы не видим аниме в стиле Лоликон, такие как Moetan, Ichigo Marshmallow, Petopeto-san и Kodomo no Jikan , премьера которых пришлась на пик бума моэ».[17] — Farix  ( t  |  c ) 20:33, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, на том же сайте: Для удобства я буду называть этот жанр «аниме Лолита», что означает «моэ» аниме с участием подростково-выглядящих bishoujo. [18]. Он не упоминает лоликон. Поэтому я предполагаю, что редактор использовал это слово для удобства и практического использования, но это слово совсем не подходит для классификации этой манги. У вас есть еще источник? Дайте мне ссылку на другой, пожалуйста, но на этот раз не относящийся к аниме, а конкретно к манге, это 2 разные работы, созданные разными людьми. Также вы можете разместить в доску объявлений trusted_source_noticeboard свою ссылку и спросить, надежна она или нет, потому что это больше похоже на личное мнение блога, чем на надежный факт. Только что сказал. Reikasama ( talk ) 21:18, 1 сентября 2011 (UTC) [ reply ]

Поскольку эта страница на ANN [19] указала те же текущие теги, что и здесь, я согласен с вашей текущей правкой. Reikasama ( обсуждение ) 12:23, 2 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Reikasama неверен; использование тега Lolicon было правильным из-за того, что Lolicon — это жанр, как и hentai — это жанр. И, кроме того, утверждения о том, что слово Lolicon имеет японское происхождение, неверны; слово является английским заимствованием, происходящим от «Lolita Complex», которое относится к книге «Lolita». Lolicon — это многозначное слово, и предыдущее использование было правильным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.233.241.107 (обсуждение) 02:13, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Как следует из того же источника, на который вы ссылались, Animenation, lolicon — это не жанр, loli manga или loli anime — это жанр. Reikasama ( обсуждение ) 17:48, 22 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Лоликон как жанр

Я должен задаться вопросом, почему вы добавили лоликон как жанр. Пока что я прочитал каждую главу, и само произведение вряд ли можно считать принадлежащим к «жанру лоликон» . История основана на сценарии лоликон, имея его в качестве основной темы, но в то же время оно не сопоставимо с произведениями, которые действительно принадлежат к «жанру лоликон». Я сомневаюсь, что автор источника (можно ли назвать его источником?) имел намерение поместить Kodomo no Jikan в ту же группу, что и другие произведения лоликон. Короче говоря: оно обсуждает жанр, но не является частью самого жанра. Например: YuruYuri имеет юри в качестве основной темы, но не следует пути типичной истории юри. Это более или менее пародия на юри. -- ／人◕ ‿‿ ◕人＼署名の宣言 07:23, 15 августа 2012 г. (UTC) [ ответить ]

Если бы не было споров вокруг этого, я бы согласился с вами. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 11:25, 15 августа 2012 (UTC) [ ответить ]
Какой спор? Или лучше сказать. Почему полемика превратила произведение о лоликоне в произведение о лоликоне? -- ／人◕ ‿‿ ◕人＼署名の宣言 14:15, 15 августа 2012 г. (UTC) [ ответить ]
Я бы остановился на общепринятом названии, используемом в источниках, вот к чему все сводится. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 21:39, 15 августа 2012 (UTC) [ ответить ]
У нас есть только один источник, и он противоречит сам себе. Я не называю его надежным источником. Если он включает даже Ичиго Машимаро , то это легко применимо к Papa no Iu Koto wo Kikinasai!, Mitsudomoe , Kyō no Go no Ni или даже Usagi Drop . Из этого я должен сделать вывод, что автор источника назвал каждую работу с детьми в главной роли "аниме lolicon", что противоречит определениям, взятым из lolicon . -- ／人◕ ‿‿ ◕人＼署名の宣言 21:43, 15 августа 2012 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, это вообще не лоликон-манга, это обычная романтическая комедия. 87.19.32.242 (обсуждение) 11:56, 21 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваше мнение, однако этот жанр был получен из надежного источника. — Farix  ( t  |  c ) 12:21, 21 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Я бы не назвал это «надежным источником». Используемые определения сомнительны и противоречивы на протяжении всего текста. -- ／人◕ ‿‿ ◕人＼署名の宣言 02:41, 22 ноября 2012 г. (UTC) [ ответить ]
Это всего лишь мнение случайного веб-сайта, а не абсолютно надежный источник. Надежный источник — это оригинальная классификация манги, опубликованная в comic high, который является журналом seinen. Я никогда не видел, чтобы эта манга была классифицирована как lolicon, также тот же animenation сделал другую статью, в которой утверждалось, что это больше loli manga, чем lolicon в этом конкретном случае. Многие мнения здесь указывают на то, что kojikan не является lolicon manga, и я согласен с ними. 79.26.242.164 (обсуждение) 13:13, 23 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Чтобы прояснить ситуацию: http://www.animenewsnetwork.com/news/2012-11-21/kaworu-watashiya/kodomo-no-jikan-manga-to-end-soon и здесь https://twitter.com/watashiya/status/271268730732965889 называют это "манга-комедия", никогда не читал и не упоминал термин "лоликон" ни от оригинального автора, ни от других сайтов, которые его рассматривают. Если animenation считается надежным источником, то ann тоже, но это всего лишь мнения, как и наше здесь, однако оригинальный твиттер создателя на 100% надежен, поэтому если автор называет свое существо комедией, то манга является комедией, а не лоликоном. Вот и все. 79.26.242.164 (обсуждение) 13:24, 23 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Запретное время

Думаю, нам следует включить заявление об устранении неоднозначности для этой серии 2000 года. Это был 6 OVA hentai anime series, также называемый 'Kodomo no Jikan', который вышел за 5 лет до того, как этот KnJ стал мангой. Кажется, 'forbidden time' могло быть просто американским переименованием (вероятно, чтобы избежать проблем с чем-то под названием 'a child's time', являющимся названием для hentai OVA? Ranze ( обсуждение ) 21:25, 28 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Kodomo no Jikan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 07:15, 23 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Kodomo no Jikan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:36, 2 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Kodomo no Jikan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:39, 5 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Kodomo no Jikan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:30, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Следует ли отнести Kodomo no Jikan к категории лоликон?

Закрытие обсуждения по запросу на запросы о закрытии . Консенсус заключается в том, что нет, это не должно быть описано как лоликон, в отсутствие надежных источников (Anime News Network не достаточно, как сайт, созданный пользователями), согласно WP:SYNTH , что является ключевой политикой Википедии. Если в будущем появятся надежные источники, которые действительно описывают работу как лоликон, то это решение может быть пересмотрено. Fish + Karate 09:47, 23 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Пора положить конец этому спору. Я, например, считаю, что Kodomo no Jikan — это, несомненно, лоликон , поскольку он по своей природе откровенно педофилен. Почему? Из-за сексуализации 9-летних девочек, запретных отношений между 23-летним учителем (главным героем) и его 9-летней ученицей (они даже занимаются сексом в последней главе манги), а также того факта, что эта позиция дополнительно подтверждается профессионалом отрасли, Заком Берчи, который пишет для Anime News Network . Цитируя его запись в Answerman, «Это — я думаю, во всяком случае — первый лоликон , который достаточно откровенен, чтобы быть выпущенным здесь с термоусадочной пленкой, поэтому потенциальная опасность, вероятно, выше, чем у яой-манги, но на данный момент я не уверен, что я бы паниковал из-за этого выпуска». RfC повторно выставлен на продажу компанией Cunard ( обсуждение ) в 01:17, 11 августа 2019 (UTC). RfC повторно выставлен на продажу компанией Cunard ( обсуждение ) в 01:07, 30 июня 2019 (UTC). Sk8erPrince ( обсуждение ) 13:46, 20 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Комментарий Answerman — это обобщение, сделанное мимоходом, а не утверждение факта. Он не сообщает о жанре заголовка. Он высказывает мнение о целесообразности публикации заголовка. Он пишет драматично, чтобы убедительно выразить свое мнение. Например, предложение «Barf».
Чтобы обладать WP:RS , источник должен рассматриваться для контекста WP:RSCONTEXT , а эта статья не соответствует этому. Кроме того, как он заявил в своих комментариях, он не был знаком с работой, за исключением имени.
Учитывая, кто автор, если он серьезно имел в виду, что такой жанр действительно существует, он мог бы добавить его в список на ANN. Но его нет в их списке жанров, хотя у него было десятилетие, чтобы сделать это. Поэтому эта позиция придает неоправданный вес небрежному замечанию человека, который не знаком с материалом и чьи собственные действия противоречат интерпретации романа.
Он не соответствует WP:NEWSBLOG , который советует, что, хотя профессиональные писатели могут быть приемлемыми источниками, следует проявлять осторожность, поскольку такие записи не обязательно будут проверены на факты. Я не утверждаю, что это ненадежный сайт, а скорее то, что мы используем суждение как единичное импровизированное предложение. (Ну, всегда используйте суждение, но особенно здесь.)
Кроме того, даже если все отложат в сторону вопрос о том, было ли это заявление законным или нет, WP:ONUS ​​утверждает, что те, кто стремится включить спорный контент, несут бремя достижения консенсуса, в то время как консенсус здесь, похоже, категорически против его добавления.
Жанр невозможно придумать на ходу, поскольку весь смысл его наличия в том, чтобы иметь возможность классифицировать похожие названия, чего невозможно добиться, если у вас есть только одно название.
WP:EXCEPTIONAL рекомендует проявлять особую осторожность, когда неожиданные заявления не охвачены несколькими основными источниками. Насколько я понимаю, это оригинальное исследование. Сторонники интерпретируют заявления и синтезируют что-то новое, начиная с описательной фразы и заканчивая жанром (словом, которое никогда не использовалось). Лично мне не нравится идея брать экспромтный комментарий, а затем постепенно превращать его в обязательный факт. Если бы Википедия добавила этот жанр к этому названию, это был бы единственный основной сайт, который сделал это WP:NOR . Если бы это действительно был жанр, вы могли бы найти работы, отнесенные к этой категории, на всех сайтах, но нет ни одного, кто это делает. Википедия должна суммировать то, что сказали другие источники, а не вести всех в новые места.
Жанр по определению очень широк. Например, в ANN 16 жанров охватывают все работы. Если это серьезно оспаривается, то его не следует использовать. Точно так же, как это именованное поле в Википедии, оно должно быть именованным полем на исходном сайте. Путаница вокруг этого поля не дает никаких преимуществ ни одному читателю.
Я закончу вот этим из WP:NOR :
«Даже если материал, полученный из надежных источников, используется вне контекста или для того, чтобы прийти к выводу или сделать предположение, которое напрямую и явно не подтверждается источником, вы занимаетесь оригинальным исследованием…»
ogenstein ( обсуждение ) 13:38, 22 мая 2019 (UTC) [ ответ ]
  • Комментарий . Я в той же ситуации, что и вы, по сути, но, как вы сказали, это уже другой вопрос.
Что касается жанров, то цель Википедии не в том, чтобы быть на переднем крае вещей, которые могут не развиваться. Если вы хотите создавать новые жанры с одним названием, создайте свой собственный фан-сайт. Цель здесь — обобщить то, что уже есть — в данном случае, какова основная классификация для этой работы, и это не будет исходить из небрежного, разового комментария, сделанного во время обсуждения другой темы, но игнорирующего то, как сайт на самом деле классифицирует работу. Какой смысл Википедии быть единственным сайтом с жанром «лоликон»? И если бы возник вопрос: «Откуда он взялся?» Ответ был бы ANN. Между тем, ANN не считает это жанром. Википедия выглядела бы глупо, а также не следовала бы своей собственной политике, рекомендациям и цели. Однажды она может превратиться в жанр, но этого не произошло (и прошло 12 лет с момента комментария), поэтому ее не следует здесь использовать. ogenstein ( обсуждение ) 02:49, 26 мая 2019 (UTC) [ ответ ]
  • Проблема, однако, заключается в том, кто надежен в отношении источника, а кто нет. Anime News Network — это большой сайт, который включает в себя ненадежную часть «энциклопедии», созданную пользователями, а также блоги и посты известных авторов. Короче говоря, это «ситуативный» надежный источник, который редакторы должны просматривать. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 13:37, 31 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Wikipedia не место для WP:SYNTH : "Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы прийти к выводу или подразумевать его, не указанный явно ни в одном из источников. Аналогично, не объединяйте различные части одного источника, чтобы прийти к выводу или подразумевать его, не указанный явно в источнике. Если один надежный источник говорит A, а другой надежный источник говорит B, не объединяйте A и B вместе, чтобы подразумевать вывод C, который не указан ни в одном из источников". Если источник прямо не говорит, что эта серия - "лоликон", он использует другие источники, чтобы прийти к собственному выводу. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 18:46, 12 августа 2019 (UTC) [ ответ ]
То, что мы называем розой, любым другим именем будет пахнуть зловонно.-- Rpclod ( обсуждение ) 00:03, 13 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

О той вики

Почему? Филип Мутапчич (обс.) 13:41, 7 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Ранобэ KnJ, существует ли оно вообще?

Мне интересно, откуда у Kodomo no Jikan есть ранобэ - я просмотрел весь WWW вдоль и поперек, даже используя японские слова, и ничего не нашёл для LN. Ни в одном магазине его не продают, нет внешнего веб-сайта, ссылающегося на него. Я думаю, я не ошибаюсь, и это часть медиа, отличная от самой манги, поскольку она указана как опубликованная отдельно от основной серии в другую дату (2012). Мне просто интересно, кто добавил эту запись на страницу Wiki и откуда они узнали об этом. Спасибо за внимание. 193.207.200.164 (обсуждение) 18:04, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Он существует. Вот его листинг на Amazon JP. Harushiga  ( обсуждение ) 18:19, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]