Абу Абдаллах Мухаммад ибн Умар ибн Вакид аль-Аслами ( арабский : أبو عبد الله محمد بن عمر بن واقد الاسلمي , романизированный : Абу Абдаллах Мухаммад ибн Умар Вакид аль-Аслами ) ( ок. 130–207 гг . хиджры ; обычно называют обычно известный как аль-Вакиди (араб. الواقدي ; ок. 747–823 гг. н.э. ) был ранним мусульманским историком и биографом исламского пророка Мухаммеда , специализирующимся на его военных кампаниях. Его фамилия происходит от имени его деда Вакид, и, таким образом, он был известен как аль-Вакиди. прославился как аль-Имам аль-Вакиди. [1] Он служил судьей ( кади ) при аббасидском халифе аль-Мамуне . Некоторые работы аль-Вакиди известны через его писца и ученика (в области ислама). жанр аль-магази ), Ибн Саад [ 2] [3]
Аль-Вакиди родился в Медине около 748 г. н. э. (130 г. хиджры ). Он был мавлой (клиентом) Абдаллаха ибн Бурайды из Бану Аслам Медины. По словам Абу Фараджа аль-Исфахани, мать аль-Вакиди была дочерью Исы ибн Джафара ибн Саиба Хасира, перса , и правнучкой Саиба , который познакомил Медину с музыкой. [4] Среди его выдающихся учителей были Ибн Аби Тахаб Ма'мар бин Рашид, Малик ибн Анас и Суфьян аль-Саври . [1] Он жил в Медине во времена Абу Ханифы и Джафара ас-Садика и учился в Аль-Масджид ан-Набави как ученик Малика ибн Анаса. Аль-Вакиди также имел доступ к внукам сподвижников Мухаммеда. Аль-Вакиди первоначально зарабатывал на жизнь торговлей пшеницей, но когда в возрасте 50 лет случилось бедствие, он эмигрировал в Ирак во время правления Харуна ар-Рашида . Он был назначен судьей восточного Багдада, а наследник Харуна ар-Рашида аль-Мамун позже назначил его кади военного лагеря в Ресафе . [4]
Аль-Вакиди сосредоточился на истории, и многие его сверстники признавали его мастером этого жанра. [1] Его книги о ранних исламских экспедициях и завоеваниях предшествуют большей части суннитской и шиитской литературы позднего периода Аббасидов. [1] Большинство ранних исламских ученых считали его работы о битвах Мухаммеда и его товарищей надежными. [5] Хотя его работы по-прежнему считаются важным источником по ранней исламской истории, более поздние авторы оспаривали надежность его работ. В число западных востоковедов, которым нравились его произведения, входит Мартин Лингс . [6]
Аль-Вакиди прежде всего известен своим «Китаб ат-Тарих ва аль-Магази» ( араб . كتاب التاريخ والمغازي, «Книга истории и кампаний»), которая является единственной частью его корпуса, которая полностью сохранилась. [7] В нем описаны сражения , в которых участвовал Мухаммед , а также жизнь Мухаммеда в городе Медина . [8] Работа опирается на более раннюю сиру Ибн Исхака , хотя и включает детали, не найденные в тексте Ибн Исхака. [9] [10]
Ряд работ, описывающих исламские завоевания, приписывается аль-Вакиди, хотя сейчас считается, что большинство этих приписываний ошибочны. [8] Футух аль-Шам ( араб . كتاب فتوح الشام, «Книга завоеваний Сирии »), новеллизация завоеваний исламской армией византийской Сирии, традиционно приписывалась аль-Вакиди. Современные ученые обычно классифицируют Футух аль-Шам как ошибочно приписываемую более позднюю работу, датируя ее примерно временем Крестовых походов , хотя некоторые ученые полагают, что небольшая часть текста может быть прослежена до аль-Вакиди. [11] [12] [13] [14] [15] Помимо изображения битв исламских армий, в работе также подробно описывается доблесть различных мусульманских женщин, в том числе Хинд бинт Утба , Хавла бинт аль-Азвар и Асма. бинт Аби Бакр . [16] [17]
По словам Ибн ан-Надима , аль-Вакиди является автором книги, подробно описывающей смерть Хусейна ибн Али , [18] хотя эта работа не сохранилась. Другие утерянные тексты, приписываемые аль-Вакиди, включают книгу, в которой рассказывается о последних днях жизни Мухаммеда. Работы ученика аль-Вакиди Ибн Саада могут содержать некоторые выдержки из этих текстов. [19]
Историк Патриция Кроун приводит аль-Вакиди в качестве примера феномена, когда чем дальше исламский комментарий к жизни Мухаммеда был удален во времени от его жизни и событий Корана, тем больше информации он давал.
Если один рассказчик случайно упомянет о набеге, следующий рассказчик узнает дату этого набега, а третий узнает все, о чем аудитория может пожелать услышать. [20]
И это несмотря на то, что содержание более поздних комментариев зависело от более ранних источников, что предполагало, что, если более поздние комментарии отличались по длине от более ранних работ, они должны быть короче, поскольку некоторые факты о первых днях были утеряны или забыты. (Крон объяснил это явление приукрашиванием рассказчиков.) Комментарии аль-Вакиди были намного больше, чем труды древнейшей пророческой биографии Ибн Исхака (умер в 767 г.), несмотря на то, что более поздние работы аль-Вакиди охватывали более короткий период времени (только Период Мухаммеда в Медине). [20]
Вакиди всегда будет давать точные даты, места, имена там, где их нет у Ибн Исхака, отчеты о том, что послужило толчком к экспедиции, различную информацию, чтобы придать цвет событию ... Но, учитывая, что вся эта информация была неизвестна Ибн Исхаку, ее ценность крайне сомнительно. И если ложная информация накапливалась с такой скоростью за два поколения между Ибн Исхаком и аль-Вакиди, трудно избежать вывода, что за три поколения между Пророком и Ибн Исхаком должно было накопиться еще больше. [20] [21]
Историк Майкл Кук приводит пример разницы в рассказах о смерти отца Мухаммеда Абдуллы ибн Абд аль-Мутталиба . Ибн Исхак сообщает, что некоторые говорят, что он умер, когда мать Мухаммеда была беременна, когда Мухаммед родился, а некоторые говорят, что Мухаммеду было 28 месяцев; другой комментатор (Ма'мар ибн Рашид) говорит, что он умер в Ятрибе после того, как его отправили туда закладывать запасы фиников. [22] Примерно полвека спустя аль-Вакиди рассказывает, что
'Абдалла уехал в Газу по делам, на обратном пути заболел и умер в Ятрибе после того, как покинул караван, с которым он был, чтобы его выхаживали родственники. Вакиди также смог указать возраст Абдаллы на момент смерти и точное место его захоронения. ...[что смерть] произошла... когда Мухаммед был еще в утробе матери,
и что, хотя существовали «другие версии этого дела», его версия была лучшей. [22]
Вакиди подвергался критике относительно своей научной надежности со стороны многих более поздних исламских ученых-суннитов, в том числе:
Даже среди тех, кто сомневался в его подлинности, многие по-прежнему считали его столпом истории и принимали его рассказы в этом отношении. Ибн Хаджар Аскалани пишет: «Он приемлем в повествованиях о битвах, по словам наших сподвижников, и Аллах знает лучше». [29]
Вся его критика написана в книгах, написанных столетия спустя, хотя заявленная критика исходит от людей, родившихся примерно в его время.