stringtranslate.com

Бюрократическая волокита

Бюрократизм — это идиома, относящаяся к правилам или соответствию формальным правилам или стандартам, которые, как утверждается, являются чрезмерными, жесткими или избыточными, или к бюрократии, которая, как утверждается, препятствует или предотвращает действия или принятие решений. Обычно применяется к правительствам , корпорациям и другим крупным организациям. Часто описываемые как «бюрократизм» вещи включают заполнение документов, получение лицензий, утверждение решения несколькими людьми или комитетами и различные правила низкого уровня, которые замедляют, усложняют или и то, и другое. [1] [2] [3] Было обнаружено, что бюрократизм препятствует организационной эффективности и благополучию сотрудников в разных странах и контекстах с помощью метаанализа и метарегрессии в 2021 году, и особенно внутренняя бюрократия, навязанная самой организацией своим сотрудникам, была определена как особенно вредная. [4] Связанное с этим понятие, административное бремя , относится к расходам, которые граждане могут понести при взаимодействии с правительством, даже если бюрократические правила или процедуры служат законным целям.

Происхождение

Пачка пенсионных документов США за 1906 год, переплетенных красной лентой

Обычно считается, что этот термин возник в испанской администрации Карла V , короля Испании и императора Священной Римской империи , в начале XVI века, который начал использовать бюрократическую ленту в попытке модернизировать администрацию, управлявшую его огромной империей. Бюрократическая лента использовалась для связывания наиболее важных административных досье, которые требовали немедленного обсуждения Государственным советом , и отделения их от вопросов, которые рассматривались обычным административным способом, которые были связаны обычной веревкой. [5]

Хотя они и не управляли такой огромной территорией, как Карл V , эту практику использования бюрократической волокиты для разделения важных дел, которые необходимо было обсудить, быстро переняли другие современные европейские монархи, чтобы ускорить работу своих административных машин.

Более поздняя история

Традиция продолжалась вплоть до XVII и XVIII веков. В « Дэвиде Копперфилде » Чарльз Диккенс писал: «Британия, эта несчастная женщина, всегда передо мной, как связанная птица: пронзенная насквозь офисными перьями и связанная по рукам и ногам красной лентой». Английская практика переплета документов и официальных бумаг красной лентой была популяризирована в трудах Томаса Карлейля [ 6] , протестующего против официальной инертности такими выражениями, как «Мало что, кроме красной ленты, говорящей машины и несчастного мешка парламентского красноречия». По сей день большинство записок адвокатов защиты и частных клиентов перевязаны розовой лентой, известной как «розовая лента» или «юридическая лента». [ требуется ссылка ]

20–21 век

В конце 20-го века и в 21-м веке, когда государственные служащие использовали компьютеры и информационные технологии, наследие администрации Испанской империи все еще можно наблюдать, когда некоторые части высших уровней испанской администрации продолжают традицию использования бюрократической ленты для связывания важных досье, которые необходимо обсудить, и держать их связанными бюрократической лентой, когда досье закрыто. Это, например, случай с Государственным советом Испании , высшим консультативным советом испанского правительства . Напротив, низшие испанские суды используют обычную бечевку для связывания документов, поскольку их дела не должны рассматриваться на более высоких уровнях. [ необходима цитата ] Правительство Испании планирует [ когда? ] поэтапно отказаться от использования бумаги и отказаться от практики использования бечевки. [ необходима цитата ]

В начале 21-го века испанская бюрократия по-прежнему печально известна необычайно высоким уровнем бюрократии (в переносном смысле). [7] По состоянию на 2013 год Всемирный банк поставил Испанию на 136-е место из 185 по простоте открытия бизнеса, что в среднем занимало 10 процедур и 28 дней. [8]

Похожие проблемы существуют по всей Латинской Америке . [7] [9] Например, Мексика была первоначальным домом Syntex , одной из крупнейших фармацевтических компаний 20-го века, но в 1959 году компания переехала в американский город Пало-Альто, Калифорния (в то, что сейчас является Кремниевой долиной ), потому что ее ученые были сыты по горло бюрократическими задержками мексиканского правительства, которые постоянно мешали их исследованиям. [10] По состоянию на 2009 год в Мексике требовалось шесть месяцев и дюжина посещений государственных учреждений, чтобы получить разрешение на покраску дома, [11] а для получения ежемесячного рецепта на гамма-глобулин для лечения Х-сцепленной агаммаглобулинемии пациент должен был получить подписи от двух государственных врачей и печати от четырех отдельных бюрократов, прежде чем предоставить рецепт в аптеку. [12]

В Соединенных Штатах сокращение бюрократической волокиты было центральным принципом Национального обзора эффективности 1993 года , запрошенного администрацией Клинтона . [13]

Определения бюрократической волокиты

Бюрократизм можно определить как организационные правила, положения и процедуры, которые не выполняют никакой значимой социальной или административной функции. Формализация и бюрократизм продолжают действовать и приводят к неэффективности, бессмысленным задержкам и разочарованию.

Другое определение бюрократии, принятое во многих исследованиях, определяет ее как правила, положения и процедуры, которые остаются в силе и влекут за собой бремя соблюдения, но не способствуют достижению законных целей, которым должны были служить эти правила.

Бремя соответствия, которое является первым компонентом этого определения, относится к усилиям и времени, которые требуются для соответствия правилу. Функциональность, второй компонент, относится к воспринимаемой степени, в которой правило, положение или процедура служат цели, которую они призваны регулировать; когда это не так, это  бюрократия против  зеленой ленты , полезного правила. Оба компонента — бремя соответствия и отсутствие функциональности — должны присутствовать, прежде чем правило можно будет отнести к категории бюрократии. [14]

Согласно постпозитивистскому мировоззрению, известному как «подход функциональной эффективности» или «взгляд на выгоды и издержки», бюрократизм определяется наблюдаемыми и объективными неэффективными формальностями в государственных учреждениях, что означает, что они дисфункциональны для организации и недействительны для своего предполагаемого назначения. Это понятие возникло в бюрократизме как «правила, положения и процедуры, которые остаются в силе и влекут за собой бремя соответствия для организации, но не имеют никакой эффективности для функционального объекта правил». [15]

Соответствующие определения бюрократии были классифицированы двумя способами:

Бюрократизм и регулирование

Регулирование по сути своей существует для создания общественной ценности и приносит пользу, в частности, гражданам, пострадавшим от недобросовестной торговли, монополий, внешних факторов и сбоев рынка; а также предприятиям, которые получают выгоду от регулирования в форме защиты рынка, субсидий и защиты прав собственности — тем, кто хочет, чтобы регулирование создавало определенность, необходимую для принятия деловых решений. [17]

В нормативных обзорах и в публичных дебатах о регулировании термин «бюрократия» может использоваться взаимозаменяемо с «регулированием». Однако бюрократия и регулирование — это не одно и то же, разница в том, что первый термин используется для описания нормативных требований, которые превышают «минимальный объем вмешательства, необходимый для решения выявленной социальной или экономической проблемы». [17]

Неолиберальная революция 1970-х и начала 1980-х годов, возглавляемая президентом США Рональдом Рейганом и премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер , определила государство как главного виновника « стагфляции » — сочетания высокой безработицы, высокой инфляции и низкого экономического роста. Утверждалось, что роль правительства должна заключаться в управлении, а не в гребле. Правительства рассматривались как дорогостоящие, неэффективные, не склонные к риску, принудительные и захваченные искателями ренты и групповыми интересами. [17]

В Австралии такие организации, как Институт общественных дел, разделяют эти настроения, описывая рост «регулирующего государства» как свидетельство попытки подорвать австралийскую демократию и угрозу демократическим, судебным, парламентским и административным системам контроля. Растущее использование законодательных инструментов и квазизаконодательства, именуемое «регулирующей темной материей», рассматривается как нападение на демократическую подотчетность. Утверждается, что в Австралии «кризис бюрократии», вызванный «лавиной» регулирования. [17]

В обзоре, проведенном исследователями из Университета Виктории, говорится, что смешение регулирования с бюрократизмом, намеренное или нет, не приведет к улучшению регулирования. [17] В нем говорится, что отправной точкой любого правительства должно быть то, что регулирование рассматривается как актив, а не как обязательство.

Определение и измерение бюрократической волокиты

Бюрократизм часто используется взаимозаменяемо с регулированием или соответствием в целом. В контексте политических «войн с бюрократизмом» комментарии, которые фокусируются на происхождении и цели регулирования, отмечают, что регулирование может возникать из ряда источников. Они могут включать в себя ответы на провалы рынка или инциденты, давление граждан и кампании неправительственных организаций. «Война с бюрократизмом» поэтому считается по своей сути политической и относится к различным точкам зрения на функцию регулирования и роль государства в обществе и соответствующие отношения между правительством, бизнесом и сообществом. [18]

Меры бюрократии могут либо пытаться рассчитать стоимость деятельности, навязанной регулированием, либо пытаться количественно оценить размер проблемы, ссылаясь на количество регулирований, законодательных инструментов или количество лицензий или разрешений, которые существуют в отношении определенного сектора. Однако этот вид анализа, который подсчитывает слова или инструменты, считается «грубым способом измерения бремени регулирования». Они могут смешивать простые административные задачи со сложными или запутанными системами регистрации, а также могут смешивать законную регулирующую деятельность с бюрократией, учитывая субъективность того, является ли требование бюрократией или нет. [18]

Способность государственной службы количественно оценивать выгоды и издержки регулирования также чревата проблемами; узкий фокус на эффективности затрат в регулировании может скрыть или обесценить другие ценности, такие как прозрачность, подотчетность и справедливость. Поэтому заявления или анализы о влиянии регулирования потенциально скомпрометированы или проблематичны, если они принимают узкую перспективу.

Сокращение бюрократической волокиты

Выражение «сокращение бюрократических препон» обычно относится к сокращению бюрократических препятствий для действий. Ученые государственного управления изучали влияние бюрократии на государственных служащих посредством исследований административной эффективности, поведенческого воздействия и качества правил. [19]

Представители бизнеса часто утверждают, что бюрократия является препятствием для бизнеса, особенно малого бизнеса. В Канаде Канадская федерация независимого бизнеса [20] провела обширное исследование [21] влияния бюрократии на малый бизнес. «По состоянию на 2018 год малые предприятия подпадали под 15 875 нормативных требований Министерства здравоохранения Канады, 1 808 — Налогового агентства Канады и 4 519 — Министерства финансов Канады. Согласно данным, собранным федеральным правительством, в дополнение к провинциальным требованиям к предприятиям было предъявлено в общей сложности 136 121 федеральное требование. Правило «Один за один» канадского правительства рекомендует регулирующим органам компенсировать новые расходы в течение двух лет после внедрения нового регулирования. С 2012 по 2018 год Оттава отменила 131 индивидуальное регулирование, что снизило административное бремя на 30,6 млн долларов. Однако за тот же период времени 76 новых нормативных актов были освобождены от правила «Один за один». [22]

Европейская комиссия проводит конкурс, предлагающий награду за «Лучшую идею по сокращению бюрократии». Конкурс «направлен на выявление инновационных предложений по сокращению ненужной бюрократии, вытекающей из европейского права». [23] В 2008 году Европейская комиссия провела конференцию под названием «Сокращение бюрократии для Европы». Целью конференции было «сокращение бюрократии и властной бюрократии», чтобы помочь «деловым людям и предпринимателям повысить конкурентоспособность». [24]

Помимо фактического сокращения бюрократической волокиты, некоторые данные свидетельствуют о том, что последовательное и справедливое применение правил может положительно повлиять на то, в какой степени граждане воспринимают бюрократическую волокиту в государственном учреждении. [25]

Австралийский анализ показывает, что хотя бюрократизм часто описывается как очень затратный для бизнеса, существуют сложности в том, как это подсчитать. Предположения о расходах на бюрократизм не всегда могут учитывать выгоды регулирования; важно различать расходы на соответствие как таковые и расходы на бюрократизм, которые могут быть подмножеством соответствия. Анализ расходов на бюрократизм часто составляется теми, кто несет расходы, и австралийские исследования показывают, что они часто подхватываются и повторяются некритически, например, средствами массовой информации, и что поэтому предположения часто не проверяются. [18]

Административное бремя

«Административное бремя» — это понятие, родственное понятию «бюрократия». [26] [27] [28] [29] В то время как бюрократия предполагает, что правила не служат законным целям, концепция административного бремени признает, что правила, предназначенные для благих целей, тем не менее могут влечь за собой бремя. [26] Административное бремя можно определить как «издержки обучения, психологические и на соответствие требованиям, которые граждане испытывают при взаимодействии с правительством». [30] Иногда эти издержки рассматриваются как законные или необходимые, если они достигают важных общественных ценностей, не создавая слишком обременительного бремени для граждан. [31]

Однако административное бремя может усугубить неравенство, если оно распределено неравномерно или влияет на людей по-разному. [32] Например, Хаваджа Сира в Пакистане — люди, которые «культурно не идентифицируются ни как мужчины, ни как женщины» — сталкиваются с психологическими издержками дискриминации и необычно высокими издержками соблюдения требований при попытке получить законные удостоверения личности. [33] Исторически эксплуатируемые или маргинализированные люди могут решить не искать льготы, на которые они имеют право, выбывать из государственных программ или иметь негативные взаимодействия с бюрократами из-за неравного административного бремени. [34] [35] [36] В зависимости от сферы льгот и уровня испытываемого бремени эти последствия могут иметь негативные последствия для здоровья, занятости и благополучия людей. [37] Существующее социальное неравенство также увеличивает вероятность того, что уязвимые люди в первую очередь испытают административное бремя, основанное на их идентичности и льготах, которые они ищут (например, отпуск по беременности и родам или пособия по уходу за ребенком ). [38] [39] Существуют некоторые свидетельства того, что восприятие заслуг может влиять на готовность политиков либо пассивно допускать административное бремя, либо активно создавать его посредством разработки политики; эта теория имеет последствия для справедливости, если члены маргинализированных групп рассматриваются как менее достойные. [40]

Восприятие бюрократической волокиты и участия профсоюзов

Регулирование может восприниматься как бюрократическая волокита или как законное любой стороной: клиентами, общественностью, ответственным агентством и сотрудниками, чья роль заключается в обеспечении соблюдения регулирования. Исследования показали, что там, где члены профсоюза проводят время на официальных собраниях и в других местах, они могут усваивать профсоюзные взгляды на такие вопросы, как процессы и процедуры, многие из которых предназначены для выгоды членов профсоюза. Там, где члены усваивают эти ценности, они могут с большей вероятностью воспринимать правила или положения как полезные, а не как бюрократическую волокиту. В контексте государственной службы это может быть ценным, поскольку эти члены будут нести ответственность за обеспечение соблюдения или реализацию правил. Там, где члены воспринимают правила как ценные, они с большей вероятностью будут добровольно соблюдать или обеспечивать их соблюдение, что, по всей вероятности, будет более эффективным, чем «принудительное» соблюдение. [41]

Бюрократическая волокита и удовлетворенность работой

Модель «требования к работе – ресурсы» дает полезную основу для понимания того, как бюрократия влияет на удовлетворенность работой государственных служащих. [42] Требования к работе – это задачи, требующие физических и умственных способностей сотрудников, с акцентом на их отношение и поведение. С другой стороны, ресурсы к работе связаны с аспектами рабочей среды, которые поддерживают сотрудников в их развитии, преодолении трудностей и достижении целей. [43]

Бюрократизм характеризуется как «требование к работе», которое стоит энергии для работников и снижает их удовлетворенность работой. Он также характеризуется как фактор, который снижает «рабочий контакт», т. е. взаимодействие с клиентами или время, затрачиваемое на то, что работники воспринимают как основную деятельность. Бюрократизм также снижает «влияние на работу», поскольку он может снизить гибкость и самостоятельность в выполнении задач, что влияет на то, как работники воспринимают свою способность оказывать влияние на свою работу. Вместе они описывают влияние бюрократизма на удовлетворенность работой для некоторых государственных служащих в просоциальных ролях. [44]

Бюрократическая волокита также может привести к потере мотивации сотрудников, что впоследствии может привести к выгоранию. [43] Это может быть вызвано тем, что сотрудники сталкиваются с возросшей нагрузкой по соблюдению требований из-за того, что государственные служащие теряют свою независимость и чувство компетентности, которые могут быть важным источником мотивации. [43]

Другие примеры того, как бюрократическая волокита может повлиять на удовлетворенность работой:

Возросшее внедрение технологий в сфере государственной службы является примером того, как бюрократия может повлиять на удовлетворенность работой сотрудников. [43] Хотя технология признана инструментом, который может повысить эффективность и производительность, она также может помешать сотрудникам, если им не предоставлена ​​адекватная поддержка (рабочие ресурсы), чтобы они могли принять изменения в своей роли, обязанностях и ожиданиях и преуспеть. [43] Если сотрудники воспринимают изменения в требованиях к своей работе и повседневным задачам как обременительные или не улучшающие их способность выполнять свою работу, это классифицируется как бюрократия. [43]

Бремя соответствия, которое может возникнуть при внедрении новых технологий, также может привести к тому, что сотрудники будут испытывать умственную усталость, если проблемы возникают регулярно. Следовательно, это может привести к тому, что сотрудники будут отстраняться от своей работы и коллег. [43]

Исследование, проведенное на опыте учителей и руководителей государственных школ в Бельгии, показало, что когда сотрудники сталкиваются с высоким уровнем бюрократии в результате использования цифровых инструментов, они с большей вероятностью испытывают эмоциональное истощение и, следовательно, имеют более высокие намерения текучести кадров. [43] Это подчеркивает важность учета того, какое влияние требования к работе могут оказать на психическое благополучие сотрудников, если им не предоставляется адекватная поддержка. В Швейцарии исследование также показало, что время, которое государственные менеджеры должны уделять соблюдению правил, целевых показателей производительности и измерений, положительно связано с уровнем стресса. [43]

В 2022 году Школа государственного управления имени Блаватника Оксфордского университета провела исследование влияния бюрократии на выгорание менеджеров государственной службы в Чили. [42] В это исследование были включены 354 школьных директора в Чили, чтобы понять риски выгорания среди менеджеров государственной службы в результате бюрократии. Это исследование показало, что когда государственные менеджеры испытывали повышенный уровень эмоционального истощения, деперсонализации и низкого чувства личного достижения, когда им сообщали о потенциальном повышении уровня регулярных задач по обеспечению соответствия, которые они должны были выполнять. [42] Это связано с тем, что менеджерам государственной службы не предоставлялась адекватная поддержка для хорошего выполнения работы.

В 2020 году правительство Канады опубликовало отчет Blueprint 2020, в котором собраны данные, полученные в ходе встреч с более чем 2000 государственных служащих об их опыте взаимодействия с внутренней бюрократией. [45] В отчете установлено, что внутренняя бюрократия является существенной проблемой для государственных служащих. Основные препятствия, выявленные государственными служащими в отношении бюрократии, включали неясные указания относительно правил, политик и руководящих принципов, а также плохое внутреннее обслуживание клиентов. [45]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "красная лента: Определение из". Answers.com . Получено 2012-10-09 .
  2. ^ "Что такое бюрократия? определение и значение". Businessdictionary.com. Архивировано из оригинала 2012-11-09 . Получено 2012-10-09 .
  3. ^ "Инициатива по сокращению бюрократических проволочек | Бизнес". Gov.nl.ca. Архивировано из оригинала 2012-11-09 . Получено 2012-10-09 .
  4. ^ Джордж, Берт; Пандей, Санджай К.; Стайн, Брэм; ​​Декрамер, Аделиен; Оденаерт, Мике (2020). «Бюрократия, организационная эффективность и результаты работы сотрудников: метаанализ, метарегрессия и исследовательская программа». Public Administration Review . 81 (4): 638–651. doi : 10.1111/puar.13327. hdl : 1854/LU-8683417 . ISSN  1540-6210. S2CID  228922524.
  5. ^ Диксон, Дель (2015). Народное правительство: Введение в демократию. Нью-Йорк: Cambridge University Press. стр. 176. ISBN 9781107043879. Получено 13 декабря 2015 г.
  6. ↑ стр. 1152, Словарь фраз и басен Брюэра , 17-е издание; Переработано Дж. Айто, 2005 г.
  7. ^ аб Графф, Мария Луиза (2009). Культурный шок! Испания (6-е изд.). Тэрритаун, Нью-Йорк: Маршалл Кавендиш. п. 57. ИСБН 9789814435949.
  8. ^ Бак, Тобиас (2 июня 2013 г.). «Испания надеется, что новый закон об устранении бюрократических проволочек привлечет предпринимателей». Financial Times . The Financial Times Ltd. Архивировано из оригинала 2022-12-10 . Получено 13 декабря 2015 г.
  9. ^ Хосе Луис Гуаш; Бенджамин Герцберг (2008). «Повышение конкурентоспособности за счет улучшения нормативного и инвестиционного климата в Латинской Америке; случай Мексики». В Хаар, Джерри; Прайс, Джон (ред.). Может ли Латинская Америка конкурировать? Противостояние вызовам глобализации . Нью-Йорк: Palgrave Macmillan. стр. 255. ISBN 9781403975430.
  10. ^ Джереффи, Гэри (1983). Фармацевтическая промышленность и зависимость в третьем мире (переиздание 2017 г.). Princeton University Press: Princeton. стр. 110. ISBN 9781400886227. Получено 11 января 2021 г. .
  11. ^ Эллингвуд, Кен (2 января 2009 г.). «Нет штампа одобрения для мексиканских бюрократов». Los Angeles Times . Получено 13 декабря 2015 г.
  12. ^ Малкин, Элизабет (8 января 2009 г.). «Для удовлетворения жалоб мексиканцы обращаются к бюрократическому конкурсу». New York Times . Получено 13 декабря 2015 г.
  13. ^ Гор, Эл (1993-09-10). От бюрократической волокиты к результатам: создание правительства, которое работает лучше и стоит меньше. Отчет о национальном обзоре эффективности. Информационный центр образовательных ресурсов.
  14. ^ Мюлэрт, Джолиен; Декрамер, Аделиен; Ауденэрт, Мике (2023). «Как бюрократизм лидера взаимодействует с бюрократизмом сотрудников с точки зрения модели «требования к работе — ресурсы». Обзор государственного кадрового администрирования . 43 (3): 430–455. doi : 10.1177/0734371X221087420. hdl : 1854/LU-8750823 . S2CID  260441787.
  15. ^ «Бюрократизм и риски выгорания у руководителей государственных служб: данные эксперимента по опросу директоров школ» (PDF) .
  16. ^ Заградник, Стефан (2022). «Бюрократия: переопределение и переосмысление на основе теории производства». International Public Management Journal . 27 (3): 343–362. doi : 10.1080/10967494.2022.2063462 .
  17. ^ abcde «Регулирование и война с бюрократизмом: обзор международной академической литературы» (PDF) .
  18. ^ abc Фрайберг, Ари; Пфеффер, Моника; Ван дер Хейден, Йерун (2022). «Вечная война» с бюрократизмом и борьба за улучшение регулирования». Австралийский журнал государственного управления . 81 (3): 436–454. doi : 10.1111/1467-8500.12534. S2CID  246027937.
  19. ^ Кэмпбелл, Джесси В.; Пандей, Санджай К.; Арнесен, Ларс (2022). «Онтология, происхождение и влияние разделяющих правил государственного сектора: метанарративный обзор литературы по бюрократии и административному бремени». Public Administration Review . 83 (2): 296–315. doi :10.1111/puar.13527. S2CID  249187464.
  20. ^ "cfib.ca". cfib.ca . Получено 2014-01-23 .
  21. ^ "Canada's Red Tape Report". Cfib-fcei.ca. Архивировано из оригинала 2014-02-01 . Получено 2014-01-23 .
  22. ^ «Как уменьшить бремя регулирования». The Hill Times . 2019-02-07 . Получено 2021-10-25 .
  23. ^ Европейская комиссия [ мертвая ссылка ]
  24. ^ Ферхойген, Гюнтер (20 июня 2008 г.). «Сокращение бюрократических проволочек для Европы». Программа действий по сокращению административных препон в Европейском союзе . Генеральный директорат Европейской комиссии по предпринимательству и промышленности. Архивировано из оригинала 20 июля 2011 г. Получено 14 октября 2020 г.
  25. ^ Кауфманн, Уэсли; Ингрэмс, Алекс; Джейкобс, Даан (2021). «Последовательность имеет значение: экспериментальные доказательства влияния последовательности правил на бюрократизм граждан». Американский обзор государственного управления . 51 (1): 28–39. doi : 10.1177/0275074020954250 . ISSN  0275-0740. S2CID  225330022.
  26. ^ ab Herd, Pamela; Moynihan, Donald P. (2019). Административное бремя: разработка политики другими средствами. Russell Sage Foundation. стр. 18. ISBN 978-1-61044-878-9.
  27. ^ Питерс, Рик (06.06.2019). «Политическая экономия административных тягот: теоретическая основа для анализа организационных истоков административных тягот». Администрация и общество . 52 (4): 566–592. doi : 10.1177/0095399719854367. ISSN  0095-3997. S2CID  195561302.
  28. ^ Берден, Барри К.; Кэнон, Дэвид Т.; Майер, Кеннет Р.; Мойнихан, Дональд П. (2012). «Влияние административного бремени на бюрократическое восприятие политики: данные из избирательной администрации». Public Administration Review . 72 (5): 741–751. doi :10.1111/j.1540-6210.2012.02600.x. ISSN  0033-3352. JSTOR  41687989.
  29. ^ Генрих, Кэролин Дж. (2015-12-08). «Укус административного бремени: теоретическое и эмпирическое исследование». Журнал исследований и теории государственного управления . 26 (3): 403–420. doi :10.1093/jopart/muv034. ISSN  1053-1858.
  30. ^ Херд, Памела; Мойнихан, Дональд П. (2019). Административное бремя: разработка политики другими средствами. Фонд Рассела Сейджа. стр. 22. ISBN 978-1-61044-878-9.
  31. ^ Нисар, Мухаммад Азфар; Масуд, Айеша (28.06.2022). «Все ли бремена плохи? Распутывание незаконных административных бремен посредством учета общественной стоимости». Азиатско-Тихоокеанский журнал государственного управления . 45 (4): 385–403. doi : 10.1080/23276665.2022.2088581. ISSN  2327-6665. S2CID  250127477.
  32. ^ Чудновски, Мариана; Питерс, Рик (2021). «Неравное распределение административного бремени: структура и иллюстративное исследование для понимания различий в опыте людей в отношении бремени». Социальная политика и администрирование . 55 (4): 527–542. doi :10.1111/spol.12639. ISSN  0144-5596. S2CID  225426377.
  33. ^ Нисар, Мухаммад А. (2018). «Дети меньшего Бога: административное бремя и социальное равенство во взаимодействии граждан и государства». Журнал исследований и теории государственного управления . 28 (1): 104–119. doi : 10.1093/jopart/mux025 .
  34. ^ Бхаргава, Саурабх; Маноли, Даянанд (2015). «Психологические трения и неполное принятие социальных льгот: данные полевого эксперимента IRS». American Economic Review . 105 (11): 3489–3529. doi : 10.1257/aer.20121493 . ISSN  0002-8282.
  35. ^ Бродкин, Эвелин З.; Маджмундар, Малай (2010). «Административное исключение: организация и скрытые издержки требования о социальном обеспечении». Журнал исследований и теории государственного управления . 20 (4): 827–848. doi : 10.1093/jopart/mup046 .
  36. ^ Барнс, Кэролин Й.; Хенли, Джулия (2018). ««Им недоплачивают и не хватает персонала»: как клиенты интерпретируют встречи с уличными бюрократами». Журнал исследований и теории государственного управления . 28 (2): 165–181. doi :10.1093/jopart/muy008. hdl : 10161/16179 .
  37. ^ Генрих, Кэролин Дж.; Брилл, Роберт (01.08.2015). «Остановлено во имя закона: административное бремя и его последствия для эффективности программы денежных переводов». Мировое развитие . 72 : 277–295. doi :10.1016/j.worlddev.2015.03.015. ISSN  0305-750X.
  38. ^ Масуд, Айеша; Нисар, Мухаммад Азфар (2020). «Раздавленный двумя камнями: конкурирующие институциональные логики при реализации политики отпусков по беременности и родам в Пакистане». Гендер, работа и организация . 27 (6): 1103–1126. doi : 10.1111/gwao.12448. ISSN  0968-6673. S2CID  216483634.
  39. ^ Генрих, Кэролин Дж. (2015-12-08). «Укус административного бремени: теоретическое и эмпирическое исследование». Журнал исследований и теории государственного управления . 26 (3): 403–420. doi :10.1093/jopart/muv034. ISSN  1053-1858.
  40. ^ Baekgaard, Martin; Moynihan, Donald P; Thomsen, Mette Kjærgaard (2021-02-04). «Почему политики поддерживают административные тяготы? Роли заслуг, политической идеологии и личного опыта». Журнал исследований и теории государственного управления . 31 (1): 184–200. doi : 10.1093/jopart/muaa033 . ISSN  1053-1858.
  41. ^ Дэвис, Рэндалл С. (2013). «Обязательства профсоюза и бюрократия заинтересованных сторон: как ценности профсоюза формируют восприятие организационных правил». Обзор государственного кадрового администрирования . 33 (4): 365–383. doi :10.1177/0734371X12453056. S2CID  154310022.
  42. ^ abc Фуэнсалида, Х., Гутьеррес, Л., Фернандес-Вергара, А. и Гонсалес, П. (2022). Бюрократическая волокита и риски выгорания у руководителей государственных служб: данные эксперимента по опросу директоров школ. Оксфордский университет.
  43. ^ abcdefghij Muylaert, Jolien; Decramer, Adelien; Audenaert, M. (2022). «Как бюрократизм лидера взаимодействует с бюрократизмом сотрудников с точки зрения модели «требования к работе – ресурсы». Обзор государственного кадрового администрирования . 43 (3): 430–455. doi :10.1177/0734371X221087420. hdl : 1854/LU-8750823 .
  44. ^ Стайн, Брам; Ван дер Воет, Йорис (2019). «Характеристики работы, связанные с отношениями, и удовлетворенность работой государственных служащих: когда сталкиваются просоциальная мотивация и бюрократия». Государственное управление . 97 : 64–80. doi :10.1111/padm.12352.
  45. ^ ab Blueprint 2020 Отчет о сокращении внутренней бюрократической волокиты: Сокращение внутренней бюрократической волокиты – Создание культуры обслуживания. Сентябрь 2016 г.

Дальнейшее чтение