stringtranslate.com

Чавизм

Чавизм (от испанского : chavismo ), также известный в английском языке как чавизм или чавесизм , — левопопулистская политическая идеология, основанная на идеях, программах и стиле правления, связанных с президентом Венесуэлы в период с 1999 по 2013 год Уго Чавесом [1], которая сочетает в себе элементы демократического социализма , социалистического патриотизма , [2] [3] боливарианства и латиноамериканской интеграции . [4] Люди, которые поддерживали Уго Чавеса и чавизм, известны как чависты .

Политики

Несколько политических партий в Венесуэле поддерживают чавизмо . Основная партия, основанная Чавесом, — Единая социалистическая партия Венесуэлы (исп. Partido Socialista Unido de Venezuela ), обычно именуемая четырьмя буквами PSUV). [ необходима цитата ] Другие партии и движения, поддерживающие чавизмо, включают Отечество для всех (исп. Patria Para Todos или PPT) и Тупамарос . [ необходима цитата ]

В целом, политика чавизма включает национализацию , программы социального обеспечения и противодействие неолиберализму (в частности, политике Международного валютного фонда и Всемирного банка ). По словам Чавеса, венесуэльский социализм принимает частную собственность , [5] но также стремится продвигать общественную собственность . [6] [7]

Поддерживать

Николас Мадуро со сторонниками на второй инаугурации Мадуро 10 января 2019 г.

По словам политолога Джона Магдалено, доля венесуэльцев, которые определяют себя как чавесов, снизилась с 44% до примерно 22% в период с октября 2012 года по декабрь 2014 года, после смерти Уго Чавеса и ухудшения экономики во время правления Николаса Мадуро . [8] В феврале 2014 года опрос, проведенный International Consulting Services, организацией, созданной Хуаном Висенте Скорсой, социологом и антропологом Национального экспериментального университета вооруженных сил , [9] показал, что 62% венесуэльцев считают себя сторонниками или последователями идеалов Чавеса. [10]

К 2016 году многие чависты разочаровались в боливарианском правительстве Мадуро и попытались эмигрировать из Венесуэлы в более стабильную страну. [11]

Критика

Баннер на демонстрациях и протестах против чавизма и правительства Николаса Мадуро .

Несмотря на претензии на социалистическую риторику, критики часто описывают чавизмо как государственно-капиталистическое течение . [12] В интервью 2017 года, после того как его спросили, воспримет ли он рушащуюся экономику Венесуэлы как признание того, что социализм «разрушил жизни людей», философ Ноам Хомский сказал: «Я никогда не описывал государственно-капиталистическое правительство Чавеса как «социалистическое» и даже не намекал на такую ​​абсурдность. Оно было довольно далеко от социализма. Частный капитализм оставался... Капиталисты были свободны подрывать экономику всевозможными способами, например, путем массового экспорта капитала». [13] Критики также часто указывают на большой частный сектор Венесуэлы. В 2009 году примерно 70% валового внутреннего продукта Венесуэлы было создано частным сектором. [14]

Академические взгляды наЧавизм

Академические исследования, проведенные о чавизме, показывают значительный консенсус при признании его раннего сдвига влево и его сильного популистского компонента. Однако, помимо этих двух пунктов, в литературе существуют значительные разногласия. По словам Кирка А. Хокинса, ученые, как правило, делятся на два лагеря: либерально-демократический , который рассматривает чавизм как пример отступления от демократии , и радикально-демократический , который поддерживает чавизм как реализацию его стремлений к демократии. Хокинс утверждает, что самое важное разделение между этими двумя группами не является ни методологическим, ни теоретическим, а идеологическим. Это разделение по основным нормативным взглядам на демократию: либерализм против радикализма (стр. 312). [15]

Либерально-демократический подход

Ученые в этом лагере придерживались классической либеральной идеологии, которая ценила процедурную демократию ( конкурентные выборы , широкое участие, определяемое в первую очередь с точки зрения голосования и гражданских свобод ) как политическое средство, наиболее подходящее для достижения человеческого благосостояния. Многие из этих ученых имели либеральное видение экономики , хотя некоторые были умеренными социал-демократами , которые критиковали неолиберализм . Вместе они видели чавизм в основном в негативном свете как случай демократического отступления или даже конкурентного авторитаризма или избирательного авторитарного режима. Наиболее значимые аспекты либеральной критики чавизма следующие:

  1. Неспособность обеспечить свободные и справедливые выборы из-за мошенничества или частого изменения избирательных правил. Правительство также нарушает принципы избирательной свободы, особенно во время и после президентских выборов 2004 года . Многие из этих нарушений были бы возможны из-за предвзятости Национального избирательного совета (стр. 314).
  2. Нарушение гражданских свобод. Ряд гражданских свобод подвергся значительному ухудшению при правительстве Чавеса, включая право на объединение и свободу слова . Некоторые из наиболее существенных неудач произошли в области свободы СМИ , где чавизм использовал несколько средств для ограничения деятельности коммерческих СМИ (стр. 315).
  3. Нарушение разделения властей. Либеральные ученые утверждают, что чавизм устраняет разделение властей между ветвями власти, манипулируя для получения большинства в Верховном суде . Кроме того, к 2006 году правительство уволило сотни судей в судах низшей инстанции и пригрозило отстранить и привлечь к ответственности любого судью, который осмелится вынести решение против правительства (стр. 316).
  4. Политическая дискриминация и исключение оппозиционных партий. При правительствах Чависта государственные ресурсы используются в пользу действующего президента, оппозиционные партии лишены доступа к СМИ, а правовые институты захвачены действующим президентом. Кроме того, многие источники, на которые ссылаются либеральные ученые, предполагают, что инициативы правительства по участию используются в качестве инфраструктуры кампании (стр. 316).
  5. Подрыв верховенства закона. Либеральные критики приводят три основных примера в подтверждение того, что: (i) политизация судебной системы и бюрократии нарушила надлежащую правовую процедуру и способствовала росту коррупции; (ii) готовность государства вмешиваться и экспроприировать частную промышленность, часто с помощью сомнительных законных средств, способствовала ослаблению прав собственности; (iii) и уровень насильственных преступлений резко возрос, это проверка (стр. 316). [15]

Радикальный демократический подход

Ученые в этом лагере в целом придерживались классической социалистической идеологии, которая не доверяла рыночным институтам ни в государстве, ни в экономике. Они считали, что процедурная демократия недостаточна для обеспечения политической инклюзии (хотя они все еще признавали важность либеральных демократических институтов) и подчеркивали формы участия в демократии и коллективную собственность рабочих в экономике. Они склонялись к описаниям движения, которые прославляли его черты участия или анализировали его потенциальные слабости для достижения его революционных целей. Большинство этих ученых поддерживали чавизм и помогали сформировать гражданское крыло движения. Радикальные ученые утверждают, что демократия может стать эффективной, только если она будет углублена, — и они считают, что чавизм делает это углубление, которое требует не только большего включения бедных и исключенных слоев в процесс принятия решений, но и их переделки в новую «народную» идентичность, которая способствует их автономии и достоинству. Для некоторых из этих ученых углубление также означает принятие социалистической экономики, а некоторые утверждают, что для этого требуется приход к власти через харизматическое руководство, которое будет иметь достаточную политическую поддержку для проведения структурных реформ (страницы 313–319). [15]

Связь с троцкизмом

В 2010 году Уго Чавес заявил о поддержке идей марксиста Льва Троцкого , заявив: «Когда я позвонил ему (бывшему министру труда Хосе Рамону Риверо )», — пояснил Чавес, «он сказал мне: «Президент, я хочу вам кое-что сказать, прежде чем вам это скажет кто-то другой... Я троцкист » , а я ответил: «Ну, в чем проблема? Я тоже троцкист! Я следую линии Троцкого, линии перманентной революции », а затем процитировал Маркса и Ленина ». [16] [17] [18] [19]

Чавизми СМИ

В 2005 году в The Weekly Standard Тор Халворссен Мендоса описал суть чавизма как «далеко идущую внешнюю политику, направленную на создание слабо связанной федерации революционных республик в качестве блока сопротивления в Америке» [20] .

В 2006 году Ноам Хомский выразил определенную степень поддержки Чавесу и его политике, заявив, что он «весьма заинтересован» в его политике и что он считает «многие из них» «весьма конструктивными», отметив, что самое важное — Чавес, похоже, пользуется подавляющей поддержкой своего народа после «шести тщательно контролируемых выборов». [21]

Согласно статье в The New York Sun , чавизм был отвергнут на выборах около 2006 года в Перу, Колумбии и Мексике. [22] El Universal сообщила, что президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва дистанцировался от чавизма , заявив, что Бразилия — это не Венесуэла и имеет традиционные институты. [23] Тем не менее, Лула поддержал Чавеса на президентских выборах в Венесуэле в 2012 году . [24]

Газета The Nation на своих редакционных страницах отметила следующее:

Чавизм не является адекватным описанием общественного движения, которое составляет политическую базу Чавеса, поскольку многие организации существовали до его прихода к политической власти, а их лидеры и кадры имеют сложное понимание своих отношений с Чавесом. За последние пару лет ряд социологов провели полевые работы в городских баррио , и их выводы подтверждают, что эта синергия между центральным правительством и местными организациями, участвующими в общественной жизни, расширила, а не ограничила дебаты, и что демократия процветает в Венесуэле.

Чавизм разорвал смирительную рубашку латиноамериканского дискурса после Холодной войны, в частности табу на государственное регулирование экономики и экономическое перераспределение. Государственная политика, включая экономическую политику, теперь открыта для обсуждения и, что важно, для общественного влияния. Это резко контрастирует с Коста-Рикой, где несколько месяцев назад Верховный суд при поддержке исполнительной власти запретил государственным университетам не только выступать против, но даже обсуждать Центральноамериканское соглашение о свободной торговле , которое вскоре победило на национальном референдуме с минимальным перевесом голосов. [25]

В феврале 2014 года, примерно через год после смерти Уго Чавеса, The Atlantic заявил следующее:

Уго Чавес основывал свою популярность на своей необычайной харизме, большом количестве дискреционных денег и ключевом и хорошо проверенном политическом послании: осуждение прошлого и обещание лучшего будущего для всех. Массовые студенческие протесты в стране теперь символизируют упадок этого послания. Венесуэльцы моложе 30 лет (большинство населения) не знали никакого правительства, кроме правительства Чавеса или Мадуро. Для них « чавизмо » — это прошлое. Что касается обещаний лучшего будущего: результаты налицо. Катастрофические последствия социализма Чавеса 21-го века больше невозможно скрывать, и у правительства закончились оправдания. Обвинения ЦРУ, «фашистской оппозиции» или «темных международных сил», как это обычно делают Мадуро и его союзники, стали пищей для пародий, заполонивших YouTube. Конкретные последствия 15 лет чавизмо слишком заметны на пустых полках и переполненных моргах. [26]

В 2015 году, комментируя коррупцию в Латинской Америке, журнал The Economist заявил следующее:

Вице-короли колониальной эпохи задали образец. Они централизовали власть и купили лояльность местных групп интересов. [...] Каудильо , диктаторы и избранные президенты продолжили традицию персонализации власти. Чавизм Венесуэлы и киршнеризм госпожи Фернандес являются одними из сегодняшних проявлений. [27]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Морсбах, Грег (6 декабря 2005 г.). «Противники Чавеса переживают трудные времена». BBC News . Получено 3 июня 2018 г.
  2. ^ "Эль чавизм - это эль патриотизм" . Diario VEA (на испанском языке). 25 июня 2012 года. Архивировано из оригинала 21 февраля 2014 года . Проверено 3 февраля 2014 г.
  3. ^ «Интернационализм Уго Чавеса» (на испанском языке). Ола Боливариана. 18 марта 2013 года. Архивировано из оригинала 6 марта 2014 года . Проверено 6 марта 2014 г.
  4. ↑ Фрайха, Фарит (20 декабря 2012 г.). «El chavismo es un bien colectivo del pueblo, que ha demostrado защитника toda costa su continuidad». Noticias24 (на испанском языке). Архивировано из оригинала 7 февраля 2019 года . Проверено 3 февраля 2014 г.
  5. ↑ Шиварамакришнан, Арвинд (6 марта 2013 г.). «Уго Чавес: Смерть социалиста». Индуист . Проверено 3 февраля 2014 г.
  6. ↑ Сальмерон, Виктор (13 июня 2012 г.). «План Чавеса предварительно создал 30 миллионов предприятий социальной собственности». Эль Юниверсал (на испанском языке) . Проверено 3 февраля 2014 г.
  7. ^ Адзеллини, Дарио. «Коммунальное государство: коммунальные советы, коммуны и демократия на рабочем месте». Североамериканский конгресс по Латинской Америке . Получено 3 февраля 2014 г.
  8. ^ «AFP: Правительство Мадуро империя инфляции, девальвация и победа над Чавесом» . Эль Насьональ . 3 марта 2015 года . Проверено 4 марта 2015 г.
  9. ^ Лопес, Виктор. «Доктор Хуан Скорца, доцент де ла Унефа, реализовал Шарлу: «16 советов по персонализации», в «Хорнаде де Салуд»». Национальный экспериментальный университет Вооруженных Сил. Архивировано из оригинала 3 апреля 2015 года . Проверено 9 марта 2015 г.
  10. ^ "Суды мнений ВЕНЕСУЭЛЫ - Encuesta ICS, февраль 2015 г." (PDF) . Международные консалтинговые услуги. 24 февраля 2015 г. Архивировано из оригинала (PDF) 2 апреля 2015 г. . Проверено 6 марта 2015 г.
  11. ^ Вуди, Кристофер (2 декабря 2016 г.). «'Переломный момент': все больше венесуэльцев покидают свои дома, чтобы избежать кризиса в своей стране». Business Insider . Получено 6 декабря 2016 г.
  12. ^ Бреммер, Ян (17 мая 2010 г.). «Расцвет контролируемого государством капитализма» . Получено 8 октября 2018 г.
  13. ^ Стоссел, Джон (31 мая 2017 г.). "Урок Венесуэлы Ноама Хомского" . Получено 8 октября 2018 г.
  14. ^ "Какой социализм? Частный сектор по-прежнему доминирует в экономике Венесуэлы, несмотря на крестовый поход Чавеса". 18 июля 2010 г. Получено 8 октября 2018 г.
  15. ^ abc Хокинс, Кирк А. (2016). «Чавизм, либеральная демократия и радикальная демократия». Ежегодный обзор политической науки . 19 (1): 311–329. doi : 10.1146/annurev-polisci-072314-113326 .
  16. ^ «Чавес ускоряет движение к социализму». BBC News . 2007.
  17. ^ Мартин, Хорхе (2007). ««В чем проблема? Я тоже троцкист!» — Чавес приведен к присяге в качестве президента Венесуэлы». Архивировано из оригинала 7 февраля 2007 года.
  18. ^ Вудс, Алан (2018). «Пять лет спустя: революционное наследие Уго Чавеса». Архивировано из оригинала 5 марта 2018 года.
  19. ^ Джонсон, Эллиотт; Уокер, Дэвид; Грей, Дэниел, ред. (2014). «Чавес, Уго (1954–2013)». Исторический словарь марксизма (2-е изд.). Ланхэм; Боулдер; Нью-Йорк; Лондон: Rowman & Littlefield. стр. 71. ISBN 978-1-4422-3798-8.
  20. ^ Халворссен, Тор (9 августа 2005 г.). «Ураган Хьюго». The Weekly Standard . Архивировано из оригинала 16 марта 2014 г. Получено 6 июля 2013 г.
  21. ^ Сантора, Марк (26 сентября 2006 г.). «Хомский жив, на самом деле, и жаждет дебатов». The New York Times . Получено 16 июня 2015 г.
  22. ↑ Barone, Michael (31 июля 2006 г.). «Хорошие новости». The New York Sun. Архивировано из оригинала 10 февраля 2023 г. Получено 3 июня 2018 г.
  23. ^ "Лула говорит, что он не такой, как Чавес". El Universal (на испанском). 22 августа 2006 г. Архивировано из оригинала 21 декабря 2007 г. Получено 21 декабря 2007 г.
  24. ^ Вайсброт, Марк (9 октября 2014 г.). «Почему Чавес был переизбран». The New York Times . Получено 6 марта 2014 г.
  25. ^ Грандин, Грег (6 декабря 2007 г.). «Чавизм и демократия». The Nation . № 24, декабрь 2007 г. Архивировано из оригинала 3 апреля 2018 г. Получено 3 апреля 2018 г.
  26. ↑ Наим, Моисес (25 февраля 2014 г.). «Трагедия Венесуэлы». Атлантика . Проверено 16 июня 2015 г.
  27. ^ «Демократия спешит на помощь?». The Economist . 14 марта 2015 г. Получено 14 июля 2015 г.

Библиография