Весной 2012 года состоялись выборы по отзыву четырех сенаторов штата Висконсин. Избиратели выдвинули на отзыв четырех сенаторов штата, все республиканцы , из-за законопроекта о восстановлении бюджета, предложенного губернатором Скоттом Уокером, и обстоятельств, связанных с ним. Демократы нацелились на республиканцев, чтобы проголосовать за существенное ограничение коллективных переговоров государственных служащих . Ученые могли бы сослаться только на четыре случая в американской истории, когда более одного законодателя штата отзывали примерно в одно и то же время по одному и тому же вопросу. Выборы по отзыву состоялись 5 июня, а 8 мая было датой первичных выборов. [1]
Эти выборы по отзыву последовали за крупнейшей группой выборов по отзыву в истории США в предыдущем году, в которых республиканцы сохранили контроль над Сенатом Висконсина . На выборах по отзыву 5 июня 2012 года демократы, по-видимому, отобрали у республиканцев одно место. Хотя победа дала демократам контроль над Сенатом, законодательный орган штата не смог бы снова провести регулярную сессию до выборов в ноябре 2012 года, когда контроль над законодательным органом снова будет оспорен. [2] [3] [4] После выборов в ноябре 2012 года республиканцы восстановили контроль над Сенатом штата из-за отставки одного демократа и двух поражений демократов в пользу республиканцев. [5]
В марте 2012 года в Совет по подотчетности правительства штата были поданы документы, разрешающие сбор подписей за отзыв сенатора Боба Джауха (демократ, Поплар ) и изучение отзыва сенатора Дейла Шульца (республиканец, Ричленд-Сентер ). Обе попытки были предприняты лицами, связанными с организацией Citizens For Responsible Government Network , заявив, что оба сенатора стоили штату рабочих мест. Оба сенатора выступили против законопроекта, который помог бы компании из Флориды открыть железный рудник в северных лесах Висконсина. [ необходима цитата ] Законопроект о горнодобывающей промышленности переработал бы процесс выдачи разрешений в Висконсине, чтобы помочь Gogebic Taconite открыть железный рудник к югу от озера Верхнее в округе Джауха. Компания утверждала, что проект создаст сотни необходимых рабочих мест на северо-западе Висконсина, и республиканцы рекламировали законопроект как свой фирменный закон о создании рабочих мест на прошлой сессии. Для того, чтобы заставить Джауха пойти на выборы по отзыву, требовалось 15 270 подписей. Для того, чтобы заставить Шульца пойти на досрочные выборы, требовалось 14 545 подписей. [6] Группа потерпела неудачу в своих попытках собрать подписи и заявила, что попытается снова после досрочных выборов губернатора Уокера 5 июня 2012 года. [7]
Первоначальное голосование 5 июня показало, что демократ Джон Леман победил действующего республиканца Ван Ванггарда с перевесом менее 800 голосов. Предвыборная агитация, проведенная неделю спустя, 12 июня, подтвердила победу Лемана. Однако 14 июня Управление шерифа округа Расин объявило, что расследует обвинения в нарушениях голосования в Центре доктора Джона Брайанта в Расине, а также сообщения о бланках регистрации избирателей в мусоре за Центром Сезара Чавеса, также в Расине. У Ванггарда было время до 5 вечера 15 июня, чтобы запросить пересчет голосов. [10]
15 июня Ванггард запросил пересчет голосов, который начался 20 июня и был завершен к 2 июля. [11] 25 июня выяснилось, что, возможно, тысячи избирателей, включая 116 избирателей в округе 2 Расина, не подписали книгу голосования перед получением своего бюллетеня, что является нарушением нового закона Висконсина, принятого в 2011 году. Несмотря на возражения кампании Ванггарда, Совет по подотчетности правительства Висконсина отказался признать голоса недействительными. Совет по подотчетности правительства указал, что будет непросто определить, какой бюллетень был использован тем, кто подписал книгу голосования, а какой нет. Также Совет по подотчетности правительства отметил, что «аннулирование бюллетеней на основании отсутствия требования подписи лишит избирателя права голоса из-за ошибки должностного лица на выборах», поскольку работник избирательного участка должен заставить избирателей подписать книгу голосования до выдачи им бюллетеня, а не после. Демократический комитет Сената штата утверждал, что республиканцы хотели «лишения избирательных прав избирателей», что это была «канцелярская ошибка», а «не мошенничество с избирателями. Это не нарушения на выборах». [12] Отсутствие подписей в избирательном бюллетене в основном было связано с недавно зарегистрированными избирателями, которые уже поставили свои подписи при заполнении регистрационных форм. [13] Леман был объявлен победителем с перевесом в 819 голосов в заверенных цифрах пересчета. [14]