Обучение активного стрелка (иногда называемое обучением реагирования активного стрелка или подготовкой активного стрелка ) направлено на устранение угрозы активного стрелка путем предоставления методов осведомленности, подготовки, предотвращения и реагирования. [1] [2]
Такие организации, как предприятия, религиозные учреждения или учебные заведения, решили спонсировать обучение активных стрелков в свете опасений, что по состоянию на 2013 год 66,9% инцидентов с участием активных стрелков закончились до прибытия полиции в Соединенные Штаты. [1] Министерство юстиции заявляет, что они по-прежнему «привержены оказанию помощи в обучении для улучшения практики предотвращения, реагирования и восстановления в отношении инцидентов с участием активных стрелков» и поощряют обучение как гражданских лиц, так и сотрудников служб быстрого реагирования. [1]
Хотя в настоящее время обучение не является обязательным, предприятия и организации начинают сталкиваться с штрафами из-за несоблюдения рекомендаций Управления по охране труда и промышленной гигиене (OSHA) относительно насилия на рабочем месте. [3] [4]
Федеральное бюро расследований (ФБР) далее подчеркивает, что гражданская подготовка и учения должны включать: «понимание существующих угроз, а также рисков и вариантов действий в инцидентах с участием активных стрелков». [1]
В Соединенных Штатах OSHA дала рекомендации для предприятий в отношении активной стрельбы и рабочего места. [3] [5] Их руководящие принципы в некоторых организациях также распространяются на строительство структур безопасности и объектов, а также на надлежащую реализацию обучения по подготовке активных стрелков. [3] [4] Законодатели также привлекли организации к ответственности за отсутствие надлежащего обучения или других протоколов, ссылаясь на пункт OSHA об общих обязанностях. [5] В 2017 году Министерство труда опубликовало новые «Процедуры и графики обеспечения соблюдения правил в отношении профессионального воздействия насилия на рабочем месте», в которых содержатся руководящие указания и процедуры, которым необходимо следовать при выдаче штрафов, связанных с насилием на рабочем месте. [3]
Учитывая эти изменения, активная подготовка стрелков к реагированию быстро становится стандартом по всей Америке. [1] Современные методы активной подготовки стрелков варьируются от книг и видео до многодневных курсов на местах, но не все из них соответствуют рекомендациям OSHA или одобрены судьями.
_SSDF_Training_and_Active_Shooter_Drill_170208-N-TH560-210.jpg/1280px-USS_Bonhomme_Richard_(LHD_6)_SSDF_Training_and_Active_Shooter_Drill_170208-N-TH560-210.jpg)
Было проведено много анализов методов и приемов активных стрелков. [1] В ответ на полученные данные некоторые программы обучения включают акцент на медицинском реагировании для гражданских лиц, в то время как другие программы обучения уделяют внимание профилактике, самообороне, безопасности здания, побегу во время события, психологии или физическому побегу. [6] [7] [8] [9] [10] Распространенными идеологиями, которым часто обучают, являются «Беги/Спрячься/Дерись», предложенная Министерством внутренней безопасности (DHS), «Избегай, Отрицай, Защищай», которая была разработана центром ALERRT в Техасском государственном университете , [11] [12] «ALICE», что является аббревиатурой от «Alert, Lockdown, Inform, Counter, Evacuate» [13], предлагаемая Navigate 360, и «STAAAT» или «Situational Threat Awareness, Assessment, and Action Training», разработанная Security Advisors Consulting Group. [14] Существуют различные точки зрения на эффективность определенных концепций, а стандарты постоянно обновляются новыми данными и методами.
Многие программы обучения фокусируются на определенной группе или группах людей. ALERRT (Advanced Law Enforcement Rapid Response Training) совместно с CRASE и FLETC (Federal Law Enforcement Training Center) являются примерами обучения на федеральном и государственном уровне, призванного помочь спасателям и федеральным агентам узнать, как реагировать на активную стрельбу. [12] [15] Другие местные агентства также присоединяются к борьбе и вводят собственную форму обучения. [16] [17] [18]
Обучение реагированию на активных стрелков не следует путать с речевыми семинарами, курсами повышения квалификации или запросом визита местных правоохранительных органов. ФБР подчеркивает важность того, чтобы обучение и учения для граждан включали понимание угроз, с которыми они сталкиваются, а также рисков и вариантов, доступных в инцидентах с активными стрелками. [1] Частные программы доступны для организаций, предприятий, школ (и других), которые предоставляют обучение тому, как реагировать или готовиться к активным стрелкам.
Обучение реагированию активных стрелков стало востребованной услугой, учитывая рост числа мероприятий по активной стрельбе в Соединенных Штатах, а также продолжающиеся изменения в законах, судебных разбирательствах и требованиях OSHA. Существует несколько программ обучения активных стрелков, доступных общественности, и не все согласны с тем, какие методы являются правильными для решения этой проблемы. ФБР призывает всех пройти надлежащее обучение: [2]
Признавая возросшую угрозу со стороны активных стрелков и быстроту, с которой развиваются инциденты с участием активных стрелков, [наши] результаты исследования подтверждают важность обучения и учений — не только для правоохранительных органов, но и для граждан... даже когда правоохранительные органы присутствовали или могли отреагировать в течение нескольких минут, гражданским лицам часто приходилось принимать решения, связанные с жизнью и смертью, и поэтому они должны участвовать в обучении и обсуждениях решений, с которыми им, возможно, придется столкнуться. [1]
Школы изменили подход к возможности проникновения активного стрелка в здание. Различные стратегии, которые использовали студенты и сотрудники во время стрельбы в Virginia Tech в 2007 году, существенно повлияли на количество травм. Можно сделать вывод, что чем большее сопротивление оказали сотрудники и студенты, тем меньше вероятность того, что стрелок сможет войти в комнату. Например, в комнате из четырнадцати человек, которая не оказала активному стрелку сопротивления при входе, погибло десять человек и двое получили ранения, то есть в общей сложности 85,7% людей в комнате, в то время как в комнате из двенадцати человек, которая имела прочную баррикаду из стола и веса тела, была только одна травма с нулевым числом смертей, что в общей сложности составило 8,3% комнаты. Более эффективно оказать активному стрелку сопротивление при входе, чем не оказывать никакого сопротивления вообще. Однако в комнате из девятнадцати человек, которая оказала слабую баррикаду только из стола перед дверью, погибло двенадцать человек и шесть получили ранения, что в общей сложности составило 94,8% людей в комнате. Это могло быть связано с тем, что в комнате было больше людей, или сопротивление разозлило стрелка, что заставило его наброситься еще сильнее. [19] Однако нельзя сделать никаких определенных выводов, поскольку стрелок покончил с собой после инцидента. [20] Причина этого несоответствия во времени. У класса, в котором была слабая баррикада (комната 211), было всего несколько секунд, чтобы среагировать. Они узнали о наличии активного стрелка только тогда, когда профессор увидела его в коридоре, и он был у двери в класс через несколько секунд после того, как она его увидела. С другой стороны, у другого класса (комната 205) было больше времени, чтобы построить лучшую баррикаду, потому что они знали о стрельбе заранее (причина этой травмы в том, что замещающий профессор выглядывал из двери, когда Чо закончил с первой комнатой, и Чо выстрелил в него). К тому времени, как Чо добрался до класса (который был предпоследним классом, в который он попал), у них уже было несколько минут, чтобы построить баррикаду.
Результаты исследования ФБР показывают, что по состоянию на 2013 год 45,6% инцидентов произошли в торговых зонах, включая открытые и закрытые для пешеходного движения. Второй по величине зоной инцидентов были учебные заведения с 24,4%. [1] С 2013 по 2018 год тенденции оставались схожими, больше событий происходило в местах ведения бизнеса. [2] Спрос на новую страховку от активных стрелков вырос, и некоторые полисы теперь предлагают скидки тем организациям, которые прошли предварительную и квалификационную подготовку по активным стрелкам. Некоторые школы и организации уже тратят миллионы на страхование от активных стрелков, поскольку это становится растущей необходимостью. [21] [22]
Те, кто планирует программы обучения, определяют, что должно быть отражено в учениях, и должны ли учения проводиться вообще.
В Соединенных Штатах существуют некоторые разногласия относительно эффективности программ обучения активных стрелков. Организации не согласны с тем, является ли обучение молодежи «драться» с активным стрелком (как указано в директиве DHS «Беги, прячься, сражайся») опасным или эффективным. [23] Хотя Департамент образования не рекомендует студентам пытаться драться с активным стрелком, старший руководитель ФБР, отвечающий за его инициативу по активным стрелкам, считает, что драка часто является досадной необходимостью, и указывает, что люди могут, по крайней мере, тренироваться драться. [23]
После стрельбы в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, Флорида , в феврале 2018 года было высказано предположение, что программы обучения могут предоставить потенциальным стрелкам стратегическую информацию. Как и большинство штатов США, Флорида требует, чтобы школы проверяли свои планы с помощью учений. [24] Стрелок, бывший ученик, мог быть знаком с учениями школы и планами действий в чрезвычайных ситуациях в отношении активных перестрелок; некоторые утверждали, что он использовал эту информацию, чтобы увеличить количество жертв. [25] Школа прошла активную подготовку по стрельбе до того, как произошла фактическая стрельба, однако стрельба 2018 года стала самой смертоносной школьной стрельбой в Соединенных Штатах со времен стрельбы в начальной школе Сэнди Хук в 2012 году.
Среди национальных организаций учителей существует движение за прекращение этих учений. Одним из таких голосов является профсоюз Ассоциации учителей Массачусетса. Мерри Наджими, глава MTA, заявила в 2020 году, что учения «пугают» и «стрессуют» для студентов и что «локдаун — это всего лишь узкий и основанный на страхе взгляд на то, как решать серьезную проблему. Он не затрагивает первопричины». [26] Утверждалось, что учения и программы обучения слишком травматичны для студентов и что обучение скорее вредно — эмоционально и умственно, — чем полезно. [27]
Другие споры возникают по поводу эффективности определенных программ или квалификации и тактики, используемых теми, кто их преподает. Например, некоторые тренеры сосредотачиваются исключительно на учебных аббревиатурах и указаниях, независимо от ситуации. [25] Другие считают этот тип обучения неэффективным и вместо этого выступают за протокол обучения на основе сценария. [25]
Некоторые программы обучения создаются полицией, школьными офицерами ресурсов или SWAT , в то время как другие создаются действующими или бывшими военными, спецназом, психологами, федеральными агентами и т. д. Некоторые граждане и другие специалисты выражают обеспокоенность тем, что у спасателей нет соответствующих полномочий для руководства программой обучения реагированию на активную стрельбу для гражданских лиц. [28] [29] Выражается обеспокоенность тем, что некоторые спасатели не обучены надлежащим образом стратегиям реагирования на активную стрельбу и либо не прошли, либо проходят, либо только недавно прошли собственное обучение по программе ALERRT (или аналогичной), тем самым представляя недостаточную квалификацию или опыт для обучения других. [1] [12] ФБР указывает, что некоторые офицеры и агенты недостаточно опытны и недостаточно образованы в том, как справляться с активной стрельбой, даже в качестве спасателей. [1] Например, офис шерифа округа Бровард также получил широкую критику за то, как они справились со стрельбой в школе Стоунмен Дуглас в качестве спасателей. Общественный резонанс был сосредоточен на неадекватности действий служб быстрого реагирования в борьбе с активными перестрелками. [29] [30]
Школы изменили подход к возможности проникновения в здание действующего стрелка. Различные стратегии, которые использовали студенты и сотрудники во время стрельбы в Virginia Tech в 2007 году, существенно повлияли на количество травм. Можно сделать вывод, что чем больше сопротивления оказали сотрудники и студенты, тем меньше вероятность, что стрелок сможет войти в комнату. [19]
За время, прошедшее с момента стрельбы в школах, было несколько случаев, когда реакция правоохранительных органов не соответствовала ожиданиям. Например, видео со стрельбы в школе в Ювалде, штат Техас , показало, что офицеры ждут в коридорах, пока активный стрелок пробирался через здание и наносил вред молодым ученикам. [31] Видеозапись, которая раскрыла это общественности, вызвала возмущение среди сообщества, поскольку люди требовали ответов на вопрос, почему правоохранительные органы позволили маленьким детям стать жертвами такого ужасного инцидента. В резком контрасте с этим реакция полиции на стрельбу в школе в Нэшвилле показала, что офицеры могут очистить здание, нейтрализовать угрозу и свести к минимуму жертвы в течение нескольких минут. При сравнении кадров этих двух ответов офицеры Ювалде не смогли своевременно найти стрелка, они скрылись от звука выстрелов и неделями скрывали кадры от общественности. С другой стороны, полиция Нэшвилла нашла и нейтрализовала стрелка и опубликовала кадры в течение 24 часов. [32]
До 2019 года не существовало регулирующих или сертифицирующих агентств для квалификации директоров, инструкторов или программ обучения по реагированию на активную стрельбу. Была только одна сертифицирующая организация — Национальная администрация по подготовке и восстановлению активных стрелков, — которая утверждает, что предъявляет определенные требования к профессионалам по обучению активных стрелков. [28] Индустрия обучения по реагированию на активную стрельбу вышла и может продолжать оставаться нерегулируемой, поскольку сертификация не является обязательной. [28] Даже OSHA с ее цитатами, рекомендациями и требованиями соответствия не устанавливает определенный набор предварительных условий для директоров или инструкторов по обучению активных стрелков. [4] [3]
Еще одна область общественной критики была замечена, когда Ассоциация учителей штата Индиана выразила обеспокоенность по поводу события, в котором их активная стрелковая подготовка по программе ALICE была объединена с учением, в результате которого учителя были расстреляны из пневматического оружия в стиле казни, оставляя персонал с рубцами и кровью. [33] Они призвали сосредоточиться на безопасности преподавателей и учащихся во время обучения и учений и потребовали добавить психическое здоровье в законопроект Палаты представителей 1004. [33] [34] [35]
Другие противоречия возникают из-за актеров, задействованных во время учебных учений, и способов представления стрелка. [36] [37] В одном из таких инцидентов сотрудник школьного округа Пенн-Траффорд носил клетчатую куфию , что вызвало споры из-за утверждений о том, что изображение несправедливо представляет арабских американцев и что изображение было призвано посеять недоверие к американским мусульманам ; школьный округ отрицал такие намерения, заявляя, что они не намеревались изображать какое-либо конкретное лицо или группу в одежде стрелка. [37]
Средства массовой информации играют большую роль в информировании общественности, когда речь идет о школьных расстрелах, особенно сегодняшней молодежи. Когда происходит массовый расстрел, об этом сообщают в новостях и Интернете в считанные минуты. Как только это становится достоянием общественности, это публикуется во всех социальных сетях либо новостным агентством, либо людьми, которые хотят поделиться, чтобы ускорить осведомленность.
Были случаи, когда сообщения в социальных сетях помогали правоохранительным органам в предотвращении или нейтрализации массовых расстрелов. Например, 25-летний мужчина, открывший огонь по банку в Луисвилле, штат Кентукки, вел прямую трансляцию атаки. Это привело к более быстрому реагированию и остановило дальнейшие жертвы. [38] Существует множество примеров, которые могут продемонстрировать негатив, к которому люди склонны склоняться, когда речь заходит о массовых расстрелах. Люди видят, что СМИ больше фокусируются на стрелке, чем на жертвах, делясь их именами, мотивами и историями в течение длительного времени после события. Когда это происходит, это увеличивает вероятность подражания стрелку, потому что люди хотят такого уровня публичности. [39]