stringtranslate.com

Консультативное заключение по декларации независимости Косово

Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости в отношении Косово было запросом в 2008 году на консультативное заключение, направленным в Международный суд Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций относительно провозглашения независимости Косово 2008 года . Территория Косово является предметом спора между Сербией и Республикой Косово, установленного декларацией. Это было первое дело об одностороннем провозглашении независимости, которое было передано в суд.

Суд вынес свое консультативное заключение 22 июля 2010 года; 10 голосами против 4 он заявил, что «принятие декларации независимости 17 февраля 2008 года не нарушило общее международное право , поскольку международное право не содержит «запрета на декларации независимости», и принятие декларации независимости не нарушило Резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН , поскольку она не описывала окончательный статус Косово, и Совет Безопасности не оставил за собой право принятия решения об окончательном статусе. [2] [3] [4] Реакция на решение была неоднозначной: большинство стран, которые уже признали Косово, приветствовали решение и заявили, что оно «уникальное» и не создает прецедента ; в то время как многие страны, которые не признают Косово, заявили, что не будут этого делать, поскольку такое признание может создать прецедент для одобрения отделения в других местах.

Фон

Декларация независимости Косово 2008 года была принята 17 февраля 2008 года на заседании Ассамблеи Косово . [5] Это была вторая декларация независимости этнических албанцев Косово , первая была провозглашена 7 сентября 1990 года. [6]

Сербия решила обратиться в Международный суд ООН за международным подтверждением и поддержкой своей позиции о незаконности провозглашения независимости.

Было неясно , была ли декларация на самом деле официальным актом Временных институтов самоуправления ; в конце концов Суд постановил, что она была издана «представителями народа Косово», действующими за пределами обычных Временных институтов самоуправления . [7] Это было важно, поскольку сербский аргумент состоял в том, что Временные институты самоуправления Косово превысили полномочия, предоставленные им Конституционными рамками (обнародованными Миссией Организации Объединенных Наций в Косово (МООНК)). В сентябре 2012 года международный надзор закончился, [8] и Косово стало отвечать за свое собственное управление. [9]

Запрос ООН

26 марта 2008 года правительство Сербии объявило о своем плане обратиться в Международный суд с просьбой вынести решение по декларации об отделении Косово. Сербия стремилась получить мнение суда о том, является ли декларация нарушением международного права. Кроме того, инициатива по поиску международной поддержки была предпринята на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, когда она снова собралась в Нью-Йорке в сентябре 2008 года. [10]

15 августа 2008 года министр иностранных дел Сербии Вук Еремич официально подал запрос в Организацию Объединенных Наций с целью получения мнения Международного суда. [11]

Постановление было сформулировано следующим образом:

Генеральная Ассамблея ,

принимая во внимание цели и принципы Организации Объединенных Наций,

принимая во внимание свои функции и полномочия в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,

Напоминая , что 17 февраля 2008 года Временные институты самоуправления Косово провозгласили независимость от Сербии,

сознавая , что этот акт был воспринят членами Организации Объединенных Наций по-разному с точки зрения его соответствия существующему международному правовому порядку,

Постановляет в соответствии со статьей 96 Устава Организации Объединенных Наций просить Международный Суд, согласно статье 65 Статута Суда, вынести консультативное заключение по следующему вопросу:

«Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Временными институтами самоуправления Косово международному праву?» [12]

30 сентября 2008 года в ходе пробного голосования сербскую инициативу поддержали 120 государств-членов. [13] В ходе реального голосования Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла это предложение в качестве резолюции 63/3 [14] 8 октября 2008 года 77 голосами «за», 6 голосами «против» и 74 воздержавшимися. [15]

77 стран, проголосовавших за инициативу A/63/L.2 Сербии, были: Алжир, Ангола, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Азербайджан, Беларусь, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Камбоджа, Чили, Китай, Коста-Рика, Куба, Кипр, Демократическая Республика Конго, Джибути, Доминика, Доминиканская Республика, Восточный Тимор, Египет, Сальвадор, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Фиджи, Греция, Гватемала, Гвинея, Гайана, Гондурас, Исландия, Индия, Индонезия, Иран, Ямайка, Казахстан, Кения, Киргизия, Лесото, Лихтенштейн, Мадагаскар, Маврикий, Мексика, Черногория, Мьянма, Намибия, Никарагуа, Нигер, Нигерия, Северная Корея, Норвегия, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Парагвай, Филиппины, Республика Конго, Румыния, Россия, Сент-Винсент и Гренадины, Сербия, Сингапур, Словакия, Соломоновы Острова Острова, Южная Африка, Испания, Шри-Ланка, Судан, Суринам, Свазиленд, Сирия, Танзания, Уругвай, Узбекистан, Вьетнам, Замбия и Зимбабве.

Карта голосования по резолюции A/63/L.2 в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в октябре 2008 г.
  Государства, проголосовавшие за резолюцию.
  Государства, проголосовавшие против резолюции.
  Государства, воздержавшиеся от голосования.
  Государства, отсутствовавшие во время голосования.

Против инициативы выступили 6 стран: Албания , Федеративные Штаты Микронезии , Маршалловы Острова , Науру , Палау и США .

74 страны воздержались от голосования: Афганистан, Андорра, Армения, Австралия, Австрия, Багамские Острова, Бахрейн, Бангладеш, Барбадос, Бельгия, Белиз, Бенин, Бутан, Болгария, Буркина-Фасо, Камерун, Канада, Колумбия, Хорватия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Гана, Гренада, Гаити, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Иордания, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Молдова, Монако, Монголия, Марокко, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Оман, Пакистан, Перу, Польша, Португалия, Катар, Сент-Люсия, Самоа, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Словения, Южная Корея, Швеция, Швейцария, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Уганда, Украина, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, Вануату и Йемен.

Официально отсутствовали следующие страны: Босния и Герцеговина, Бурунди, Кабо-Верде, Чад, Кот-д'Ивуар, Эквадор, Эфиопия, Габон, Гамбия, Ирак, Кирибати, Кувейт, Лаос, Ливия, Малави, Мальдивы, Мали, Мавритания, Мозамбик, Руанда, Сент-Китс и Невис, Сейшельские Острова, Тонга, Тунис, Турция, Туркменистан, Тувалу и Венесуэла.

Следующие государства не были допущены к голосованию из-за отсутствия платежей в ООН: Центральноафриканская Республика, Коморские Острова, Гвинея-Бисау, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Сомали и Таджикистан. [16] [17]

Предоставление документов Организацией Объединенных Наций

9 октября 2008 года Секретариат ООН сообщил Международному Суду о том, что он начал подготовку досье, содержащего все документы, имеющие отношение к юридическому вопросу, рассматриваемому Судом, представляющие собой свод норм международного права по данному вопросу. [18]

Помимо вводных заметок, досье содержало копию резолюции 1244 Совета Безопасности ООН (1999), обсуждения Совета Безопасности, официальные отчеты о деятельности МООНК, отчеты о силах безопасности под руководством НАТО KFOR , постановления и международные соглашения, заключенные МООНК, отчеты о деятельности временных институтов самоуправления и о процессе определения статуса Косово . Также были включены «общие инструменты международного права — универсальные и региональные», такие как копии Устава ООН, Хельсинкского заключительного акта и различных соглашений о гражданских и человеческих правах, а также другие юридические документы с более широких Балкан (например, постановления Комиссии Бадинтера).

Судебные разбирательства

Письменные заявления

Страны, участвующие в процессе в Международном суде ООН

21 апреля 2009 года Международный суд ООН объявил, что 35 государств-членов ООН подали письменные заявления в установленный судом срок ( 17 апреля 2009 года) по вопросу о законности единой территориальной независимости Косово. Косово также подало письменное заявление. [19] Письменные заявления были представлены следующими государствами (в порядке получения): Чешская Республика, [19] Франция, [20] Кипр, [19] Китайская Народная Республика, [19] Швейцария, [19] Румыния, [19] Албания, [21] Австрия, [22] Египет, [23] Германия, [19] Словакия, [19] Россия, [19] Финляндия, [24] Польша, [25] Люксембург, [26] Ливия, [27] Соединенное Королевство, [19] Соединенные Штаты Америки, [19] Сербия, [19] Испания, [19] Иран, [28] Эстония, [29] Норвегия, [30] Нидерланды , [19] Словения, [19] Латвия, [31] Япония, [32] Бразилия, [33] Ирландия, [19] Дания, [19] Аргентина, [19] Азербайджан, [19] Мальдивские Острова, [34] Сьерра-Леоне, [19] и Боливия. [19] Это был первый случай, когда Китай официально представил свое мнение по делу, рассматриваемому Международным судом. [35] Государствам и организациям, представившим письменные заявления, было разрешено представить письменные комментарии по другим заявлениям до 17 июля 2009 года. [36] Венесуэле также было разрешено представить документы, хотя она и не уложилась в установленный срок. [19] Самое обширное письменное заявление было предоставлено Сербией, за ней следуют США, Великобритания, Германия, Кипр, Албания, Аргентина, Франция, Испания и Россия, в то время как Ливия представила одно из самых коротких заявлений. Кипр предоставил список регионов Европы, которые, как ожидается, последуют примеру и объявят о подобных сепаратистских шагах. Россия и Словения спорили, является ли случай Косово уникальным или нет.

Международный суд ООН также пригласил Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна направить свое заявление. Его документ состоит из трех частей, первая из которых напоминает о процессе, который привел к делу Международного суда ООН. Вторая часть объясняет создание миссии ООН в Косово и приводит «две соответствующие даты»: март 1998 года как начало участия ООН в Косово и февраль 2008 года, который упоминается как «заключительная дата», т. е. дата, когда было сделано провозглашение. Пан пишет о положениях международного права, имеющих отношение к делу, в третьей части своего письменного заявления, не выражая своей позиции за или против независимости края. [37]

Четырнадцать государств, представивших письменные заявления, также представили письменные комментарии по другим письменным заявлениям. Этими государствами являются (в порядке получения): Франция, [19] Норвегия, [38] Кипр, [19] Сербия, [19] Аргентина, [19] Германия, [19 ] Нидерланды, [19] Албания, [19] Словения, [39] Швейцария, [19] Боливия, [19] Соединенное Королевство, [40] Соединенные Штаты Америки, [41] и Испания. [19] Авторы односторонней декларации независимости представили письменный вклад, содержащий их комментарии по письменным заявлениям. [42] [43]

Публичные слушания

Публичные слушания открылись 1 декабря 2009 года. В ходе этих слушаний заявления и комментарии были представлены в устной форме некоторыми государствами-членами Организации Объединенных Наций (независимо от того, подали ли они письменные заявления или комментарии), а также представителями Косово (под заголовком «Авторы одностороннего провозглашения независимости»).

Сербии и Косово было дано три часа, чтобы представить свои доводы 1 декабря 2009 года. 27 другим государствам было дано по 45 минут каждому, слушания проходили в порядке французского алфавита. Судебные разбирательства продолжались до 11 декабря 2009 года. [44]

В конце публичных слушаний судьи Абдул Корома , Мохамед Беннуна и Антониу Аугусту Кансаду Триндади дали всем сторонам время до 22 декабря 2009 года, чтобы ответить на вопросы, связанные с утверждениями о том, что международное право не запрещает отделение, относительно обещаний участников парламентских выборов в Косово в 2007 году объявить независимость и положений соглашений Рамбуйе от 1999 года. [72]

Юридические аргументы

Против декларации

Публичные слушания по теме «Соответствие одностороннего провозглашения независимости временными институтами самоуправления Косово международному праву».

Правовые аргументы против одностороннего провозглашения независимости, представленные различными государствами, сосредоточены на защите территориальной целостности Союзной Республики Югославии в различных значимых международных документах, в том числе в Уставе ООН и в резолюции 1244 Совета Безопасности ООН:

Подтверждая приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона, как изложено в Хельсинкском Заключительном акте и приложении 2. [73]

Представленные аргументы не являются общими аргументами против морального права косовских албанцев на самоопределение, а фокусируются на законности или незаконности односторонних действий Временных институтов самоуправления. Поскольку резолюция 1244 Совета Безопасности ООН возложила всю власть в Косово на Специального представителя Генерального секретаря, аргумент заключается в том, что Временные институты не имели полномочий объявлять независимость.

В поддержку декларации

Аргументы, представленные в поддержку одностороннего провозглашения независимости, охватывают пять основных аспектов. Первый — это презумпция в международном праве, что гражданские и права человека, включая права меньшинств, должны быть защищены, с целью продемонстрировать, что эти права были нарушены тогдашней администрацией Милошевича. Второй — это акцент, сделанный в приложениях к документам, таким как резолюция СБ ООН 1244, на политическом процессе по определению окончательного статуса, с целью продемонстрировать, что такой процесс был успешно завершен Процессом определения статуса Косово. Третий — это то, что ссылки на территориальную целостность Сербии есть только в преамбуле, а не в оперативном языке. Поэтому в документе ничего не говорится о том, какую форму принимает окончательный статус Косово. [74] Четвертый — это то, что принцип территориальной целостности ограничивает только другие государства, а не внутренних субъектов. Пятое заключается в том, что право на самоопределение, которое Международный Суд признал императивным в деле Восточного Тимора, является правом всех народов, а не только тех, которые находятся в колониальном контексте.

Другим ключевым аргументом является последовательность — в последней законной югославской конституции Косово имело такое же законное право на самоопределение, которое было основой независимости пяти из шести югославских республик: Хорватии, Словении, Черногории, Македонии и Боснии и Герцеговины. А именно, в серии конституционных поправок между 1963 и 1974 годами Югославия повысила два автономных региона, Косово и Воеводину, до по сути того же правового статуса, что и республики, с их собственной администрацией, скупщиной и судебной системой, и равным участием во всех федеральных органах Югославии. Что важно, они имели такое же право вето в федеральном парламенте и несли равную ответственность за реализацию, обеспечение соблюдения и внесение поправок в югославскую конституцию, а также за ратификацию соглашений и формулирование югославской внешней политики. В 1980-х годах администрация Милошевича распустила институты Косово и в одностороннем порядке изменила конституцию, чтобы лишить автономные регионы этих полномочий. [75] Этот аргумент был использован Хорватией в ходе разбирательства в Международном суде ООН.

Последствия для международного права

Провозглашение независимости вызвало международные дебаты о том, создал ли этот случай прецедент , который может применяться к другим сепаратистским движениям, или это особый случай. [76] [77] Признание независимости Косово 97 из 193 государств ООН, по данным многих источников, дало новый импульс другим сепаратистским движениям. [78] Спустя несколько месяцев Россия признала Абхазию и Южную Осетию, сославшись на независимость Косово, которую она не признала, как на прецедент. [79] В конечном итоге это также привело к росту напряженности в Боснии и Герцеговине , где Республика Сербская наложила вето на признание Косово [80] на том основании, что тогда оно отделится, чтобы компенсировать потерю Сербии. [ необходима цитата ] [ необходима цитата ]

Консультативное заключение суда рассматривалось как создающее возможный прецедент, который может иметь далеко идущие последствия для сепаратистских движений по всему миру и даже для переговоров о членстве Сербии в ЕС . Также считалось, что оно может привести к признанию независимости Косово большим числом стран. [81]

Сам Международный Суд ограничил сферу своего решения, заявив, что « в связи с поставленным вопросом ему не требуется занимать позицию относительно того, предоставляет ли международное право Косово позитивное право в одностороннем порядке провозглашать свою независимость или, тем более, предоставляет ли международное право в целом право субъектам, расположенным на территории государства, в одностороннем порядке отделиться от него ». [82]

Ожидания

За день до вынесения вердикта тогдашний президент Сербии Борис Тадич заявил, что Сербия готова к любому решению, но верит, что Международный суд выполнит свою миссию. [83] До вынесения вердикта посол Бельгии в Сербии Дениз де Хаувере заявила, что Бельгия надеется, что Белград будет действовать мудро после вынесения решения Международным судом, заявив, что «хорошие отношения с Косово жизненно важны для Европы, и что Бельгия хочет, чтобы Сербия была в Европейском союзе, но что судьба Сербии находится в ее собственных руках. Мы ожидаем, что реакция всех вовлеченных сторон будет конструктивной». [84] Министр иностранных дел Бельгии Стивен Ванаккере также повторил свой призыв, сказав, что он «надеется, что все заинтересованные стороны отреагируют ответственно и примут во внимание мнение Международного суда». [85]

Премьер -министр Республики Сербской Милорад Додик заявил, что независимо от решения суда «[Сербская Республика, однако] ничего не будет дестабилизировать. Мы продолжим проводить нашу узнаваемую политику... уважая территориальную целостность Боснии и Герцеговины. Однако, если будут высказаны иные мнения, никто не может ожидать, что те, кто прочтет это мнение, не воспримут его как послание на будущее». [86]

До вынесения решения вице-президент США Джо Байден заявил, что США не будут рассматривать возможность отступления от независимого статуса Косово, [81] а также попытался заверить премьер-министра Косово в поддержке США. [87] В то время как юридический советник Госдепартамента Гарольд Кох сказал: «Сербия ищет мнение этого суда, которое повернуло бы время вспять... [и] подорвало бы прогресс и стабильность, которые провозглашение Косово принесло региону». [81]

Вердикт

Постановление

22 июля 2010 года суд постановил, что декларация независимости не является нарушением международного права. [88] [89] [90] Председатель Международного суда ООН судья Хисаши Овада заявил, что международное право не содержит «запрета на декларации независимости». Суд также заявил, что, хотя декларация, возможно, и не была незаконной, вопрос признания был политическим. [91]

Вопрос, поставленный перед Судом, касался законности декларации независимости, сделанной Временными институтами самоуправления, полномочия которых были ограничены полномочиями, предоставленными в рамках Резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. [ необходима цитата ] Никто из участников разбирательства не утверждал, что эти институты не делали декларации. [ необходима цитата ]

Тем не менее, Суд определил, что декларация независимости не была принята Ассамблеей Косово или иным образом Временными институтами самоуправления или любым другим официальным органом. После того, как это важное определение было принято, вопрос, на который Суд должен был ответить, больше не касался каких-либо действий Временных институтов самоуправления, поскольку Суд определил, что эти институты не принимали декларацию независимости. [ необходима цитата ]

Придя к такому выводу, Суд сослался на тот факт, что декларация не соответствовала законодательной процедуре и не была должным образом опубликована. [ необходима ссылка ] Суд постановил, что слова Ассамблея Косово в английском и французском вариантах были вызваны неправильным переводом и отсутствовали в оригинальном албанском тексте, таким образом, авторы, которые называли себя «представителями народа Косово», не были связаны Конституционными рамками, созданными МООНК , которые отнесли международные дела Косово исключительно к компетенции представителя ООН . [92] [ необходима лучшая ссылка ]

В решении также говорилось, что Суд «не счел необходимым» рассматривать вопрос «обрело ли Косово государственность» или «предоставляет ли международное право Косово позитивное право в одностороннем порядке провозглашать свою независимость».

Распределение голосов

Заключительный параграф консультативного заключения (параграф 123), который является постановляющей частью постановления ( dispositif ), содержит три подсчета голосов: он провозглашает, что Суд единогласно постановил, что он имеет юрисдикцию ответить на запрос Генеральной Ассамблеи о вынесении консультативного заключения; учитывая, что прецедентное право Суда признает, что он имеет дискреционные полномочия выполнять такие запросы, Суд девятью голосами против пяти постановил выполнить этот конкретный запрос о вынесении консультативного заключения. [93] И, по существу дела, десятью голосами против четырех Суд постановил, что декларация независимости не является нарушением международного права. [ необходима цитата ]

Примечание: голосование по юрисдикции не проводилось, поскольку все участвующие судьи единогласно высказались «за».

Реакции

Реакции на вердикт поступили от государств, международных организаций и негосударственных субъектов. Косово похвалило вердикт и заявило, что теперь может двигаться дальше с большим количеством признаний и возможным членством в ЕС и ООН. Сербская реакция на вердикт была отрицательной, в то время как политики встретились на чрезвычайном заседании, чтобы обсудить следующие шаги Сербии по сохранению своей «территориальной целостности», поклявшись никогда не признавать Косово как независимое государство, несмотря на призывы косоваров к обратному. Страны ЕС, признавшие Косово, похвалили вердикт и призвали к диалогу между Косово и Сербией, они также призвали другие государства теперь признать Косово; все пять государств ЕС, которые не признали Косово, заявили, что решение является узким взглядом только на текст декларации, и они не изменят своей позиции. Другие государства заявили, что в результате ничего не изменится. Все наднациональные органы поддержали вердикт по крайней мере в некоторой части, в то время как негосударственные субъекты приветствовали прецедент, который допускает это мнение. Мнение большинства подверглось юридической критике со стороны некоторых комментаторов (и несогласных судей). [95] [ требуется лучший источник ]

Реакции Карабаха и Боснии были наиболее заметными. [ необходима цитата ] Первые приветствовали решение как установленный прецедент и обозначили возможность запроса Международного суда о вынесении аналогичного решения по нагорно-карабахскому конфликту ; [ необходима цитата ] в то время как последний был сильно расколот, поскольку политики из Республики Сербской заявили, что в какой-то момент в будущем она может законно объявить независимость, [ необходима цитата ] и политики из Федерации Боснии и Герцеговины заявили, что решение не должно нанести ущерба статусу страны. [ необходима цитата ] Другие заметные реакции включали противодействие России вердикту, [ необходима цитата ] в то время как Абхазия и Южная Осетия приветствовали его. [ необходима цитата ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву" (PDF) . Международный суд. 22 июля 2010 г. стр. 4. Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2010 г.
  2. ^ "Последние события | Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву | Международный суд". www.icj-cij.org . Получено 13 июля 2021 г. .
  3. ^ "ICJ - Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 16 января 2021 г.
  4. ↑ Таннер, Адам; Стивенсон, Рид (22 июля 2010 г.). «Декларация независимости Косово признана законной». Reuters . Получено 3 августа 2010 г.
  5. ^ "Мир | Европа | Депутаты Косово провозгласили независимость". BBC News . 17 февраля 2008 г. Получено 24 апреля 2009 г.
  6. ↑ Говард Кларк, Гражданское сопротивление в Косово , стр. 73. Pluto Press, 2000. ISBN 0-7453-1569-0 
  7. ^ "Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости в отношении Косово" (PDF) . стр. 36–39. Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2010 г.
  8. ^ "Конец контролируемой независимости 10 сентября 2012 г.". Международное гражданское бюро . Получено 6 января 2013 г.
  9. ^ "Шестнадцатое и последнее заседание Международной руководящей группы по Косово" (PDF) . Международное гражданское бюро. 10 сентября 2012 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 октября 2013 г. Получено 6 января 2013 г.
  10. ^ "Сербия обратится в Международный суд по Косово". B92.net. 26 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 7 июня 2011 г. Получено 28 апреля 2010 г.
  11. ^ "Сербия удачна да истрае у своей инициативы" . Блич (на сербском языке). 15 августа 2008 года . Проверено 17 октября 2010 г.
  12. ^ «Вступительная записка Генерального секретаря ООН в Международный суд» (PDF) . стр. 1. Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2017 г. Получено 24 апреля 2009 г.
  13. ^ "Сербия получает поддержку ООН по Косово в ходе пробного голосования". Euractiv.com. 30 сентября 2008 г. Получено 28 апреля 2010 г.
  14. ^ "Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 63/3 Запрос консультативного заключения Международного Суда о соответствии одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву (A/RES/63/3)". Undemocracy.com. Архивировано из оригинала 21 октября 2012 года . Получено 20 октября 2011 года .
  15. ^ "ООН ищет мнение Всемирного суда по Косово". BBC. 8 октября 2008 г. Получено 8 октября 2008 г.
  16. ^ «Поддерживая просьбу Сербии, Генеральная Ассамблея решает обратиться в Международный суд ООН с просьбой вынести решение о законности независимости Косово». Организация Объединенных Наций. 8 октября 2008 г. Получено 12 октября 2008 г.
  17. ^ Команда ODS. "Домашняя страница Ods" (PDF) . Daccessdds.un.org. Архивировано из оригинала (PDF) 20 сентября 2009 г. . Получено 24 апреля 2009 г. .
  18. ^ «Письмо Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Председателю Международного суда, 9 октября 2008 г.» (PDF) . Организация Объединенных Наций. 9 октября 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2015 г. . Получено 23 апреля 2009 г. .
  19. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah "Международный суд правосудия - International Court of Justice - Cour internationale de Justice". www.icj-cij.org .
  20. ^ "WRITTEN STATEMENT – France" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  21. ^ "Письменное заявление – Албания" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  22. ^ "Письменное заявление – Австрия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  23. ^ "Письменное заявление – Египет" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  24. ^ "Письменное заявление – Финляндия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  25. ^ "Письменное заявление – Польша" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  26. ^ "Письменное заявление – Люксембург" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  27. ^ "Письменное заявление – Ливия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  28. ^ "Письменное заявление – Иран" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  29. ^ "Письменное заявление – Эстония" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  30. ^ "Письменное заявление – Норвегия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  31. ^ "Письменное заявление – Латвия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  32. ^ "Письменное заявление – Япония" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  33. ^ "Письменное заявление – Бразилия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  34. ^ "Письменное заявление – Мальдивы" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  35. ^ "ICJ to announce members to week's end". B92.net. 20 апреля 2009 г. Архивировано из оригинала 21 апреля 2009 г. Получено 28 апреля 2010 г.
  36. ^ "Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости временными институтами самоуправления Косово (запрос на консультативное заключение) – подача письменных заявлений и письменного вклада" (PDF) . Международный суд. 21 апреля 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 г. Получено 23 апреля 2009 г.
  37. ^ «Стали известны подробности заявлений Международного суда». B92.net. 17 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 22 мая 2009 г. Получено 28 апреля 2010 г.
  38. ^ "Письменные заявления – Норвегия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  39. ^ "Письменные комментарии Республики Словения – АО по Косово, 17.7.2009" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  40. ^ "Draft Outline—United Kingdom Written Comment" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 г. . Получено 24 июля 2010 г. .
  41. ^ "Written Statements – USA" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 . Получено 24 июля 2010 .
  42. ^ "Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости временными институтами самоуправления Косово (запрос на консультативное заключение). Публичные слушания, которые пройдут с 1 декабря 2009 года" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года . Получено 28 апреля 2010 года .
  43. ^ "FINAL KFWC" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2010 . Получено 24 июля 2010 .
  44. ^ «Тридцать государств и авторы одностороннего провозглашения независимости выразили намерение принять участие в устном разбирательстве» (PDF) . Международный Суд. 9 октября 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 ноября 2009 г. . Получено 1 декабря 2009 г. .
  45. ^ "Стенограмма аргументов, высказанных во вторник, 1 декабря, сербской делегацией – Стенографический отчет – Открытое заседание" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Получено 24 июля 2010 года .
  46. ^ "Сербия представляет аргументы в дебатах по Косово". B92. 1 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 2 декабря 2009 г. Получено 1 декабря 2009 г.
  47. ^ ab "Суд ООН слушает дело о независимости Косово". BBC News . 1 декабря 2009 г. Получено 1 декабря 2009 г.
  48. ^ Balkan Insight (1 декабря 2009 г.). "Суд ООН открывает слушания по Косово" . Получено 1 декабря 2009 г.
  49. ^ abcd "ICJ Hears Further Cosplay Arguments". Balkan Insight. 2 декабря 2009 г. Получено 2 декабря 2009 г.
  50. ^ ab "Публичные слушания продолжаются по делу Косово". B92. 2 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 3 декабря 2009 г. Получено 2 декабря 2009 г.
  51. ^ ч. «Калифорнийская Аргентина за независимость Косово «полная нелегальность»». Адн.ес. Архивировано из оригинала 18 ноября 2010 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  52. ^ abc "Treći dan rasprave o Kosovu" (на сербском языке). РТС. 3 декабря 2009 года . Проверено 3 декабря 2009 г.
  53. ^ "Österreich: Косово-Unabhängigkeit Hat Völkerrecht nicht verletzt" . Diepresse.com. 3 декабря 2009 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  54. ^ "Azərbaycan Kosos məsələsində Serbiyanı dəstəklədi" . Anspress.com . Проверено 28 апреля 2010 г.
  55. ^ "Беларусь удержала позицию Сербии по вопросу с Косово". Afn.by. ​Проверено 28 апреля 2010 г.
  56. ^ abcd "MSP, dan četvrti" (на сербском). RTS. 4 декабря 2009 г. Получено 4 декабря 2009 г.
  57. ^ «Бразилия объявила против независимости Косово» (на португальском языке). Терра. 4 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  58. ^ "Сербия се бори за Косово в стране" . Дума.бг. Архивировано из оригинала 28 декабря 2009 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  59. ^ "Китай: Косовская декларация нарушает международное право". B92.net. 7 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 10 апреля 2010 г. Получено 28 апреля 2010 г.
  60. ^ abcd «Кина за Србию, Хорватска уз Косово» (на сербском языке). РТС. 7 декабря 2009 года . Проверено 7 декабря 2009 г.
  61. ^ "Hrvatska branila neovisnost Kosova pre Međunarodnim sudom pravde" (на хорватском языке). SETimes. 8 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  62. ^ abcd "Косово Измеджу Русие и Америка" (на сербском языке). РТС. 8 декабря 2009 года . Проверено 8 декабря 2009 г.
  63. ^ "ICJ слушает аргументы России и США". B92. 8 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 13 декабря 2009 г. Получено 8 декабря 2009 г.
  64. ↑ Феррер, Изабель (9 декабря 2009 г.). «Испания pide a la ONU que объявляет незаконной независимость Косово» (на испанском языке). Гаага: Эль Паис . Проверено 10 декабря 2009 г.
  65. ^ "Независимость Косово была единственным вариантом, говорят США". Reuters. 8 декабря 2009 г. Получено 10 декабря 2009 г.
  66. ^ Россия удерживала позицию Сербии в Косово в Международном суде (на русском языке). РИА Новости . 8 декабря 2009 года . Проверено 8 декабря 2009 г.
  67. ^ abc «Француска против изьяшняванья MSP» (на сербском языке). РТС. 9 декабря 2009 года . Проверено 9 декабря 2009 г.
  68. ^ ab "Голландия брани независимость Косово" (на сербском языке). РТС. 10 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  69. ^ "Nederland verdedigt onafhankelijkheid Kosos" (на голландском языке). НУ. 10 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  70. ^ "Ведьма: Наставак расправе о Косову" (на сербском языке). Б92. 10 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  71. ^ «Румыния просит CIJ в процессе обеспечения независимости Косово» (на румынском языке). Реалитатеа. 10 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  72. ^ abc «Ведьма: Завршена расправа о Косову» (на сербском языке). Б92. 11 декабря 2009 года . Проверено 11 декабря 2009 г.
  73. ^ "Резолюция 1244 (1999)" (PDF) . стр. 1. Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2008 г.
  74. ^ «Декларация независимости Косово: самоопределение, отделение и признание». asil.org. 29 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 7 мая 2010 г. Получено 5 мая 2010 г.
  75. ^ Ober, J.; Williams, PR (2006). «Правда ли, что у Косово нет права на самоопределение?». В AD Lellio (ред.). Дело Косово: Переход к независимости . Нью-Йорк: Anthem Press. С. 109–120.
  76. ^ "Косовский прецедент". Prospect Magazine. Апрель 2008. Получено 13 апреля 2009 .
  77. ^ Крюгер, Хайко (2009), «Последствия Косово, Абхазии и Южной Осетии для международного права – поведение Сообщества государств в текущих конфликтах по отделению», CRIA , 3 (2): 121–142 , получено 29 июля 2009 г.
  78. ↑ Тимоти Гартон Эш (21 февраля 2008 г.). «Косовский прецедент». Los Angeles Times . Получено 9 апреля 2009 г.
  79. ^ Майкл Дж. Тоттен (5 сентября 2008 г.). «Российский прецедент в Косово». Майкл Дж. Тоттен . Получено 9 апреля 2009 г.
  80. ^ "Боснийские сербы угрожают отделением из-за Косово". Javno. 22 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 8 апреля 2008 г. Получено 9 апреля 2009 г.
  81. ^ abc Питер Бомонт (22 июля 2010 г.). «Независимость Косово законна, постановил суд ООН». The Guardian . Лондон . Получено 24 июля 2010 г.
  82. ↑ Международный суд (22 июля 2010 г.). «Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву (пресс-релиз)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 октября 2013 г. . Получено 5 декабря 2013 г. .
  83. ^ «Тадич с Додиком: мы верим, что Международный суд выполнит свою миссию». glassrbije.org. Архивировано из оригинала 21 июля 2011 г. Получено 24 июля 2010 г.
  84. ^ "Новости – Политика – Бельгийский посланник: Белград должен действовать мудро". B92. Архивировано из оригинала 23 июля 2010 года . Получено 24 июля 2010 года .
  85. ↑ Клайв Левиев-Сойер (17 июля 2010 г.). «Болгарский парламент проводит голосование по ратификации соглашения Сербии о ССА с ЕС – Юго-Восточная Европа». The Sofia Echo . Получено 20 октября 2011 г.
  86. ^ "Обзор прессы Боснии – 22 июля 2010 г.". BalkanInsight.com. Архивировано из оригинала 24 июля 2010 г. Получено 24 июля 2010 г.
  87. ^ "Вице-президент США "успокаивает" премьер-министра Косово перед решением Международного суда". Rferl.org . Получено 24 июля 2010 г.
  88. ^ "МС ООН заявляет, что государственность Косово "законна"". Al-Jazeera . 22 июля 2010 г. Получено 22 июля 2010 г.
  89. ^ «Независимость Косово не является незаконной, заявляет суд ООН». BBC. 22 июля 2010 г. Получено 22 июля 2010 г.
  90. ^ Крюгер, Хайко (2010), «Было ли отделение Косово законным? Предыстория, значение и последствия консультативного заключения Международного суда», CRIA , 4 (3): 293–296 , получено 18 августа 2010 г.
  91. ^ «Суд урегулировал юридический вопрос независимости Косово, но не политический вопрос». Christian Science Monitor . CSMonitor.com. 22 июля 2010 г. Получено 24 июля 2010 г.
  92. ^ "Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву". Nspm.rs. Получено 24 июля 2010 г.
  93. ^ abc "Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву – Резюме консультативного заключения" (PDF) . Международный суд. 22 июля 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2011 г. Получено 22 июля 2010 г.
  94. ^ "ICJ: Декларация независимости Косово не нарушает международное право или резолюцию 1244". Balkan Insight. 22 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 25 июля 2010 г. Получено 26 июля 2010 г. Четыре судьи проголосовали против, один воздержался.
  95. ^ "Reporting Democracy - Comment". Архивировано из оригинала 31 июля 2010 года.

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово
Устные доводы