Энтони Дэвид Блэнд (21 сентября 1970 г. – 3 марта 1993 г.) был болельщиком «Ливерпуля» , пострадавшим в катастрофе в Хиллсборо . Он получил серьезную травму мозга, которая оставила его в постоянном вегетативном состоянии , вследствие чего больница при поддержке его родителей обратилась в суд с ходатайством о вынесении постановления, позволяющего ему « умереть с достоинством ». В результате он стал первым пациентом в истории английского права, которому суд разрешил умереть, отказавшись от продлевающего жизнь лечения, включая еду и воду, в связи с травмами.
Блэнд был 18-летним болельщиком «Ливерпуля», который отправился с двумя друзьями на футбольное поле «Шеффилд Уэнсдей» в Хиллсборо на полуфинал Кубка Англии между «Ливерпулем» и «Ноттингем Форест» 15 апреля 1989 года. Во время игры за воротами «Ливерпуля» возникла давка из-за того, что полиция потеряла контроль над ситуацией за пределами стадиона. Давка образовалась у внешних ворот, и болельщиков «Ливерпуля» в конечном итоге пропустили через боковые ворота по приказу главного суперинтенданта Дакенфилда. Однако он не смог сначала закрыть доступ к туннелю, и еще тысячи болельщиков «Ливерпуля» были отправлены по этому туннелю в загоны 3 и 4, которые уже были переполнены из-за того, что полицейские и стюарды клуба не смогли направить болельщиков в соответствующие зоны. Это привело к гибели 94 человек в тот день и 95-й жертве, попавшей в больницу через несколько дней спустя.
Хотя Блэнд выжил в первоначальном столкновении, он получил серьезные повреждения мозга и в конечном итоге стал 96-й жертвой катастрофы 3 марта 1993 года в возрасте 22 лет, проведя в коме почти четыре года. Он так и не пришел в сознание, и юридическое решение в ноябре 1992 года позволило врачам прекратить его лечение по просьбе его семьи, поскольку не было никаких признаков улучшения его состояния, и лечащие его врачи сообщили, что нет никакой разумной возможности, что он когда-либо выйдет из своего постоянного вегетативного состояния, и вряд ли проживет больше пяти лет. [ необходима цитата ]
Блэнд получил серьезные травмы в давке на террасе Леппингс-Лейн. Он получил переломы ребер и два проколотых легких, что привело к нарушению снабжения мозга кислородом. В результате он получил катастрофические и необратимые повреждения высших центров мозга, из-за чего он оказался в стойком вегетативном состоянии (ПВС).
Его перевели под опеку Дж. Г. Хоу, консультанта-гериатра и невролога в больнице Airedale General Hospital недалеко от его дома в Кили . У него был некоторый опыт в лечении пациентов с PVS. Хоу и его команда, а также отец, сестра и мать Бланда предприняли несколько попыток вызвать у него какую-либо реакцию и какие-то признаки взаимодействия. Однако все попытки оказались безуспешными. Он не показывал никаких признаков того, что осознает что-либо, что происходит вокруг него.
ЭЭГ и КТ показали, что, хотя ствол мозга оставался нетронутым, корковая активность отсутствовала. Действительно, сканы, впоследствии показанные суду, показали больше пространства, чем вещества в соответствующей части его мозга. Его тело поддерживалось в живых за счет искусственного питания, гидратации и постоянного ухода. Медицинские специалисты, лечившие его, заявили, что нет никакой разумной возможности, что он когда-либо выйдет из своего вегетативного состояния.
До дела Бланда английское прецедентное право по нелечению пациентов ограничивалось новорожденными. Было зафиксировано несколько случаев, когда новорожденным-инвалидам «позволяли умереть». Ведущим делом было дело Ре Б. (несовершеннолетней) . [1] В этом деле речь шла о ребенке с синдромом Дауна, осложненным кишечной непроходимостью , которая, если ее не лечить без операции, была бы фатальной. Родители считали, что в интересах ребенка было бы оставить ее умирать. Это решение поддержал судья Данн в первой инстанции, который похвалил решение родителей как «совершенно разумное».
Дело дошло до Апелляционного суда, который отменил решение. Любое такое решение должно было быть принято в наилучших интересах ребенка, и прогноз был таков, что у ребенка будет разумное качество жизни. Однако в других случаях, например, Re C (несовершеннолетний) (опека: медицинское лечение) [2] и Re J (несовершеннолетний) (опека: медицинское лечение) [3] , этот тест использовался для определения того, что врачи могут решить не лечить или предоставлять продлевающее жизнь лечение.
В деле R v Arthur [4] в 1981 году родился ребенок с неосложненным синдромом Дауна, от которого отказались родители. Педиатр Леонард Артур написал в своих записях, что «Родители не хотят, чтобы он выжил. Только уход». Ребенок умер 69 часов спустя. В ходе судебного разбирательства защита представила доказательства того, что ребенок был нездоров физически, что привело к смягчению обвинения в покушении на убийство, по которому Артур был оправдан.
Это продемонстрировало, что врач, который намеренно отменил продлевающее жизнь лечение при любых обстоятельствах, и в случае, если пациент впоследствии умер, может быть обвинен в убийстве. Было тонкое исключение. Если у пациента возникли осложнения, но врачи посчитали, что нет смысла применять дополнительное лечение, например, антибиотики для борьбы с инфекцией, как это могло произойти в случае PVS , и пациент впоследствии умер в результате осложнения, то они не несли ответственности по уголовному праву. Однако теоретически они все еще могли оказаться под судом за халатность со стороны семьи умершего.
В августе 1989 года, через четыре месяца после ранения Блэнда, Хоу связался с Поппером, коронером Шеффилда, который имел как юридическую, так и медицинскую квалификацию. Он сообщил Попперу о плане прекратить все лечение, включая еду и воду. Это решение было принято после полной консультации с семьей и в соответствии с их пожеланиями. Позже Хоу сказал:
Сейчас [в 2006 году] трудно передать мое потрясение, когда я получил его устрашающий ответ. Заявив, что он [коронер] не имеет юрисдикции над любым живым человеком, он сообщил, что я рискую получить обвинение в убийстве, если откажусь от лечения. Он ясно дал понять, что он "... не может одобрять, мириться, одобрять или давать согласие на любое действие или бездействие, которое может быть или не может быть истолковано как направленное или предназначенное для сокращения или прекращения жизни этого молодого человека. Это особенно касается удержания предметов первой необходимости, таких как еда и питье". Он запросил ответ в ответе, указав, что я понял его мнение, и откажусь ли я от лечения.
Коронер посоветовал Хоу связаться с его обществом медицинской защиты и Региональным управлением здравоохранения, а также скопировал его письмо главному констеблю полиции Западного Мидленда (следственное подразделение), местному региональному адвокату Управления здравоохранения и обществу медицинской защиты Хоу. На следующий день к Хоу пришла полиция и сообщила, что его обвинят в убийстве, если он прекратит лечение и Бланд умрет.
После получения юридической консультации, которая совпала с консультацией коронера, Airedale National Health Service Trust — при поддержке семьи Блэнда и Хоу — подал в суд заявление об отмене всех продлевающих жизнь процедур. Поскольку Блэнд не мог говорить сам за себя и, с юридической точки зрения, считался недееспособным, его опекуном ad litem был назначен официальный поверенный . Официальный поверенный выступил против заявления Trust, поскольку, если Trust будет разрешено предпринять действия, предложенные Хоу, это будет по закону равносильно убийству .
Airedale NHS Trust обратился в суд с заявлением о том, что:
Это заявление, за исключением последней части заявления [ требуется разъяснение ] (которая была признана ненадлежащей [ требуется разъяснение ] ), было удовлетворено. Суд посчитал, что в интересах пациента было бы воздержаться от лечения и что его прекращение соответствовало надлежащей медицинской практике.
Действуя от имени Энтони Бланда, официальный поверенный обжаловал это решение.
Такова была важность дела и его правовых последствий, что оно привлекло ряд экспертов-свидетелей для дачи показаний. Среди них был профессор Брайан Дженнетт , который вместе с профессором Фредом Пламом ввел термин «персистирующее вегетативное состояние» в 1972 году. Профессор Дженнетт выразил мнение, что в случае Энтони Бланда было бы в соответствии с надлежащей медицинской практикой отменить назогастральное искусственное питание. Он считал, что продолжать лечение бесполезно, поскольку не было никакой перспективы восстановления когнитивной функции.
Другие эксперты в области неврологии дали показания. Среди них был профессор Питер О'Бехан, который осматривал Блэнда от имени официального поверенного. Как и эксперты, которые давали показания для Airedale Trust, показания профессора О'Бехана были пессимистичными. Он заявил:
Я уверен, что из моих знаний о других пациентах, нейропсихологии, предыдущих случаях из литературы и из экспериментов на животных, что пациент не имеет осознания и не может испытывать боль или удовольствие. Кроме того, на перспективу улучшения можно также с уверенностью ответить, поскольку на основе того, что мы знаем о степени повреждения его мозга, сравнения его случая с теми, что описаны в литературе (особенно учитывая характер его повреждения и продолжительность его болезни) и тип систем и признаков, которые он проявляет, нет ни намека, ни надежды, ни какой-либо перспективы улучшения.
21 декабря 1993 года коронер Брэдфорда Джеймс Тернбулл вынес вердикт о случайной смерти Тони Бланда. [5] Такой же вердикт был вынесен в отношении других 95 жертв (94 из них умерли в день катастрофы, а 95-я умерла несколько дней спустя) на главном следствии в Хиллсборо в марте 1991 года, к большому разочарованию семей погибших, которые надеялись на вердикт о незаконном убийстве и на предъявление обвинений в непредумышленном убийстве полиции, патрулировавшей матч. [6] 26 апреля 2016 года во время второго следствия по всем 96 жертвам был вынесен вердикт о незаконном убийстве по всем 96 жертвам. [7]
После смерти Бланда священник и участник кампании против абортов Джеймс Морроу подал иск с требованием предъявить врачу, отменившему его лечение, обвинение в убийстве, однако в апреле 1994 года Высокий суд отклонил его иск .
28 июня 2017 года Королевская прокурорская служба объявила, что Дэвиду Дакенфилду, командиру полиции, будет предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве по грубой халатности в связи со смертью 95 других жертв, однако обвинение не может быть применено в отношении Бланда, поскольку он умер за пределами срока давности смерти за предполагаемое преступление. [8]
Дело подняло ряд моральных и правовых вопросов. В результате число предыдущих дел, на которые ссылаются, обширно.
Это дело — еще одно, которое делегировалось стандарту Bolam . Это был тест, введенный судами в деле Bolam против Friern Hospital Management Committee . Суть стандарта Bolam заключается в том, чтобы снять ответственность с медицинского персонала, если лечение, которое они оказали пациенту при определенных обстоятельствах, было бы выполнено ответственным органом медицинского персонала, проявляющим должное мастерство и заботу в этом процессе. Согласно Bolam, врачу нужно только показать, что он следовал общепринятой медицинской практике — даже если этой практике следовало лишь меньшинство медицинских работников. Это был один из аргументов, выдвинутых в пользу доктора Хоу; было бы недопустимо, если бы доктор Хоу был обвинен в убийстве за то, что он следовал тому, что, по его словам, в целом считалось хорошей медицинской практикой.
Доктор Жаклин Лэнг, давний критик дела Блэнда , утверждает, что последствия судебного решения заслуживают пересмотра, учитывая недавние запросы Закона о свободе информации, раскрывающие финансовые стимулы и ошеломляющее соответствие [9] при развертывании стратегии NHS End-Of-Life Care 2008 года. Она предупреждает, что Закон о дееспособности 2005 года опасно расширил Блэнд , так что теперь новые третьи стороны имеют право отменять лечение. [10]
Тони Бланд был одним из двух пострадавших в Хиллсборо, у которых диагностировали постоянное вегетативное состояние. Другим был 22-летний Эндрю Девайн из Ливерпуля, который также получил обширное повреждение мозга в результате нехватки кислорода из-за травм от раздавливания. Сразу после катастрофы врачи предупредили его родителей, что он, скорее всего, умрет в течение нескольких месяцев. В 1994 году, через пять лет после катастрофы и через год после смерти Тони Бланда, семья Девайна утверждала, что видела, как он следил глазами за движущимся объектом. К марту 1997 года Девайн мог общаться с другими людьми, используя сенсорный зуммер, чтобы отвечать «да» или «нет» на задаваемые вопросы. [11] К 20-й годовщине катастрофы в апреле 2009 года сообщалось, что он продолжал проявлять признаки осознания происходящего вокруг него, но его состояние едва улучшилось с тех пор, как впервые сообщили о том, что он вышел из комы 12 лет назад. [12] Девайн умер в июле 2021 года, через 32 года после катастрофы, а ливерпульский коронер Андре Ребелло вынес вердикт о незаконном убийстве, сделав его 97-й жертвой. [13]