stringtranslate.com

Альтернативный минимальный налог

Альтернативный минимальный налог ( AMT ) — это налог, взимаемый федеральным правительством США в дополнение к обычному подоходному налогу для определенных лиц, имуществ и трастов . По состоянию на налоговый год 2018 года AMT собирает около 5,2 млрд долларов США, или 0,4% всех доходов федерального подоходного налога, затрагивая 0,1% налогоплательщиков, в основном в верхних диапазонах доходов. [1] [2]

Альтернативный минимальный налогооблагаемый доход ( AMTI ) рассчитывается путем взятия обычного дохода и добавления запрещенных статей и кредитов, таких как вычеты по государственным и местным налогам, проценты по муниципальным облигациям частной деятельности, элемент сделки поощрительных опционов на акции , иностранные налоговые кредиты и вычеты процентов по ипотечному кредиту на жилье. Это расширяет базу налогооблагаемых статей. Многие вычеты, такие как проценты по ипотечному кредиту на жилье и благотворительные вычеты, по-прежнему разрешены в рамках AMT. Затем AMT налагается на этот AMTI по ​​ставке 26% или 28%, с гораздо более высоким освобождением, чем обычный подоходный налог.

Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года (TCJA) сократил долю налогоплательщиков, которые должны платить AMT, с 3% в 2017 году до 0,1% в 2018 году, в том числе с 27% до 0,4% для тех, кто зарабатывает от 200 000 до 500 000 долларов США, и с 61,9% до 2% для тех, кто зарабатывает от 500 000 до 1 000 000 долларов США.

Основные причины сокращения налогоплательщиков AMT после TCJA включают ограничение вычета налога штата и местного налога (SALT) TCJA на уровне 10 000 долларов США, а также значительное увеличение суммы освобождения и порога поэтапного отказа. Супружеской паре, зарабатывающей 200 000 долларов США, теперь требуется более 50 000 долларов США корректировок AMT, чтобы начать платить AMT. Ранее AMT применялся в 2017 году и ранее ко многим налогоплательщикам, зарабатывающим от 200 000 до 500 000 долларов США, поскольку налоги штата и местные налоги полностью вычитались в соответствии с обычным налоговым кодексом, но не в соответствии с AMT. Несмотря на ограничение вычета SALT, подавляющее большинство налогоплательщиков AMT платили меньше в соответствии с правилами 2018 года. [3] [4] [5]

Первоначально AMT был разработан для налогообложения налогоплательщиков с высоким доходом, которые использовали обычную налоговую систему, чтобы платить небольшие налоги или не платить их вообще. Из-за инфляции и снижения обычных налоговых ставок большее количество налогоплательщиков начали платить AMT. Количество домохозяйств, задолжавших AMT, выросло с 200 000 в 1982 году до 5,2 миллиона в 2017 году, но было сокращено до 200 000 в 2018 году TCJA. [6] После истечения срока действия TCJA в 2025 году ожидается, что количество налогоплательщиков AMT вырастет до 7 миллионов в 2026 году. [7] [8]

Альтернативный расчет минимального налога

Каждый год налогоплательщики с высоким доходом должны рассчитывать и затем платить большую из альтернативного минимального налога (AMT) или обычного налога. [9] Альтернативный минимальный налогооблагаемый доход (AMTI) рассчитывается путем взятия обычного дохода налогоплательщика и добавления запрещенных кредитов и вычетов, таких как элемент сделки от поощрительных опционов на акции, вычет государственных и местных налогов, иностранные налоговые кредиты и убытки от пассивной деятельности. Затем сумма AMTI определяет, какая часть освобождения может быть взята, которая вычитается из AMTI. Наконец, AMTI за вычетом освобождения облагается налогом по ставке 26% или 28% в зависимости от уровня дохода.

Таблица ставок налога на добавленную стоимость (AMT) за 2019 год и льгот для доходов от AMT:

Пример расчета

Элис — налогоплательщик-одиночка, которая заработала $100 000 заработной платы W-2 в 2019 году. Она также исполнила и удерживала (не продала) 800 опционов на поощрительные акции (ISO) каждый для своего работодателя с ценой исполнения $100 и текущей справедливой рыночной стоимостью $200. Таким образом, она несет дополнительные $80 000 элемента сделки , который не облагается налогом по обычному доходу, но добавляется к доходу AMT. У нее нет детализированных вычетов.

Таким образом, Алисе придется дважды рассчитать подоходный налог:

Обычное налогообложение

Элис вычисляет сумму в размере 15 246 долларов США в виде обычного федерального подоходного налога со 100 000 долларов США: 100 000 долларов США - стандартный вычет в размере 12 200 долларов США = 79 800 долларов США налогооблагаемого дохода, при обычных ставках 10%, 12%, 22%, 24% будет уплачено 15 246,50 долларов США в виде налога.

Альтернативное минимальное налогообложение

  1. Элис берет свой обычный доход в размере 100 000 долларов
  2. Добавляет все корректировки и исключения AMT. Здесь у нее есть $80,000 элемента поощрительного опциона на акции, который облагается налогом по AMT, но не обычным доходом, чтобы достичь дохода AMT в $180,000
  3. Налоговый вычет Элис в размере 180 000 долларов США подпадает под поэтапную отмену налогового вычета в размере 510 300 долларов США для плательщиков единого налога в 2019 году, поэтому она имеет право на полную сумму вычета в размере 71 700 долларов США.
  4. Элис уменьшает свой AMTI в размере 180 000 долларов США на вычет в размере 71 700 долларов США, чтобы получить доход в размере 108 300 долларов США, который облагается исключительно по налоговой ставке 26% при налоговом бремени AMT в размере 28 158 долларов США.

Поскольку налоговое бремя AMT Элис в размере $28 158 больше, чем ее обычное налоговое бремя в размере $15 246, она платит в общей сложности $28 158 федеральных налогов (т. е. $15 246 обычного налога и $12 912 AMT). Поскольку элемент сделки ISO представляет собой временную корректировку на языке AMT, она может перенести свои $12 912 AMT, уплаченные на налоговый год 2020, в качестве минимального налогового кредита, в котором она может получить кредит за уплаченный налог.

Особенности и корректировки

В связи с эффектом поэтапной отмены освобождения, существуют эффективные предельные налоговые ставки 32,5% и 35%. Более низкая налоговая ставка продолжает применяться к долгосрочному приросту капитала (и квалификационным дивидендам). [11] Хотя TCJA внес поправки в освобождения и поэтапную отмену для одиноких и состоящих в браке лиц, он не изменил их для трастов. [12] [13] [14] [15]

В соответствии с AMT стандартный вычет не применяется, но освобождение от AMT применяется. [16] Государственные, местные и иностранные налоги не вычитаются. Однако большинство других детализированных вычетов применяются, по крайней мере частично. Применяются другие существенные корректировки дохода и вычетов. Физические лица должны подать форму IRS 6251, если у них есть какой-либо чистый AMT, подлежащий уплате. Форма также подается для подачи заявления на вычет за AMT предыдущего года.

Другие корректировки при вычислении AMT включают: [17]

Многие корректировки AMT применяются к предприятиям. [18] Корректировки, как правило, имеют эффект отсрочки определенных вычетов или более раннего признания дохода. Эти корректировки включают:

В той мере, в которой AMT превышает регулярный федеральный доход, может быть предоставлен будущий кредит, который может компенсировать будущий регулярный налог в той мере, в которой AMT не применяется в будущем году, если AMT вызван пунктами корректировки сроков, такими как реализация ISO. Однако этот кредит ограничен: см. дополнительные подробности в разделе «Кредит AMT против регулярного налога».

Регулярный налог, используемый в качестве основы для расчета AMT, содержится в следующих строках налоговых деклараций: индивидуальная форма 1040, строка 44, за вычетом иностранного налогового кредита. [19]

Применяются некоторые другие корректировки. Кроме того, доля партнера или акционера в доходе AMT и корректировки перетекают к партнеру или акционеру из партнерства [20] или S-корпорации . [21]

AMT уменьшается за счет иностранного налогового кредита , ограниченного на основе дохода AMT, а не обычного налогооблагаемого дохода. [22] Разрешены определенные налоговые кредиты для предприятий. [23]

История

Предшествующий «минимальный налог» был принят Законом о налоговой реформе 1969 года [24] и вступил в силу в 1970 году. Министр финансов Джозеф Барр инициировал принятие закона, заявив, что 155 домохозяйств с высоким доходом не заплатили ни цента федерального подоходного налога. [25] [26] Домохозяйства воспользовались таким количеством налоговых льгот и вычетов, что сократили свои налоговые обязательства до нуля. [27] Конгресс отреагировал созданием дополнительного налога для домохозяйств с высоким доходом, равного 10% от суммы налоговых преференций, превышающей 30 000 долларов США, плюс обычные налоговые обязательства налогоплательщика. [28]

В пояснении к Закону 1969 года, подготовленном сотрудниками Объединенного комитета Конгресса по налогообложению внутренних доходов, причина введения AMT описывается следующим образом:

Предыдущий подход не устанавливал никаких ограничений на размер дохода, который физическое лицо или корпорация могли исключить из налогообложения в результате различных налоговых преференций. В результате существовали большие различия в налоговом бремени, налагаемом на физических лиц или корпорации с аналогичным экономическим доходом, в зависимости от размера их преференциального дохода. В целом, те индивидуальные или корпоративные налогоплательщики, которые получали большую часть своего дохода от личных услуг или производства, облагались налогом по относительно более высоким налоговым ставкам, чем другие. С другой стороны, физические лица или корпорации, которые получали большую часть своего дохода из таких источников, как прирост капитала или имели возможность извлечь выгоду из соглашений о чистой аренде, от ускоренной амортизации недвижимости, от процентного истощения или от других видов деятельности с налоговыми преференциями, как правило, платили относительно низкие ставки налога. Фактически, многие физические лица с высокими доходами, которые могли извлечь выгоду из этих положений, платили более низкие эффективные ставки налога, чем многие физические лица со скромными доходами. В крайних случаях физические лица получали большие экономические доходы, вообще не платя никаких налогов. Это было верно, например, в случае 154 деклараций в 1966 году с скорректированным валовым доходом в размере 200 000 долларов в год (кроме тех, у которых были исключения из доходов, которые не показаны в поданных декларациях). Аналогичным образом, ряд крупных корпораций либо вообще не платили налогов, либо платили налоги, которые представляли собой очень низкие эффективные ставки. [29]

(Вверху) Сравнение обычного налога только на заработную плату (без учета каких-либо вычетов) в 2000 и 2004 годах (оранжевая и синяя линии соответственно) с предварительным минимальным налогом (AMT до вычета обычного налога) (та же коричневая линия для 2000 и 2004 годов) для супружеской пары, которая подает декларацию совместно. Две пунктирные линии показывают разницу между предварительным минимальным налогом и обычными налоговыми ставками в 2000 и 2004 годах — и как эта разница становилась уже из года в год. Это означает, что не требуется много вычетов до того, как AMT должен быть выплачен. И нужно заявлять меньше вычетов в последующие годы, чтобы достичь паритета и, таким образом, попасть на территорию AMT. (Предполагаемый минимальный налог — это минимальная сумма налога, которую человек в конечном итоге заплатит. Если она меньше обычного налога, то AMT не применяется.)
(Внизу) Такое же сужающееся различие между обычным налогом и предполагаемым минимальным налогом показано в терминах эффективных налоговых ставок, уплачиваемых с различных сумм AGI в 2000 и 2004 годах.

AMT претерпел несколько изменений с 1969 года. Наиболее значительные из них, по данным Объединенного комитета по налогообложению, произошли в соответствии с Законом о налоговом равенстве и фискальной ответственности эпохи Рейгана 1982 года . [28] Закон изменил AMT с дополнительного налога на его нынешнюю форму: параллельную налоговую систему. Текущая структура AMT отражает изменения, которые были внесены законом 1982 года. Однако участие и доходы от AMT временно резко упали после изменений 1986 года. [30] Конгресс внес другие заметные, но менее значительные изменения в закон в 1978, 1982 и 1986 годах. [31]

Дальнейшие существенные изменения произошли в результате принятия Законов о всеобъемлющем согласовании бюджета 1990 и 1993 годов, которые повысили ставку AMT до 24% с предыдущего уровня в 21%, а затем до 26% и 28% для индивидуальных налогоплательщиков с доходом, превышающим 175 000 долларов США. [32] Теперь некоторые налогоплательщики, которые не имеют очень высоких доходов или участвуют в многочисленных специальных налоговых льготах и/или видах деятельности, будут платить AMT. [33]

«Заплатки» к налоговым ставкам и льготам

С тех пор Конгресс в течение многих лет принимал однолетние «заплатки», направленные на минимизацию влияния налога. Хотя освобождение от налога не индексировалось автоматически с учетом инфляции до изменения закона в начале 2013 года, освобождение от налога многократно увеличивалось Конгрессом. Кроме того, ставка налога была увеличена для физических лиц в 1991 и 1993 годах, а налог был ограничен для прироста капитала и соответствующих дивидендов в 2003 году.

Для налогового года 2007 года исправление было принято 20 декабря 2007 года, но только после того, как IRS уже разработала свои формы на 2007 год. IRS пришлось перепрограммировать свои формы, чтобы приспособиться к изменению закона. [34]

Увеличение налоговых ставок и освобождений отражено в следующей таблице:

С 1986 по 2017 год ставка налога для корпораций оставалась на уровне 20%, а сумма освобождения от налога осталась на уровне 40 000 долларов США. В 2018 году корпоративный AMT был окончательно отменен. До налогового года 2018 года корпорации со средним годовым валовым доходом в размере 7 500 000 долларов США или менее за предыдущие три года освобождаются от AMT, но только до тех пор, пока они продолжают соответствовать этому критерию. [35] Кроме того, корпорации освобождались от AMT в течение своего первого года в качестве корпорации. Аффилированные корпорации рассматривались так, как если бы они были единой корпорацией для всех трех освобождений (40 000 долларов США, 7,5 миллионов долларов США и первый год). [36] Ранее корпорации подавали форму 4626, архивированная 28 июля 2018 года, в Wayback Machine для AMT. Корпорации также подлежали корректировке (вверх или вниз) для скорректированной текущей прибыли.

Закон об освобождении от уплаты налога в США от 2012 года установил сумму освобождения от уплаты налога в 2012 году в размере 78 750 долларов США для супругов, подающих совместную декларацию, и 50 600 долларов США для одиноких, а также сделал так, что будущие суммы освобождения индексируются с учетом инфляции. [37] [38]

Подробности АМТ

Альтернативный минимальный налог (AMT) [39] налагается на альтернативную, более полную меру дохода, чем обычный федеральный подоходный налог. Концептуально он налагается вместо, а не в дополнение к обычному налогу.

AMT взимается, если предварительный минимальный налог превышает обычный налог. [40] Предварительный минимальный налог — это ставка AMT налога, умноженная на альтернативный минимальный налогооблагаемый доход (AMTI) за вычетом иностранного налогового кредита AMT. Обычный налог — это регулярный подоходный налог, уменьшенный только на иностранный налоговый кредит и налоговые кредиты на имущество. [19] В любой год, в котором регулярный налог превышает предварительный минимальный налог, разрешается кредит (AMT Credit) против обычного налога в той мере, в которой налогоплательщик заплатил AMT в любом предыдущем году. Этот кредит не может уменьшить обычный налог ниже предварительного минимального налога.

Альтернативный минимальный налогооблагаемый доход — это обычный налогооблагаемый доход плюс или минус определенные корректировки, плюс налоговые льготы, за вычетом допустимого освобождения (постепенно отмененного).

Налогоплательщики и ставки

Физические лица, имущество и трасты подлежат AMT. Партнерства и корпорации S, как правило, не подлежат налогообложению подоходного налога или AMT, [41] но, вместо этого, передают доход и статьи, связанные с вычислением AMT, своим партнерам и акционерам. [42] Иностранные лица подлежат AMT только в отношении своего дохода, фактически связанного с торговлей или бизнесом США. [43]

Ставка AMT варьируется в зависимости от типа налогоплательщика. [44] До 2018 года физические лица, имущество и трасты будут облагаться одинаковым налогом на долгосрочный прирост капитала для обычного налога и AMT.

Исключения

Вычет для личных освобождений не допускается. Вместо этого всем налогоплательщикам предоставляется освобождение, которое постепенно отменяется при более высоких уровнях дохода. [45] См. выше суммы этого освобождения и точки постепенного отказа. Из-за постепенного отказа от освобождения фактическая предельная налоговая ставка (1,25*26% = 32,5%) выше для дохода выше точки постепенного отказа. Поэтапный отказ от раздельной подачи налогов супругами (MFS) не прекращается, когда освобождение достигает нуля, ни в 2009, ни в 2010 году. Это связано с тем, что освобождение от MFS составляет половину совместного освобождения, но поэтапное прекращение представляет собой полную сумму, поэтому для лиц, подающих декларацию MFS, сумма постепенного отказа может быть в два раза больше суммы освобождения, что приводит к «отрицательному освобождению».

Например, используя данные за 2009 год, заявитель с доходом в размере 358 800 долларов США не только получает нулевое освобождение от налога, но и облагается налогом на дополнительные 35 475 долларов США, которые фактически не были заработаны (см. «Строка 29 — Альтернативный минимальный налогооблагаемый доход» в Инструкциях 2009 года по форме 6251 или «Строка 28 — Альтернативный минимальный налогооблагаемый доход» в Инструкциях 2010 года по форме 6251). Это не позволяет супружеской паре с разным доходом извлекать выгоду из подачи отдельных деклараций, так что тот, кто зарабатывает меньше, получает выгоду от некоторой суммы освобождения, которая была бы постепенно отменена, если бы они подали совместную декларацию. При подаче декларации отдельно каждый из супругов фактически не только получает свое собственное освобождение, которое постепенно отменяется, но и также облагается налогом на второе освобождение, исходя из предположения, что другой супруг мог бы заявить об этом в своей собственной отдельной декларации MFS.

Амортизация и другие корректировки

Все налогоплательщики, заявляющие вычеты по амортизации, должны скорректировать эти вычеты при расчете дохода AMT до суммы вычета, разрешенного для AMT. [46] Для целей AMT амортизация рассчитывается по большинству активов по прямолинейному методу с использованием срока службы класса актива. Когда налогоплательщик должен признать прибыль или убыток при выбытии амортизируемого актива (или объекта по контролю за загрязнением), прибыль или убыток должны быть скорректированы, чтобы отразить сумму амортизации AMT, а не обычные суммы амортизации. [47] Эта корректировка также применяется к дополнительным суммам, вычитаемым в год приобретения активов. Более подробную информацию об этих расчетах см. в MACRS .

Кроме того, до 2018 года корпоративным налогоплательщикам может потребоваться вносить корректировки в амортизационные отчисления при расчете корректировки скорректированной текущей прибыли (ACE). [48] Такие корректировки применяются только к активам, приобретенным до 1989 года.

Также необходимо внести коррективы в следующие пункты:

Корректировки для отдельных лиц

Физическим лицам не разрешается использовать определенные вычеты при расчете AMT, которые разрешены для обычного налога. [16] Вычет не допускается для личных освобождений или для стандартного вычета. Поэтапная отмена детализированных вычетов не применяется. Вычет не допускается для государственных, местных или иностранных подоходных или имущественных налогов. Возмещение таких налогов исключено из AMTI. Вычет не допускается для большинства различных детализированных вычетов.

Медицинские расходы вычитаются из AMT только в той мере, в которой они превышают 10% от скорректированного валового дохода (это касается не только AMT, но и обычного подоходного налога). [53]

Вычеты процентных расходов для физических лиц могут быть скорректированы. [54] Как правило, проценты, уплаченные по долгу, использованному для приобретения, строительства или улучшения основного или второго места жительства физического лица, не затрагиваются. Это включает проценты, полученные в результате рефинансирования такого долга. Кроме того, инвестиционные процентные расходы вычитаются для AMT только в размере скорректированного чистого инвестиционного дохода. Другие некоммерческие проценты, как правило, не вычитаются для AMT.

Корректировка также производится для опционов на акции с квалифицированным стимулированием и акций, полученных в рамках планов покупки акций сотрудниками. [55] В обоих случаях сотрудник должен признать доход для целей AMT по элементу сделки или компенсации, работодателю предоставляется вычет за это, и сотрудник имеет основу в полученных акциях.

Расходы на распространение и исследования должны быть капитализированы и амортизированы. [56]

Скорректированная текущая прибыль корпораций

До 2018 года корпорации были обязаны делать корректировку на основе скорректированной текущей прибыли (ACE). [48] Корректировка увеличивает или уменьшает AMTI на 75% разницы между ACE и AMTI. ACE — это AMTI, дополнительно скорректированный для определенных статей. К ним относятся дальнейшие корректировки амортизации для большинства активов, корректировки для более точного отражения прибыли и доходов, себестоимости, а не процентного истощения, LIFO, благотворительные взносы и некоторые другие статьи.

Потери

Вычет чистых операционных убытков корректируется с учетом убытков AMTI. [57]

Потери фермерских хозяйств ограничены для целей AMT. Потери пассивной деятельности пересчитываются для целей AMT на основе дохода и вычетов, пересчитанных для AMT. Определенные корректировки применяются в отношении правил потерь фермерских хозяйств и пассивной деятельности для неплатежеспособных налогоплательщиков. [58]

Налоговые преференции

Все налогоплательщики должны добавлять вычеты налоговых преференций при расчете AMTI. [59] Налоговые преференции включают следующие суммы вычетов:

Налогоплательщики могут выбрать факультативное списание определенных налоговых льгот сроком на 10 лет вместо возврата налоговых льгот.

Обратите внимание, что в предыдущие годы существовали некоторые другие пункты налоговых льгот, относящиеся к положениям, которые сейчас отменены.

Кредиты

Разрешены кредиты против AMT на иностранные налоги [60] и определенные бизнес-кредиты. [61]

Ограничение иностранного налогового кредита AMT переопределяется на основе AMTI, а не обычного налогооблагаемого дохода. Таким образом, все корректировки и налоговые льготы, указанные выше, должны применяться при расчете ограничения иностранного налогового кредита AMT.

Кредит AMT против обычного налога

После того, как налогоплательщик уплатил AMT, в будущих годах разрешается зачет против обычного налога на сумму AMT. [62] Зачет для физических лиц, как правило, ограничивается суммой AMT, полученной за счет отсроченных статей (например, реализация опционов на поощрительные акции), в отличие от статей исключения (например, государственные и местные налоги). [63] Этот зачет ограничен таким образом, чтобы обычный налог не был ниже AMT за год. Налогоплательщики могут использовать упрощенный метод, в соответствии с которым лимит иностранного налогового кредита AMT рассчитывается пропорционально лимиту иностранного налогового кредита по обычному налогу. Для подачи заявления на этот зачет используется форма IRS 8801.

опционы на акции

Альтернативный минимальный налог может применяться к лицам, исполняющим опционы на акции . Согласно правилам AMT, для опционов на поощрительные акции на момент исполнения «элемент сделки» или «цена спреда» (разница между ценой исполнения и справедливой рыночной стоимостью) рассматривается как корректировка AMT и, следовательно, должна быть добавлена ​​к расчету AMT, даже если на момент исполнения обычный подоходный налог не взимается. Напротив, согласно обычным налоговым правилам налоги на прирост капитала не уплачиваются до тех пор, пока не будут проданы фактические акции. Например, если кто-то исполнил опцион на акции Nortel на 10 000 акций по цене 7 долларов, когда цена акций была 87 долларов, элемент сделки составил 80 долларов за акцию или 800 000 долларов. Без продажи акций цена акций упала до 7 долларов. Хотя реальная прибыль составляет 0 долларов, элемент сделки в размере 800 000 долларов все равно становится корректировкой AMT, и налогоплательщик должен около 200 000 долларов в виде AMT.

AMT был разработан, чтобы помешать людям использовать лазейки в налоговом законодательстве для уклонения от уплаты налогов. Однако включение нереализованной прибыли по опционам на поощрительные акции создает трудности для людей, которые не могут найти наличные, чтобы заплатить налог на прибыль, которую они еще не реализовали. В результате Конгресс принял меры по изменению AMT в отношении опционов на поощрительные акции. В 2000 и 2001 годах люди использовали опционы на поощрительные акции и держали акции, надеясь заплатить долгосрочные налоги на прирост капитала вместо краткосрочных налогов на прирост капитала. [64] Многие из этих людей были вынуждены платить AMT с этого дохода, и к концу года акции больше не стоили суммы альтернативного минимального налога, подлежащего уплате, что привело некоторых лиц к банкротству . В приведенном выше примере Nortel физическое лицо получило бы кредит на уплаченный AMT, когда оно в конечном итоге продало бы акции Nortel. Однако, учитывая способ, которым суммы переноса AMT пересчитываются каждый год, во многих случаях полученный в конечном итоге кредит меньше первоначально уплаченного.

Опционы на акции непубличных компаний

В приведенном выше примере Nortel налогоплательщик мог бы избежать проблем, продав достаточно акций для покрытия обязательств AMT сразу после исполнения опционов на акции. Однако AMT также применяется к опционам на акции в компаниях, находящихся до IPO, или в частных компаниях: в таких случаях IRS рассчитывает «справедливую рыночную стоимость» акций на основе информации, предоставленной компанией, и, следовательно, может рассматривать акции как имеющие значительную стоимость, даже если сотрудник не может их продать (либо из-за отсутствия рынка, либо из-за договорных ограничений, таких как периоды блокировки ). В таком случае для сотрудника может быть фактически невозможно реализовать опцион, если у него или нее нет достаточно наличных денег для оплаты AMT.

Рост АМТ

Хотя изначально AMT был принят для 155 домохозяйств с высоким доходом, к 2017 году он распространился на 5,2 млн налогоплательщиков ежегодно, собрав 36,2 млрд долларов, или 2,4% от федерального подоходного налога. Принятие TCJA на налоговый год 2018 сократило число затронутых лиц примерно до 0,1% от всех налогоплательщиков. Ожидается, что это число снова возрастет в 2026 году с истечением срока действия отдельных положений TCJA.

Например, в 1997 году 605 000 налогоплательщиков платили AMT; [65] к 2008 году число затронутых налогоплательщиков возросло до 3,9 миллиона, или около 4% индивидуальных налогоплательщиков, что позволило собрать 26 миллиардов долларов из 1031 доллара федерального подоходного налога. [66] В общей сложности 27% домохозяйств, которые платили AMT в 2008 году, имели скорректированный валовой доход в размере 200 000 долларов или меньше. [67]

Основной причиной роста AMT с 1978 по 2013 год является то, что освобождение от AMT, в отличие от обычных статей подоходного налога, не индексировалось с учетом инфляции до 2013 года. Это означает, что пороговые значения доходов не соответствовали стоимости жизни. [68] В результате налог затрагивал все большее количество домохозяйств каждый год, поскольку доходы работников корректировались с учетом инфляции и превышали уровни, дающие право на AMT. Хотя налог не индексировался с учетом инфляции, Конгресс часто принимал краткосрочные увеличения сумм освобождения. Центр налоговой политики (исследовательская группа) подсчитал, что если бы AMT был индексирован с учетом инфляции в 1985 году и если бы налоговые льготы Буша не вступили в силу, только 300 000 налогоплательщиков — вместо прогнозируемых 27 миллионов — подлежали бы налогу в 2010 году. [69] Президент Барак Обама включил индексацию AMT с учетом инфляции в свое предложение по бюджету на 2011 финансовый год, которое не было принято.

Сокращение налогов Бушем в 2001–2006 годах также усугубило последствия AMT, снизив предельные налоговые ставки (например, максимальную ставку с 39,6% до 35%) [68] без внесения соответствующих изменений в ставки AMT. Экономисты часто называют это «эффектом возврата» налоговых сокращений Буша. [65]

По мере расширения AMT с 1978 по 2017 год неравенство, созданное структурой налога, стало более очевидным. Налогоплательщикам не разрешается вычитать государственные и местные налоги при расчете своих обязательств по AMT; в результате налогоплательщики, проживающие в штатах с высокими ставками подоходного налога, в 7 раз чаще платят AMT, чем те, кто живет в штатах с более низкими ставками подоходного налога. [70] Аналогичным образом, налогоплательщикам не разрешается вычитать личные освобождения при расчете своих обязательств по AMT, в результате чего большие семьи с большей вероятностью будут платить AMT, чем меньшие семьи. [71] С принятием TCJA, который отменил личные освобождения в пользу расширенного стандартного вычета, это больше не было проблемой.

Мнения о AMT

В последние годы АМТ находится под пристальным вниманием.

Ставка AMT не менялась одновременно со ставками обычного подоходного налога. Снижение налогов , принятое в 2001 году, снизило ставки обычного налога , но не снизило ставки AMT. В результате AMT затрагивает определенных людей, которые не были предполагаемыми целями законов. Больше всего страдают люди с большими вычетами, особенно те, кто проживает в штатах или городах с высокими ставками подоходного налога, или те, у кого неквалифицированные вычеты по процентам по ипотеке. AMT также может облагать налогом семьи с большим количеством иждивенцев (обычно детей), хотя в последние годы Конгресс принял меры, чтобы вычеты для иждивенцев, особенно детей, не приводили к AMT.

Поскольку AMT не индексировался по инфляции до 2013 года, и из-за недавних налоговых сокращений, [27] [72] все большее число налогоплательщиков со средним доходом оказываются подпадающими под этот налог. Отсутствие индексации приводит к ползучести ставки . Недавние налоговые сокращения в обычном налоге приводят к тому, что многие налогоплательщики платят часть AMT, уменьшая или исключая выгоду от снижения обычных ставок. (Однако во всех таких случаях общая сумма налога к уплате не увеличится.) [73]

В 2006 году в отчете Национального адвоката налогоплательщиков IRS AMT был выделен как единственная наиболее серьезная проблема налогового кодекса. Адвокат отметил, что AMT наказывает налогоплательщиков за наличие детей или проживание в штате с высокими налогами, и что сложность AMT приводит к тому, что большинство налогоплательщиков, которые должны AMT, не осознают этого до тех пор, пока не подготовят свои декларации или не получат уведомление от IRS. [74] В кратком отчете, выпущенном Бюджетным управлением Конгресса (CBO) (№ 4, 15 апреля 2004 г.), делается следующий вывод:

В течение следующего десятилетия все большее число налогоплательщиков будут нести ответственность за AMT. В 2010 году, если ничего не изменится, каждый пятый налогоплательщик будет нести ответственность за AMT, и почти каждый женатый налогоплательщик с доходом от 100 000 до 500 000 долларов будет должен альтернативный налог. Вместо того, чтобы влиять только на налогоплательщиков с высоким доходом, которые в противном случае не платили бы налог, AMT распространил свое влияние на многие домохозяйства с доходом выше среднего. Поскольку все большее число налогоплательщиков платят AMT, давление с целью снижения или отмены налога, вероятно, будет расти. [75]

В 2013 году Национальный адвокат налогоплательщиков IRS рекомендовал отменить AMT, утверждая, что он обременителен, сложен и не достигает своей цели. [76] [77]

Однако правила CBO [78] гласят, что оно должно использовать действующее законодательство в своем анализе, а на момент написания приведенного выше текста порог AMT истекал в 2006 году и был сброшен до гораздо более низких значений. [79] Критики AMT утверждают, что различные функции являются недостатками, хотя другие защищают некоторые из этих функций:

В 1986 году, когда президент Рональд Рейган и обе партии на Капитолийском холме согласились на крупное изменение в налоговой системе, закон был тонко изменен, чтобы нацелиться на совершенно другой набор вычетов, тех, которые получает каждый, таких как личное освобождение, государственные и местные налоги, стандартный вычет, определенные расходы, такие как профсоюзные взносы и даже некоторые медицинские расходы для тяжелобольных. В то же время он убрал и пересмотрел некоторые экзотические инвестиционные вычеты. Закон для необлагаемых налогом богатых инвесторов был переориентирован на семьи, которые владеют своими домами в штатах с высокими налогами.

– Дэвид Кей Джонстон , The New York Times [83]

Дальнейший сдвиг, включающий множество изменений определений и масштабную реорганизацию, произошел с принятием Закона о налоговой реформе 1986 года .

Еще одна критика заключается в том, что AMT даже не влияет на свою предполагаемую цель. Конгресс ввел AMT после того, как было обнаружено, что 21 миллионер не платил подоходный налог США в 1969 году в результате различных вычетов, сделанных в их налоговой декларации . Поскольку предельная ставка лиц с доходом в один миллион долларов составляет 39,6%, а AMT использует ставку 26% или 28% на все доходы , маловероятно, что миллионеры попадутся на AMT, поскольку их эффективные налоговые ставки уже выше. Те, кто платит по AMT, обычно являются людьми, зарабатывающими приблизительно 200 000–500 000 долларов. [84]

Определение того, подлежит ли кто-либо AMT, может быть сложным. По словам адвоката налогоплательщиков IRS, определение того, должен ли кто-либо AMT, может потребовать прочтения девяти страниц инструкций и заполнения 16-строчного рабочего листа и 55-строчной формы. [85]

Сложность

AMT — это налог в размере примерно 28% на скорректированный валовой доход свыше 186 300 долларов США [86] плюс 26% от сумм менее 186 300 долларов США за вычетом освобождения в зависимости от статуса подачи после добавления большинства вычетов. Однако налогоплательщики также должны выполнить всю документацию для обычной налоговой декларации, а затем всю документацию для формы 6251. Кроме того, затронутым налогоплательщикам, возможно, придется рассчитать версии AMT всех переносов, поскольку переносы AMT могут отличаться от обычных налоговых переносов. После того, как налогоплательщик получит право на AMT, ему или ей, возможно, придется рассчитать версии AMT переносимых убытков и переносимых кредитов AMT до тех пор, пока они не будут использованы в будущих годах. Определения налогооблагаемого дохода, вычитаемых расходов и освобождений в форме 6251 отличаются от определений в форме 1040.

Сложность AMT в сочетании с историей ежегодных исправлений в последнюю минуту, корректирующих закон, создает неопределенность налоговой ответственности для налогоплательщиков. За последние десять лет Конгресс принимал однолетние исправления для смягчения негативных последствий, но они обычно принимаются ближе к концу года. Это затрудняет для налогоплательщиков определение их налоговых обязательств заранее. Кроме того, поскольку AMT не индексировался на инфляцию до 2013 года, стоимость ежегодных исправлений растет с каждым годом. [87]

Доходы налогоплательщиков

Прежнее отсутствие индексации AMT широко признавалось в политическом спектре как недостаток. В 2005 году Центр налоговой политики Urban-Brookings и Министерство финансов США подсчитали, что около 15% домохозяйств с доходом от 75 000 до 100 000 долларов должны платить AMT, по сравнению с 2–3% в 2000 году, причем процент увеличивался при высоких доходах. Этот процент должен был быстро увеличиваться в ближайшие годы, если бы не было никаких изменений, в частности индексации с учетом инфляции. В настоящее время домохозяйства с доходом ниже 75 000 долларов подлежат AMT только очень редко (и поэтому большинство налоговых консультантов не рекомендуют рассчитывать AMT для таких домохозяйств). Однако это должно было измениться всего через несколько лет, если бы AMT оставался неиндексированным. [88]

Средний доход домохозяйств в Соединенных Штатах в 2005 году составил $44 389, а домохозяйства, зарабатывающие более $ 75 000 в год, составили верхний квартиль доходов домохозяйств. Поскольку это домохозяйства, которые обычно должны рассчитывать AMT (хотя в настоящее время только часть должна платить), некоторые утверждают, что AMT по-прежнему касается только богатых или верхнего среднего класса. Однако в некоторых округах, таких как округ Фэрфакс, Вирджиния ($102 460), [89] и некоторых городах, таких как Сан-Хосе, Калифорния ($76 354), [90] местные средние доходы значительно выше, чем национальные средние, и приближаются или превышают типичный порог AMT.

Индекс стоимости жизни в таких районах, как правило, выше, что приводит к тому, что семьи, относящиеся к «среднему классу» в этом районе, должны платить AMT, в то время как в более бедных районах с более низкой стоимостью жизни AMT платят только «местные богатые». Другими словами, многие из тех, кто платит AMT, имеют доходы, которые поместили бы их в число богатых, если рассматривать Соединенные Штаты в целом, но которые считают себя «средним классом» из-за стоимости жизни в своем районе.

Еще в первом исследовании налоговой реформы в 1984 году были выдвинуты аргументы в пользу отмены вычета по государственным и местным налогам:

Текущий вычет для государственных и местных налогов фактически обеспечивает федеральную субсидию для государственных услуг, предоставляемых государственными и местными органами власти, таких как государственное образование, строительство и ремонт дорог и санитарные услуги. Когда налогоплательщики приобретают аналогичные услуги путем частной покупки (например, когда налогоплательщики платят за услуги водоснабжения или канализации), вычет для расходов не допускается. Разрешение вычета для государственных и местных налогов просто позволяет налогоплательщикам финансировать личные потребительские расходы доналоговыми долларами. [91]

Сторонники отмены вычета налога штата и местных налогов проиграли в налоговой реформе 1986 года, но они добились уступки, устранив эти вычеты при расчете AMT. Это, в сочетании с отсутствием индексации AMT, привело к медленной отмене вычета налога штата и местных налогов на доход.

Частичная отмена AMT иностранного налогового кредита ставит в невыгодное положение даже низкооплачиваемых американских граждан и владельцев грин-карт, которые работают за границей или иным образом получают зарплату в иностранной валюте. В частности, поскольку доллар падает во всем мире, работающие за границей видят, что их доходы (при представлении в IRS в долларах США) резко растут, даже если их фактические доходы падают из года в год, и даже если их иностранные налоговые обязательства увеличиваются. По сути, они облагаются налогом исключительно на изменения валютных курсов, от которых они не получают никакой выгоды, поскольку все их расходы домохозяйства в иностранной валюте.

Избегание АМТ

По состоянию на 2018 год AMT затрагивает очень небольшое число индивидуальных налогоплательщиков (0,1%), и его можно избежать, ограничив использование и удержание опционов на поощрительные акции, а также избежав налоговых льгот или вычетов, которые разрешены в рамках обычного налога, но не AMT, например, муниципальные облигации частной деятельности.

Для налогоплательщиков, которые должны AMT, взносы на IRA (индивидуальный пенсионный счет)/квалифицированный план, благотворительные вычеты и проценты по ипотеке (но не проценты по рефинансированию «жестких денег») особенно ценны. Они уменьшают налоговые обязательства на полную предварительную минимальную предельную ставку налога в размере 32,5% или 35% (для тех, кто находится в диапазоне поэтапного отказа от AMT) [92] плюс полная предельная ставка подоходного налога штата. [93] Это может быть намного лучше, чем при обычном налоге. [94]

Аргументы против отмены АМТ

Хотя многие партии согласны с необходимостью изменения AMT, некоторые выступают против его полной отмены.

Реформа АМТ

Политические аналитики разделились во мнении о том, как лучше всего реагировать на критику AMT. Лен Берман и Грег Лейзерсон из Центра налоговой политики, совместной программы Института города и Института Брукингса , предложили нейтральную по доходам, высокопрогрессивную замену AMT. Они предлагают «вариант, который отменит AMT и заменит его дополнительным налогом в размере четырех процентов от скорректированного валового дохода свыше 100 000 долларов для одиноких и 200 000 долларов для пар. Пороговые значения будут индексироваться с учетом инфляции после 2007 года». Этот план, утверждают авторы, будет разделять первоначальную цель AMT — то есть обеспечить определенный уровень налогообложения для высокооплачиваемых лиц. [97]

Другие группы выступают за отмену AMT, а не за попытку реформировать его. Одна из таких групп, Cato Institute , отмечает, что:

Правый Национальный союз налогоплательщиков также поддерживает отмену. «Совершенно несправедливо, когда политики продвигают определенные социальные и фискальные идеи посредством освобождений, кредитов и вычетов, а затем отнимают эти стимулы, когда налогоплательщик слишком хорошо ими пользуется». [99]

Консервативно-ориентированный Tax Foundation утверждает, что AMT можно было бы фактически отменить, просто исправив недостатки в обычном налоговом кодексе. Экономист Патрик Флинор утверждает, что

Обычно именно неоправданные ограничения налогооблагаемого дохода... приводят к срабатыванию механизма поддержки AMT. Если бы доход облагался налогом в полном объеме в соответствии с обычным налоговым кодексом, не было бы возможности законно избежать налогообложения, и ни одному налогоплательщику не пришлось бы подавать форму AMT, даже если бы закон все еще действовал. [100]

Некоторые предлагали отменить обычный налог и изменить и индексировать AMT. Предложение Консультативной группы президента по федеральной налоговой реформе 2005 года предусматривало увеличение освобождения от AMT до 100 000 долларов США (50 000 долларов США для одиноких людей) и его последующую индексацию, применение фиксированной ставки в 25% и разрешение соответствующих освобождений для видов деятельности, приносящих доход, в дополнение к отмене обычного налога. [101]

Ссылки

  1. ^ «Сколько доходов приносит AMT?». Центр налоговой политики . Получено 5 сентября 2019 г.
  2. ^ "Кто платит AMT?". Центр налоговой политики . Получено 5 сентября 2019 г.
  3. ^ "Final GOP Tax Plan Summary: Tax Strategies Under TCJA 2017". Nerd's Eye View | Kitces.com . 18 декабря 2017 г. . Получено 10 сентября 2019 г. .
  4. ^ «Закон о сокращении налогов и рабочих мест и зомби-АМТ». Центр налоговой политики . 2 октября 2018 г. Получено 10 сентября 2019 г.
  5. ^ «Большинство налогоплательщиков AMT заплатили меньше налогов после TCJA, несмотря на ограничение SALT». Центр налоговой политики . 10 июля 2019 г. Получено 10 сентября 2019 г.
  6. ^ [1] Обратите внимание, что прогнозы на 2018 год и последующие годы были сделаны до принятия Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест в декабре 2017 года.
  7. ^ «Закон о сокращении налогов и рабочих мест и зомби-АМТ». Центр налоговой политики . 2 октября 2018 г. Получено 5 сентября 2019 г.
  8. ^ [2] Налоговая служба США прогнозирует, что количество деклараций AMT также сократится на 90%, с 10 миллионов в 2017 году до 1 миллиона или менее в 2018 году. [3].
  9. ^ Расчет альтернативного минимального налога. Краткий обзор экономики и бюджета Управления по бюджету Конгресса, 2010 г., стр. 2. См. Willis & Hoffman (2009), стр. __, и Pratt & Kulsrud (2010), глава 13, обе работы цитируются в разделе «Дополнительная литература».
  10. ^ [4] Архивировано 20 октября 2012 г., в Wayback Machine , ставка налога на прирост капитала AMT составляет 15%, но из-за включения налога на прирост капитала в доход AMT, налог на прирост капитала может уменьшить освобождение от налога на прирост капитала, что может привести к повышению эффективной ставки налога на прирост капитала до 22% в зависимости от дохода.
  11. ^ 26 USC 55. См. также форму IRS 6251 (физические лица) и форму 4626, заархивированную 28 июля 2018 г. на Wayback Machine (корпорации).
  12. ^ «Налогообложение доходов трастов и поместий после налоговой реформы». The Tax Adviser . 1 мая 2018 г. Получено 5 сентября 2019 г.
  13. ^ "Rev. Proc. 2018-22: Пороговая сумма поэтапного отказа от AMT для поместий, трастов - KPMG Соединенные Штаты". KPMG . 8 октября 2018 г. Получено 5 сентября 2019 г.
  14. ^ CFP, Мэтью Франкель (15 декабря 2018 г.). «Ваше руководство 2019 года по альтернативному минимальному налогу». The Motley Fool . Получено 5 сентября 2019 г.
  15. ^ "Альтернативный минимальный налог (AMT) в 2018 и 2019 годах". www.money-zine.com . Получено 5 сентября 2019 года .
  16. ^ ab 26 USC 56(b).
  17. ^ 26 USC 56(b). Таблицу корректировок AMT см., например , в Pratt & Kulsrud (2006) стр. 13-9.
  18. ^ 26 USC 56 и 26 USC 57.
  19. ^ ab 26 USC 55(c).
  20. ^ 26 USC 702(a)(7) предусматривает 26 CFR 1.58-2(b) Архивировано 12 июня 2011 г. на Wayback Machine .
  21. ↑ 26 USC 1366 и 26 CFR 1.58-4 Архивировано 12 июня 2011 г. на Wayback Machine .
  22. ^ 26 USC 59(a).
  23. ^ 26 USC 38(c). Эти кредиты включают кредиты за алкоголь, используемый в качестве топлива, жилье для малоимущих, возможности трудоустройства, зону расширения прав и возможностей, возобновляемую электроэнергию, чаевые FICA, реабилитацию и энергию.
  24. ↑ Пуб. л. № 91-172, 83 Stat. 487 (30 декабря 1969 г.).
  25. ^ «Backgrounder on the Individual Alternative Minimum Tax (AMT)». Tax Foundation . 24 мая 2005 г. Архивировано из оригинала 18 июля 2019 г. Получено 10 сентября 2019 г.
  26. ^ Истман, Скотт (4 апреля 2019 г.). «Альтернативный минимальный налог по-прежнему обременяет налогоплательщиков расходами на соблюдение требований». Tax Foundation . Архивировано из оригинала 10 сентября 2019 г. Получено 10 сентября 2019 г.
  27. ^ abc Weisman, Jonathan (7 марта 2004 г.). "Falling Into Alternative Minimum Trouble". The Washington Post . Получено 23 апреля 2010 г.
  28. ^ ab "JCT Publications 2007". Архивировано из оригинала 2 декабря 2010 г. Получено 29 ноября 2010 г.
  29. ↑ Общее разъяснение Закона о налоговой реформе 1969 года, HR 13270, 91-й Конгресс, Публичный закон 91-172 . Вашингтон: Издательство правительства США. 3 декабря 1970 г. стр. 105. OL  5739112M.
  30. ^ LE Burman, WG Gale, J. Rohaly и BH Harris, «Индивидуальный AMT: проблемы и потенциальные решения». Центр налоговой политики: Urban Institute и Brookings Institution, сентябрь 2002 г.
  31. ^ "Действующее законодательство и предпосылки, касающиеся индивидуального альтернативного минимального налога" (PDF) . 20 мая 2005 г. стр. 8. Архивировано (PDF) из оригинала 6 сентября 2009 г. Получено 4 сентября 2009 г.
  32. ↑ Публикация L № 103-66 Раздел 13203 (5 января 1993 г.).
  33. ^ Кей А. Томас. "Альтернативный минимальный налог 101". Архивировано из оригинала 21 января 2009 г. Получено 15 января 2009 г.
  34. ^ Herszenhorn, David M. (20 декабря 2007 г.). «Конгресс отклонил законопроект о повышении налогов для среднего класса». The New York Times . Получено 23 апреля 2010 г.
  35. ^ 26 USC 55(e).
  36. ^ 26 USC 1561(a)(3).
  37. ^ См. раздел 55(d) Налогового кодекса с поправками, внесенными разделом 104(b)(1) Закона США об освобождении от уплаты налогов налогоплательщиками 2012 года (2 января 2013 года).
  38. ^ Кадлец, Дэн. «Наконец-то постоянная заплатка для ужасного налога». Time . ISSN  0040-781X . Получено 5 сентября 2019 г. .
  39. ^ AMT предписан в 26 USC 55–59 и 26 CFR 1.55-1–1.59-1. IRS не выпускала публикацию об альтернативном минимальном налоге, но приводит подробности в инструкциях к индивидуальной форме 6251 и корпоративной форме 4626. IRS также имеет веб-калькулятор, Alternative Minimum Tax (AMT) Assistant for Individuals Архивировано 28 августа 2012 года на Wayback Machine , доступно для последних налоговых лет.
  40. ^ 26 USC 55(a).
  41. ^ 26 USC 701, 26 USC 1363(a). Примечание: Корпорация S может облагаться налогом на «встроенную прибыль», если она была преобразована из корпорации C.
  42. ^ 26 USC 702, 26 USC 1366.
  43. ^ Согласно 26 USC 871 и 26 USC 881, иностранные лица облагаются налогом по фиксированной ставке в размере 30% от валового дохода без учета каких-либо вычетов, с учетом снижения в соответствии с налоговыми соглашениями . Доход, облагаемый налогом в соответствии с этими разделами, исключается из обычного определения валового дохода и, следовательно, из AMT. См. 26 USC 872 и 26 USC 882. 26 USC 882 прямо ссылается на 26 USC 55.
  44. ^ 26 USC 55(b).
  45. ^ 26 USC 55(d).
  46. ^ 26 USC 56(a)(1).
  47. ^ 26 USC 56(a)(6).
  48. ^ ab 26 USC 56(g).
  49. ^ 26 USC 56(a)(3).
  50. ^ 26 USC 56(a)(2).
  51. ^ 26 USC 56(a)(5).
  52. ^ 26 USC 56(a)(7).
  53. ^ 26 USC 56(b)(1)(B).
  54. ^ 26 USC 56(b)(1)(C) и 26 USC 56(e).
  55. ^ 26 USC 56(b)(3).
  56. ^ 26 USC 56(b)(2).
  57. ^ 26 USC 56(a)(4).
  58. ^ 26 Свод законов США 58.
  59. ^ 26 Свод законов США, ст. 57.
  60. ^ 26 Свод законов США 59.
  61. ^ 26 USC 38(c)(4).
  62. ^ 26 Кодекс США 53.
  63. ^ Налог, TurboTax – Налоги, Доход. «Альтернативный минимальный налог: общие вопросы».{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  64. ^ Шварц, Шелли К. (10 апреля 2001 г.). «Налоговый удар по опционам на акции берет свое — 10 апреля 2001 г.». CNN . Архивировано из оригинала 24 апреля 2018 г. Получено 10 сентября 2019 г.
  65. ^ ab [Исследовательская служба Конгресса, Индивидуальный альтернативный минимальный налог, 24 марта 2010 г.]
  66. ^ Бюллетень статистики доходов IRS за осень 2010 г., стр. 49. Также см. стр. 53 для некоторых итоговых данных.
  67. ^ См. Статистику IRS выше, стр. 49. Многие налоговые льготы уменьшают скорректированный валовой доход и увеличивают AMT.
  68. ^ ab "Варианты исправления AMT". 19 января 2007 г. Архивировано из оригинала 30 ноября 2010 г. Получено 29 ноября 2010 г.
  69. ^ "AMT: Projections and Problems". Архивировано из оригинала 30 ноября 2010 г. Получено 29 ноября 2010 г.
  70. ^ «Статистика».
  71. ↑ Отчет Бюджетного управления Конгресса.
  72. ^ Архив налоговых тем TPC: Индивидуальный альтернативный минимальный налог (AMT): 11 ключевых фактов и прогнозов. Архивировано 2 мая 2007 г. на Wayback Machine.
  73. ^ "Заявление Алана Виарда, Американский институт предпринимательства. Показания перед подкомитетом по избранным мерам доходов Комитета Палаты представителей по путям и средствам, 7 марта 2007 г.". Архивировано из оригинала 3 января 2009 г. Получено 11 января 2009 г.
  74. ^ "National Taxpayer Advocate 2006 Annual Report to Congress-Executive Summary" (PDF) . Налоговая служба . Архивировано (PDF) из оригинала 25 июня 2008 г. . Получено 22 июля 2008 г. .
  75. ^ «Альтернативный минимальный налог». cbo.gov. 15 апреля 2004 г.
  76. ^ "Отменить AMT". taxpayeradvocate.irs.gov . Архивировано из оригинала 12 января 2019 г. . Получено 12 октября 2019 г. .
  77. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 мая 2020 г. . Получено 12 октября 2019 г. .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  78. ^ «Что такое базовый экономический уровень текущего права?». cbo.gov . 2 июня 2005 г.
  79. ^ "IRS.gov 404 Error Page" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2007 г. . Получено 10 августа 2017 г. .
  80. ^ Ким Рубен (15 мая 2008 г.). «Влияние отмены вычета государственных и местных налогов» (PDF) . Налоговые аналитики / Центр налоговой политики. Архивировано (PDF) из оригинала 10 октября 2009 г. . Получено 6 сентября 2009 г. .
  81. ^ "Ежедневный вычет: разгадка альтернативного минимального налога". Архивировано из оригинала 6 июля 2012 г. Получено 17 ноября 2013 г.
  82. ^ "Смерть АМТ!". Архивировано из оригинала 24 февраля 2009 года . Получено 15 апреля 2008 года .
  83. ^ ab Johnston, David Cay (4 марта 2007 г.). «Богатые, не облагаемые налогами, найденные и затем потерянные». The New York Times . Получено 21 сентября 2009 г.
  84. ^ Нитти, Тони (12 марта 2013 г.). «Налоговые аспекты предложения республиканского бюджета Пола Райана на 2014 финансовый год». Forbes . Получено 17 ноября 2013 г.
  85. ^ "National Taxpayer Advocate 2006 Report to Congress" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 июня 2007 г. . Получено 30 мая 2007 г. .
  86. ^ "Инструкции по форме 6251" (PDF) . irs.gov . Получено 16 июня 2023 г. .
  87. ^ "Альтернативный минимальный налог (AMT)". taxpolicycenter.org .
  88. ^ Лейзерсон, Грег (2008). «Индивидуальный альтернативный минимальный налог: исторические данные и прогнозы» (PDF) . Brookings Institution & Urban Institute . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2008 г. . Получено 29 июля 2008 г. .
  89. ^ "2005–2007 American Community Survey 3-Year Estimate – округ Фэрфакс, Вирджиния". Бюро переписи населения США . 2008. Архивировано из оригинала 4 января 2015 года . Получено 24 сентября 2008 года .
  90. ^ "2005–2007 American Community Survey 3-Year Estimate – San Jose, CA". Бюро переписи населения США . 2008. Архивировано из оригинала 11 февраля 2020 года . Получено 24 сентября 2008 года .
  91. ^ Налоговая реформа для справедливости, простоты и экономического роста: отчет Министерства финансов президенту. Том 2: Общее объяснение предложений Министерства финансов. Офис секретаря, Министерство финансов. Ноябрь 1984 г. стр. 62. Архивировано из оригинала 30 июня 2011 г. Получено 31 января 2011 г.
  92. ^ Индивидуальный альтернативный минимальный налог, Бюджетное управление Конгресса, Экономический и бюджетный обзор, 2010 г., стр. 6. Получено 12 декабря 2010 г.
  93. ^ "Расширяющееся распространение индивидуального альтернативного минимального налога" (PDF) . 31 мая 2005 г. Архивировано (PDF) из оригинала 26 февраля 2009 г. Получено 27 февраля 2009 г.
  94. ^ "Таблица федерального подоходного налога (с таблицей ставок на последней странице)" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 24 февраля 2009 г. . Получено 27 февраля 2009 г. .
  95. ^ Aviva Aron-Dine (14 февраля 2007 г.). «Мифы и реальность об альтернативном минимальном налоге». Центр бюджетных и политических приоритетов. Архивировано из оригинала 27 июня 2007 г. . Получено 30 мая 2007 г.(см. миф 1)
  96. ^ Aviva Aron-Dine (14 февраля 2007 г.). «Мифы и реальность об альтернативном минимальном налоге». Центр бюджетных и политических приоритетов. Архивировано из оригинала 27 июня 2007 г. . Получено 30 мая 2007 г.(см. миф 3)
  97. ^ "Простая, прогрессивная замена AMT". Архивировано из оригинала 3 июня 2007 г. Получено 27 июня 2007 г.
  98. ^ "Альтернативный минимальный налог: отмена, а не реформа" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 12 июня 2007 г. . Получено 27 июня 2007 г. .
  99. ^ "Индивидуальный альтернативный минимальный налог: нет альтернативы, кроме отмены". Архивировано из оригинала 23 мая 2007 г. Получено 27 июня 2007 г.
  100. ^ "Fixing the Alternative Minimum Tax". 17 мая 2007 г. Архивировано (PDF) из оригинала 10 августа 2007 г. Получено 27 июня 2007 г.
  101. ^ "Справедливая и сбалансированная налоговая система для 21-го века". Архивировано из оригинала 9 января 2009 г. Получено 10 января 2009 г.

Дальнейшее чтение

Стандартные налоговые тексты

Краткое изложение проблемы CBO

Внешние ссылки