Дело Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA (1978) 106/77 является делом по праву ЕС , касающимся конфликта права между национальной правовой системой и правом Европейского Союза.
Компания Simmenthal SpA импортировала говядину из Франции в Италию . Италия ввела сбор за инспекцию общественного здравоохранения при пересечении границы мясом в соответствии с итальянским законом 1970 года. Это противоречило постановлениям Европейского сообщества от 1964 и 1968 годов.
Итальянские суды выслушали аргумент о том, что итальянский закон должен преобладать, поскольку он был принят после Регламента, и должен применяться итальянскими судами до тех пор, пока закон не будет объявлен неконституционным. Он передал вопрос о том, что делать в случае конфликта, в Европейский суд . Генеральный прокурор Рейшль дал заключение, в котором предположил, что время принятия итальянского закона не имеет значения, а закон ЕС является верховным. [1]
Европейский суд постановил, что национальный суд обязан полностью реализовать положения Сообщества, даже если впоследствии был принят противоречащий им национальный закон. Он начал свое мнение с подтверждения доктрины прямого действия , установленной в деле Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen .
Пункт 14: Прямое применение в таких обстоятельствах означает, что правила права [Союза] должны полностью и единообразно применяться во всех государствах-членах с даты их вступления в силу и до тех пор, пока они остаются в силе. [2]
Европейский суд дополнительно подтвердил свои требования о верховенстве закона в деле Costa против ENEL , подчеркнув приоритет права ЕС над национальным законодательством.
Пункт 17: Кроме того, в соответствии с принципом приоритета права Сообщества, положения и меры [Союза] не только вступлением в силу автоматически делают неприменимыми любые противоречащие положения действующего национального законодательства, но […] также исключают возможность принятия новых национальных законодательных мер в той мере, в какой они были бы несовместимы с положениями Сообщества. [2]
Европейский суд пришел к выводу, сформулировав новый принцип, а именно, что национальные суды обязаны «отменять» все законы, противоречащие законодательству ЕС. Национальным судам не требуется разрешение от законодательных органов для этого, но они уполномочены проводить любой необходимый пересмотр независимо.
Пункт 21: Из вышеизложенного следует, что каждый национальный суд должен в случае, подпадающем под его юрисдикцию, применять [Союзное] право в полном объеме и защищать права, которые оно предоставляет лицам, и должен соответственно отменить положение национального права, которое может ему противоречить, будь то до или после правила [Союза]. Пункт 24: Суду не обязательно запрашивать или ожидать предварительной отмены такого положения законодательными или другими конституционными средствами. [2]
Принцип «отмены», описанный в решении по делу Симменталя , стал известен как «отказ от применения». Последующее прецедентное право распространило мандат отказа от применения на все органы, созданные в соответствии с национальным законодательством для обеспечения соблюдения прав лиц в ЕС, даже если осуществление таких полномочий подрывает местные конституционные правила. [3] Поскольку дело Симменталя предоставило полномочия судебного надзора всем национальным судам и трибуналам, его принцип отказа от применения косвенно отменил парламентский суверенитет в Великобритании, Нидерландах и других странах, судебные системы которых ранее не имели полномочий ограничивать деятельность мажоритарных парламентов.