Anastasoff v. United States , 223 F.3d 898 (8th Cir. 2000), [1] было делом, рассмотренным Восьмым округом США по апелляции Окружного суда США по Восточному округу Миссури . Оно примечательно тем, что было единственным делом, в котором рассматривался «вопрос Anastasoff», то есть требует ли Статья 3 Конституции США, чтобы федеральный суд рассматривал неопубликованные мнения как прецедент . [2]
Дело было впоследствии отменено как спорное на повторном слушании en banc [ 3] из-за решения правительства выплатить налогоплательщику иск в полном объеме с процентами по установленной законом ставке. В окончательном решении суд заявил:
Спор о статусе неопубликованных мнений, конечно, представляет большой интерес и важность, но этот фактор не спасет дело от того, чтобы стать спорным. Мы сидим, чтобы решать дела, а не вопросы, и то, имеют ли неопубликованные мнения прецедентный эффект, больше не имеет никакого значения для решения этого дела о возврате налогов.
До того, как решение по делу Анастасоффа было отменено, его цитировали несколько судов, которые использовали неопубликованные мнения в своих решениях, например, в деле США против Голдмана , № 00-1276 от 29 сентября 2000 г., и в деле США против Лэнгмейда , № 00-2019 от 29 декабря 2000 г. [4]