Антипассивный залог ( сокращенно ANTIP или AP ) — это тип грамматического залога , который либо не включает объект , либо включает объект в косвенный падеж . Эта конструкция похожа на страдательный залог тем, что она уменьшает валентность глагола на единицу — страдательный залог удаляет агента и «повышает» объект, чтобы он стал субъектом пассивной конструкции, антипассивный залог удаляет объект и «повышает» агент, чтобы он стал субъектом антипассивной конструкции.
Антипассивный залог встречается в баскском , майяском , салишском , северо-кавказских , австронезийских и австралийских языках, [1] а также в некоторых амазонских языках (например, кавиненья , канамари ). [2] : xxvii [3]
Антипассивный залог преимущественно встречается в эргативных языках , где удаление объекта «продвигает» субъект из эргативного падежа в абсолютивный падеж . В некоторых аккузативных языках , которые имеют глагольное согласование как с субъектом, так и с объектом, антипассив обычно образуется путем удаления аффикса объекта . Примерами винительных языков с этим типом антипассива являются масаи , команчи и кахуилья . Ряд языков с прямым и обратным типом также имеют антипассивный залог. Несколько менее традиционно маркеры, которые снижают транзитивность глагола путем синтаксического устранения объектов или понижения их до косвенных аргументов в аккузативных языках, таких как шведский, русский или некоторые тюркские языки, недавно были описаны многими лингвистами как антипассивные. [4]
Антипассивный залог очень редок в активно-статичных языках в целом и в номинативно-аккузативных языках, в которых глагольное согласование происходит только в одном месте или отсутствует вовсе. [5] Из этой тенденции есть несколько исключений, например, кронго [6] и сонгайский язык койраборо сенни [7], оба из которых полагаются на специальные антипассивные маркеры, которые редки в более типичном типе языка с антипассивом.
В языке майя Kʼicheʼ основные аргументы предложения не имеют падежных отметок и перекрестно ссылаются на личные маркеры глагола. Личная маркировка следует эргативно-абсолютивной схеме. Неосновные участники выражаются предложными фразами. [8]
В следующем переходном предложении объект "твоя мать" является абсолютным аргументом. Он не отмечен для падежа и не имеет явной перекрестной ссылки, поскольку абсолютный префикс третьего лица единственного числа равен нулю. Агент "ты" представлен эргативным префиксом второго лица единственного числа a- .
к-∅-а-йок'
ASP - 3SG . ABS - 2SG . ERG - макет
ти
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
а-на:н
Ваша мать
«Ты издеваешься над своей матерью».
В соответствующем антипассивном предложении, которое формально непереходно, глагол принимает антипассивный суффикс -on . Исходный объект «твоя мать» теперь выражен предложной фразой, в то время как агент «ты» стал подлежащим аргументом и, таким образом, выражен абсолютивным префиксом второго лица единственного числа at- .
к-ат-йок'-он
ASP - 2SG . ABS -mock- AP
че:ч
к
ти
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
а-на:н
Ваша мать
«Ты издеваешься над своей матерью».
В баскском языке есть антипассивный залог, который помещает агента в абсолютный падеж, но не удаляет абсолютный объект. Это приводит к тому, что агент и объект находятся в одном падеже.
Гауза
вещь
мирагарриак
замечательно- PL - ABS
икуси
см . PERF
ditut
есть- ПРЕС - ПЛ - 1П
(ник)
(I- ERG )
«Я видел удивительные вещи».
при преобразовании с использованием антистрадательного залога становится:
Гауза
вещь
мирагарриак
замечательно- PL - ABS
икусирик
см . PERF - STAT
наго
являюсь
/
/
икусия
см.- PERF - ACT
наиз
являюсь
«Я видел чудесные вещи».
Антипассивные залогы часто имеют функции, аналогичные функциям пассивов в номинативно-винительных языках, хотя и «в обратном порядке»: [9]
Еще одной целью антипассивной конструкции часто является предоставление определенных аргументов в качестве опорных точек для релятивизации , координации предложений или подобных конструкций. [10] Например, в языке дьирбал пропущенный аргумент в соединенных предложениях должен быть в абсолютивном падеже . Таким образом, следующее предложение является неграмматическим:
*баджи
М - АБС
jaɽa
человек- АБС
бани-ɲu
приезжай- NFUT
баланс
Ф - АБС
ɟguɡumbil
женщина- АБС
buɽa-n
см . NFUT
«Мужчина пришел и увидел женщину».
В соединенном предложении пропущенный аргумент (мужчина) должен быть в эргативном падеже , будучи агентом переходного глагола (видеть). Это не допускается в дьирбале. Чтобы сделать это предложение грамматически правильным, необходимо использовать антипассив, который переводит исходный эргатив в абсолютивный и переводит бывший абсолютив (женщина) в дательный падеж:
баджи
М - АБС
jaɽa
человек- АБС
бани-ɲu
приезжай- NFUT
baɡgun
Ф - ДАТ
ɟuɡumbil-ɡu
женщина- DAT
buɽal-ŋa-ɲu
см.- АНТИП - НФУТ
«Мужчина пришел и увидел женщину».
Кроме того, антипассивные часто передают аспектуальную , модальную и временную информацию. Они предпочтительны в несовершенных , начальных, потенциальных, целевых и непрошедших предложениях и, следовательно, могут сигнализировать о том, что предложение принадлежит к этим типам. Это связано с общей направленностью антипассивных предложений на агента, что делает их частыми в предложениях, где агент контролирует действие или действие зависит от склонности агента его выполнить. [9]
Термин антипассив применяется к широкому спектру грамматических структур и поэтому его трудно определить. Тем не менее, Р. М. У. Диксон предложил четыре критерия для определения того, является ли конструкция антипассивной: [11] : 146
В то время как первый, второй и четвертый критерии широко приняты, формулировка Диксона третьего критерия является спорной, поскольку многие лингвисты считают антипассивными также конструкции, которые не дают возможности включить объект. [4]
Антипассивная конструкция часто обозначается теми же маркерами, что и возвратные и реципрокные конструкции, объединяющей чертой является снижение транзитивности. Действительно, для языков более характерно совпадение антипассивного маркера с другими маркерами, чем наличие специализированного антипассивного маркера. В этой связи также утверждается, что даже в номинативно-аккузативных языках, таких как шведский и русский, можно сказать, что есть антипассивные глаголы (шведское hunden bit-s 'собака кусает (в общем, неопределенного пациента)', русское sobaka kusaet-sja (с тем же значением)); в обоих языках есть маркеры, происходящие от возвратного местоимения, и похожее происхождение антипассивных глаголов засвидетельствовано в пама-нюнганском , картвельском , чукотско-камчатском и тюркских языках . [4]
Другие засвидетельствованные источники — это конструкции benefative/malefactive и неопределенные/родовые маркеры объектов. Для некоторых языков постулируется происхождение от вторичной вербализации существительных действия или причастий: в языках Rgyalrong , где антипассивные префиксы, по-видимому, происходят от деноминальных производных, развитие происходит по схеме «переходный глагол > производное существительное действия > новый производный непереходный глагол», и, как утверждается, аналогичный процесс имел место в западных языках манде , где непереходный глагол был образован путем добавления глагола «делать» («купить» > «покупка» > «сделать покупку»). Происхождение от комбинаций девербальных номинализаций или причастий и вербальных послеоснов также было заявлено для западно-гренландского языка (страдательное причастие + 'делать, становиться', девербальная номинализация + 'получить' и девербальная номинализация + 'предоставлять' для маркеров -(s)i- , -nnig- и -ller- соответственно). [12] Для Годобери утверждалось, что вместо того, чтобы антипассив имел вторичную функцию обозначения ателического вида , он сам возник как побочный эффект маркера ателического вида. [13]