Альберт Ян «Ап» Дейкстерхейс (родился 12 ноября 1968 года, Зютфен ) [1] — голландский социальный психолог из Университета Радбауд в Неймегене .
Он получил степень доктора философии в области социальных наук в Университете Радбауд в Неймегене в 1996 году. Его научным руководителем был Ад ван Книппенберг. С 1996 по 1999 год он работал научным сотрудником в Королевской голландской академии искусств и наук , расположенной в Амстердаме. В 2000 году он стал профессором Амстердамского университета , вернувшись в Университет Радбауд в Неймегене в 2006 году. В 2007 году была опубликована его первая книга на голландском языке под названием «Het slimme onbewuste» («Умное бессознательное»). [2] [3]
Его области исследований разнообразны, но все они связаны с бессознательным : связью восприятия и поведения, целями, неявными проблемами самооценки и бессознательным мышлением. Он работает и является соруководителем лаборатории бессознательного в Университете Радбауда в Неймегене вместе с Риком ван Бареном. Основное внимание лаборатории уделяется бессознательному мышлению и имитации . [7] Его теория о том, что определенное поведение может быть изменено бессознательными сигналами, несколько спорна. [8]
Барг , Чен и Берроуз показали связь между активацией черт и поведением. В одном из экспериментов они подготовили участников словами, связанными с пожилыми людьми, и обнаружили, что они шли медленнее, покидая эксперимент, чем контрольная группа . [9] Дейкстерхейс начал исследовать связь между восприятием и поведением, но вместо прямого поведения он хотел измерить способности. В ходе многочисленных исследований Дейкстерхейс и ван Книппенберг подготовили испытуемых со стереотипом профессора (считавшегося умным) и стереотипом футбольных хулиганов (считавшихся глупыми). В последнем исследовании они также подготовили их напрямую с умным или глупым, а не просто использовали стереотип. В предположительно несвязанном задании они использовали общую меру знаний, чтобы проверить эффекты подготовки. Во всех исследованиях участники, подготовленные интеллектом, с помощью стереотипа или напрямую, справились лучше, чем контрольная группа. Обратное верно для тех, кто был подготовлен глупостью. Длительность подготовки (9 минут против 2 минут) влияла на производительность, причем те, кто находился в длительном состоянии, выступали лучше, чем те, кто находился в кратковременном состоянии. [10]
Эти результаты были поставлены под сомнение из-за того, что многим исследователям не удалось их воспроизвести. [11] [12]
Много работы было проделано по измерению самооценки . В последнее время внимание уделяется неявной самооценке и способам ее измерения. По словам Боссона, Сванна и Пеннебейкера, между несколькими ранее использовавшимися неявными мерами самооценки практически нет корреляции . Те же результаты были получены при сравнении неявных и явных мер. [13] Дейкстерхейс признает это ограничение и пытается обойти его, манипулируя неявной самооценкой, а затем измеряя ее с помощью эффекта имени-буквы или самооценки IAT . В экспериментах он использует оценочное обусловливание для подсознательного повышения неявной самооценки. Слово «я» было представлено подсознательно (15 миллисекунд), за которым следовали либо положительные черты (например, умный), либо нейтральные слова (например, стул), в зависимости от состояния. Оценочное обусловливание чаще всего используется для изменения отношения к нейтральным стимулам, но он предположил, что оно будет работать и для неявной самооценки. Результаты подтверждают его гипотезу; Участники экспериментальной группы продемонстрировали более высокий уровень неявной самооценки по обоим показателям по сравнению с контрольной группой. [14]
Определение неявной самооценки Гринвальда и Банаджи следующее: «неявная самооценка — это интроспективно не идентифицированный (или неточно идентифицированный) эффект самоотношения на оценку ассоциированных с собой и диссоциированных с собой объектов». [15] Дейкстерхейс предлагает альтернативное определение, согласно которому самооценка — это отношение, а оценка объектов — следствие этого отношения. Он также предполагает, что различные измерения не коррелируют друг с другом, поскольку они либо измеряют отношение к себе, либо следствие этого отношения. [14]
Теория бессознательного мышления (UTT) была представлена Дейкстерхейсом в 2004 году. Он представил 5 экспериментов, показывающих, что люди принимают лучшие решения, когда думают об этом бессознательно, а не сознательно . Аргумент заключается в том, что сознательное мышление не способно обрабатывать всю сложную информацию, которую нам нужно обработать, чтобы принимать хорошие решения. В эксперименте 2 участники в состоянии сознательного мышления сообщили об использовании только подмножества предоставленной информации для принятия решения. [16]
В статье 2006 года Дейкстерхейс и коллеги провели несколько исследований, изучающих выбор лучших вариантов. В первом исследовании участникам показывали 4 (простых) или 12 (сложных) атрибутов, рандомизированных по одному за раз, около четырех поддельных автомобилей. Атрибуты были либо положительными, либо отрицательными. Две машины имели одинаковое количество положительных и отрицательных атрибутов, одной было представлено 75% положительных атрибутов, а другой 25%. После того, как атрибуты были показаны, участникам сказали, что им нужно будет выбрать лучшую машину. Половине участников разрешили подумать об автомобилях в течение 4 минут (сознательная мысль), другая половина отвлекалась на эти 4 минуты, решая анаграммы (бессознательная мысль). Через 4 минуты все выбрали лучшую машину, и участники в простой ситуации принимали лучшие решения в сознательной мысли, но бессознательная мысль приводила к лучшим решениям в сложной ситуации. В статье представлены другие исследования, применяющие этот же дизайн к решениям в реальном мире (например, универмаг против мебельного магазина). [17]
Дейкстерхейс хотел уйти от искусственной информации, которую людям предоставляют в лабораторных условиях, и посмотреть, что происходит, когда им приходится полагаться на собственные знания о предмете для принятия решений. Дейкстерхейс и его коллеги разработали эксперимент, в котором испытуемые должны были оценить свой уровень знаний в футболе, а затем выбрать победу, поражение или ничью для четырех предстоящих футбольных матчей в голландской лиге. Участников помещали в одно из следующих условий: выбор в течение 20 секунд после просмотра матчей, давали две минуты на обдумывание (сознательно) или отвлекали на две минуты (бессознательно), а затем просили сделать выбор. Результаты показывают, что неспециалисты справляются примерно так же хорошо во всех условиях, но эксперты справляются лучше в состоянии бессознательного мышления. Они повторили исследование, используя матчи чемпионата мира, поскольку существует более объективный способ измерения знаний с мировым рейтингом национальной сборной, чем просить участников самостоятельно сообщать об их знаниях. Модель результатов была похожа на первое исследование. [18]