Соглашение о применении санитарных и фитосанитарных мер , также известное как Соглашение СФС или просто СФС , является международным договором Всемирной торговой организации (ВТО). Он был согласован в ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и вступил в силу с созданием ВТО в начале 1995 года. [1] В широком смысле, санитарные и фитосанитарные («СФС») меры Соглашение охватывает те, которые направлены на защиту жизни или здоровья людей, животных или растений от определенных рисков. [2]
В соответствии с соглашением СФС ВТО устанавливает ограничения на политику государств-членов в отношении безопасности пищевых продуктов (бактериальные загрязнители, пестициды , проверка и маркировка ), а также здоровья животных и растений (фитосанитария) в отношении импортируемых вредителей и болезней. Существуют три организации по стандартизации, которые устанавливают стандарты, на которых члены ВТО должны основывать свои методологии СФС. Как предусмотрено в статье 3, это Комиссия Кодекса Алиментариус (Кодекс), Всемирная организация по охране здоровья животных (МЭБ) и Секретариат Международной конвенции по защите растений (МККЗР).
Соглашение СФС тесно связано с Соглашением о технических барьерах в торговле , которое было подписано в том же году и преследует аналогичные цели. ТБТ возник в результате Токийского раунда переговоров ВТО и был разработан с целью обеспечения недискриминации при принятии и внедрении технических регламентов и стандартов. [3]
Поскольку первоначальная цель ГАТТ заключалась в снижении тарифов , структура, предшествовавшая Соглашению СФС, не была адекватно подготовлена к решению проблем нетарифных барьеров (НТБ) в торговле, и необходимость в независимом соглашении, направленном на решение этой проблемы, стала критически важной. [4] Соглашение СФС представляет собой амбициозную попытку справиться с нетарифными барьерами, возникающими из-за межнациональных различий в технических стандартах, не умаляя при этом прерогативы правительств по осуществлению мер по защите от болезней и вредителей. [5]
Некоторые из наиболее важных дел ВТО, касающихся реализации мер СФС, включают:
В 2003 году Соединенные Штаты оспорили ряд законов ЕС , ограничивающих импорт генетически модифицированных организмов (ГМО), в споре, известном как EC-Biotech, [11] утверждая, что они «неоправданны» и незаконны в соответствии с соглашением СФС. В мае 2006 года комиссия ВТО по разрешению споров вынесла сложное решение, которое оспаривало некоторые аспекты регулирования ЕС в отношении ГМО, но отклонило многие претензии США. С кратким изложением решения можно ознакомиться здесь.
Еще одним известным случаем СПС является случай говядины, обработанной гормонами. В 1996 году США и Канада оспорили в Органе по разрешению споров ВТО (DSB) ряд директив ЕС , запрещающих импорт и продажу мяса и мясных продуктов, обработанных определенными гормонами роста . Заявители утверждали, что директивы ЕС нарушили, среди прочего, несколько положений Соглашения СФС. ЕС утверждал, что присутствие запрещенных гормонов в продуктах питания может представлять риск для здоровья потребителей и, как следствие, директивы были оправданы несколькими положениями ВТО, разрешающими принятие мер по ограничению торговли, необходимых для защиты здоровья человека. . В 1997 и 1998 годах судебные органы ВТО признали претензии США и Канады и предложили ЕС привести директивы в соответствие с законодательством ВТО до конца мая 1999 года. ЕС не выполнил требования, и DSB уполномочил США и Канаду принять контрмеры против ЕС. Контрмеры приняли форму повышения таможенных пошлин США и Канады на некоторые продукты ЕС, включая пресловутый сыр Рокфор . В 2004 году, когда запрет на мясо, обработанное гормонами, все еще действовал, ЕС инициировал перед DSB новое разбирательство с целью отмены контрмер, примененных США и Канадой. В ЕС заявили, что собрали новые научные данные, свидетельствующие о том, что запрещенные гормоны могут нанести вред потребителям. По мнению ЕС, новые научные данные дают достаточные основания для запрета гормонов, который больше не может подпадать под санкции контрмер, введенных США и Канадой. По состоянию на январь 2007 года разбирательство, инициированное ЕС, все еще продолжалось.
Хотя статья 1.5 ТБТ исключает включение мер СФС в сферу ее действия, в деле EC-Biotech комиссия признала, что могут возникнуть ситуации, когда мера является только частично СФС-мерой, и в таких случаях СФС-часть меры будет рассматриваться в рамках Соглашения СФС. [12] Если мера соответствует СФС, в соответствии со статьей 2.4 Соглашения СФС, предполагается, что эта мера подпадает под действие статьи XX(b) ГАТТ.
Торговля продукцией, на которую распространяются меры СФС, потенциально может привести к значительным экономическим выгодам для национальных экономик. [13] Однако предпочтение экономическим соображениям перед другими важными вопросами политики общественного здравоохранения требует пристального внимания со стороны правительств и международного сообщества. [14]
Соглашение СФС отражает принцип предосторожности – принцип, который позволяет им действовать с осторожностью, если нет научной уверенности в отношении потенциальных угроз здоровью человека и окружающей среде. В соответствии со статьей 5.7 члены, которые принимают временные меры, обязаны запрашивать дополнительную информацию о возможных рисках и пересматривать меры «в течение разумного периода времени». Апелляционный орган Японии – Меры, влияющие на сельскохозяйственную продукцию, заявил, что продолжительность «разумного периода времени» должна оцениваться в каждом конкретном случае. [15] Согласно правилам СФС, бремя доказывания того, что та или иная мера нарушает статью 2.2 и статьи 5.1–5.8, прежде чем ее можно будет регулировать, лежит на стране-истце [16] , хотя научные доказательства никогда не могут быть убедительными и это невозможно. проверить все риски для здоровья, которые могут возникнуть в результате импорта определенного продукта. [17]
Важно, чтобы мнения развивающихся стран были включены в процесс установления стандартов, поскольку эффект от принятия странами-экспортерами мер СФС может нанести ущерб развивающимся экономикам. Частично это связано с тем, что эти государства не обладают технологиями и ресурсами, необходимыми для быстрого соблюдения определенных требований СФС. [18]
Некоторые комментаторы утверждают, что предположение ВТО о том, что либерализация торговли повышает благосостояние потребителей , привело к тому, что Соглашение СФС оказалось плохо приспособлено для борьбы с торговыми ограничениями, введенными правительствами в ответ на протекционистское давление со стороны потребителей. [19] Это было наиболее заметно в споре о говяжьих гормонах, где, хотя наука указывала на относительную безопасность рассматриваемых гормонов роста , европейские потребители оказывали давление на правительства с целью запретить импорт обработанной гормонами говядины. [20]