Институт исследований китообразных ( ICR, 日本鯨類研究所, Nihon Geirui Kenkyūjo ) — японская исследовательская организация, которая утверждает, что специализируется на «биологических и социальных науках, связанных с китами», но, как широко распространено мнение, является прикрытием для коммерческого китобойного промысла. [1]
В прошлом он убивал несколько сотен китов в год во имя своих «исследований», обоснованность и необходимость которых были поставлены под сомнение. [2] [3] [4] Среди своей деятельности ICR также использовал коммерческую продажу «побочных продуктов исследований китов», [5] что экологические группы осудили как замаскированный коммерческий китобойный промысел , который запрещен Международной китобойной комиссией (IWC). В марте 2014 года Международный суд официально постановил, что китобойная программа ICR не была направлена на научные цели, как утверждалось, и приказал Японии немедленно прекратить ее деятельность. [6]
В 2019 году правительство Японии возобновило коммерческий китобойный промысел, а в марте 2020 года ICR прекратил продажу «побочных продуктов исследований китов», заявив, что в дальнейшем институт будет проводить только нелетальные исследования. [5] [7]
Институт исследований китообразных был основан в 1987 году. Он стал преемником Института исследований китов (основанного в 1947 году), который вырос из Научно-исследовательского центра Накабе (основанного в 1941 году). [1] Представитель группы в Новой Зеландии — агент по связям с общественностью Гленн Инвуд .
Институт исследований китов проводил исследования на основе уловов коммерческого китобойного промысла. Международная китобойная комиссия (МКК) установила мораторий на коммерческий китобойный промысел после 1986 года. В следующем году был создан МКИ для продолжения «научных исследований». [9]
В соответствии с Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла (МКРП) МКК установила глобальный запрет на коммерческий китобойный промысел. Статья VIII, Раздел 1, однако, создает исключение, при условии, что: [10]
«... любое Договаривающееся правительство может выдать любому из своих граждан специальное разрешение, разрешающее этому гражданину убивать, добывать и обрабатывать китов в целях научных исследований, при условии соблюдения таких ограничений по количеству и при соблюдении таких других условий, которые [это] правительство сочтет целесообразными».
Далее в разделе 2 говорится:
«Любые киты, добытые в соответствии с этими специальными разрешениями, должны быть, насколько это практически осуществимо, переработаны, а доходы от них должны быть использованы в соответствии с указаниями правительства, выдавшего разрешение».
С момента своего основания институт ежегодно получал квоты на вылов от правительства Японии для проведения своих исследований. Мясо кита , которое по определению является побочным продуктом исследований, продается для внутреннего потребления в соответствии с конвенцией.
С 1988 по первую половину 2011 года ICR выловила в общей сложности 13 663 кита в соответствии с вышеуказанным исключением для научных исследований. Из них 3 573 кита были выловлены в северной части Тихого океана , а 10 090 — в Южном океане , районе, который в 1994 году был обозначен IWC как Южноокеанский китовый заповедник . [11] [12]
В марте 2014 года Международный суд ООН (МС) постановил, что Япония должна прекратить программу JARPA II, заявив, что ее антарктический китобойный промысел противоречит мораторию 10(e) и 10(d) МКК. [13]
В рамках своих программ по исследованию китов ICR собрал образцы из Антарктического океана и северо-западной части Тихого океана по специальному разрешению правительства Японии (программы JARPA и JARPA II). Он утверждает, что эти образцы использовались для исследований, связанных с оценкой биологических параметров, изобилия ресурсов, выяснением структуры запасов и роли китов в морской экосистеме, а также выяснением влияния изменений окружающей среды на китообразных. [ необходима цитата ]
ICR также утверждает, что провела обзоры наблюдений в южном полушарии и северной части Тихого океана, чтобы выяснить тенденции в численности, плотности, распределении и поведении китов. Эти обзоры включают программу IWC Southern Ocean Whale and Ecosystem Research (SOWER).
Первая антарктическая программа проводилась с 1987 по 2005 год. Ее заявленными целями были попытки определить уровень смертности, численность и структуру популяции китов, роль китов в экосистеме Антарктики и то, как изменения окружающей среды влияют на китов. [14] Китобойная операция проводилась попеременно в нескольких заранее определенных районах, предполагалось выловить 400 или более малых полосатиков за сезон.
В 1997 году научный комитет IWC рассмотрел программу JARPA и не пришел к единому мнению о необходимости летальных методов ICR, однако пришел к выводу, что их результаты потенциально могут привести к увеличению числа убитых малых полосатиков. [15]
В окончательном обзоре 2007 года комитет признал, что был достигнут прогресс в определении структуры запаса, но обнаружил проблемы с данными о возрасте и уровне смертности, а также с большинством других усилий ICR по сбору и анализу данных. [15] [16] Комиссия также отметила, что вылов производился в Южном океанском китовом заповеднике, созданном IWC, и что улучшение управления китобойным промыслом в заповеднике было излишним. Резолюция 2007-1 по JARPA была одной из нескольких, призывающих Японию большинством голосов приостановить свои смертельные исследования. [15] [17]
С 1994 по 1999 год ICR проводила программу в северо-западной части Тихого океана. Ее заявленными целями были улучшение знаний об идентификации популяции, улучшение имитационных испытаний для северотихоокеанских малых полосатиков и выполнение технико-экономического обоснования для программы по экологии питания. Программа предусматривала ежегодное убийство 100 малых полосатиков. Результаты были рассмотрены в феврале 2000 года комитетом IWC, который согласился, что информация полезна для управления, но не пришел к единому мнению о том, необходимы ли летальные методы исследования. [18] Как и в случае с JARPA, IWC издала резолюции, призывающие Японию прекратить выдачу разрешений на добычу малых полосатиков, ссылаясь на обеспокоенность по поводу необходимости летальных методов, таких как Резолюция 1999-3 о китобойном промысле по специальному разрешению. [19]
Программа JARPA II в Антарктике началась в 2005 году и предусматривала охоту на 850 или более антарктических малых полосатиков, 50 финвалов и 50 горбатых китов за сезон. [15] Квота на горбатых китов не была реализована из-за интенсивного международного сопротивления. Разногласия по поводу ценности исследования, использования летальных методов и размеров выборки продолжались как в научном комитете, так и в комиссии. В 2005 и 2007 годах комиссия приняла резолюции большинством голосов, призывающие Японию прекратить все летальные исследования в рамках JARPA II. [17] [20]
31 марта 2014 года Международный суд ООН (МС) постановил, что JARPA II не преследует научных целей, и запретил дальнейшие разрешения. [21] После этого решения Япония впервые за более чем 25 лет отменила охоту на китов в Антарктике, хотя и объявила о планах предложить новую исследовательскую программу, разработанную для соответствия стандартам, установленным МС ООН, в следующем году. [22]
JARPN II началась с технико-экономического обоснования с 2000 по 2001 год, которое включало убийство 100 малых полосатиков, 50 полосатиков Брайда и 10 кашалотов. В 2002 году, после завершения своего первоначального исследования, ICR предложила долгосрочную программу в Тихом океане в пределах исключительной экономической зоны Японии. В 2008 году программа включала предложение о ежегодном отлове 340 малых полосатиков, 50 полосатиков Брайда, 100 сейвалов и 10 кашалотов. [18]
Разногласия относительно целей, методологии, влияния на запасы и общего успеха программы продолжились в обзоре научного комитета технико-экономического обоснования и полной программы. Полная программа внесла изменение по сравнению с предыдущим использованием исследовательского положения Статьи VIII ICRW, не указав дату окончания. [23] Несмотря на это, ее методология также не была сочтена способной внести значительный вклад в ранее выявленные потребности в исследованиях. Некоторые члены IWC утверждали, что программа уделяет чрезмерное внимание предполагаемым негативным последствиям хищничества китообразных для рыбных ресурсов, не рассматривая при этом влияние рыболовства на китообразных. Другие считали, что определение влияния китообразных на рыбные запасы и получение дополнительной информации о структуре запаса малых полосатиков имеют решающее значение. [23]
Разногласия относительно ценности данных, полученных летальными методами, продолжались. Утверждалось, что на широкий круг вопросов можно ответить с помощью нелетальных средств, таких как «мониторинг загрязняющих веществ (биопсия для анализа жирных кислот и стабильных изотопов), структура запасов (фотоидентификация, биопсия и фекальные пробы) и экология питания (фекальные пробы)». [23]
В 2000, 2001 и 2003 годах МКК приняла ряд резолюций, призывающих Японию прекратить выдачу специальных разрешений на китобойный промысел и ограничить исследования нелетальными методами. [18] [24] Последний обзор Научного комитета был проведен в январе 2009 года. [25]
Несколько экологических групп и правительств выступают против японской исследовательской программы, утверждая, что она является «маскировкой для коммерческого китобойного промысла ». [26]
Сообщается, что Институт исследований китообразных «практически не провел ни одного сколько-нибудь значимого исследования» [27] и опубликовал только две рецензируемые статьи с 2005 года. [28]
В открытом письме правительству Японии, опубликованном в 2002 году в New York Times и спонсируемом Всемирным фондом дикой природы (WWF) , 21 ученый заявил, что они «считают, что японская программа «исследования» китов не соответствует минимальным стандартам достоверной науки ». Они были «обеспокоены тем, что японская программа китобойного промысла не предназначена для ответа на научные вопросы, имеющие отношение к управлению китами; что Япония отказывается предоставлять собранную ею информацию для независимого обзора; и что ее исследовательская программа не имеет проверяемой гипотезы или других показателей эффективности, соответствующих принятым научным стандартам». Они обвинили Японию в «использовании видимости научных исследований для уклонения от своих обязательств перед мировым сообществом». [29]
Институт исследований китообразных ответил, указав, что он подготовил множество рецензируемых статей по науке о китообразных, [30] раскритиковал открытое письмо как случай, когда ученые выносят суждения за пределами своей собственной области специализации, и выразил обеспокоенность по поводу их ответственности как ученых перед общественностью. ICR также отметил, что письмо содержало множество ошибок в науке и праве, что отражает уровень осторожности, проявленный учеными, одобрившими письмо. [31]
Представитель WWF ответил в том же журнале, указав, что «идентичная критика японского китобойного промысла была опубликована экспертами-биологами, изучающими китов, в Научном комитете Международной китобойной комиссии» и что трое из авторов письма, защищающих японские программы, не раскрыли существенные финансовые и организационные связи с китобойной промышленностью. [32]
В том же номере двадцать членов Научного комитета Международной китобойной комиссии подтвердили, «что подписавшие открытое письмо правильно резюмировали критику, высказанную исследователями, хорошо знакомыми с японским научным китобойным промыслом», факт, опущенный критиками письма, «выдавая избирательность, которая пронизывает их статью». По их словам, «так мало какой-либо значимости для управления IWC можно получить только от китобойного промысла, что невозможно оправдать убийство животных на этой основе». [33]
Научный комитет Международной китобойной комиссии неоднократно выражал обеспокоенность целями и результатами, полученными ICR. В резолюции 2007 года IWC отметила, что «ни одна из целей JARPA 1 не была достигнута, и что результаты программы JARPA 1 [Японская программа исследований китов по специальному разрешению в Антарктике] не требуются для управления в рамках RMP [Пересмотренная процедура управления]», и призвала японское правительство «рассмотреть 31 рекомендацию, перечисленную в [отчете Научного комитета JARPA 1], к удовлетворению Научного комитета» и «приостановить на неопределенный срок летальные аспекты JARPA II, проводимые в Южноокеанском китовом заповеднике». [17]
В 2008 году ICR подвергся критике со стороны противников китобойного промысла, когда австралийское правительство опубликовало фотографии, на которых было показано, как гарпунное судно ICR Yushin Maru убивает нескольких разных китов, а также как кита и ее детеныша берут на борт Nisshin Maru для переработки [34]. Австралийское правительство воспользовалось этой возможностью, чтобы выразить свое недоверие научным исследованиям ICR:
«Ученые, которые тщательно рассмотрели материалы, представленные японскими учеными в прошлом, некоторые из которых утверждали, что их китобойный промысел является научным, обнаружили, что это не имеет под собой никаких оснований. ... Вам не обязательно убивать кита в Южном океане, чтобы глубже понять его».
— Достопочтенный Питер Гарретт , член парламента, министр окружающей среды, наследия и искусств Австралии [35]
Группы по защите прав животных, такие как Greenpeace [ требуется ссылка ] и Sea Shepherd Conservation Society, неоднократно нападали на суда и персонал института при исполнении ими своих обязанностей. В 2010 году сотрудник института, как сообщается, получил химические ожоги лица от снаряда с масляной кислотой , выпущенного членом организации Sea Shepherd. [36]
17 декабря 2012 года Апелляционный суд девятого округа США вынес запрет Полу Уотсону , Sea Shepherd и любой стороне, действующей совместно с ними, на физическое нападение на любое лицо или судно Института исследований китообразных и потребовал от них держаться на расстоянии не менее 500 ярдов (457 м) от своих судов. [37]
31 марта 2014 года Международный суд ООН постановил, что китобойная программа Японии не преследует научных целей, и запретил выдачу дальнейших разрешений. [21] Судьи суда согласились с Австралией в том, что количество японских научно-исследовательских публикаций несоразмерно количеству убитых животных. [38] Два бывших министра окружающей среды Австралии приветствовали это решение и выразили надежду, что Япония будет его уважать. [39] Решение Международного суда ООН является окончательным, и право на апелляцию в данном контексте не применяется. [40] Япония заявила, что будет соблюдать это решение. [41] [42]
В ноябре 2014 года Япония объявила, что возобновит охоту на китов в Южном океане, но сократит свой улов на две трети. Японское агентство по рыболовству заявило, что Япония намерена вылавливать 333 малых полосатика каждый год в период с 2015 по 2027 год, что меньше, чем 935 малых полосатиков и 50 финвалов. Оно заявило, что охота была необходима для сбора научных данных и была освобождена от международного запрета на коммерческий китобойный промысел 1986 года. [43] План также включал определенный 12-летний период для исследований в ответ на критику со стороны Международного суда предыдущих открытых исследовательских планов. В январе 2015 года Японское агентство по рыболовству объявило, что ICR запускает нелетальную программу исследований китов до 28 марта. [44] В 2017 году исследователи из Catacean Research убили 333 малых полосатиков во имя программы исследований китов, 67% из которых были беременными. [45]
По оценкам Всемирного фонда дикой природы , японскому правительству пришлось инвестировать 12 миллионов долларов США в охоту в 2008-2009 годах, чтобы выйти на уровень безубыточности, а общая сумма субсидий за период с 1988 по 2010 год составила около 150 миллионов долларов США. [46]
В 2011 году ICR получил финансовую помощь в размере 29 миллионов долларов США из фонда восстановления после землетрясения [47] [48] дополнительного бюджета в размере 230 миллиардов долларов США, выделенного японским правительством на реконструкцию после землетрясения и цунами 11 марта. Финансирование было предоставлено для повышения безопасности китобойного флота в свете участившихся нападений со стороны Общества охраны морской фауны и оправдано Агентством рыболовства Японии как предоставление поддержки китобойной промышленности в целом, включая некоторые китобойные города вдоль опустошенного северо-восточного побережья. [49] Никакие иностранные или пожертвованные средства не использовались. [47]
После принятия Флорианополисской декларации в сентябре 2018 года, в которой МКК отклонила последнее предложение Японии о коммерческой охоте и пришла к выводу, что целью МКК является сохранение китов, [50] [51] Япония вышла из состава МКК 26 декабря 2018 года. Затем она возобновила коммерческую охоту в своих территориальных водах и исключительной экономической зоне 1 июля 2019 года, но прекратила китобойный промысел в Антарктическом океане. [52] [53] Япония рассчитывает добыть 227 малых полосатиков к концу 2019 года, [54] но без государственных субсидий ее китобойная промышленность, как ожидается, не выживет. [55] [54] В 2019 году на коммерческий китобойный промысел была заложена субсидия в размере 5,1 млрд иен (47,31 млн долларов США). [55] Деятельность МКК продолжается. [56]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )