Обсуждение пользователя:Zappernapper

Я ленивый... что я могу сказать, ты знаешь, что делать.

Обсуждение пользователя: Zappernapper/Архив изображений — архив предупреждений об изображениях от ботов.

Другие комментарии архивируются простым способом — с помощью собственной истории этой страницы (это означает, что некоторые элементы, появляющиеся в «Архиве», могут быть все еще активны здесь)

Архив 1 (День 1 - 31 января 2009 г.)

Мерцание

Привет!

Я давно не заходила в Википедию! Спасибо за комплимент по поводу фотографий Твинкл! Мне бы очень хотелось получить ее более качественное фото, чтобы показать ее отметины, но, к сожалению, ее усыпили в феврале! Это все еще немного расстраивает меня, но память о ней будет жить!

ELIOT2000 ( обсуждение ) 21:02, 17 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Обзор GA на тему «Собака»

Привет, Заппер,

Спасибо, что уделили время для обзора статьи Dog . Я знаю, что это большая статья, и потребовалось изрядное количество времени, чтобы внимательно ее просмотреть. Я согласен с некоторыми из ваших комментариев, но я считаю, что некоторые из них были действительно придирчивыми, и предъявляют к статье более высокие требования, чем GA. Есть немало людей, которые полностью прекратили попытки получить статус FA, потому что получение статьи, которая продержалась 2% пути, стало очень сложным и отнимающим много времени, без существенного добавления к статье. К сожалению, я считаю, что многие из ваших критических замечаний попадают в эту категорию. Например, вы провалили статью по недостаточному количеству ссылок. В этой статье более сотни ссылок, большинство из которых используются несколько раз. По крайней мере 99% утверждений, которые могли бы быть спорными, ссылаются. Вы провалили его из-за отсутствия 3 ссылок: утверждения о том, что домашняя собака является подвидом волка, — утверждения, которое поддерживается 80 из 100 ссылок и не является спорным, — и того факта, что Боб Баркер был сторонником стерилизации, и третьего, который я пока не отследил. Этот стандарт не является стандартом, изложенным в критериях хорошей статьи. Сосредоточение на этих трех маргинальных проблемах в лучшем случае близоруко.

Я не спорю с решением — честно говоря, я не полностью оценил ваш обзор в целом; я могу полностью согласиться с вашим окончательным решением. Процесс рецензирования GA должен быть промежуточным звеном между FA — почти идеальным — и паршивой статьей, такой как Dog behavior или Dog training , и служит двум целям: (1) улучшить статью с помощью процесса рецензирования; и (2) побудить редакторов добиваться более высокого стандарта. Когда рецензенты слишком близоруки и сосредотачиваются на 2% недостатков вместо 98% улучшений, которые редакторы вносят в статью, они подрывают (2). Вот почему многие редакторы перестали стремиться к статусу FA. Я думаю, что именно поэтому я перестану стремиться к статусу GA.

Еще раз спасибо за то, что уделили время просмотру статьи. -- Thesoxlost ( обсуждение ) 15:41, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините, если вы посчитали, что я слишком "придирчив", но AGF и поверьте мне, я понимаю разницу между GA и FA. Ваш ответ предполагает, что вы не поняли (или я не ясно объяснил) причины, по которым я не сдал статью, и вы, возможно, не поняли причины, по которым я не сдал 2A .

Во-первых, статья не была отклонена из-за трех отсутствующих ссылок. Это было из-за 11 отдельных проблем MOS, плюс проблемы со ссылками (включая теги цитирования, которые должны были быть решены до номинации), плюс отсутствие освещения ожидаемых тем (полнота — это проблема FA, но упоминание этих тем необходимо). Любая из этих проблем сама по себе оправдала бы отсрочку... но три из них вместе означают, что эта статья не была готова к номинации GA.

Во-вторых, причина требования источников для этих трех утверждений в 2A заключается в том, что когда вы утверждаете, что кто-то что-то сказал (как прямую цитату или иным образом), вам нужно подкрепить это ссылкой. Посмотрите внимательно, и вы увидите, что каждое из них было приписано какой-то сущности.

Я был бы признателен, если бы вы не называли мои действия «близорукими», это было бы немного уничижительно и неконструктивно. Я бы с удовольствием увидел, как эта статья достигнет GA, а затем FA. Но номинировать статью, которая все еще имеет теги цитирования, было плохим планированием. Это показывает, что вы не выполнили Шаг 1 в руководстве по номинированию хороших статей . Вместо того, чтобы характеризовать мою критику как «придирчивую», потратьте время на работу над ней. Вы обнаружите, что можете узнать больше о написании хорошей статьи, и это поможет вам в будущем, когда вы перейдете к другим темам. - ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 00:40, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Zapper, извини за излишнюю откровенность; я хотел быть честным и конструктивным, но не уничижительным. Дело не в том, что у тебя не было конструктивных вещей, которые можно было бы сказать о статье, которые помогут другим редакторам улучшить ее. Дело в том, что твой обзор отпугнул редактора, который внес серьезные изменения в эту статью, над чем стоит поразмыслить. У WP странное сообщество; по сути, это WoW или everquest без монстров. Люди играют в ролевые игры со своими редакторами, рецензентами или администраторами и теряют перспективу. Ни одна страница, хорошая, избранная или нет, не является готовым продуктом; все они находятся в движении. Люди могут добавлять теги фактов в избранные или хорошие статьи, потому что это развивающиеся документы. По этой причине я понял, что один тег фактов не учитывается в критериях GA. Чтобы подтвердить это понимание, см. Wikipedia:Reviewing_good_articles :

<quote|'[Ищите'] баннеры очистки, которые, очевидно, все еще актуальны, включая очистку, wikify, NPOV, не имеющие ссылок или большое количество фактов, Explainme или аналогичные теги/>

Дело не в том, что у вас не было достаточных оснований, чтобы провалить статью. Как я уже сказал, я думаю, что многие из ваших замечаний были существенными и по существу. Дело в том, что слишком многие из них были настолько тривиальными, что посылали сообщение о том, что редактору нужно было бы потратить много часов на придирки к тому, идут ли ссылки после точек, и на множество других глупостей, которые по существу не влияют на качество статьи. Обычные редакторы, которые просто хотят улучшить статьи, не будут этого делать; единственные, кто будет это делать, — это хардкорные википедисты, которые борются за социальный капитал, ищут звезд и хотят добавить еще одно перо GA или FA в свою шапку. Эквивалент повышения уровня в WP. Это действительно то, чего мы хотим добиться?

Я не хотел вас ругать; я хотел побудить вас рассмотреть точку зрения. Если вы все еще полностью не согласны со мной, не беспокойтесь; я больше не буду беспокоить вас по этой теме. Еще раз спасибо за то, что уделили время. -- Thesoxlost ( обсуждение ) 14:23, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

возможно, мой обзор был гигантским монстром, который кого-то напугал, но это не было задумано, и я бы посоветовал этому редактору не беспокоиться о запятых и точках, а вместо этого поработать над проблемами с прозой и освещением. У каждого есть свои любимые занятия в Википедии, и я уверен, что вы все равно могли бы сосредоточиться на других аспектах статьи, которые требуют доработки. Я пошел дальше и связался с редакторами WP:TYPO и WP:GCE , чтобы они помогли с этими "придирчивыми" деталями, так что, надеюсь, вы вместо этого сможете поработать над проблемами освещения и отследить источники для ваших приписываемых утверждений (Humane Society, Smithsonian, Bob Barker и Drew Carey - проверка этих статей может быть хорошей отправной точкой). Я предлагаю вам также попытаться обратиться за помощью с другими проблемами ссылок в обзоре. - ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 22:47, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. Возможно, я поторопился с оценкой. Если есть люди, страсть которых — запятые, это здорово :). Мой реальный интерес — суть, и ваш обзор действительно поднял вопросы сути, на которых я с удовольствием сосредоточусь. Когда я нашел статью, она была действительно плохой. Это была наполовину хорошая, наполовину статья с точки зрения точки зрения о том, как люди видят своих собак. Моя цель состояла в том, чтобы сделать ее лучшим общедоступным источником информации по теме. В том виде, в котором она была, я думаю, она соответствовала этому стандарту, хотя, конечно, ее можно улучшить. Пока кто-то готов это делать — или, скорее, любит это делать, я полагаю, что исправление «придирчивых» вещей является ценной услугой. Если это действительно стандарт GA, то я все равно не могу сказать, что меня волнует, будет ли статья когда-либо соответствовать всем критериям. Но я ценю содержательную критику и надеюсь, что другие будут рады устранить формальные проблемы. Best, -- Thesoxlost ( обсуждение ) 17:50, 23 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я с нетерпением жду ваших существенных изменений (особенно добавления информации по темам, которые, как я отметил, отсутствовали), и надеюсь, вы сможете заняться некоторыми из этих "проблемных проз". Один редактор уже вышел вперед и начал вносить изменения (хотя он/она не заметил никаких ошибок пунктуации... ба), и я лично просмотрел и сделал довольно много исправлений. Я надеюсь, что вы все еще стремитесь соответствовать всем требованиям GA. Оставив в стороне идиосинкразии (возможно, мое отвращение к вводной прозе в статьях), следование MOS и стандартной пунктуации/орфографии/грамматике важно для статьи, потому что это поднимает ее на уровень выше вашей типичной халтуры. Это придает статье достоверность и авторитетность - вы больше склонны доверять чему-то, пронизанному плохой орфографией и пунктуацией, или чему-то, что выглядит так, будто люди, писавшие это, смогли правильно сложить два предложения? Опять же... С нетерпением жду развернутой статьи - ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 18:03, 23 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

RE: Запрос на редактирование

Я постараюсь сделать это к понедельнику. MSJapan ( обсуждение ) 03:52, 20 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Копирование завершено. MSJapan ( обсуждение ) 03:29, 22 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Крысы на рисовых полях

Извините, что не указал названия. Я больше концентрировался на кулинарном аспекте раздела, чем на научной стороне. Крысы на рисовых полях Юго-Восточной Азии называются "Rattus argentiventer". Мне не удалось найти научное название вида крыс, обитавших в районе выращивания риса Валенсия, недалеко от Альбуферы , около 19 века. О привычках людей этой области есть крыс упоминал Висенте Бласко Ибаньес в своем романе " Cañas y barro" . Xufanc ( обсуждение ) 10:10, 20 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Рецензирование

Я пропустил комментарии на Wikipedia:Peer review/Fancy rat/archive1, пока они не были заархивированы сегодня утром - извините. Я только что ответил на вопросы там, и думаю, что это должно быть нормально для GA. Удачи, Ruhrfisch _><>° ^° 20:18, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Re: Необычная крыса

Привет, увидел ваши комментарии, прошу прощения за задержку... Был очень занят. Я добавил свои комментарии. -- Bluptr ( обсуждение ) 15:57, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Обзор

Сейчас не могу просмотреть, но уверен, кто-нибудь возьмется за это. — Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 13:39, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Метод Бейтса

Что касается вашего вопроса в разделе Talk:Bates method/Archive 9#Lede , нет, вы не пропустили последующее обсуждение; Ронц, похоже, ссылается на свой ответ мне в том же разделе. Пока он не поставит тег или не попытается существенно изменить lede, я не вижу смысла давить на него, чтобы он что-то объяснил. На данный момент Seeyou кажется большей угрозой для дестабилизации статьи. Я убежден, что если бы этот рисунок был включен, его подпись стала бы предметом продолжающегося спора.

Я бы, наверное, снова добавил ссылку на YouTube Meir Schneider, если бы не номинация GA. Я думаю, что совершенно ясно, что это законно с точки зрения авторских прав, но его наличие или отсутствие не так уж важно. Однако предположения, которые делал Ронц по этому поводу, меня беспокоили. PSWG1920 ( обсуждение ) 15:16, 4 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я только что добавил две фотографии из источника, который я ранее не проверял на наличие таковых. Статья, вероятно, теперь имеет достаточно фотографий, чтобы пройти WP:FA , но другие факторы, вероятно, помешают этому.

Мне жаль, что Seeyou сомневается в моих добрых намерениях. Однако я не собираюсь говорить ему/ей об этом AGF, так как считаю это контрпродуктивным. PSWG1920 ( обсуждение ) 02:01, 6 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта номинация FA, похоже, имеет схожие проблемы. Я буду следить за ней и смотреть, будет ли она принята. PSWG1920 ( обсуждение ) 04:23, 6 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у вас какие-либо мысли относительно того, что делать с этим , если вообще что-то делать ? PSWG1920 ( обсуждение ) 20:39, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

размещение обсуждается относительно рис. 4

Zappernapper, я ценю вашу помощь, но PSWG1920 должен объяснить. Извините, но мне очень трудно поверить, что PSWG1920 действительно хочет улучшить статью на основе объективных фактов. Проверьте информацию по этой ссылке о том, что сказал Бейтс о цилиарной мышце, которая влияет на хрусталик глаза. [1] абзац 4. Дальнейшее обсуждение здесь или на моей странице обсуждения. Увидимся ( обсуждение ) 20:29, 4 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Газель Стоттинга

Вы можете использовать изображение в Википедии.

http://flickr.com/photos/rwilhelmsen/2059888681/

Я пока не разобрался, как менять настройки для отдельных фотографий, это никогда не было проблемой. Если эта заметка дает достаточное разрешение, отлично. Если нет, я займусь этим в течение выходных. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.96.98.202 (обсуждение) 00:43, 6 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо

PSWG1920 ( talk ) съел ваш {{ cookie }} ! Печенье сделало его счастливым , и он хотел бы крепко обнять вас за то, что вы его пожертвовали. Распространяйте WikiLove, раздавая больше {{ cookie }} , будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, или хороший друг. Спасибо еще раз!

Распространите пользу печенья, добавив {{ subst:cookie }} на чью-то страницу обсуждения с дружелюбным сообщением, или съешьте печенье с {{ subst:munch }}!

Удачи, если вы решите пойти на FA. PSWG1920 ( обсуждение ) 17:08, 6 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Отличная работа!

газель стоттинга

Привет, я изменил лицензию на свое фото http://www.flickr.com/photos/moocat/3020012127/?edited=1 на Creative Commons. Вы можете использовать его в своей статье. И спасибо... Я никогда раньше не слышал термина 'stotting'! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.78.51.76 (обсуждение) 17:24, 11 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Джастин Балдони

Мои отменённые изменения касались правок человека, который утверждал, что не будет заниматься добрачным сексом, потому что никто в здравом уме не станет этого делать. Я не понимаю вашего комментария "пожалуйста, не сочтите 2 добросовестных правки от постоянных пользователей вандализмом + проверьте WP:GRAPEVINE)" - отменённые мной изменения были сделаны анонимными пользователями, а не постоянными. -- Mjrmtg ( talk ) 16:21, 17 марта 2009 (UTC) [ reply ]

Дата привязки RfC комментарий

Вы спросили, почему не было варианта, похожего на вариант 2 Года в Месяце-Дне. Это потому, что предыдущие RfC и обсуждения показывают явное отсутствие поддержки для него. Моя попытка (да, я отвечаю за большую часть формулировок) для варианта 2 заключалась в попытке выработать консенсусную позицию, основанную на результатах "подробного RfC". Если бы вы высказались раньше...

Надеюсь, это не нарушает правила, но страница обсуждения опроса не кажется подходящим местом для оставления комментария. — Артур Рубин (обсуждение) 15:42, 1 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Имя

Привет, ты, возможно, помнишь проект покемонов. Мне было интересно, как ты добился того, чтобы твое имя стало ссылкой? Я бы с удовольствием добавил буквы древнеанглийского алфавита с двумя словами за ним. Ссылка на мой доклад и вклад. Спасибо, я ДАВНО хотел это сделать. PermEtHiUs ( обсуждение ) 14:54, 8 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо-Þέŗṃέłḥìμŝ 14:48, 13 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Pokeconvert

Привет. Это хорошая работа, которую вы проделали над шаблоном конвертации покемонов. В этом diff вы добавили некоторые пояснения, которые включают цикл шаблона. Есть ли способ избежать цикла шаблона? Например, не может ли выход быть неподдерживаемым вторым параметром ?

Я понимаю необходимость предупреждать о возможных ошибках. Именно в связи с моими регулярными предупреждениями о циклах обслуживания Category:Template я пишу вам об этом.

Удачи! Debresser ( обсуждение ) 10:36, 17 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Пока нет прогресса? Debresser ( обсуждение ) 07:36, 7 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Торхическая картина

Не могли бы вы загрузить фотографию торчика и разместить ее на моей подстранице , которую я создаю для статьи о нем, спасибо. Peace Out- Þέŗṃέłḥìμŝ ^Life_Death 13:02, 21 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Также для Ivysaur в User:Permethius/Sandbox ? Спасибо. Peace Out- Þέŗṃέłḥìμŝ ^Life_Death 13:56, 21 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я создал статьи. Ivysaur And Torchic - Þέŗṃέłḥìμŝ ^Life_Death 11:37, 23 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Использование фотографий Flickr

Привет, согласно электронному письму на flickr - я изменил лицензию на свое изображение http://www.flickr.com/photos/julesandjez/274495654/?edited=1, чтобы вы могли использовать его на сайте - Я ЛЮБЛЮ ВИКИПЕДИЮ, поэтому очень рад поделиться. Однако я не требую, чтобы вы указывали меня как фотографа, поскольку я использую свой аккаунт flickr для семьи/друзей с фотографиями детей, поэтому не хочу давать многим людям доступ ко всем моим альбомам - это возможно?

Спасибо,

Джульетта — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.171.195.234 (обсуждение) 02:47, 7 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Бульбазавр (Покемон)

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете с содержимым Bulbasaur (Pokémon) , и оно, по-видимому, очень похоже на другую страницу Википедии: Bulbasaur . Возможно, вы случайно продублировали содержимое или допустили ошибку при создании страницы — возможно, вам стоит взглянуть на страницы и посмотреть, так ли это. Если вы намеренно перемещаете или дублируете содержимое, убедитесь, что вы следовали процедуре на Wikipedia:Splitting , признав дублирование материала в сводке правок , чтобы сохранить историю атрибуции.

Это сообщение было размещено автоматически, и возможно, что бот запутался и нашел сходство там, где его на самом деле нет. Если это так, вы можете удалить тег из статьи, и было бы неплохо, если бы вы оставили заметку на странице обсуждения ведущего . CorenSearchBot ( обсуждение ) 21:01, 26 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Chunsoft (Покемон)

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете с содержимым Chunsoft (Pokémon), и оно, по-видимому, очень похоже на другую страницу Википедии: Chunsoft . Возможно, вы случайно продублировали содержимое или допустили ошибку при создании страницы — возможно, вам стоит взглянуть на страницы и посмотреть, так ли это. Если вы намеренно перемещаете или дублируете содержимое, убедитесь, что вы следовали процедуре в Wikipedia:Splitting , признав дублирование материала в сводке правок , чтобы сохранить историю атрибуции.

Магнетон (Покемон)

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете с содержимым Magneton (Pokémon) , и оно, по-видимому, очень похоже на другую страницу Википедии: Magneton . Возможно, вы случайно продублировали содержимое или допустили ошибку при создании страницы — возможно, вам стоит взглянуть на страницы и посмотреть, так ли это. Если вы намеренно перемещаете или дублируете содержимое, убедитесь, что вы следовали процедуре на Wikipedia:Splitting , признав дублирование материала в сводке правок , чтобы сохранить историю атрибуции.

Это сообщение было размещено автоматически, и возможно, что бот запутался и нашел сходство там, где его на самом деле нет. Если это так, вы можете удалить тег из статьи, и мы будем признательны, если вы оставите заметку на странице обсуждения ведущего . CorenSearchBot ( обсуждение ) 21:36, 26 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Nintendo (Покемон)

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете с содержимым Nintendo (Pokémon), и оно, по-видимому, очень похоже на другую страницу Википедии: Nintendo . Возможно, вы случайно продублировали содержимое или допустили ошибку при создании страницы — возможно, вам стоит взглянуть на страницы и посмотреть, так ли это. Если вы намеренно перемещаете или дублируете содержимое, убедитесь, что вы следовали процедуре в Wikipedia:Splitting , признав дублирование материала в сводке правок , чтобы сохранить историю атрибуции.

Пикачу (Покемон)

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете с содержимым Pikachu (Pokémon) , и оно, по-видимому, очень похоже на другую страницу Википедии: Pikachu . Возможно, вы случайно продублировали содержимое или допустили ошибку при создании страницы — возможно, вам стоит взглянуть на страницы и посмотреть, так ли это. Если вы намеренно перемещаете или дублируете содержимое, убедитесь, что вы следовали процедуре на Wikipedia:Splitting , признав дублирование материала в сводке правок , чтобы сохранить историю атрибуции.

Оникс (Покемон)

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете с содержимым Onix (Pokémon) , и оно, по-видимому, очень похоже на другую страницу Википедии: Onix . Возможно, вы случайно продублировали содержимое или допустили ошибку при создании страницы — возможно, вам стоит взглянуть на страницы и посмотреть, так ли это. Если вы намеренно перемещаете или дублируете содержимое, убедитесь, что вы следовали процедуре на Wikipedia:Splitting , признав дублирование материала в сводке правок , чтобы сохранить историю атрибуции.

Слакинг (Покемон)

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете по содержимому Slaking (Pokémon) , и оно, по-видимому, очень похоже на другую страницу Википедии: Slaking . Возможно, вы случайно продублировали содержимое или допустили ошибку при создании страницы — возможно, вам стоит взглянуть на страницы и посмотреть, так ли это. Если вы намеренно перемещаете или дублируете содержимое, убедитесь, что вы следовали процедуре на Wikipedia:Splitting , признав дублирование материала в сводке правок , чтобы сохранить историю атрибуции.

Потерпите меня...

1 год, 11 месяцев и одну неделю назад вы прокомментировали запрос на функцию AWB ("Что здесь ссылается", особенно для изображений), который, как я думаю, я теперь наконец-то могу выполнить. Я просто хотел проверить, все еще ли это проблема или уже есть какое-то решение для нее. Если вы понятия не имеете, о чем я несу чушь (и я бы вас не виню), посмотрите это. Спасибо, - Jarry1250 ^{( t , c )} 17:33, 6 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я тоже это видел; на самом деле, может оказаться удивительно сложно получить конечный результат, который был бы хоть наполовину приличным. Посмотрим, FR никуда не делся. Дайте ему еще пару лет, и мы будем на пути к победе. - Jarry1250 ^{( t , c )} 17:24, 7 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Проблемы с загрузкой файла:Sandboxtest2.jpg

Спасибо за загрузку File:Sandboxtest2.jpg . Кажется, вы не указали, откуда взялось изображение, кто его создал или каков статус авторских прав. Нам нужна эта информация, чтобы проверить, что изображение может быть законно использовано в Википедии, а также потому, что большинство лицензий на изображения требуют указания создателя изображения.

Чтобы добавить эту информацию, щелкните по этой ссылке, затем щелкните «Изменить эту страницу» и добавьте информацию в описание изображения. Если вам нужна помощь, разместите свой вопрос на Wikipedia:Media copyright questions .

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( обсуждение ) 19:06, 7 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Каталоги и базы данных

Я заметил, что вы отметили критерии включения , которые являются частью Wikipedia:Notability (fiction) с помощью шаблона {{ where }} . В отношении следующего, можете ли вы объяснить, почему вы это сделали?

Каталоги и базы данных являются примерами источников информации, которые при проверке могут фактически не подтвердить свою значимость, несмотря на их существование в качестве надежных источников.

Обратите внимание, что эта формулировка была заимствована из примечания 6 WP:N и уже используется и широко принята. -- Гэвин Коллинз ( обсуждение | вклад) 08:48, 2 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

ну, я пометил его тегом {{ where }} b/ci на самом деле не знал об этом маленьком кусочке, припрятанном как ссылка на WP:N, и я ценю, что вы нашли время обратить мое внимание на него. Я был постоянным редактором Википедии в течение нескольких лет и думал, что я знаком с WP:N. Учитывая, что основной текст ссылается на WP:NOT, я бы предположил, что каталоги и базы данных, на которые он ссылается, это те, что похожи на телефонную книгу, с таким невероятно большим охватом (все люди в этом географическом регионе), что отдельные члены связаны лишь слабо. Возможно, лучше использовать формулировку вроде:

«Некоторые надежные источники, такие как каталоги и базы данных, представляют собой беспорядочные собрания слабо связанных элементов, поэтому рекомендуется, чтобы статьи обычно не полагались на такие типы источников для установления известности».

Можете смело удалить мой тег и, возможно, викиссылку на этот раздел WP:N.

(дополнительные разглагольствования, прочитайте, если хотите) Честно говоря, трудно следить за всеми разговорами только на WP:V, WP:NPOV и WP:OR, и просить также быть в курсе деталей их вспомогательных руководств немного бесчеловечно. И мы оба могли бы подтвердить, что многие редакторы здесь считают, что освещение в надежном источнике удовлетворило WP:V, так что руководства будут прокляты - я вообще оспариваю идею этой формулировки, и даже WP:N, как широко принятой (помните шум и крик, когда ее повысили с эссе?).--ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 00:00, 3 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы высказываете обоснованное мнение в этом отношении; я думаю, что примечание 5 не полностью объясняет само себя. Ваша формулировка имеет свои достоинства, но я припоминаю обмен мнениями с другим редактором (Masem) относительно термина «неразборчивые коллекции слабо связанных членов», который делает этот термин проблематичным. Он утверждал что-то вроде того, что списки персонажей или эпизодов всегда должны заслуживать своей собственной отдельной страницы на том основании, что они не являются неразборчивыми, а являются частью набора вымышленных элементов, которые должны иметь свою собственную страницу на том основании, что это обеспечит всестороннее освещение темы. Поэтому я изменил критерии WP:FICT#Inclusion следующим образом:

Охват третичных источников не является доказательством значимости для целей создания статьи; некоторые надежные источники, такие как каталоги и базы данных, в основном обобщают вторичные источники и не должны использоваться вместо вторичных источников для установления значимости.

Я думаю, это соответствует ходу ваших мыслей, но вряд ли будет оспариваться. -- Гэвин Коллинз ( обсуждение | вклад) 00:42, 3 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

на самом деле, причина использования этих других терминов в том, что я считаю, что списки персонажей не являются беспорядочными. Я больше имел в виду вымышленную базу данных, которая решила перечислить всех когда-либо созданных вымышленных персонажей, или базы данных, такие как IMDB, которые используются как единственный сторонний источник, чтобы сказать, что актер X играл персонажа Y (или как единственный источник информации об эпизодах). Однако, если бы третья сторона написала исчерпывающую энциклопедию по вымышленной теме, и этот источник был бы признан надежным (т. е. он был бы действительно энциклопедическим по своей природе, а не полным домыслов или оригинальной выдумки редактором), я думаю, что это должно удовлетворить наши потребности в специализированной энциклопедии , и мы могли бы писать статьи, основанные в значительной степени на этом источнике - хотя все еще не исключительно. Я не склонен думать, что статьи следует писать, если их источниками являются только одна книга, сайт и т. д. Я думаю, что утверждение «Освещение из третичных источников не является доказательством значимости...» слишком смело и никогда не будет принято, оно слишком противоречит предложению из WP:V о том, что нашим порогом для включения является проверяемость. Я считаю необходимым только то, что в качестве руководства мы рекомендуем статьям не полагаться на некоторые виды баз данных и каталогов как на единственный источник, поскольку это ставит под сомнение фактическую значимость статьи. --ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 01:06, 3 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

На мой взгляд, если содержание списка не подтверждается надежными вторичными источниками (хотя бы в основной статье), то это говорит мне о том, что это беспорядочный listcruft без обоснования для включения. Широкое практическое правило может заключаться в том, что если, скажем, список персонажей не является предметом освещения в статье о значимой теме, то это беспорядочный материал . Я не уверен, как еще можно отличить listcruft от подлинно энциклопедического освещения.
Что касается аргумента о том, что освещение из третичных источников не является доказательством значимости, то хотя бы потому, что Википедия сама по себе является третичным источником, и потому, что третичные источники, как правило, являются резюме вторичных источников, так что очень трудно утверждать, что их освещение не получено из третьих рук , так сказать, из вторичного источника. Резюмирование третичного источника эквивалентно резюмированию резюме и является эквивалентом слухов с юридической точки зрения.
Теоретически некоторые публикации типа "Энциклопедия..." могут содержать комментарии из надежных вторичных источников (например, экспертное мнение редактора), но я думаю, что это пример вторичного источника, "встроенного" в третичный источник, который может быть допустимым в качестве доказательства значимости, если экспертное мнение можно четко отделить от остальной части третичного источника.
По этим причинам я считаю необходимым проявить смелость, и рекомендация не использовать третичные источники в качестве доказательства значимости приглашает Wikilawyering. -- Gavin Collins ( обсуждение | вклад) 10:54, 3 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Вы утверждаете, что тема не заслуживает включения (не является примечательной), несмотря на ее нетривиальное обсуждение в надежном стороннем источнике, только потому, что этот источник является третичным? Хотя в наших других рекомендациях уже говорится, что не следует полагаться на такие источники для получения высокой степени детализации, они не отвергают их как не имеющие отношения к установлению примечательности. --ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 21:21, 3 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, если это предмет нетривиального обсуждения в надежном стороннем источнике, то это явно вторичный источник (например, комментарий эксперта-редактора), даже если он встроен в третичный источник. То же самое касается и первичных источников; иногда вы получаете комментарий эксперта, скажем, встроенный в качестве введения к классическим текстам, таким как « Государь» , которые часто являются лучшим источником критики, анализа и контекста. Хотя сама публикация может быть первичным источником, комментарий (например, введение) может быть классифицирован как надежный вторичный источник. Однако первичное и третичное освещение сами по себе не придают никакой значимости согласно Википедии: Нет оригинального исследования# Первичные, вторичные и третичные источники . -- Гэвин Коллинз ( обсуждение | вклад) 21:37, 3 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Мне интересно, какую фразу вы интерпретируете как "...третичное освещение само по себе не придает никакой значимости..." - пожалуйста, сохраните свою цитату, относящуюся к третичным источникам. Мне кажется, что WP:OR обсуждает содержание и прозу , а не целесообразность включения. --ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 03:22, 4 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что вы имеете в виду: я, возможно, перегнул палку. Я изменил формулировку в соответствии со сносками в WP:N следующим образом:

Обратите внимание, что все освещение в надежных источниках является доказательством значимости для целей создания статьи; каталоги и базы данных , реклама , колонки объявлений и второстепенные новостные сюжеты — все это примеры освещения, которые на самом деле могут не подтверждать значимость при проверке, несмотря на их существование в качестве надежных источников.

Пожалуйста, не стесняйтесь вносить изменения, если вы считаете, что это можно улучшить. Я скопировал эту тему в WT:FICT . -- Gavin Collins ( обсуждение | вклад) 10:40, 6 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:pokedexиБластойз

Во-первых, отличная работа с шаблоном Pokedex. Он действительно хорош и прост в использовании. Во-вторых, спасибо за возрождение Blastoise. Я его много исправил и сделал достойным того, чтобы его выложили в открытый доступ. Одна из моих целей — улучшить статьи о видах покемонов. Кажется, это и твоя цель. Не хочешь присоединиться к этой рабочей группе ? А когда вернешься, сможешь внести изменения, которые собирался внести в Blastoise? Я не хочу, чтобы он исчез. — Блейк ( обс .) 17:13, 6 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто сообщаю, что сокращение информации о вселенной не спасет статью. Вам нужно найти материал для заполнения раздела «Прием». Это единственное, что вы можете сделать, если хотите, чтобы статья жила. Я нашел что-то, что говорило, что Блазуаз был в игре «Симпсоны » , но не смог найти ссылку на это нигде. -- Блейк ( обсуждение ) 21:13, 7 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Оригинальное исследование не требуется.

Вы добавили шаблон {{ huh }} в критерии WP:FICT#Inclusion относительно следующего утверждения:

«Нетривиальное освещение реального мира» означает, что источники рассматривают тему напрямую и подробно, используя анализ реального мира или вне вселенной в качестве основной системы отсчета, и для извлечения содержания не требуется никаких оригинальных исследований .

Фраза « для извлечения контента не требуется оригинального исследования» была взята из WP:GNG и используется уже довольно давно. Что именно вам неясно? -- Gavin Collins ( обсуждение | вклад) 08:56, 7 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Я удалил {{ huh }}, поскольку предполагаю, что вы довольны происхождением этого термина. -- Гэвин Коллинз ( обсуждение | вклад) 10:36, 12 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение:Mewtwo

Извините, Zapper, но я действительно пытался спорить с вами, как и Artichoker, и все, что вы сделали, это бегали по кругу, не рассматривая выдвинутые пункты на самом деле вообще. Шаблон не нужен, по моему мнению и по крайней мере еще одному человеку. Если проект VG согласится с вами, что это нормально, я отступлю, но я решу это так, а не буду пытаться спорить с вами. В политике достаточно того, что поддерживает это предложение, и я бы предпочел получить дополнительные мнения. Извините.-- Kung Fu Man ( обсуждение ) 21:25, 11 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я бы вообще не стал так характеризовать свои действия, поскольку я пошел на уступки и переделал шаблон. Если бы вы смогли привести надлежащий пример, ваша точка зрения была бы ясна, но вы этого не сделали — и даже в этом случае это не означает, что лучшего решения не существует, как в случае с аргументом OTHERCRAPEXISTS. --ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 21:43, 11 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Zapper, в вашем утверждении есть несколько ошибок. Во-первых, вы утверждаете, что актеры озвучивания эксклюзивны для аниме... но это не так. Актеры озвучивания Jigglypuff и Mewtwo все еще озвучивали персонажей в играх, включая Super Smash Bros (в случае Mewtwo, полный диалог для Pokemon Puzzle League). Мне придется провести исследование других, но, вероятно, есть и другие подобные случаи, если я достаточно покопаюсь. Каждая другая статья о персонажах видеоигр находится в похожем состоянии: если есть актер озвучивания, он указан и отмечен, где, несмотря на формат, учитывая, что многие актеры озвучивания еще будут исполнять свои роли в играх (например, Тифа Локхарт и несколько других). Наконец, это действительно не такой уж запутанный шаблон. Я очень надеюсь, что эта мысль будет донесена, потому что я устал спорить с тобой, чувак. -- Kung Fu Man ( обсуждение ) 21:59, 11 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я оспариваю ваше утверждение, что у Мьюту был актер озвучки в Pokemon Red и Blue, как это утверждается в шаблоне в его нынешнем виде. --ΖαππερΝαππερ Babel ^Alexandria_22:10 , 11 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне не нужно решать эту проблему. Возвращаясь к моему примеру с Тифой (или, если хотите, с Клаудом Страйфом ), в оригинальной Final Fantasy VII не было актера озвучивания . Однако он все еще прекрасно указан без инцидентов. У Марио не было актера озвучивания до более позднего времени, то же самое и с Рептилией (Mortal Kombat) . И так далее и тому подобное. Так обстоит дело с бесчисленными статьями о видеоиграх. Проза — это то, что получается, когда актеры озвучивания заканчивают работу. И если это не устраивает вас, вы можете отметить в тексте информационного окна, когда у указанного персонажа был актер/актриса озвучивания. Покемон — не уникальный случай . — Kung Fu Man ( обсуждение ) 22:14, 11 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

я никогда не говорил, что покемоны уникальны в плане озвучки... я просто отметил, что озвучка могла бы быть лучше реализована с другим шаблоном. покемоны по-прежнему уникальны в том, что эти персонажи обрели свою известность и за пределами игр. Все эти примеры, которые вы привели, по-прежнему являются персонажами, которые стали известными только благодаря своим появлениям в видеоиграх, в то время как можно утверждать, что видеоигры дали начало мультфильму в Японии - их разделяет один год, и здесь, в английской википедии, если мы посмотрим на франшизу покемонов в англоязычном мире, эти два медиа были выпущены в один и тот же год. Эти другие персонажи, которые, как вы говорите, похожи на покемонов, не играли важной роли в мультфильме, который шел 12 лет... --ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 22:25, 11 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Редактировать войнуБластойз

Похоже, вы сейчас вовлечены в войну правок на Blastoise . Я насчитал три возврата. Теперь успокойтесь и перестаньте мешать. Вместо этого продолжайте участвовать в обсуждениях на странице обсуждения. Artichoker^{[ обсуждение ]} 00:00, 16 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Предложение об объединении, по общему признанию, не является обсуждением, оно должно быть голосованием, что является «очень плохим делом». --ΖαππερΝαππερ Babel ^Alexandria_13:25 , 16 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Осиротевшие несвободные медиа (Файл:AttackScreen.png)

Спасибо за загрузку File:AttackScreen.png . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться только в Википедии в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и посмотрите, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «файлов», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 04:49, 29 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Передача дела в вышестоящую инстанцию

Я начал обсуждение на странице обсуждения проекта VG . -- Kung Fu Man ( обсуждение ) 19:46, 2 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Несвободное изображение (Файл:Jynx-black.jpg)

⚠

Спасибо за загрузку файла:Jynx-black.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях. Вы можете найти список страниц "файлов", которые вы редактировали, нажав на ссылку " мой вклад " (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав "Файл" из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не использованные ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. FileBot ( обсуждение ) 23:09, 21 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Шаблоны для удаленияноминация Шаблон:Pokebox

Шаблон:Pokebox был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для удаления . Спасибо. Magioladitis ( обсуждение ) 01:24, 30 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Отвечая на ваш интересный комментарий

Привет, Zappernapper. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Alpha Ralpha Boulevard .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Привет, где ты?

Надеюсь, инцидент с Бластойзом не отбил у вас охоту редактировать . С тех пор мы сделали много, например, написали статью о мистере Майме , неопубликованной эволюционной линии Абры и собрали много откликов о покемонах. Было бы здорово, если бы вы снова присоединились к нам, когда мы попытаемся перенести все статьи о видах в GA-Class, а затем начать писать статьи о Снорлаксе и Лукарио . _Блейк ^{( Обсуждение · Правки )} 01:05, 2 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Проблема с авторскими правами на файл: Файл:Capromys pilorides.jpg

Спасибо за загрузку файла:Capromys pilorides.jpg . Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав. Википедия относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть вскоре удален, если мы не сможем определить лицензию и источник файла. Если вы знаете эту информацию, то вы можете добавить тег авторских прав на страницу описания изображения .

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, указали ли вы их лицензию и пометили их тегами. Вы можете найти список загруженных вами файлов, перейдя по этой ссылке.

Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. F ASTILY _sock^{(T ALK )} 21:30, 17 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Проблема с авторскими правами на файл: Файл:Capromys pilorides.jpg

Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. F ASTILY _sock^{(T ALK )} 21:35, 17 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Номинация CfD в категории: Изображения Пикачу

Быстрое удалениеноминацияФайл:Bevers.jpg

На File:Bevers.jpg был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом I2 критериев скорейшего удаления , поскольку это страница изображения для отсутствующего или поврежденного изображения или пустая страница описания изображения для изображения, размещенного на Commons.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его {{hang on}}в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"; если такого тега нет, то страница больше не является кандидатом на быстрое удаление и добавление тега hang-on не является необходимым), а также добавив заметку на страницу обсуждения, объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как страница была помечена как быстрое удаление, если она соответствует критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. THFSW ( T · C · E ) 23:01, 6 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению

Обсуждение перенесено из моего выступления в user:Xenobot/R#WP:RODENT . – xeno^talk 14:58, 31 января 2011 (UTC) [ ответить ]

re:#Привет, где ты?

Ого, с тех пор, как я в последний раз связывался с вами (октябрь 2009), мы разделили так много видов. Посмотрите до и после {{ Pokemon directory }} . Многое из этого стало возможным благодаря New Age Retro Hippie (обсуждение · вклад ) (старый "A Link to the Past") и Kung Fu Man ( обсуждение · вклад ) которые нашли прием для многих из них. Я лично получил статус GA для Charizard и Abra, Kadabra и Alakazam . Я также хотел сообщить вам, что у Blastoise на самом деле есть хороший прием, и с некоторой его подгонкой он мог бы быть заметным. Спасибо, _Blake ^{( обсуждение · Правки )} 23:43, 22 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

мило с вашей стороны снова связаться со мной, и я рад, что вы хорошо работаете с AL2TP и Kung Fu Man. Лично мне не нравится работать с людьми, которые определяют консенсус как голосование, и не интересуются точками зрения, противоречащими их собственным. похоже, что википедия отходит от попыток быть энциклопедией обо всем, и я понял, что лучше не тратить свое свободное время на написание страниц аргументов, которые по сути игнорируются. ура! --ΖαππερΝαππερ ^Babel_Alexandria 02:39, 27 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеноминацияФайл:Хомяк Кэмпбелла.jpg

Тег был размещен на File:Campbell hamster.jpg с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F2 критериев скорейшего удаления , поскольку это страница изображения для отсутствующего или поврежденного изображения или пустая страница описания изображения для изображения, размещенного на Commons.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, оспорьте удаление, нажав кнопку с надписью «Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Это перенаправит вас на страницу обсуждения, где вы найдете заранее отформатированное место для объяснения того, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Вы также можете напрямую посетить страницу обсуждения страницы , чтобы указать свои причины, но имейте в виду, что после того, как страница будет помечена как требующая быстрого удаления, если она соответствует этому критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. — innotata 19:19, 20 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Номинация на удалениеШаблон:Pokeconvert

Шаблон:Pokeconvert был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Izno ( обсуждение ) 03:28, 26 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

Мозолистый

Привет! Зачем вы объединили все виды Callosciurus в статью рода? Я думаю, что некоторые из них имеют достаточно текста, чтобы иметь отдельную статью. Кроме того, множество таксобоксов выглядят очень плохо в одной статье. Был ли разговор об объединении? -- Sanyi4 ( обсуждение ) 20:53, 10 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Белка объединяет CURRENTDATE

Привет. Я думаю, ты имел в виду подставить {{CURRENTDATE}} в {{ merged-to }} для слияний squirrel, которые ты сделал. Flatscan ( обсуждение ) 04:33, 16 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Осиротевшие несвободные медиа (Файл:TMNTDonatello2007.jpg)

Спасибо за загрузку файла File:TMNTDonatello2007.jpg . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «файлов», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Werieth ( обсуждение ) 18:27, 8 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Джун Джордан

Я удалил категорию:Американские поэты , потому что ее заменила категория:Американские поэты 20-го века . -- Ser Amantio di Nicolao ^{Che dicono a Signa?}_{Lo dicono a Signa.} 00:31, 30 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Выборы в АрбКом открыты!

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:59, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Возможное удаление доступа AWB из-за бездействия

Здравствуйте! В настоящее время есть запрос на одобрение бота для управления AutoWikiBrowser CheckPage путем удаления неактивных пользователей, среди прочих задач. С вами связываются, потому что вы можете быть квалифицированы как неактивный пользователь AWB. Во-первых, если у вас есть какие-либо предложения по предлагаемой задаче бота, пожалуйста, не стесняйтесь комментировать в BRFA . Если задача бота будет одобрена, ваш доступ к AWB может быть бесспорно удален, если вы не возобновите редактирование в течение недели. Это исключительно для планового обслуживания CheckPage и не является признаком правонарушения с вашей стороны. Вы сможете восстановить доступ в любое время, просто запросив его в WP:PERM/AWB . Спасибо! Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 23:36, 8 ноября 2016 (UTC) [ ответ ]

Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2017 г.

Привет, Zappernapper. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

P:POKEMON перечислены наПеренаправления для обсуждения

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления P:POKEMON. Поскольку вы были вовлечены в перенаправление P:POKEMON , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. Legacypac ( обсуждение ) 06:31, 10 апреля 2018 (UTC) [ ответ ]

P:POKE указан наПеренаправления для обсуждения

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления P:POKE. Поскольку вы были вовлечены в перенаправление P:POKE , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. Legacypac ( обсуждение ) 06:32, 10 апреля 2018 (UTC) [ ответ ]

Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2018 года

Привет, Zappernapper. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеноминация Категория:Компоненты портала Pokémon

Тег был помещен на Category:Pokémon portal components с просьбой о его скорейшем удалении из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с разделом C1 критериев скорейшего удаления , поскольку категория пустовала в течение семи или более дней и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . L iz ^{Читать! Обсуждать!} 03:48, 15 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

ВикиПроект Грызуны barnstar

Номинация на удаление Шаблон:Скопировано/текст

Шаблон:Скопировано/текст был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . Пользователь:GKFX ^talk 20:52, 28 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Номинация на удаление Template:Calphotos/url

Шаблон:Calphotos/url был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . Пользователь:GKFX ^talk 09:49, 8 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Номинация на удаление Шаблон:WikiProject Грызуны/EZ оценка

Шаблон:WikiProject Rodents/EZ Assessment был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . Gonnym ( обсуждение ) 07:39, 11 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеноминация категории:Изображения из DangerMouse

Тег был размещен на Category:Images от DangerMouse, указывающий, что он в настоящее время пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и удалив тег быстрого удаления. -- TheImaCow ( обсуждение ) 20:00, 26 января 2024 (UTC) [ ответить ]

«Список предметов покемонов» указан наПеренаправления для обсуждения

Список перенаправлений предметов покемонов был указан в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствуют ли его использование и функции правилам перенаправления . Любой, включая вас, может прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2024 6 апреля § Список предметов покемонов, пока не будет достигнут консенсус. Nickps ( обсуждение ) 02:54, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошая переоценка статьи дляНеобычная крыса

Fancy rat был номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 20:59, 27 августа 2024 (UTC) [ ответ ]