Дело Бхавала было расширенным судебным разбирательством в Индии в отношении человека, утверждавшего, что он является принцем Бхавала , который считался погибшим десять лет назад.
Рамендра Нараян Рой был кумаром («принцем») поместья Бхавал , большого заминдари в Бенгалии в современном Бангладеш из семьи брахманов Шротрия . Он был одним из трех братьев, унаследовавших поместье от своего отца. Он был широко известен людям как «меджокумар». Поместье Бхавал простиралось на 579 квадратных миль (1500 км 2 ) и включало деревни с населением около 500 000 человек, многие из которых были фермерами-арендаторами. Второй сын, Рамендра Нараян Рой (р. 28 июля 1884 г.), еще не принял на себя управление заминдари, когда произошел знаменитый инцидент с делом Бхавала.
Рамендра Нараян Рой, второй кумар Бхавала, проводил большую часть своего времени на охоте, в праздниках, имея нескольких любовниц. К 1905 году он, как говорят, заразился сифилисом . В 1909 году он отправился в Дарджилинг , чтобы лечиться, в сопровождении своей жены Бибхабати Деви; ее брата Сатьендраната Банерджи; и большой свиты, но, как сообщалось, умер там 7 мая в возрасте 25 лет. [1] Сообщалось, что причиной смерти была желчная колика ( желчные камни ). Его тело предположительно было кремировано в Дарджилинге на следующий день, а обычные погребальные обряды были проведены 8 мая. [2]
Позже было много обсуждений того, что именно произошло 8 мая, каково было точное время кремации и кто именно был кремирован. Некоторые свидетели свидетельствовали, что внезапный град прервал кремацию как раз перед тем, как должен был быть зажжен костер, и тело могло исчезнуть, когда скорбящие искали укрытие. [ необходима цитата ]
Его молодая жена, Бибхабати Деви, переехала в Дакку , чтобы жить со своим братом Сатьеном Банерджи. В течение следующих десяти лет другие принцы Бхавал также умерли, и колониальный британский суд по делам опеки взял под контроль имение от имени их вдов.
Что касается фамилии, то задолго до начала британского владычества на индийском субконтиненте « Баро Бхуйя » (বারো ভুঁইয়া) (или 12 великих землевладельцев) правили территорией Бенгалии (включая современную Западную Бенгалию, Бангладеш, Ассам, Трипуру и части современных Бихара, Джаркханда и Одиши) и сопротивлялись оккупации Бенгалии Моголов в 16-м и 17-м веках. Бхавалы были потомками одной из семей Баро Бхуйян. В те дни среди семей заминдари было модно приобретать громкие титулы, такие как Рой, и другие почетные титулы, которыми удостоились их британские главы. Фамилия Рамендры Нараяна Роя — Рой — на самом деле была титулом. Его первоначальная фамилия была Бхавал.
В 1920 году в Бакленд-Банде в Дакке появился саньяси, покрытый пеплом. [1] Он сидел на улице четыре месяца и привлекал внимание, потому что был необычайно хорошего физического телосложения. Ходили слухи, что он был вернувшимся вторым кумаром, даже когда человек сказал, что отрекся от своей семьи. Будду, сын старшей сестры братьев, навестил его, но не был убежден. Некоторые местные жители организовали визит мужчины в Джойдебпур , куда он прибыл 12 апреля 1921 года на слоне. Под давлением общественности саньяси наконец раскрыл, что он был Рамендра Нараян Рой, раджа Бхавала. [1]
Саньяси утверждал, что в Дарджилинге его отравили, и была предпринята попытка кремации. Но люди, нанятые для кремации раджи, оставили его тело без присмотра и не кремировали, потому что в это время начался сильный град. [1] Группа нага-саньяси нашла его лежащим без сознания, отвезла в свою обитель и выходила его. Он выздоровел, но страдал потерей памяти и скитался по Индии в течение следующих 10 лет. Возвращаясь из Читтагонга в Дакку в 1920 году, он восстановил свою память и получил указание от своего гуру вернуться домой. [1]
В последующие дни его сестры убедились, что этот саньяси действительно был вторым кумаром, но он вернулся в Дакку 25 апреля. Родственники пригласили его обратно в Джойдебпур 30 апреля, когда к нему пришли различные родственники и арендаторы. [3] Когда толпа стала его расспрашивать, он вспомнил имя своей кормилицы , факт, который не был публичным, и поэтому они признали его вторым кумаром Бхавала.
В сельской местности было широко распространено мнение, что этот человек был вторым кумаром Бхавала. Многие из его бывших арендаторов и родственников начали его поддерживать. 15 мая большая толпа собралась перед Джайдебпур Раджбари в Дакке и публично объявила, что, по их мнению, он был вернувшимся кумаром. Но вдова кумара, Бибхабати, отказалась встречаться с претендентом и считала его самозванцем.
29 мая 1921 года истец прибыл в Дакку в дом Бхавала с двумя адвокатами, чтобы встретиться с окружным мировым судьей и сборщиком налогов Дж. Х. Линдсеем, который зарегистрировал его иск.
Британское колониальное правительство и Суд по делам опеки не были в восторге. Управляющие поместьем Бхавал отправили следователей, чтобы провести расследование относительно личности истца и найти свидетелей, которые подтвердят их версию истории. Двое следователей отправились в Пенджаб, чтобы встретиться с Дхарамдасом Нагой, который опознал в истце своего ученика Мала Сингха из Ауджлы, также известного как Сундардас. 3 июня Налоговое управление публично объявило, что у них есть доказательства того, что тело кумара было кремировано в Дарджилинге, и, следовательно, истец был самозванцем.
Несмотря на это, общественность и многие арендаторы поместья Бхавал продолжали поддерживать истца. Многие арендаторы платили арендную плату истцу, который использовал ее для найма адвокатов. Адвокат Ананда Чандра Нанди согласился представлять его в суде. Главным сторонником истца был Сурен Мукерджи.
Как противники, так и сторонники истца опубликовали свои собственные статьи и памфлеты, пропагандирующие их дело. Некоторые из них включали предполагаемые свидетельства очевидцев о том, как группа саньяси спасла все еще живого кумара из погребального костра, увезла его и исцелила. Другие сравнивали этот случай с историческим самозванцем Пратапом Чандом Раем ; и даже с делом Тичборна . Некоторые писатели написали пьесы или рассказы, чтобы изложить свою точку зрения по этому делу, некоторые из них обвиняли Бибхабати и его брата в кровосмесительных отношениях или заговоре с целью отравить кумара.
Совет по доходам утверждал, что все это было заговором, организованным заинтересованными сторонами, которые хотели использовать имение в своих целях. Когда они нашли подходящего кандидата, они подготовили его к роли вернувшегося кумара с помощью сестер кумара. Многие индийские свидетели также заявили, что претендент не мог хорошо говорить на бенгали, и он был в основном неосведомлен о событиях юности кумара. Один из них, Мукунда Гуин, был зарезан в сентябре 1921 года.
После того, как истец переехал в Калькутту в 1924 году, он также получил признание в местных социальных кругах. Он вступил в Ассоциацию землевладельцев Бенгалии и стал директором Службы Бенгальской флотилии. Он пытался использовать различные официальные каналы, чтобы отстаивать свою позицию до 1929 года, когда он вернулся в Дакку и начал собирать арендную плату и дань с арендаторов в счет своей доли в 1/3 собственности.
24 апреля 1930 года адвокаты, работавшие на истца, при поддержке сестер и старшей невестки кумара, подали декларативный иск в Дакке, заявляя права на имя и имущество Рамендры Нараяна Роя против Бибхабати Деви и других землевладельцев, которых представлял Суд по делам опеки . [3] Решение было вынесено в пользу истца в 1936 году. Окружной судья Алан Хендерсон назначил судью Панналала Боса для рассмотрения дела. Беджой Чандра Чаттерджи был адвокатом истца, теперь истца . Амия Нат Чаудхури консультировала ответчиков, которых представлял Суд по делам опеки. Судебный процесс начался 30 ноября 1933 года. [1]
В суде саньяси заявил, что он стал жертвой заговора, устроенного его шурином Сатьендранатом Банерджи, безработным выпускником, который хотел контролировать свою долю имущества через свою бездетную сестру. Он также утверждал, что Сатьендранат подкупил семейного врача Ашутоша Дасгупту, чтобы тот заявил, что раджкумар страдает сифилисом, и заговорщики убедили его отправиться на лечение в Дарджилинг, где они все поселились в доме под названием «Step Aside», недалеко от места похорон. [1]
Адвокаты, работающие в Суде по делам опеки, пытались доказать, что этот едва грамотный человек не мог быть из касты брахманов , но те, кто был на стороне истца, смогли доказать, что кумар на самом деле едва умел читать и писать (сегодня, возможно, такое состояние было бы описано как дислексия). Защита также утверждала, что утверждение о том, что у кумара была любовница по имени Элокеши, было полной выдумкой. Когда Элокеши вызвали, она сказала, что полиция предложила ей деньги за отказ от дачи показаний.
Защита также утверждала, что сифилис кумара перешел в стадию открытых язв, когда на теле истца не было никаких следов сифилитических шрамов. Истец говорил в основном на урду, утверждая, что он забыл большую часть своего бенгальского во время своих путешествий. Также был спор о точном цвете глаз кумара. Также были утверждения, что тело, сожженное в погребальном костре, было заменой.
Обе стороны вызвали сотни свидетелей , и некоторые из их заявлений были противоречивыми. Защита допросила сестру кумара, Джотирмайи Деби, которая поддержала истца, заявив, что у него были различные семейные характеристики и что он говорил на бенгали. Сторона истца, в свою очередь, подробно допросила Бибхабати Деви, которая отрицала, что видела какое-либо сходство между своим покойным мужем и истцом. Ананда Кумари, вдова одного из других кумаров, утверждала, что кумар мог говорить по-английски и писать на бенгали, чего не мог делать истец. Однако письма, представленные в качестве доказательства, оказались подделками. [ необходима цитата ]
В сентябре 1935 года гуру Дхарамдас Нага прибыл для дачи показаний в суде через переводчика и повторил, что он узнал в истце своего бывшего ученика Сундардаса, ранее Мала Сингха, который был пенджабским сикхом из Лахора . Сторонники истца настаивали на том, что этот гуру был мошенником. [4] Каждой стороне потребовалось шесть недель, чтобы представить свои заключительные аргументы, прежде чем суд отложил заседание 20 мая 1936 года. [5]
Судья Панналал Басу обдумывал свое окончательное решение в течение трех месяцев, и 24 августа 1936 года, после очень подробных объяснений и при большой толпе, ожидавшей снаружи, он вынес решение в пользу истца. После этого он ушел из судебной системы . [ необходима цитата ]
Истец переехал в поместье, но Управление доходов не выделило ему никаких средств. 5 октября 1936 года правительство подало апелляцию на решение суда в Высокий суд Калькутты, снова от имени подопечных Суда опеки. Главный судья Высокого суда вынес постановление о том, что все доказательства предыдущего судебного разбирательства должны быть напечатаны для использования апелляционным судом. Это составило 11 327 печатных страниц.
Три судьи, сэр Леонард Костелло , Чару Чандра Бисвас и Рональд Фрэнсис Лодж , сформировали специальную коллегию по делу. Обе стороны сохранили своих прежних адвокатов. Слушание началось 14 ноября 1938 года.
Сторона апеллянтов сосредоточилась на том, что действительно произошло в Дарджилинге, утверждая, что должны быть доказательства того, что кумар не был мертв, и того, кто, если кто-то был, был кремирован. Сторона ответчиков защищала решение, заявляя, что личность кумара была доказана. Слушания завершились 14 августа 1939 года.
Судья Костелло уехал на каникулы в Великобританию, намереваясь вернуться в ноябре, чтобы закончить дело. Тем временем в Европе разразилась Вторая мировая война , и он не смог вернуться из-за состояния войны . 20 августа 1940 года другие судьи решили, что решение суда больше не может ждать, и начали объявлять свое решение. Другие судьи представили Костелло свое мнение в письменной форме; он вынес свое решение в письменной форме из Великобритании, и оно оставалось запечатанным, пока его не зачитали в суде.
Судья Бисвас защитил выводы судьи Басу в своем длинном вердикте и заявил, что ответчики не смогли доказать, что Второй Кумар умер. Он обвинил ответчиков в том, что они обучали свидетелей и представляли поддельные письма. Поэтому он вынес решение в пользу истца. Судья Лодж не поверил истории о спасении, раскритиковал количество свидетелей, вызванных обеими сторонами, отклонил многие детали показаний истца и обвинил сторону истца в давлении и оскорблении свидетелей защиты. Поэтому он вынес решение в пользу ответчиков.
Когда судья Бисвас зачитал решение судьи Костелло 29 августа 1940 года, оно переломило ход событий. Костелло раскритиковал Палатный суд за давление на свидетелей не относящимися к делу вопросами и утаивание документов. Он не нашел достаточных оснований для отмены решения суда низшей инстанции. 25 ноября, после двух месяцев обсуждения, суд объявил, что точка зрения Костелло была обоснованной, и поэтому апелляция была отклонена.
Истцу разрешили снять деньги со своей доли имущества. Он все равно оставил эту долю на попечении суда по делам опеки до дальнейшего развития событий. Он также женился.
Совет по доходам не ответил сразу, и А. Н. Чаудхури вышел из дела, но Бибхабати Деви не был готов сдаться. Развитие войны задержало дальнейшие апелляции до 1943 года, когда адвокаты Бибхабати Деви подали заявление на разрешение обжаловать решение Высокого суда в Тайном совете в Лондоне. [2] Частично из-за повреждения зала совета бомбой во время блицкрига Совет переехал в Палату лордов, и следующее слушание началось там в 1945 году. Д. Н. Притт работал на стороне истца, а королевский адвокат У. В. К. Пейдж отстаивал это дело в Суде по делам опеки.
Решение, подтверждающее постановление Высокого суда, было вынесено 30 июля 1946 года. Коллегия этого суда в составе лорда Танкертона , сэра Мадхавана Наира и лорда дю Парка пришла к выводу, что апеллянты не продемонстрировали, что выводы факта относительно личности истца были явно неверными. Установив, что такого явно ошибочного вывода факта сделано не было, суд отказался пересматривать доказательства и выводы, сделанные в нижестоящих судах, и отклонил апелляцию Бибхабати Деви. [1]
В тот же вечер, когда истец пошел молиться, у него случился инсульт, и он умер два дня спустя. Похороны состоялись 13 августа 1946 года. Бибхабати Деви позже расценила это как божественно предопределенное наказание за самозванство. Позже она отказалась от наследства (800000 рупий), причитающегося от поместья.
Судебно -медицинская экспертиза, проведенная на теле садху, показала, что он действительно был кумаром: [ необходима цитата ]
Третья неделя сентября 1935 года ... Дхарамдас Нага, гуру истца, который предположительно спас его от погребального костра, появился в Дакке, чтобы дать показания в пользу защиты ... Когда истцу показали фотографию истца, свидетель сказал, что это фотография его ученика Сундардаса, которого он посвятил в Нанкана Сахиб. До посвящения Сундардаса звали Мал Сингх, и он был из Лахора. До посвящения он был пенджабским сикхом и не знал бенгали. Дхарамдас указал на истца в суде и сказал, что это его ученик Сундардас. Дхарамдас никогда не был в Дарджилинге и никогда никого не спасал от погребального костра ... Слово, которое гудело вокруг возбужденной толпы, было то, что этот гуру был мошенником; он не был настоящим Дхарамдасом Нагой.