Брайан Дж. Маквей (1959 г.р.) — американский исследователь Азии, специализирующийся на японском поп-арте, образовании, политике и истории. Он также является теоретиком культурной психологии и исторических изменений в человеческом менталитете. Он получил докторскую степень в 1991 году на факультете антропологии Принстонского университета . Будучи аспирантом, он учился у Джулиана Джейнса [1] , влияние которого очевидно в его исследованиях. Он преподавал в Университете Аризоны до 2013 года и является лицензированным консультантом по психическому здоровью. В настоящее время он исследует, как можно развивать джейнсианскую психологию в терапевтических целях, как показано в его книге «Самоисцеляющийся разум: использование активных ингредиентов психотерапии» .
Маквей развил идеи Джейнса в книгах « Психология Древнего Египта: реконструкция утраченного менталитета» , «Психология Библии: объяснение божественных голосов и видений» , «Как развивалась религия: объяснение живых мертвецов, говорящих идолов и завораживающих памятников» и «Психология мира Дикого Запада». : Когда машины сходят с ума . В этой книге Маквей проанализировал, как сериал HBO «Мир Дикого Запада» вобрал в себя идеи Джейнса о двухпалатности. В «Другой» психологии Джулиана Джейнса: древние языки, священные видения и забытые менталитеты он исследовал то, что он называет сверхрелигиозностью цивилизаций бронзового века, и предложил «гипотезу двухпалатного инвентаря цивилизаций» и «гипотезу эмбрионального психолексикона» архаических цивилизаций. общества. [2] Он призывал к созданию «стратиграфической психологии», которая признает радикальные изменения в человеческой психике путем включения результатов эволюционной психологии, избегая при этом упрощенного культурного эволюционизма. Влияние Джейнса также очевидно в первом проекте Маквея, в котором исследовалась роль одержимости духами в японском религиозном движении. Его результаты были опубликованы в книгах «Духи, личности и субъективность в новой японской религии: культурная психология веры в Сукё Махикари» (1997) и «Одержимость духом в Сукё Махикари: разнообразие социально-психологического опыта». [3] Другие его соответствующие статьи включают «Ментальные образы и галлюцинации как адаптивное поведение: божественные голоса и видения как нейропсихологические пережитки», [4] «Стоячие желудки, кричащие сундуки и охлаждающая печень: метафоры в психологическом лексиконе японского языка» [5] и «Самость как интериоризированные социальные отношения: применение джейнсианского подхода к проблемам свободы воли и воли». [6]
В книге «Психоистория метафор: представление времени, пространства и себя на протяжении веков» Маквей применяет джейнсианский анализ к тому, как с течением времени растущая абстракция и аналогия радикально изменили наше восприятие времени, пространства и психики. В книге «История японской психологии: глобальные перспективы, 1875–1950» Маквей продолжил свой интерес к джейнсианской перспективе в исследованиях истории японской психологии, пытаясь проиллюстрировать глобальные сдвиги в определениях человеческой природы в девятнадцатом веке, которые перекликаются с появлением независимый гражданин как строительный блок национального государственного строительства, автономный производитель и потребитель экономического либерализма, «поворот внутрь» к привилегированному действующему лицу в искусстве и индивидуализированный субъект как важнейшая единица анализа в академической психологии.
Маквей отредактировал серию неформальных, широких и неструктурированных дискуссий с Джейнсом, собранных в книге « Дискуссии с Джулианом Джейнсом: природа сознания и капризы психологии» . В этой книге Джейнс разъяснил значение слова «сознание» и исследовал историю психологии и ее предрассудки, такие как маргинализация сознания как темы исследования, игнорирование социально-исторических аспектов психики, обман фрейдизма, концептуальная пустота « познавательный».
В книге «Имущая личность: психология экономической истории» Маквей исследовал политические последствия джейнсианской психологии. Он утверждал, что политическая экономика характеризуется лихорадочным потребительством, независимо от того, является ли она неолиберальной, социал-демократической, коммунистической или постсоциалистической. Маквей видит две тенденции, характеризующие историю: устойчивое накопление богатства и «поворот внутрь», или «психологическую интериоризацию», которая узаконивает и продвигает «собственность». Для Маквея это описывает, как внутренний мир чувств и мыслей оправдывает личностно-ориентированное приобретение собственности. Он прослеживает переход от мировоззрения, препятствующего экономической мобильности, к такому, которое соблазняет нас «не отставать от Джонсов». Это развитие ознаменовало переход от роскошных ограничений потребления к вере в освобождающую силу и присущую праву собственности доброту и неограниченное самовыражение.
Хотя первоначальные интересы Маквея были связаны с китаеведением и он проучился в Пекинском университете один год (1982–1983), его публикации были посвящены Японии. Он много лет преподавал в Японии, а с 2002 по 2003 год был заведующим кафедрой культурных и женских исследований Токийского колледжа Джогаккан. Время, проведенное в Японии, существенно повлияло на его исследовательскую направленность ( «Интерпретация Японии: подходы и приложения для занятий »). Большая часть его работ основана на многолетних наблюдениях за системой образования Японии. Увлечение «сценичностью социальной жизни» и теорией симуляции окрашивает его работы, а его интерес к пересечению психологии и политики проявляется в его связи самопрезентации с политической экономией. Театрализация гендерных ролей – тема книги « Жизнь в японском женском колледже: учимся быть женственными» (1997). [7] В книге «Японское высшее образование как миф» (2002) он задается вопросом: «Почему так много студентов притворяются, что учатся, а так много преподавателей притворяются, что преподают?» и исследовал разрыв между официальной политикой и реальной педагогической практикой. [8] Он назвал потерю академической ценности и низкое качество школьного образования «институциональной лживостью», и это утверждение принесло ему как критику, так и похвалу в Японии. [9] Книга была номинирована на Книжную премию Фрэнсиса Сюя (2004 г.) Общества восточноазиатской антропологии Американской антропологической ассоциации .
В его третьей книге о японском образовании «Государство несет дары: обман и недовольство в японском высшем образовании» (2006) очевидно влияние Жана Бодрийяра , Умберто Эко и Ги Дебора . Связав идеи этих теоретиков моделирования с «даром», как его определил французский антрополог Марсель Мосс , он наметил «схему обмена», которая связывает и передает ценность между японским министерством образования, университетами, преподавателями и учащимися. Поскольку политические и корпоративные интересы элиты определяют политику, цель образования теряется, а ценность оценок и дипломов снижается. Сценичность образовательной политики обусловлена обременительным «драматизмом обмена» среди учащихся (всегда вести себя как можно лучше по отношению к учителям, готовиться к слишком большому количеству экзаменов и т. д.). Он утверждает, что его аргументы о японском высшем образовании применимы в целом: чем более интенсивными становятся огромные бюрократические силы, тем больше мы чрезмерно драматизируем себя по неправильным причинам. Следствием этого является «парареальность», порождающая самообман, неподлинность и отчуждение.
Другие его работы также развивают тему того, как политика формирует психологию самопрезентации. В книге «Природа японского государства: рациональность и ритуальность» (1998) он объяснил, что «государственное руководство» образовательными структурами и «моральное воспитание» являются официальными попытками обеспечить ценности иерархии, централизации, разделения и стандартизации в политической экономии и стандартизации Японии. гражданское общество. [10] В книге «Идеология ношения: государство, обучение и самопрезентация в Японии» (2000) он обратил внимание на культурную психологию того, как мы позиционируем себя, и рассмотрел роль материальной культуры (школьной формы и других принадлежностей) в обществе. управление собственной внешностью. [11]
В книге «Национализм Японии: управление и мистификация идентичности» (2003) он исследовал разновидности националистического выражения. [12] Он подчеркнул, что японская политика основана на «обновленческом подходе»: чем больше находится под угрозой мнимая японская аутентичная идентичность, тем больше модернизирующих национальных проектов преследуется для восстановления экономической мощи Японии. Эта последняя политика по иронии судьбы усиливает восприятие угрозы идентичности, поскольку модернизация, по крайней мере, с идеализированной «традиционной» точки зрения, заставляет Японию казаться более «иностранной». Результатом является идеологическая положительная обратная связь с практическими последствиями для директивных кругов Японии.