Комитет по редкостям птиц Великобритании (BBRC), созданный в 1959 году, является национальным комитетом по редкостям птиц Великобритании. Он оценивает заявленные наблюдения видов птиц, которые редко встречаются в Великобритании, на основе описаний, фотографий и видеозаписей, предоставленных наблюдателями. Его выводы публикуются в ежегодном отчете в журнале British Birds .
BBRC охватывает около 280 видов, чьи ежегодные зарегистрированные наблюдения в Великобритании не превышают порогового значения, которое считается признаком редкости. После создания комитета некоторые ранее включенные виды стали более распространенными — или, по крайней мере, лучше зарегистрированными; это привело к их исключению из списка комитета и их переклассификации в «редкие мигранты».
Комитет состоит из председателя, секретаря и десяти голосующих членов, а также поддерживается другими членами, которые выполняют консультативные функции. С момента его создания в комитете в качестве оценщиков работали в общей сложности 69 человек. Помимо оценки ежегодных записей о редких птицах, комитет проводит регулярные обзоры партий ранее принятых записей по видам, чтобы гарантировать, что сохраняются только те, которые соответствуют достижениям в области идентификации птиц, и определять подвиды принятых записей. Оценка нескольких видов была проблематичной, а в крайних случаях требовалось более 20 лет от первоначального наблюдения до принятия. Комитет критиковали за его подход к оценке записей, когда присутствовал только один наблюдатель, за то, что он не публиковал причины отклонения действительности записей и за придание чрезмерного значения описательным деталям при оценке представленных записей. Идентификация морских птиц оказалась особенно сложной, что заставило некоторых наблюдателей предположить, что комитет устанавливает слишком высокие стандарты.
«Комитет по учету редких видов» (как он изначально назывался) был создан в 1959 году редакторами журнала British Birds . [1] Его первоначальной целью было обеспечить средства, с помощью которых единые стандарты оценки могли бы применяться ко всем записям о редких птицах по всей Великобритании. [1] До создания комитета записи оценивались местными организациями по учету птиц с использованием различных стандартов. [2] Самое последнее заявление о роли Комитета по учету редких видов птиц дано в работе Брэдшоу, Харви и Стила (2004):
Целью BBRC является ведение точной базы данных о встречаемости редких таксонов в Великобритании, чтобы позволить отдельным лицам и организациям оценивать текущее состояние и любые изменения в закономерностях встречаемости и распространения этих таксонов в Великобритании.
О точном статусе комитета была опубликована противоречивая информация. На своем веб-сайте [3] BBRC называет себя «официальным арбитром записей о редких птицах в Великобритании» (хотя не говорится, на каком основании он имеет этот статус). В книге Birders: Tales of a Tribe [4] автор Марк Кокер ошибочно описывает комитет как «установленный законом орган проверки» (т. е. тот, который был учрежден парламентским актом ). В уставе BBRC говорится, что «не существует автоматического или юридического ожидания, что орнитологи будут предоставлять записи». [5]
Комитет не оценивает записи о птицах из Ирландии; эта задача выполняется Ирландским комитетом по редким птицам, который публикует свои решения в Irish Birds . Записи о редкостях, оцененных IRBC, включались в ежегодные отчеты BBRC в течение многих лет, хотя это прекратилось в 2002 году по просьбе IRBC. [6] Хотя Комитет по записям Британского союза орнитологов не считает записи с острова Мэн вкладом в свой британский список, BBRC включает записи оттуда в свои общие данные. [7] BBRC имеет постоянного спонсора в лице немецкого производителя оптического оборудования Carl Zeiss с 1983 года. [8]
В Великобритании зарегистрировано более 580 видов птиц; [9] около 250 имеют регулярные популяции гнездящихся или зимующих птиц или являются обычными мигрантами, а еще 50 являются «редкими мигрантами». BBRC оценивает оставшиеся виды. [10] Список видов, которые оценивает комитет (известный как «британские редкости птиц» или «редкости BB» для краткости) [11], находится на его веб-сайте, [12] хотя список не был обновлен с учетом последних изменений. Комитет обычно рассматривает только записи видов, достаточно редких, чтобы соответствовать его критериям для включения в список редкостей BBRC, основанный на числовом пороге. В дополнение к рассмотрению полных видов, рассматриваются записи некоторых редких подвидов , и в некоторых случаях комитет рассматривает неопределенные записи (птиц, которые принадлежат к паре или группе редких видов, которые особенно трудно разделить, например, фрегатов ). [5]
Комитет пересматривает список рассматриваемых им видов и время от времени вносит изменения. Обычно это происходит из-за того, что виды стали более частыми и больше не соответствуют количественным критериям для включения. Вид удаляется, если за предыдущие десять лет у него было более 150 записей, причем десять или более записей были сделаны по крайней мере в восемь из этих лет. [13] В обзоре 2006 года использовались другие критерии (см. ниже). С момента формирования комитета было проведено три крупных «чистки» видов. Первый случай произошел вскоре после формирования комитета в 1963 году, когда были исключены 16 видов: красноносый нырок , белый гусь , песочники , средиземноморская чайка , вилохвостая чайка , мелодичная пеночка , желтушная пеночка , желтобровая пеночка, ястреб-тетеревятник , беркут, красный коршун, морской зуек, хохлатая синица, усатая синица, болотная пеночка и дартфордская пеночка . [ 14 ] Записи о последних восьми видах рассматривались только за пределами их «нормального» британского ареала (например, хохлатые синицы за пределами Шотландии и красные коршуны за пределами Уэльса). [1] Морской зуек был повторно принят в 2020 году после потери гнездящихся популяций как в Великобритании, так и в близлежащей континентальной Европе, что привело к значительному сокращению записей. [15] Второе исключение было сделано в 1982 году, когда были удалены еще десять видов: средиземноморский буревестник , рыжая цапля , белый аист , желтогрудый перевозчик , конек Ричарда , рыжий конек , степная пеночка , вертлявая камышевка , вьюрок и обыкновенная чечевица . [16] В 1998 году певунья Сави была вновь включена в список комитета из-за снижения числа случаев ее появления, [17] а в 2015 году были восстановлены конек-рыжий и вертлявая камышевка. [18] В-третьих, в 2006 году из списка были исключены еще 17 видов: белоглазый нырок , тайфунник Вильсона , большая белая цапля , черный коршун , красноногий кобчик , американская золотистая ржанка , белопоясничный перевозчик , белокрылая черная крачка , альпийский стриж ,Краснопоясничная ласточка , краснозобый конёк , субальпийская славка , зелёная славка , тёмная славка , славка Радде , арктическая чечётка и деревенская овсянка . [19] Их выбор был основан на критериях, отличных от тех, которые использовались ранее: более 200 записей в Великобритании за всё время и более 100 случаев за последнее десятилетие. [19] Из 17 видов, которые были удалены в ходе чистки 2006 года, три были восстановлены - белоглазый нырок в 2017 году, [20] а также краснозобый конёк и деревенская овсянка в 2015 году. [21]
За прошедшие годы были удалены многие другие виды и подвиды: степная пеночка (в 1976 году); [22] длиннохвостый поморник (в 1979 году); [23] серый журавль и чайка-оборотень (в 1987 году); [24] турпан , малая белая цапля , золотистая щурка , степная пеночка и сорокопут-деревянный чекан (в 1990 году); [25] зеленокрылый чирок (в 1992 году); [26] кольчатая утка , большой короткопалый жаворонок и малая овсянка (в 1993 году); [27] орлан-белохвост и чайка Кумлиена (в 1998 году); [17] американская свиязь , черная кваква и розовый скворец (в 2001 году); [28] и черная казарка (в 2005 году). [29]
До 2009 года попугайный клест был аномалией, поскольку он был в списке видов комитета, хотя гнездящаяся популяция существовала в Шотландии. [30] В 2009 году этот вид был исключен, вместе с белоклювой гагарой и египетской цаплей . [13] Позднее были исключены каравайка и конёк-плут в 2013 году, [31] [32] малая морская чернеть, желтоголовая трясогузка и камышевка Блита в 2015 году (хотя малая морская чернеть была восстановлена в 2020 году), [15] ходулочник и синехвостка в 2017 году, [20] а также малая желтоногая и таловка в 2019 году. [33]
В 2021 году впервые белопятнистая варакушка стала первым таксоном, добавленным в список BBRC, который ранее не был исключен (за исключением британских первых таксонов). [34]
После удаления вид классифицируется как «редкий мигрант»: British Birds публикует отдельный ежегодный отчет, суммирующий случаи распространения этих видов, [35] и данные также представлены на веб-сайте Scarce Migrants. [36] Помимо гнездящихся видов, пеночка Цетти, малая белая цапля, длиннохвостый поморник, средиземноморская чайка, египетская цапля, большая белая цапля и желтобровая пеночка стали настолько обычными, что их больше нельзя считать даже редкими мигрантами. [37]
Комитет состоит из десяти голосующих членов, [11] председателя (который может быть одним из десяти или другим лицом без права голоса) и секретаря без права голоса. [5] BBRC получал помощь в оценке записей о морских птицах от Консультативной группы по морским птицам с 1987 по 1996 год. [38] В 1999 году BBRC создал группу «RIACT» (Расовая идентификация среди изменяющейся таксономии) для консультирования о том, как следует обращаться с записями редких подвидов . [39] RIACT опубликовал свой первый отчет в 2006 году, изложив подвиды, которые, по его мнению, были достаточно диагностируемыми и которые встречались достаточно редко, чтобы оправдать оценку комитетом по редкостям. До этого в отчеты BBRC регулярно включалась частичная выборка редких подвидов; отчет RIACT был направлен на обеспечение последовательности в выборе на будущие годы. [40] Если запись касается вида, ранее не зарегистрированного в Великобритании в диком состоянии, BBRC проводит оценку идентификации птицы, а затем передает запись в Комитет по записям Союза орнитологов Великобритании , который решает, следует ли включать вид в список британских птиц BOU. [5]
Комитет имеет две постоянные должности, председателя и секретаря: они назначаются советом British Birds . [41] До 2008 года для этих назначений не было фиксированного срока, [41] однако, со сменой председателя в том же году был введен трехлетний фиксированный срок с ограничением в десять лет. [42] Нынешним председателем, седьмым в комитете, является Адам Роулендс; [43] шестью предыдущими председателями были Филип Холлом (1959–72), Ян Уоллес (1972–76), Питер Дж. Грант (1976–86), Питер Лэнсдаун (1986–93), Роб Хьюм (1993–97) и Колин Брэдшоу (1997–2008). [44] Секретарем комитета является Найджел Хадсон, назначенный в 2007 году. [45] Его предыдущими секретарями были GA Pyman (1959–61), Christopher M. Swaine (1961–63), Denzil D. Harber (1963–66), FR Smith (1966–75), JN Dymond (1975–77), J. O'Sullivan (1977–78) и Mike Rogers (1978–2006). [44]
По крайней мере, один (обычно самый долго работающий) член, оценивающий записи, уходит на пенсию каждый год, чтобы сбалансировать опыт с «новой кровью». [46] Комитет обычно выдвигает своего собственного кандидата на замену, но также приглашает других кандидатов, и если таковые получены, проводит выборы среди окружных регистраторов птиц и сети обсерваторий по птицам . [5] Был разработан набор критериев для членства — в настоящее время это «широко признанный опыт в идентификации, доказанная надежность в этой области, послужной список высококачественных представлений описаний редких и редких птиц в окружные регистрационные комитеты и BBRC, значительный опыт оценки записей, способность справляться со значительным объемом работы, связанной с оценкой свыше 1000 записей в год, и способность работать быстро и эффективно». [5] Следующие 69 человек [47] работали в BBRC в качестве оценщика записей:
Ряд других лиц работали в комитете статистиками, музейными консультантами, архивистами и консультантами по птицеводству, а также в Консультативной группе по морским птицам или RIACT. [44]
Комитет заявил, что он желает, чтобы в его состав входили члены «всех возрастных групп и обоих полов»; [48] однако, все члены BBRC на сегодняшний день были мужчинами, что отражено в прозвище «десять редких мужчин». [49] Существуют меры, гарантирующие, что комитет имеет географический баланс среди своих членов — устав BBRC гласит, что он «должен попытаться обеспечить разумное географическое распределение с членами, имеющими подробные знания о каждой из следующих областей: Уэльс, Шотландия, Северная Англия, Мидлендс, Юго-Запад и Юго-Восток Англии». [5]
Документация записей, включая обсуждения членов, хранится в архивах комитета, которые депонированы в Британском фонде орнитологии . [50] Некоторые старые данные отсутствуют, поскольку файлы комитета изначально хранились у редакторов British Birds , и они не были переданы новым владельцам журнала, когда он был продан в 1960-х годах. [51]
Комитет публикует ежегодный отчет о редких птицах, встречающихся каждый год, в British Birds . Обычно это было в выпуске, опубликованном в ноябре следующего года, хотя отчет 2007 года появился в выпуске октября 2008 года, и комитет заявил, что он планирует придерживаться этой новой временной шкалы в последующие годы. [13]
Отчет обычно начинается с введения, в котором суммируются наиболее значимые птицы, встречающиеся в течение года, и обсуждаются любые текущие вопросы, касающиеся работы комитета. Затем следует список принятых записей в таксономической последовательности . Записи для каждого таксона перечислены по округам, за которыми следуют комментарии о его появлении в течение года. Включены поздно принятые записи и решения об отклонении ранее идентифицированной записи. Этот раздел отчета содержит нарисованные иллюстрации и фотографии некоторых птиц. В отчете перечислены записи, которые не были приняты, часто отмечая наиболее значимые, которые остаются на рассмотрении.
Комитет также публикует частые статьи «Новости Комитета по редкостям» (ранее называвшиеся «Новости и объявления Комитета по редкостям») в British Birds . [52]
_-Higashitakane_Shinrinkoen.jpg/1280px-White's_Thrush_(Zoothera_dauma)_-Higashitakane_Shinrinkoen.jpg)
BBRC рассматривает от 1200 до 1500 записей каждый год (когда он был впервые создан, эта цифра составляла около 200 в год). [49] Из них принимаются примерно 85%: этот уровень принятия остается стабильным в течение многих лет. [53] Виды, которые вызвали особые проблемы, включают черного коршуна , дупеля , кречета , чайкоклювую крачку и североатлантического малого буревестника . [54] Питер Грант подсчитал, что за время его пребывания на посту председателя примерно 2% принятых записей были приняты неправильно, а 5% были неправильно отклонены. [49]
Уоллес (1973) рассмотрел ряд критических замечаний в адрес комитета, включая то, что он предоставляет слишком мало информации о причинах отклонения редкости. [55] Алан Виттери [56] и Сара Макмахон [57] оба утверждали, что комитет должен информировать наблюдателей, чьи записи отклоняются, о причинах, по которым комитет это делает. Эту точку зрения также поддерживает редактор Birdwatch Доминик Митчелл, который неоднократно делал это темой редакционных статей. [58]
BBRC время от времени публиковал материалы, иллюстрирующие его процесс оценки, в попытке объяснить более широкой аудитории, как он приходит к своим решениям. Многие из них появились в серии под названием «From the Rarities Committees files» в журнале British Birds . [59] Еще одна короткая серия была опубликована в журнале Birdwatch : под названием «You: The Jury», она включала шесть вымышленных отчетов о редкостях, а в последующем выпуске — отчеты двух членов комитета по редкостям, в которых говорилось, как они будут голосовать. [60]
Время от времени BBRC пересматривал записи, которые он ранее принимал, чтобы убедиться, что они приемлемы в свете улучшенных знаний о рассматриваемом виде. [61] Эти обзоры проводятся по видам. Особенно нуждаются в повторном обзоре певуны Старого Света . Обзор записей о зеленой пеночке был начат в 1983 году . [62] Целью этого обзора было установить, были ли записи, особенно поздней осенью и зимой, о серых пеночках Phylloscopus , которые ранее были приняты как зеленая пеночка, на самом деле этим видом или это были обыкновенные пеночки-теньковки сибирской расы tristis . Было изучено 48 записей между 1958 и 1970 годами. Из них 20 были отклонены. [63] Обзор записей о арктической пеночке был начат в 1991 году, [64] с целью определить, были ли какие-либо зеленые пеночки ошибочно приняты за арктических. [65] Обзор был завершен в 1994 году, [65] хотя по состоянию на 2009 год результаты не были опубликованы.
Обзор записей очковой славки был начат в 1984 году. [66] В результате этого обзора вид был удален из британского списка; из трех принятых записей одна, в Сперне , Йоркшир в 1968 году, была повторно идентифицирована как самка субальпийской славки первого года , в то время как описания двух других, в Портгварре , Корнуолл в октябре 1969 года и на Фэр-Айле в июне 1979 года, не были признаны достаточно убедительными, чтобы разрешить их дальнейшее принятие. [67] С тех пор очковая славка была повторно добавлена в британский список после особи в Файли , Йоркшир в 1992 году, [68] и были дальнейшие последующие записи. [69] В конце 1990-х годов BBRC рассмотрел некоторые из принятых записей об усатых славках и пришел к выводу, что одна из них, из Сассекса в 1979 году, неприемлема, [70] но что одна другая, из Бакингемшира в 1965 году, должна остаться. [71] Еще две записи, из Гэмпшира в 1951 году и Кента в 1952 году, были рассмотрены в рамках обзора 1950–1957 годов (см. ниже) и признаны неприемлемыми. [51] После этих отклонений запись из Бакингемшира и оставшаяся запись, гнездящаяся пара в Кембриджшире в 1946 году, ранее принятая как первая в Британии, были тщательно изучены BOURC и признаны неприемлемыми, что привело к исключению усатых славок из британского списка; это больше не повторялось. [72]
Обзор записей оливковых пеночек начался в 1986 году [73] и продолжался в течение 1990-х годов. Результаты этого обзора были опубликованы в 1999 году: шесть из ранее принятых записей были отклонены как не соответствующие современным стандартам идентификации. [74] В 2003 году, после разделения оливковых пеночек на два вида, все принятые записи были пересмотрены снова, чтобы выяснить, к какому из двух они относятся — все девять оказались восточными оливковыми пеночками . [75] После разделения пеночки Бонелли на два вида комитет рассмотрел все 121 принятую запись и пришел к выводу, что 51 была западной , а две — восточными ; для остальных не было достаточно доказательств, чтобы принять твердое решение. [76] Ранее комитет заявлял, что он будет считать западной пеночкой Бонелли всех, кроме доказанных восточных пеночек Бонелли, [77] однако это заявление отменило это решение. В 2003–2004 годах были рассмотрены все записи о пустынных певуньях, и был сделан вывод, что все они относятся к недавно выделенной азиатской пустынной певунье , а не к африканской пустынной певунье . [78]
Обзор записей американских и тихоокеанских золотистых ржанок был начат в 1991 году [64] с целью оценки того, можно ли теперь определенно отнести к одному или другому виду особей, ранее считавшихся «американскими или тихоокеанскими» (и наоборот). Результаты (небольшое уменьшение числа принятых американских золотистых ржанок и небольшое увеличение числа принятых тихоокеанских) были опубликованы в отчете комитета за 1996 год [79] с комментарием о том, что подробный документ по этому вопросу находится в стадии подготовки, хотя по состоянию на 2009 год он не был опубликован. Обзор записей о сорокопутах-плясуньях начался в 1986 году [80]. Этот обзор, результаты которого были опубликованы в 1989 году [81], установил расовую идентификацию для ряда взрослых сорокопутов-плясуний, ранее принятых на уровне вида. Дальнейший обзор с той же целью был начат в конце 1990-х годов. Предварительный набор результатов этого обзора был опубликован в 2003 году; [82] четыре ранее принятых особи были отклонены, включая одну в Кембриджшире в 1978 году, которая, как теперь полагают, была гибридом с жулан-сорванцом . Полные результаты этого второго обзора были опубликованы в 2007 году; [83] некоторые из предыдущих расовых атрибуций были отозваны, но комитет счел возможным с уверенностью назначить расу для ряда более поздних особей, хотя он подчеркнул, что это может быть сделано только со взрослыми птицами (в отчете комитета за 2005 год упоминается, что готовится еще одна статья). Обзор черноухих каменок был проведен в 2002–2004 годах с целью назначения особей к восточной и западной расам, где это возможно; это было возможно с девятью записями; было показано, что встречались как западная hispanica , так и восточная melanoleuca . [84]
Обзор записей о полулапчатом перевозчике состоялся в 1970-х годах, в результате чего семь из двенадцати записей были отклонены. [85] Обзор записей о черноголовой трясогузке был начат в 1983 году. [86] Результаты были опубликованы в 1994 и 1995 годах, и девять ранее принятых записей были признаны необоснованными из-за возможной путаницы с серой трясогузкой . [87] Обзор записей о рыжей горлице состоялся в 1994 году и пришел к выводу, что три из восьми принятых записей больше не должны оставаться в силе. [88] Обзор записей о малой пустельге , начатый в 1994 году, [89] и завершенный в 1995 году, пришел к выводу, что шесть принятых записей этого вида больше не должны считаться приемлемыми. Пять из шести были сделаны осенью, тогда как подавляющее большинство записей, которые комитет продолжал принимать, были сделаны в весенне-летний период. [90] Все 24 весенних записи сибирского черноголового чекана были пересмотрены в 2002–2004 годах в свете новой информации об изменчивости внешнего вида европейских черноголовых чеканов весной; комитет решил, что все, кроме пяти, должны остаться принятыми. [91] В 2003 году комитет пересмотрел свои критерии оценки самцов белошапочной овсянки , переопределив некоторых птиц, ранее считавшихся гибридами, как приемлемых, но требующих в целом большего уровня точности в описаниях, и пересмотрев прошлые записи в свете этих изменений. [92]
По состоянию на 2017 год проводятся следующие обзоры: обзор прошлых записей о макаронезийских буревестниках , [93] обзор всех заявленных записей о неарктических кудахтающих гусях , обзор больших белых цапель для установления того, относятся ли какие-либо из них к неарктической расе, [94] обзор песчаных ржанок , [94] обзор записей о восточной расе обыкновенной горихвостки , [94] обзор записей о орфейской славке с целью определения расы каждой из них, [94] и обзор субальпийских славок для определения того, какие особи могут быть отнесены к расе albistriata . [95] Также было предложено провести обзоры записей о дупелях , поскольку более старые записи показывают совершенно иную временную закономерность появления, чем более поздние записи о птицах, [96] большого количества записей о чайкоклювых крачках с южного побережья Англии с 1960-х годов, [97] и пустынных каменках , чтобы установить расовую идентификацию. [98]
.jpg/1280px-Least_tern_(26694).jpg)
Большинство записей, полученных комитетом, обрабатываются в течение года и публикуются в его ежегодном отчете в British Birds . [5] Некоторые записи оказываются проблематичными, а для некоторых видов комитету потребовалось много лет, чтобы прийти к решению. Это особенно касается случаев, когда рассматриваемый вид или подвид был новым для Великобритании — например, северный лунь (первый в Великобритании, в Силли в 1982 году, признан в 2007 году), [99] длиннопалый песочник (первый в Великобритании, в Корнуолле в 1970 году, признан в 1994 году), [100] крошечная крачка (первая в Великобритании и на сегодняшний день единственная запись, признанная в 2005 году после первого упоминания в 1983 году), [101] черный жаворонок (первый в Великобритании, из Сперна , Йоркшир , в 1984 году, признан в 2004 году после того, как появился второй набор заметок), [102] славка Сайкса (первые три записи, от 1959, 1977 и 1993 годов, признаны в 2003 году), [103] иберийская пеночка- теньковка (первые две записи, от 1972 и 1992, приняты в 2000), [104] и пеночка Хьюма (первые 27 записей, самая ранняя из которых датируется 1966 годом, приняты в 1998 году). [105] Иногда решения откладывались из-за неорнитологических факторов, таких как потеря Королевской почтой файла о первом малом короткопалом жаворонковом жаворонк в Британии . [106]
Первые три полевых отчета о коньке Блита , включая нетипичную бледную особь на островах Силли , [107] оказались трудными, но после обнаружения пойманных особей на Фэр-Айле в 1993 году и в Саффолке в 1994 году они были приняты. [108] Некоторые отчеты о желтоголовой трясогузке [109] и короткопалой пищухе [110] были приняты только после длительного рассмотрения. До публикации в 1984 году статьи Йонссона и Гранта об идентификации стоянок [111] ряд стоянок ( Calidris ) было трудно оценить; статья, охватывающая четыре таких случая, была опубликована в 1986 году. [112] В нее вошли отчеты о птице на Фэр-Айле, первоначально считавшейся первой красношейной стоянкой в Великобритании , которая оказалась песчанкой ; и птица в Саффолке, « Феликстоу Синт», которую большинство наблюдателей в то время считали западным перевозчиком , но на самом деле это был полулапчатый перевозчик . В предыдущей статье [85] подробно описаны четыре ранних утверждения о красношейном перевозчике, ни одно из которых не было приемлемым.
По состоянию на 2007 год записи о бекасе Вильсона (с 1985 и 1998 годов), [94] [113] элегантных крачках (с 2002 года), [94] ряде восточных славок-завирушек и малых славок-завирушек , [94] и нескольких, по-видимому, североафриканских зябликах , [94] все еще находятся на рассмотрении.
У BBRC были особые проблемы с рядом редких морских птиц . « Chalice petrel», темнопоясничный качурка , замеченный и сфотографированный в Юго-Западных подходах в 1988 году, и считавшийся наблюдателями качуркой Мацудайры , в конечном итоге был отклонен, поскольку нельзя было исключить другие похожие виды. [114] Мартин Гарнер и Киллиан Малларни впоследствии написали критический обзор этого решения, утверждая, что доказательства указывают на то, что птица была качуркой Суинхо , единственным видом темнопоясничных качурок, зарегистрированным в Северной Атлантике. [115] Они утверждали, что оценка записи Консультативной группой по морским птицам была ошибочной, и критическая переоценка доказательств должна была быть вызвана (тогда относительно недавним) открытием в Северной Атлантике качурки Суинхо, и что вместо этого комитет был слишком сильно подвержен мнению одного эксперта.
Буревестник , замеченный в Дангенессе , Кент , и считавшийся наблюдателями первым британским вестниковым буревестником, был отклонен, хотя комитет отметил, что птица была явно «удивительной морской птицей». [116] Это решение вызвало ряд писем в British Birds, в которых ставилось под сомнение, не слишком ли строга позиция комитета. [117] Буревестник Феа теперь официально признан как существующий, но в течение многих лет идентификация этих птиц принималась только как буревестник Феа/ Зино / мягкоперый буревестник , за которым последовал период, когда их называли буревестниками Феа или Зино; однако после того, как BOURC признал двух птиц в водах Силли как буревестников Феа, BBRC опубликовал статью, в которой утверждал, что все птицы, вероятно, были буревестниками Феа. [118]
Распространение в Великобритании южных (т.е. южнополярных / коричневых ) поморников также не решено. Ряд сообщений о южнополярных поморниках с 1982 по 1993 год были в конечном итоге отклонены после оценки в течение нескольких лет. [119] Две другие птицы (с островов Силли в 2001 году и Гламоргана в 2002 году) были приняты (BOURC ) как принадлежащие к одному или другому из этих двух видов, [120] в то время как птица из Дорсета в 1996 году остается на рассмотрении. [121]
В 1996 году Алан Виттери поднял вопрос о том, не слишком ли высок уровень детализации, требуемый комитетом для приемлемости описания. [56] Аналогичные замечания были высказаны Кейтом Виникомбом и Майком Пеннингтоном в 2001 году. В свете отклонения записи о тростниковой камышевке Блита на Шетландских островах в 1997 году Виникомб и Пеннингтон написали в British Birds, чтобы подвергнуть сомнению это решение. Они предположили, что комитет слишком сосредоточился на мелочах при оценке описаний птиц, игнорируя более очевидные доказательства, Виникомб сказал, что «комитет дошел до точки, когда он «не видит леса за деревьями»». [122] Дэвид Уокер и Оуэн Лейшон, Дэвид Фергюсон и Эндрю Дафф [117] критиковали комитет по схожим причинам в отношении его подхода к оценке редких морских птиц, ссылаясь в качестве примера на заявление о беркуте Дангенесса. Виттери и Мосс Тейлор [123] оба выразили обеспокоенность тем, что BBRC принимает слишком строгий подход к записям о птицах, которых видел только их нашедший.
В 1998 году BBRC объяснил свой подход к оценке записей отдельных наблюдателей. Комитет объяснил, что, хотя он понимает, что географические и социальные обстоятельства делают вероятным, что некоторые люди с большей вероятностью найдут редких птиц самостоятельно, он «очень осторожен в отношении наблюдателей с высокой долей записей отдельных наблюдателей» и что его политика заключается в том, чтобы внимательно следить за закономерностями и регулярно просматривать прошлые записи этих наблюдателей. [124] Такой подход вызвал критику. Бывший председатель BBRC Ян Уоллес и другие писали об этом предмете в журнале Birdwatch . Уоллес считает, что у комитета есть черный список наблюдателей, записи от которых он автоматически отклоняет, если нет других наблюдателей, способных подтвердить наблюдение. Он упоминает двух конкретных наблюдателей, оба из которых живут в отдаленных частях северной Шотландии. [125] Кен Шоу, бывший член BBRC, заявил, что BBRC не примет запись отдельного наблюдателя о виде, новом для Великобритании, без фотографических доказательств, независимо от послужного списка наблюдателя. [126] Грэм Белл, другой бывший член, в ответ на статью Шоу обвинил комитет в принятии необоснованных подозрений, утверждая, что просто потому, что компетентный наблюдатель переезжает в недостаточно контролируемую часть страны, его способности не меняются. [127] Один из наблюдателей, который, по утверждению Уоллеса, был занесен в черный список, Алан Виттери, также внес свой вклад в дебаты, заявив, что BBRC проинформировал его о том, что они не будут рассматривать никакие записи одного наблюдателя, которые он представил, если они не подкреплены фотографией. Виттери противопоставил позицию BBRC позиции других национальных комитетов по раритетам , утверждая, что результатом такого подхода является искажение статистики раритетов. [128] Виттери предложил BBRC ответить публично, но эта просьба была отклонена. [125]
BBRC провел детальный обзор спорной идентификации кроншнепа, замеченного в заливе Друридж в Нортумберленде в 1998 году, придя к выводу, что это был, как и считали многие наблюдатели, тонкоклювый кроншнеп первого лета . Эта идентификация была принята Комитетом по записям Британского союза орнитологов , что привело к добавлению этого вида в Британский список. [129] Запись была пересмотрена в 2014 году, и после раздельного решения как BBRC, так и BOURC, запись была признана неподтвержденной и впоследствии удалена из Британского списка. [130]
В 1997 году был создан подкомитет для проведения обзора записей о редких птицах, сделанных непосредственно перед созданием BBRC. Целью обзора было обеспечение того, чтобы все записи с 1950 года и далее (дата окончания для категории A Британского списка птиц BOU ) подвергались аналогичному уровню проверки. Оценивались не все из 1100 записей о видах, считавшихся редкими в то время, а только те, которые относились к видам, не зарегистрированным более 100 раз к 1997 году, а также несколько записей о менее редких видах при особенно необычных обстоятельствах, которые были названы «больными пальцами». [51] Большая часть оригинальной документации была недоступна для обзора, поскольку была утеряна, и поэтому для многих записей обзор основывался исключительно на опубликованных отчетах о птицах. [51] Самым примечательным результатом этого обзора стала повторная идентификация записи фрегата из Тири в 1953 году. Ранее идентифицированный как великолепный фрегат , обзор BBRC пришел к выводу, что птица на самом деле была фрегатом Вознесения , единственной особью этого вида, когда-либо идентифицированной в Европе (Walbridge, Small & McGowan 2003). [131] Полные результаты обзора были опубликованы в 2006 году. [51] Из 126 рассмотренных записей 37 были отклонены как неприемлемые. В их число входили заявленный орлан-белохвост , который ворвался в курятник в саду и украл цыпленка, три маленьких коростеля , три совки , единственная запись в конце декабря о рыжем коньке , три черноухих каменки , запись о двух белых дроздах вместе в апреле, весенняя ланцетовидная славка , две усатые славки и сосновый дубонос . Кроме того, были обнаружены проблемы с идентификацией первого западного перевозчика в Великобритании на острове Фэр-Айл в 1956 году [132] , и это заставило BOURC отклонить эту запись. [133] Однако западный перевозчик был зарегистрирован несколько раз в Великобритании и остается в национальном списке. [133] Заключительный отчет подкомитета также намекает на перспективу того, что некоторые записи, сделанные непосредственно до 1950 года, могут быть неверными; поскольку они вышли за временные рамки обзора, они не были переоценены. [51]
Только одна известная мистификация, связанная с записью, представленной в BBRC, стала публичной. Осенью 1994 года Найджел Пеппер, орнитолог из Эссекса , заявил, что зафиксировал дрозда -отшельника в саду в Чиппинг-Онгаре . Сомнения относительно записи были высказаны в Birdwatch, и BBRC пересмотрела запись в 2002 году, но решила, что она должна остаться. В 2009 году Найджел Пеппер признался и сообщил в журнале Birdwatch ( Birdwatch 204: 46-47), что запись на самом деле была мистификацией, сделанной в знак протеста против предполагаемого сокрытия записей о редких птицах в округе. Он сообщил, что рассматриваемый дрозд-отшельник на самом деле был сфотографирован в Канаде во время недавней поездки по наблюдению за птицами.