Законопроект Сената США S.3804 , известный как Закон о борьбе с онлайн-нарушениями и подделками (COICA), был внесен сенатором Патриком Лихи (демократ от Вермонта) 20 сентября 2010 года. Он предлагал поправки к Главе 113 Раздела 18 Свода законов США , которые уполномочили бы Генерального прокурора возбуждать иск in rem против любого доменного имени , которое будет признано «предназначенным для противоправной деятельности», как определено в тексте законопроекта. После возбуждения такого иска и получения постановления о судебной защите регистратор или реестр, связанный с доменом-нарушителем, будут вынуждены «приостановить работу и заблокировать доменное имя». [1]
Законопроект поддержали Американская ассоциация кинокомпаний , Торговая палата США , Гильдия киноактеров , Viacom и Международный альянс работников театральной сцены, специалистов по кино, художников и представителей смежных профессий США . [1]
Против него выступили такие организации и отдельные лица, как Центр демократии и технологий , Фонд электронных рубежей , Demand Progress , Ассоциация индустрии распределенных вычислений [1] , Тим Бернерс-Ли , Американский союз защиты гражданских свобод и Human Rights Watch . [2]
Законопроект был принят Юридическим комитетом Сената 19 голосами против 0, но так и не получил полного голосования в Сенате. [1] Сенатор Рон Уайден (демократ от Орегона) объявил, что предпримет необходимые шаги для остановки COICA, чтобы он не был принят в качестве закона в 2010 году, и добился успеха, фактически отменив этот законопроект и потребовав его повторного внесения и прохождения через новый комитет в 2011 году с другим составом его членов. [3] Закон был переписан как Закон о защите интеллектуальной собственности .
В тексте законопроекта веб-сайт, нарушающий авторские права, определяется как:
(A) изначально разработано, не имеет никакой очевидной, коммерчески значимой цели или использования, кроме как, или продается его оператором или лицом, действующим совместно с оператором, для предложения:
(i) товары или услуги, нарушающие раздел 17 Свода законов США , или позволяющие или способствующие нарушению раздела 17 Свода законов США, в том числе путем предложения или предоставления доступа без разрешения владельца авторских прав или иным образом в силу закона к копиям, публичному исполнению или показу произведений, защищенных разделом 17, в полной или существенно полной форме, любыми средствами, в том числе путем загрузки, передачи или иным образом, включая предоставление ссылки или агрегированных ссылок на другие сайты или интернет-ресурсы для получения таких копий для доступа к такому исполнению или показу; или
(ii) продавать или распространять товары, услуги или материалы, на которых имеется поддельный знак, как этот термин определен в разделе 34(d) Закона под названием «Закон, обеспечивающий регистрацию и защиту товарных знаков, используемых в торговле, для выполнения положений определенных международных конвенций и для других целей», утвержденного 5 июля 1946 года (обычно именуемого «Законом о товарных знаках 1946 года » или «Законом Лэнхэма»; 15 USC § 1116(d)); и
(B) занимается деятельностью, описанной в подпункте (A), и в совокупности такие виды деятельности являются центральными для деятельности интернет-сайта или сайтов, доступ к которым осуществляется через определенное доменное имя. [4]
Законопроект, если бы он был принят, позволил бы Генеральному прокурору возбудить иск in rem против нарушающего доменного имени в Окружном суде Соединенных Штатов и добиваться постановления, запрашивающего судебный запрет . В случае одобрения такое постановление обяжет регистратора рассматриваемого доменного имени предпринять следующие действия:
После получения такого распоряжения регистратор доменного имени или реестр доменных имен приостанавливает работу доменного имени и может заблокировать его. [5]
Если бы нарушающий веб-сайт не находился в Соединенных Штатах , законопроект уполномочивал Генерального прокурора возбудить аналогичный иск в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Колумбия . Если бы был выдан приказ о судебном запрете, Генеральный прокурор был бы уполномочен вручить этот приказ и обязать выполнить перечисленные действия: [6]
(i) поставщик услуг, как этот термин определен в разделе 512(k)(1) титула 17 Свода законов США, или другой оператор сервера системы доменных имен должен предпринять разумные меры, которые предотвратят преобразование доменного имени в адрес интернет-протокола этого доменного имени;
(ii) поставщик финансовых транзакций, как этот термин определен в разделе 5362(4) титула 31 Свода законов США, должен принять разумные меры, как можно скорее, для предотвращения —
(I) его услуга по обработке транзакций для клиентов, находящихся в Соединенных Штатах, на основе покупок, связанных с доменным именем; и
(II) его товарные знаки не были разрешены для использования на интернет-сайтах, связанных с таким доменным именем; и
(iii) служба, которая предоставляет контекстную или дисплейную рекламу на интернет-сайтах, должна принять разумные меры как можно скорее, чтобы предотвратить предоставление своей сетью рекламы на интернет-сайте, доступ к которому осуществляется через такое доменное имя.
Если бы сторона не выполнила приказ, вынесенный ей Генеральным прокурором, Генеральный прокурор мог бы возбудить иск против данной стороны. [7]
Законопроект также призывает к созданию Министерством юстиции двух общедоступных списков доменных имен. Первый список будет составлен из доменных имен, против которых Генеральный прокурор добился запретов. [8] Внутренние домены должны быть заблокированы их регистраторами, а поставщики услуг, финансовые учреждения и рекламодатели должны будут заблокировать обслуживание любых невнутренних доменов из этого списка. Второй список будет представлять собой список доменов, которые, по мнению Министерства юстиции, нарушают авторские права, но против которых не было предпринято никаких действий. [9] Любой поставщик услуг, который добровольно предпримет шаги для блокировки доступа к сайтам из этого второго списка, получит иммунитет от судебного преследования в соответствии с этим законопроектом. [10]
Из-за различных опасений со стороны внешних сторон сенатор Патрик Лихи предложил поправку к законодательству, которая отвечала на эти опасения, сохраняя при этом цель законодательства. Поправка: [11] [12]
Общественная реакция на законопроект была негативной со стороны групп потребителей, в то время как законопроект в целом получил одобрение со стороны групп по защите прав художников, различных профсоюзов, а также индустрии развлечений и издательского дела. [13] За объявлением законопроекта быстро последовала волна протеста со стороны активистов по защите цифровых прав, включая Electronic Frontier Foundation . [14] Петиция Demand Progress против COICA собрала более 300 000 подписей.
30 сентября 2010 года EFF опубликовала обновление в своем блоге Deeplinks, объявив, что слушание в Судебном комитете Сената было отложено до промежуточных выборов 2010 года . [15] 18 ноября 2010 года Судебный комитет Сената единогласно одобрил двухпартийный законопроект. [16] 26 ноября 2010 года The New York Times сообщила, что правительство США конфисковало доменные имена 82 веб-сайтов, что защитники цифровых прав использовали в качестве примера чрезмерного правоприменения, которое уже может иметь место в соответствии с действующим законодательством, и которое, по их мнению, будет иметь место чаще и на более широкой основе в соответствии с более мягкими требованиями к правоприменению, установленными COICA. [17] [18]
Сенатор-демократ от Орегона Рон Уайден выступил против законопроекта после того, как он был принят Судебным комитетом Сената 18 ноября 2010 года, заявив, что если он не будет изменен, он не допустит его вынесения на голосование в полном составе Сената в этом году. [19] Он сказал:
Мне кажется, что нарушение авторских прав в Интернете является законной проблемой, но мне кажется, что COICA в том виде, в котором он написан, является неправильным лекарством. Использование этого закона для борьбы с нарушением авторских прав в Интернете похоже на использование кассетной бомбы для уничтожения бункеров, когда на самом деле вам нужна высокоточная управляемая ракета. Сопутствующим ущербом этого закона могут стать американские инновации, американские рабочие места и безопасный Интернет. [20]