Кэролайн Оливия Нонези Мозер — ученый, специализирующийся на социальной политике и городской социальной антропологии. [1] Она в первую очередь известна своим полевым подходом к исследованию неформального сектора в целом, но особенно таких аспектов, как бедность, насилие, уязвимость активов и стратегии накопления в городских условиях. Гендерный анализ занимает центральное место в ее подходе. Она изучала многие страны, но ее главным интересом были страны Америки. К числу тщательно изученных стран относятся Колумбия, Эквадор, Гватемала и Ямайка. [2]
Она также исследовала участие сообщества, рассматривая социальные аспекты экономических реформ, роль прав человека, социальную защиту и реакцию городской среды на изменение климата. [2]
Профессор Мозер имеет докторскую степень Университета Сассекса (1975), диплом о высшем образовании Манчестерского университета (1968) и степень бакалавра Даремского университета (1967). [3] [4]
Ее карьера включала время работы в Университетском колледже Лондона (1978–1986); Лондонской школе экономики (1986–1990); Всемирном банке (1990–2000); Институте зарубежного развития (2001–2002); Новой школе (Нью-Йорк) (2002–2003), Институте Брукингса (2004–2007) и Манчестерском университете (2007–настоящее время). [2] В настоящее время она работает преподавателем и научным сотрудником в Глобальном центре городских исследований в Манчестерском университете.
Moser разработала Moser Gender Planning Framework , инструмент для гендерного анализа в планировании развития. Цель состоит в том, чтобы освободить женщин от подчинения и позволить им достичь равенства, справедливости и расширения прав и возможностей. В структуре определены шесть инструментов для систематического анализа требований и разработки планов. [5]
Одной из наиболее заметных работ Кэролайн Мозер является «Гендерное планирование в странах третьего мира: удовлетворение практических и стратегических гендерных потребностей». Исследования Мозер привели ее к разработке структуры в странах третьего мира с точки зрения гендера и планирования. Основа ее теории заключается в том, что мужчины и женщины просто имеют разные потребности друг от друга, и поэтому им требуются разные стратегии для удовлетворения этих потребностей. [6] В своем исследовании она в первую очередь сосредоточилась на женщинах и на том, как улучшить структуры на основе конкретных гендерных потребностей группы. В своей статье она утверждает, что при включении женщин в планы этих стран третьего мира политикам необходимо разрабатывать стратегию на основе гендера, а не того факта, что они женщины. [6] Мозер поддерживает феминистскую точку зрения, что выделение женщин как группы, а не рассмотрение гендеров, бесполезно при планировании. Она считает, что использование обобщенной гендерной концепции игнорирует социальные отношения, которые гендеры имеют друг с другом. [6] Эта феминистская концепция служит основой для ее аргумента о том, что, поскольку у мужчин и женщин есть свои собственные роли в обществе, их нужно планировать по-разному.
В своей статье Мозер представляет свою идею «тройной роли женщин». Три роли женщин в домохозяйствах с низким доходом можно обобщить как репродуктивную и работу по управлению сообществом. Она говорит, что репродуктивная работа относится к роли матери в домохозяйстве; как правило, это относится к заботе о детях. [6] Управление сообществом заключается в том, что женщины, как материнские фигуры своего домохозяйства, отвечают за сбор и поддержание сообщества под контролем. [6] Однако Мозер утверждает, что в этой роли они принимают структуру общества и могут сделать очень мало для фактического поддержания своего сообщества. [6] Напротив, Мозер описывает мужчин как продуктивных работников с ролями лидера сообщества.
Мозер считает, что два пола играют в обществе совершенно разные роли, и в ответ на это политики должны принимать во внимание каждую из них. Ее главный аргумент заключается в том, что упомянутые роли женщин (производство и управление сообществом) рассматриваются как естественные и, следовательно, игнорируются при разработке политики. [6] Она считает, что мужские роли как «кормильцев» и лидеров общества превозносятся, в то время как не менее важные роли женщин забываются, поскольку они рассматриваются как домашние, естественные атрибуты.
Еще одна проблема, которую Мозер находит в модели общества третьего мира , заключается в том, что она дискредитирует другие типы семейных структур и принимает во внимание только нуклеарную семью . Мозер объясняет, что модель забывает о семьях с одинокими женщинами и семьях с временно отсутствующими мужчинами. Ее так называемые «женщины-главы» семей статистически увеличиваются, но Мозер говорит, что этим женщинам трудно получить тот же уровень занятости и успеха, которого достигают их коллеги-мужчины. [6] Считается, что ограничение вызвано тройной ролью женщин. Мозер утверждает, что эти женщины должны выполнять свои роли и не имеют времени или доступа, чтобы воспользоваться политикой и условиями программы. [6]
Основой, на которой Мозер предлагает решение, является то, что система должна учитывать потребности пола. Категории потребностей можно разбить на стратегические и практические потребности. [6] Стратегически Мозер считает, что мужчинам и женщинам необходимо гендерное равенство, в то время как практические потребности относятся к тому, что актуально для женщин. [6] Мозер более конкретно обсуждает потребности, касающиеся занятости, населенных пунктов и жилья, а также основных услуг. Она считает, что занятость можно изменить, обучая женщин профессиям, которые традиционно занимают мужчины. По ее мнению, введение женщин в сферы труда, в которых обычно заняты мужчины, откроет возможности для заработка и потенциально разрушит существующее разделение полов в рабочей силе. [6] Ее структура продолжает предполагать необходимость легализации домашних хозяйств, чтобы женщины, привязанные к своему дому, также могли зарабатывать деньги. Наконец, Мозер утверждает, что это необходимо для общественного транспорта, который может быть доступен только женщинам. [6] Идея Мозер в отношении женской транспортной системы заключается в том, что она позволит женщинам чувствовать себя в безопасности, удовлетворяя свои потребности и выполняя поручения вне дома.
Мозер также провела время, обучаясь в Латинской Америке, где она написала свою работу «Городское насилие в Латинской Америке как проблема развития: на пути к структуре для сокращения насилия». Как звучит название, статья продвигает структуру для улучшения бедных районов, принимая во внимание насилие. Она считает, что крайне важно понять и определить движущие силы всего насилия в этих городских районах и придумать решение для его уменьшения. [7] Мозер продвигает межсекторальную структуру сокращения насилия. Эта структура важна для антропологии, поскольку она учитывает все точки зрения, включая личный опыт и статистику. Она упоминает, что причина, по которой она выбрала Латинскую Америку для разработки этой структуры и исследования, заключается в том, что в стране зафиксированы самые высокие показатели насилия. Структура подчеркивает, что существует связь между главным образом неравенством и бедными общинами, смешанными с рядом других факторов, включая насилие. [7] В целом, акты насилия в латиноамериканских общинах способствуют увеличению числа убийств и смертей, которых страна никогда раньше не видела. В отличие от ее концепции гендера и планирования, которая в первую очередь фокусируется на потребностях женщин, концепция насилия Мозер направлена на укрепление безопасности обоих полов в бедных регионах.
В статье насилие подразделяется на четыре основные категории: политическое, институциональное, экономическое и социальное. [7] Она утверждает, что при выделении каждой формы насилия в отдельную категорию политикам будет легче определять причины и формировать решения. [7] В разных странах могут быть перекрывающиеся причины насилия, и разрабатываемая политика может быть потенциально использована повторно в многочисленных регионах. В своей статье она вводит то, что она называет «дорожными картами», которые по сути перечисляют категории насилия, виды насилия и прослеживают то, что может быть основной причиной. [7]
Влияние Мозер широко распространено в статьях, обсуждающих общественные события, которые будут способствовать равенству. Антропологи использовали ее структуру из «Гендерное планирование в третьем мире: удовлетворение практических и стратегических гендерных потребностей» в качестве движущей силы для своих статей. Например, антропологи Фенелла Портер и Кэролайн Свитман были мотивированы Мозер и объяснили, как использовать гендерный мейнстриминг для повышения осведомленности. [8] Они дополнили ее структуру, предложив образование о домашних/забытых ролях женщин, в отличие от их ожидаемых ролей. [8] Подобно Мозер, статья подчеркивает важность определения различных ролей обоих полов и того, как это связано с их экономическим статусом.
Поскольку Мозер — известная феминистка, существует распространенное заблуждение, что в своей работе она обращается только к женщинам. Однако некоторые из ее рамок включают выгоду для обоих полов. Ее гендерная и плановая рамки специально изучают роли женщин и то, как разрабатывать политику, которая может удовлетворить их потребности. С другой стороны, ее рамки насилия касаются не только женщин, но и мужчин. Рамки насилия направлены на защиту обоих полов от последствий неравенства, которые приводят к жестокости. Единственная часть ее рамок насилия, которая разделяет два пола, — это ее призыв к изменениям в социальном насилии. Другие формы насилия испытывают оба пола, но социальное насилие, в частности, чаще всего изображает мужчин как насильников, а женщин как жертв. Мозер проявляет большой интерес к равенству для общества в целом.