Китайская марксистская философия — это философия диалектического материализма , которая появилась в Китае в начале 1900-х годов и продолжает существовать в китайских академических кругах по сей день.
Марксистская философия была первоначально импортирована в Китай между 1900 и 1930 годами в переводах с немецкого, русского и японского языков. Китайский переводчик « Происхождения видов » Дарвина , Ма Цзюньу , был также первым, кто ввел марксизм в Китай. Для Ма эволюционизм и марксизм являются секретами общественного развития. [1] Это было до формального диалектического материализма Коммунистической партии Китая , в которой многие независимые радикальные интеллектуалы приняли марксизм . Многие из них позже вступили в партию.
Китайский диалектический материализм начал формализован в 1930-х годах под влиянием Новой философии Митина . В конце 1930-х годов председатель Мао Цзэдун начал разрабатывать свою собственную китаизированную версию диалектического материализма, которая была независима от советской философии . Маоистская диалектика оставалась доминирующей парадигмой в 1970-х годах, и большинство дебатов касалось технических вопросов диалектической онтологии . В 1980-х годах реформы Дэнга привели к широкомасштабному переводу и влиянию трудов западного марксизма и марксистского гуманизма .
Ли Да (1890–1966) перевел на китайский язык многие ранние работы немецкой социал-демократии и советского марксизма . Он китаизировал новую философию Марка Борисовича Митина в своих «Элементах социологии» . Ай Сыци перевел многие работы Митина и помог ввести новую философию в Китай. Ранний китайский марксизм во многом заимствовал из советских учебников. Вслед за Митиным Ай Сыци атаковал идею равенства противоречий между двумя неравными вещами. [2]
Китайские философы решительно заняли сторону Митина против Абрама Деборина . Они были особенно под влиянием его единства теории и практики. Мао Цзэдун находился под влиянием этих работ при написании своих «Лекций по диалектическому материализму». [3]
Мао Цзэдун критиковал диалектический материализм Сталина . Мао критиковал Сталина за то, что тот не признавал взаимосвязи противоположностей, и считал, что из-за этого диалектика Сталина содержала метафизические ошибки. [4]
В конце 1930-х годов состоялась серия дебатов о том, в какой степени диалектическая логика является дополнением или заменой формальной логики . Основной спор, который продолжался до 1960-х годов, был о том, является ли диалектическое противоречие тем же самым, что и логическое противоречие. [5]
Мао позже отошел от копирования Новой философии, [ неопределенно ] и попытался разработать свою собственную форму марксизма, которая в значительной степени подчеркивала центральную роль «О противоречии» и «О практике» . Мао видел борьбу между противоположностями как ключ к диалектике, и это сыграло важную роль в споре «Единое делится на два» 1960-х годов. В «Рассуждениях Мао по вопросам философии» 1964 года он отверг любую возможность синтеза разделенных противоположностей. Отрицание было абсолютным и чередовалось в дурной бесконечности с утверждением. [6]
Ван Жошуй изначально был главным сторонником маоистской линии «Один разделяется на два» во время Культурной революции. [7] Однако позже Ван стал пропагандировать марксистский гуманизм .
В 1973 году издательство Foreign Languages Press опубликовало книгу «Три главных сражения на философском фронте Китая (1949–64)». Три главных философских спора вращались вокруг теории «синтезированной экономической базы», вопроса о тождестве мышления и бытия и теории «объединения двух в одно». [8]
В 1974 году во время « Критикуйте Линь, критикуйте Конфуция» прошли крупные историографические дебаты об относительных достоинствах школ конфуцианства и легизма. Легизм интерпретировался как прогрессивная феодальная идеология восходящего Цинь против загнивающей рабовладельческой идеологии Конфуция. [9]
В эпоху после Мао происходили крупные дебаты о роли противоречий и отчуждения в социалистическом обществе. Дэн Сяопин лично выступил против марксистского гуманистического течения, настаивая на том, что отчуждение основано исключительно на частной собственности и не имеет места в социалистическом Китае.
В своей речи 1983 года «О неотложных задачах партии на организационном и идеологическом фронтах» Дэн Сяопин сказал:
Что касается отчуждения, то после того, как Маркс открыл закон прибавочной стоимости, он использовал этот термин только для описания наемного труда в капиталистическом обществе, имея в виду, что такой труд был чужд самим рабочим и выполнялся против их воли, чтобы капиталист мог наживаться за их счет. Однако, обсуждая отчуждение, некоторые из наших товарищей выходят за рамки капитализма; некоторые даже игнорируют оставшееся отчуждение труда при капитализме и его последствия. Напротив, они утверждают, что отчуждение существует при социализме и может быть обнаружено в экономической, политической и идеологической сферах, что в ходе своего развития социализм постоянно порождает силу отчуждения в результате деятельности основной массы общества. Более того, они пытаются объяснить нашу реформу с точки зрения преодоления этого отчуждения. Таким образом, они не могут помочь людям правильно понять и решить проблемы, которые возникли в социалистическом обществе сегодня, или правильно понять и провести непрерывную реформу, которая необходима для нашего технологического и социального прогресса. Напротив, их позиция приведет только к тому, что люди будут критиковать, сомневаться и отрицать социализм, считать его таким же безнадежным, как капитализм, и откажутся от своей веры в будущее социализма и коммунизма. «Так в чем же смысл строительства социализма?» — говорят они. [10]
Несмотря на осуждение Дэн Сяопина, «высокая культурная лихорадка» продолжала распространяться в Китае, и работы Фредерика Джеймсона пользовались особой популярностью. [11]
Формальные заявления теории трех представительств таковы: Наша партия всегда должна представлять требования передовых производительных сил Китая, представлять ориентацию передовой культуры Китая и представлять основные интересы большинства китайского народа. Три представительства находятся в свете идей, предложенных Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в их статье «Господствующий класс и господствующие идеи». [12]
Во-первых, Маркс и Энгельс утверждали, что «чтобы представить свои интересы как общие интересы всех членов общества, … класс, совершающий революцию, выступает с самого начала, … не как класс, а как представитель всего общества, как вся масса общества, противостоящая одному господствующему классу». [12] Следуя идеям Маркса и Энгельса, Коммунистическая партия Китая, пришедшая к власти от феодализма путем революции, не рассматривает себя как господствующий класс, а как партию, представляющую интересы большинства общества.
Во-вторых, с точки зрения исторически органических идеологий, «материальные силы являются содержанием, а идеологии являются формой… материальные силы были бы немыслимы исторически без формы, а идеологии были бы индивидуальными фантазиями без материальных сил». [12] Коммунистическая партия Китая осознает, что материальные силы являются тем же самым, что и производительные силы, а идеологии являются другой формой культур. Другими словами, производительные силы являются экономической базой, а идеологии являются надстройкой. Поэтому Коммунистическая партия Китая представляет как передовые производительные силы, так и передовую культуру.
В-третьих, «нужно внести порядок в это господство идей, доказать мистическую связь между последовательными господствующими идеями» [12] , как указывали Маркс и Энгельс. Порядок трех представительств, таким образом, отражает последовательные господствующие идеи. Коммунистическая партия Китая считает, что производительные силы должны быть на первом месте, а не передовая культура. Только когда китайский народ имел передовые производительные силы, он мог иметь передовую культуру. Поэтому Коммунистическая партия Китая представляет производительные силы, а затем представляет передовую культуру.
Си Цзиньпин предложил « Китайскую мечту» в качестве лозунга, когда он посетил Национальный музей Китая. Си сказал: «Молодые люди должны осмеливаться мечтать, усердно работать, чтобы осуществить мечты, и вносить вклад в возрождение нации». Маркс и Энгельс имели схожие концепции в своих работах. Они предложили новое разделение труда: умственный труд и материальный труд. Умственный труд контролирует средства умственного производства и, таким образом, выступает в качестве мыслителей класса и создает иллюзии. [12]
Материальный труд является активным членом материального производства. Маркс и Энгельс утверждали, что поскольку материальный труд является, в действительности, активным членом этого класса и имеет меньше времени для создания иллюзий и идей о себе, он пассивен и восприимчив к иллюзиям умственного труда. [12]
Китайская мечта черпает знания из идей Маркса и Энгельса об «иллюзиях». Си Цзиньпин выбрал «мечта» вместо «иллюзии», чтобы отразить свои идеи о том, что китайцы, особенно молодое поколение, должны мечтать. Си не говорил, что китайская мечта создается умственным трудом. Вместо этого он утверждал, что китайская мечта должна быть создана молодым поколением. Заявив, что мечта — это не иллюзия правящего класса, а собственная мечта молодого поколения, Си продолжал рекомендовать молодым людям усердно трудиться и достичь мечты. [12]