Спор о выборе проректора Университета Гонконга в 2015 году был связан с предполагаемым политическим вмешательством, стоящим за отклонением управляющим советом Университета Гонконга рекомендованного назначения Йоханнеса Чана на должность проректора , отвечающего за кадровое обеспечение и ресурсы. Чан, декан юридического факультета с 2002 по 2014 год, был единогласно рекомендован на эту должность отборочной комиссией во главе с президентом университета Питером Мэтисоном . Решение управляющего совета, впервые отклонившее кандидата, выбранного комиссией, было широко расценено как политическое возмездие за связь Чана с продемократическими деятелями, включая его бывшего подчиненного Бенни Тая . Большинство членов Совета Гонконгского университета не являются студентами или сотрудниками университета, и многие из них напрямую назначаются главным исполнительным директором Гонконга (которым в то время был Лён Чуньин ). Это решение подверглось международному осуждению и было расценено как часть поддерживаемого Пекином ограничения академических свобод , которое может нанести ущерб академической репутации Гонконга. [1]
Кандидатуры всех проректоров Университета Гонконга рекомендует отборочная комиссия, в состав которой входят президент и проректор университета, а также другие члены, выбранные Советом Гонконгского университета.
Отборочная комиссия единогласно рекомендовала совету назначить Йоханнеса Чана на должность проректора, ответственного за персонал и ресурсы, которая оставалась вакантной в течение пяти лет. [2] Чан, занимавший должность декана юридического факультета с 2002 по 2014 год, является выдающимся ученым в области конституционного права и прав человека, а также «ярым критиком вопросов политических реформ в Гонконге». [3] [4] [5] Чан является единственным почетным старшим адвокатом Гонконгской коллегии адвокатов , звание было присвоено ему в 2003 году в связи с его «ключевой ролью в образовании будущих юристов Гонконга» и его приверженностью соблюдению прав человека. [6] [7]
Из-за его либеральной политической позиции критика Чана со стороны СМИ, контролируемых Коммунистической партией Китая (КПК), усилилась, как только стало известно о его кандидатуре на этот пост. [8] Его высмеивали в Ta Kung Pao и Wen Wei Po , которые в общей сложности опубликовали более 350 статей, нападающих на него и обвиняющих его во «вмешательстве в политику» за его связь с продемократическими деятелями, включая его бывшего подчиненного Бенни Тая . [2] [9] [10] [11] Контролируемая КПК таблоидная газета Global Times также раскритиковала Чана, назвав его «главарем» продемократических протестов 2014 года . [12] Обращение с Чаном в контролируемых Пекином СМИ было описано как клеветническая кампания и убийство репутации . [7] [13] [14] [15]
Совет HKU обычно состоит из 24 членов, хотя в середине 2015 года два места были вакантными, и Маргарет Леунг исполняла две роли. Еще два члена, Юэн Квок-юнг и Алоизиус Арокиарадж, ушли в отставку в июле, но продолжили работать в совете до тех пор, пока не были избраны их заместители. Руководство и кодекс практики совета включают пункт о конфиденциальности. Он был обновлен в августе 2015 года, чтобы указать, что « абсолютно необходимо сохранять конфиденциальность повестки дня совета, вспомогательных документов и протоколов», в то время как предыдущая версия (от 2004 года) утверждала менее строго, « обычно это необходимо». [16]
Решение не назначать Чана рассматривается как проправительственный акт возмездия против «лидеров и участников, выступающих за демократию», и удар по академической свободе. [3] [17] Это отчасти объясняется тем, что шесть членов совета назначаются непосредственно главой исполнительной власти Гонконга , который выступает в качестве канцлера всех финансируемых государством высших учебных заведений на территории. [18] Пять членов являются делегатами Всекитайского собрания народных представителей в Пекине и, как таковые, обязаны следовать линии Коммунистической партии, в противном случае им грозит исключение. [19] В общем составе совета студенты и сотрудники университета численно превосходят членов, не являющихся сотрудниками университета. [19]
Состав совета на момент отклонения Чана был следующим:
Обычно Совет Гонконгского университета принимает рекомендации комитетов по подбору кандидатов на руководящие должности, и за всю историю университета не было ни одной рекомендации, которая была бы отклонена советом. [3] [17] [20]
Университет инициировал всемирный поиск пяти проректоров в середине 2014 года. Двое из них, Иэн Холлидей и Дуглас Со, были назначены в ноябре 2014 года. Еще двое, Энди Хор и Джон Као, были назначены в марте 2015 года, чтобы приступить к работе в сентябре 2015 года. Единственным кандидатом на должность проректора (академический персонал и ресурсы), рекомендованным единогласно, был Йоханнес Чан. [21] Новость о рекомендации отборочной комиссии была опубликована Вэнь Вэй По в репортаже «в интересах общественности» еще до того, как совет HKU был проинформирован о выборе. [22] Затем Чан стал объектом согласованных нападок со стороны Вэнь Вэй По и Та Кунг По за его академическую успеваемость. [23] [24] Вэнь Вэй По , ссылаясь на просочившийся отчет Комиссии по университетским грантам, заявил, что академические достижения Чана в области исследований не соответствовали международным стандартам, пока он был деканом юридической школы. Журнал обвинил Чана в том, что он был настолько занят политикой, что пренебрегал исследованиями. [25]
Согласно статье Кевина Лау в Ming Pao , партии, близкие к правительству, оказывали давление на членов комитета за кулисами, чтобы заблокировать назначение Чана. [23] [26] [27] Сообщалось, что генеральный директор Лёнг Чунь-Ин звонил членам комитета, чтобы убедить их проголосовать против назначения Чана, [26] в то время как София Као, член Центрального политического подразделения , признала, что она могла упомянуть кандидатуру Чана кому-то «случайно», но сказала, что не помнит, с кем и в каком контексте. [28] [29] [30] Заместитель CY Лёнга Фанни Лоу, которая, как было установлено, вмешивалась в институциональную автономию в 2007 году, работая министром образования, категорически отрицала свое вмешательство. [27] [31] Лёнг также отрицал обвинения в том, что он вмешивался в выбор. [26] Однако i-Cable и South China Morning Post впоследствии раскрыли, что CY Leung провел по крайней мере три встречи с Питером Мэтисоном в течение четырех месяцев в период отсрочки решения. Однажды Leung якобы встретился с Мэтисоном с председателем совета HKU Leong Chee-hung и секретарем по образованию Eddie Ng. Хотя Ng сказал, что не помнит встречи, офис главного исполнительного директора не отрицал, что такая встреча имела место. [32] [33]
Совет подвергся критике, когда он неоднократно откладывал решение о назначении Чана, заявляя, что он должен подождать, пока не будет назначен новый проректор. Решение неоднократно откладывалось путем голосования 30 июня и 28 июля. Сразу после того, как совет отклонил предложение прекратить отсрочку назначения на последнем заседании, десятки студентов ворвались в конференц-зал в знак протеста. [34] Во время инцидента член совета Ло Чунг-мау упал и заявил, что его толкнули. Он сказал, что у него травмировано колено; он сообщил об этом в полицию и был доставлен в больницу. Президент студенческого союза Билли Фунг выразил недоверие тому, что Ло был ранен студентом. [34] В сети появились видеозаписи, на которых видно, как Ло теряет сознание или падает сам по себе.
Штурм конференции студентами осудил вице-канцлер Питер Мэтисон, а также десять деканов университета, которые выступили с заявлением, призывающим «все стороны поставить интересы университета на первое место» и выражающим убежденность в гарантии академической свободы и университетской автономии статьей 137 Основного закона Гонконга. [34] Член совета Артур Ли сравнил студентов с красногвардейцами Культурной революции , которые пытали интеллектуалов. [35]
С другой стороны, 15 бывших президентов университета выпустили совместное заявление в поддержку студентов и выразили сожаление, что Мэтисон и действующие деканы университета осудили протест. Президенты назвали демонстрацию «справедливым действием студентов по защите академической свободы и автономии университета». [35] Они заявили, что состав нынешнего совета, состоящий из проправительственных членов извне университета, нарушает принцип институциональной автономии. [35] Билли Фанг сказал, что штурм конференц-зала помог привлечь внимание общественности к этому вопросу. [34]
После переноса заседания 30 июня представитель аспирантов Алоизиус Арокиарадж в отчаянии вышел из совета, заявив, что решения «[не соответствовали] моим ожидаемым стандартам». [36] Хотя он подал в отставку 3 июля, Арокиарадж остался в совете, чтобы должность не оставалась вакантной, пока не будет найдена замена. [2] [35] На заседании 28 июля Арокиарадж проголосовал против переноса заседания, но в письме в South China Morning Post он раскритиковал гневное поведение студентов во время штурма конференц-зала. [37]
Уважаемый микробиолог Юэн Квок-юнг , считавшийся «нейтральной стороной» в споре, также ушел в отставку после инцидента. Он раскритиковал как студентов, так и руководство университета, заявив, что он «неспособен иметь дело с политикой в университетском совете». Он отверг сравнение Артура Ли студентов с Красной гвардией, заявив, что поведение студентов Гонконга не было таким уж серьезным. [35] Как и Арокиарадж, Юэн продолжал работать в совете, пока не была избрана его замена. [35]
К концу июля группа выпускников собрала более 3000 подписей, требуя, чтобы совет прекратил откладывать решение. Подписи под петицией поставили многочисленные законодатели и выпускники HKU, включая Ип Кин-юэня , Син Чунг-кая , Алана Леонга , Таню Чан , Одри Ю , Пола Циммермана , Джозефа Вонга , Энсона Чана , Эндрю Вонга и других. [38] Мэтисон жаловался, что он и другие, поддержавшие назначение Йоханнеса Чана на должность проректора, подверглись «организованному» давлению со стороны некоторых политических элементов, его личные электронные письма были взломаны, а некоторые из них опубликованы в пропекинских СМИ. [39]
1 сентября 2015 года собрание HKU, орган, состоящий из более чем 162 000 выпускников и преподавателей, созвало внеочередное общее собрание в Гонконгском выставочном и конференц-центре для проведения голосования по этому вопросу. Для независимого подсчета голосов была нанята аудиторская фирма BDO International . [40] Из 9 298 поданных голосов 7 821 выпускник проголосовали за поддержку рекомендации Чана на эту должность, хотя это предложение не будет обязательным для совета университета. [41] Другое предложение, призывающее совет подтвердить назначение проректора в течение 30 дней с момента рекомендации комитета, получило подавляющую поддержку. [42] Организаторы собрания отправили результаты в совет университета, ожидая, что результат окажет большее давление на совет, чтобы он рассмотрел пожелания выпускников. [40] [42]
29 сентября совет отклонил назначение Чана (12 голосов против 8) тайным голосованием на закрытом заседании; причина решения не была раскрыта. [2] Политические мотивы широко подозревались, а непрозрачность совета подвергалась критике. [17] По предложению члена совета все телефоны были изъяты и запечатаны в конверты на время заседания, чтобы предотвратить утечку информации в СМИ. [16] Во время заседания десятки протестующих из двух пропекинских групп стояли у места проведения и называли Чана «некомпетентным». [43] Профессор психологии Терри Кит-Фонг Ау был назначен исполняющим обязанности проректора в январе 2016 года и на постоянную должность в мае 2016 года. [44]
Билли Фанг, присутствовавший на собрании в качестве президента Союза студентов Гонконгского университета, заявил, что некоторые члены совета заявили, что Чан не имеет квалификации для должности проректора, поскольку у него нет докторской степени, и процитировал члена совета Артура Ли, заявившего, что Чан, возможно, был назначен деканом юридического факультета просто потому, что он «хороший парень»; Ло Чунг-мау пожаловался, что Чан не проявил к нему достаточного сочувствия после того, как он упал во время собрания 28 июля. [45] [46] Фанг сказал, что из восьми человек, проголосовавших за назначение Чана, семеро были сотрудниками и студентами университета. [45]
Председатель совета HKU Эдвард Леонг назвал утечку информации Фунгом «прискорбным действием», обвинив его в использовании «нечестных средств для достижения своей цели». Он сказал, что если бы обсуждения совета были открытыми, это бы помешало свободному обсуждению. [45] Другие члены совета раскритиковали честность Фунга, но отказались раскрыть то, что они говорили во время заседания. [47] Члены совета Ло Чунг-мау и Артур Ли обвинили Фунга во лжи о обсуждениях. [46] [48] [49] [50] Леони Ки, другой член совета, утверждала, что уровень владения английским языком у Фунга был настолько низким, что он не мог понять, что обсуждалось во время заседаний совета. [51] Три члена совета, включая Ки, выступили против Чана за громкое заявление о том, что он был единственным кандидатом, тогда как на самом деле разоблачения были сделаны только после того, как высокопоставленный источник слил этот факт Вэнь Вэй По . [50]
Профессор образования Ли Хуэй сказал, что Фунг был «слишком молод», чтобы понимать, что такое справедливость. [52] Пропекинский законодатель Кристофер Чанг призвал к отстранению Фунга. [16] Фунг ответил на критику, заявив, что поддержание институциональной прозрачности важнее правил конфиденциальности. [53] Уильям Чанг, президент Ассоциации академического персонала Гонконгского университета, заявил, что он «гордится Фунгом за то, что он выступает за справедливость». [54]
Запись заседания была получена Commercial Radio Hong Kong , которая затем транслировала отрывки из обсуждений в конце октября с участием Артура Ли и Леони Ки, которые подтвердили соответствующие части рассказов Билли Фанга. [55] Университет, ссылаясь на нарушение конфиденциальности, запросил и получил временное постановление суда, запрещающее радиостанции и «неизвестным лицам» публиковать материалы конфиденциальных встреч; председатель совета Эдвард Леонг сказал, что постановление суда было запрошено для «защиты достоинства HKU». [56] [57] [58] Совет, который проголосовал за отстранение Фанга от будущих встреч, разрешил нанять специалиста по безопасности в попытке определить источник аудиозаписи, а также привлек полицию для расследования того, было ли совершено преступление. [59] Однако известные юристы заявили, что никакого преступления не было совершено, и что любая попытка привлечь к ответственности разоблачителя потерпит неудачу. Один старший ученый-юрист раскритиковал совет за трату ресурсов полиции. [60]
Commercial Radio (CR) достигло соглашения с HKU 5 ноября, взяв на себя обязательство не транслировать никакой другой контент прошлых или будущих заседаний совета, если они уже не были сообщены другими СМИ, что означает соблюдение условий временного запрета, полученного университетом несколькими днями ранее. [61] Председательствующий судья Высокого суда выразил сомнения в том, что Леонг от имени HKU добивался «бессрочного запрета на все заседания, будущие, прошлые и настоящие». Хотя адвокат CR сказал, что согласие на соблюдение постановления суда не означает, что станция идет на компромисс со свободой прессы, Ассоциация журналистов Гонконга выразила разочарование решением вещателя. Эксперты предположили, что CR поддалась политическому давлению, поскольку ее лицензия на вещание должна была быть продлена в следующем году. [58] Университет настаивал на том, чтобы радиовещательная компания раскрыла источник утечки записи, чего CR поклялась никогда не делать, [62] в то время как эксперт по правовым вопросам отметил, что конфиденциальность не находится на равных условиях со свободой информации, и что законодательство, защищающее информаторов, отсутствует в Гонконге. [63] На судебном слушании 6 ноября суд продлил запрет до 24 ноября, но сократил его сферу действия. Он распространяется на «неизвестных лиц», которые обладают информацией о пяти заседаниях совета HKU, проведенных только с июня по октябрь. В то время как HKU стремился отложить дело, другие заинтересованные стороны — законодатель, Ассоциация журналистов HK, Apple Daily и два студента юридического факультета HKU (один из которых является главным редактором студенческого журнала HKU Undergrad ) — присоединились к делу, стремясь полностью его закрыть. [64] Полная защита будущих заседаний совета больше не применялась.
Звукозапись, по-видимому, содержащую речь Розанны Вонг против Чана на заседании совета, была размещена на форуме для обсуждения в Тайване 8 ноября. [65] [66] Автор сообщения сказал, что, несмотря на сердечный тон встречи между президентом Тайваня Ма Инцзю и генеральным секретарем КПК Си Цзиньпином , этот эпизод должен послужить напоминанием всем жителям Тайваня о том, что то, что происходит в Гонконге, может легко произойти и с Тайванем. [67] Вонг, который был однокурсником Чана в Лондонской школе экономики, призвал совет избежать потенциальных противоречий и не назначать Чана из-за его «сильной политической позиции» и опасений, что «он, вероятно, еще больше расколет». [65] [66] [67] Билли Фунг подтвердил, что просочившаяся запись соответствует его воспоминаниям и записям, которые он делал во время встречи. [65] [68]
После принятия решения Йоханнес Чан заявил, что как уставной орган, финансируемый государством, совет должен действовать открыто и прозрачно, и подтвердил, что, по его мнению, его отказ был политически мотивирован. [47] Он заявил: «Это не вопрос личной выгоды или убытка, а вопрос основных ценностей академической свободы и институциональной автономии». [45]
Другие ключевые международные ученые публичного права выступили в защиту Чана. Яш Гай заявил, что «как давний член HKU [...] меня очень огорчает, что совет прибегает к этим грязным трюкам, чтобы лишить [Чана работы], чтобы – надо полагать – умиротворить китайское правительство». [47] Джером А. Коэн сравнил голосование с политической тактикой эпохи Мао и назвал решение «очень печальной новостью для автономии и свободы Гонконга». [19] Родерик Макфаркуар назвал голосование примером усилий китайского правительства под руководством Си Цзиньпина , нынешнего Генерального секретаря Коммунистической партии Китая , по искоренению так называемых западных ценностей. [19]
Студенческий союз Гонконгского университета назвал это решение несправедливым и нечестным и потребовал объяснений от членов совета, которые голосовали против назначения Чана. [2] Гонконгская федерация студентов заявила, что «коммунистическая администрация Гонконга нагло вторглась в высшее образование Гонконга, [и] политическое подавление академической среды теперь является фактом». [2] Законодатель по образованию Ип Кин-юэнь сказал: «Очевидно, что решение было политическим [...] Академической свободы больше не будет после этого» и «Сегодня самый печальный день за 100 лет истории Гонконгского университета». [45] [69] Другие отметили, что это решение послужит предупреждением другим ученым не заниматься продемократической политикой и серьезно запятнает репутацию Гонконга в плане академической свободы и образовательного совершенства. [20] [69]
Юридический факультет выпустил редкое заявление, защищающее Чана от членов совета, которые заявили, что он не подходит для этой должности. В заявлении говорилось, что обвинения, выдвинутые против Чана, беспочвенны, и что «[Факультет] самым решительным образом опровергает несправедливую критику, которая, как утверждается, была сделана [...] Чан признан на международном уровне ведущим ученым в своей области. Он был назначен деканом права за свое видение, лидерство, честность, страсть к юридическому образованию и, прежде всего, за свои выдающиеся способности. Нам повезло, что он был у руля факультета». [52] [70]
8 октября 2015 года ученые из всех сфер высшего образования Гонконга собрались, чтобы сформировать новую группу по защите академической свободы под названием Scholars' Alliance for Academic Freedom (SAAF). Группа заявила: «академическая свобода может существовать только посредством постоянного осознания, настойчивости и коллективной работы». [71]
На выборах трех штатных преподавателей руководящего совета, которые заменят тех, кто уходит на пенсию в декабре, глава факультета гуманитарных наук Тимоти О'Лири, профессор политологии Джозеф Чан и профессор машиностроения Чунг Ки-чунг возглавили опрос, набрав 322, 328 и 183 голоса соответственно. Все трое заявили, что выступают против назначения Артура Ли председателем совета. [72] [73]
Многочисленные ученые осудили неоднократные нападки в проправительственных СМИ на отсутствие у Чана докторской степени, что, по словам Билли Фанга, было упомянуто Артуром Ли и Эдвардом Ченом в качестве основной причины неназначения Чана. [14] Джозеф Лянь Ичжэн, видный бывший член Центрального политического подразделения , отметил, что ни один действующий декан юридического факультета в Гонконге не имеет докторской степени, как и многочисленные деканы ведущих международных юридических школ. [14] Он написал, что такое требование «не имеет значения» в юридической профессии, и заявил, что многие из тех в совете HKU, кто возглавляет академические отделы, но не имеет докторской степени, лицемерят. [14] Синг Мин, профессор Гонконгского университета науки и технологий , повторил наблюдение, что отсутствие докторской степени не является чем-то необычным среди руководителей юридических школ по всему миру. [5] Профессор международных отношений Китайского университета Саймон Шен написал, что «смешно» требовать докторскую степень для этой должности, сославшись на случай знаменитого китайского историка и педагога Циен Му , у которого было только неполное среднее образование. [74] Ming Pao Daily отметила, что только четверо из шести нынешних или бывших проректоров Гонконга с 2013 года имеют докторскую степень. [74] Сам Чан говорит, что он начал учиться на докторскую степень в 1988 году в Лондонской школе экономики , но бросил учебу, потому что хотел помочь жителям Гонконга разобраться в юридических вопросах во время сложной подготовки к передаче суверенитета над Гонконгом в 1997 году . [74]
6 октября 2015 года около 2000 преподавателей и студентов надели черную одежду и устроили забастовку , пройдя молчаливым протестом по кампусу университета. [75] По всему кампусу появились баннеры с надписью: «Институциональная автономия Университета Гонконга находится под угрозой». [75] Выступая на протесте, Тимоти О'Лири, глава гуманитарного факультета, назвал неназначение Чана «абсолютным позором» и сказал: «Мы маршируем молча, чтобы продемонстрировать себе и городу Гонконг, каким мог бы быть университет, если бы его преподавательский состав и студенты молчали». [76] [77]
Вторая акция протеста прошла 9 октября 2015 года на площади Сунь Ятсена, возле университетской библиотеки. [71] [77] Она была совместно организована Студенческим союзом, Ассоциацией академического персонала HKU, Группой поддержки выпускников HKU и 18 профессиональными институтами, представляющими юристов, бухгалтеров, геодезистов, работников информационных технологий, медсестер, социальных работников, психологов и представителей других профессий. Организаторы назвали решение совета «беспрецедентным и неприкрытым политическим вмешательством» в дела университета и заявили, что оно подрывает «ценности Гонконга», демонстрируя, что упорный труд и компетентность могут быть бесполезны, если ваши политические взгляды считаются неприемлемыми для истеблишмента. [78]
Комиссия по обзору экономики и безопасности США и Китая опубликовала свой ежегодный отчет в середине ноября, привлекая внимание к снижению свободы прессы и академических свобод в Гонконге. В нем особо упоминается спор вокруг назначения Чана на должность проректора университета.
Правительство Гонконга парировало, что Гонконг пользуется высокой степенью автономии в рамках одной страны, двух систем, закрепленных в Основном законе, добавив, что восемь «институтов, финансируемых Комитетом по университетским грантам, являются независимыми и автономными уставными органами». Правительство предупредило иностранные правительства и законодательные органы, что они «не должны вмешиваться ни в какой форме во внутренние дела Гонконга». [79]