Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed (под названием Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive для британского издания) — книга 2005 года академического и научно-популярного автора Джареда Даймонда , в которой автор впервые определяет коллапс : «резкое сокращение численности населения и/или политической/экономической/социальной сложности на значительной территории в течение длительного времени». Затем он рассматривает причины исторических и доисторических случаев общественного коллапса , особенно тех, которые связаны со значительным влиянием изменений окружающей среды , последствий изменения климата , враждебных соседей, торговых партнеров и реакции общества на четыре вышеупомянутых вызова. В ней также рассматривается, почему общества могут не воспринимать проблему, могут не решиться на попытку решения и почему попытка решения может потерпеть неудачу.
Хотя основная часть книги посвящена гибели этих исторических цивилизаций, Даймонд также утверждает, что человечество в целом сталкивается, в гораздо большем масштабе, со многими из тех же проблем, которые могут иметь катастрофические последствия в ближайшем будущем для многих народов мира.
В прологе Джаред Даймонд резюмирует свою методологию в одном абзаце:
В этой книге сравнительный метод используется для понимания общественных коллапсов, которым способствуют экологические проблемы . В моей предыдущей книге ( Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ ) сравнительный метод применялся к противоположной проблеме: разным темпам наращивания человеческих обществ на разных континентах за последние 13 000 лет. В настоящей книге, сосредоточенной на коллапсах, а не на наращиваниях, я сравниваю многие прошлые и настоящие общества, которые различались по экологической хрупкости, отношениям с соседями, политическим институтам и другим «входным» переменным, постулируемым для влияния на стабильность общества. «Выходные» переменные, которые я изучаю, — это коллапс или выживание, а также форма коллапса, если коллапс действительно происходит. Связывая выходные переменные с входными переменными, я стремлюсь выявить влияние возможных входных переменных на коллапсы. [2]
Даймонд выделяет пять факторов, способствующих коллапсу: изменение климата, враждебные соседи, крах основных торговых партнеров, экологические проблемы и реакция общества на четыре вышеупомянутых фактора.
Корневая проблема всех факторов Даймонда, кроме одного, приводящих к коллапсу, — это перенаселение относительно практической (в отличие от идеальной теоретической) емкости среды. Одна из экологических проблем, не связанная с перенаселением, — это вредное воздействие случайного или преднамеренного внедрения неместных видов в регион.
Даймонд также пишет о культурных факторах (ценностях), таких как явное нежелание гренландских норвежцев есть рыбу. Даймонд также утверждает, что «было бы абсурдно утверждать, что ущерб окружающей среде должен быть основным фактором всех крахов: крах Советского Союза является современным контрпримером, а разрушение Карфагена Римом в 146 г. до н. э. — древним. Очевидно, что военных или экономических факторов может быть достаточно». [3]
Он также перечисляет двенадцать экологических проблем, с которыми сталкивается человечество сегодня. Первые восемь исторически способствовали краху прошлых обществ:
Кроме того, он утверждает, что четыре новых фактора могут способствовать ослаблению и краху нынешних и будущих обществ:
В последней главе он обсуждает экологические проблемы, с которыми сталкиваются современные общества, и рассматривает возражения, которые часто выдвигаются, чтобы преуменьшить важность экологических проблем (раздел «Однострочные возражения» [4] ). В разделе «Дополнительные материалы» он дает советы людям, которые спрашивают «Что я могу сделать как личность?». [5] Он также делает выводы, такие как:
Фактически, один из главных уроков, который следует извлечь из краха майя, анасази, жителей острова Пасхи и других древних обществ... заключается в том, что резкий упадок общества может начаться всего через десятилетие или два после того, как общество достигнет пика численности, богатства и власти. ... Причина проста: максимальное население, богатство, потребление ресурсов и производство отходов означают максимальное воздействие на окружающую среду, приближаясь к пределу, когда воздействие превышает ресурсы. [6]
Наконец, он отвечает на вопрос: «Какой выбор мы должны сделать, если хотим добиться успеха, а не потерпеть неудачу?», определяя два важнейших выбора, отличающих прошлые общества, потерпевшие неудачу, от тех, которые выжили: [7]
Collapse делится на четыре части.
В первой части описывается окружающая среда американского штата Монтана , при этом основное внимание уделяется жизни нескольких человек, чтобы придать человеческую сущность взаимодействию общества и окружающей среды. [a]
Часть вторая описывает прошлые общества, которые рухнули. Даймонд использует «рамку» при рассмотрении краха общества, состоящую из пяти «наборов факторов», которые могут повлиять на то, что происходит с обществом: ущерб окружающей среде, изменение климата , враждебные соседи, потеря торговых партнеров и реакция общества на его экологические проблемы. Повторяющейся проблемой в рушащихся обществах является структура, которая создает «конфликт между краткосрочными интересами тех, кто находится у власти, и долгосрочными интересами общества в целом».
Общества, которые описывает Даймонд:
В третьей части рассматриваются современные общества, в том числе:
Часть четвертая завершает исследование рассмотрением таких тем, как бизнес и глобализация , и «извлекает практические уроки для нас сегодня» (стр. 22–23). Особое внимание уделяется модели польдера как способу, которым голландское общество решает свои проблемы, а также подходам «сверху вниз» и, что наиболее важно, «снизу вверх», которые мы должны использовать сейчас, когда «наше мировое общество в настоящее время находится на неустойчивом курсе» (стр. 498), чтобы избежать «12 проблем неустойчивости », которые он излагает на протяжении всей книги и рассматривает в последней главе. Результаты этого опроса, возможно, являются причиной того, что Даймонд все же видит «знаки надежды» и приходит к позиции «осторожного оптимизма» относительно всего нашего будущего.
Второе издание содержит послесловие: Расцвет и падение Ангкора .
Тим Флэннери дал Коллапсу наивысшую оценку в журнале Science , написав: [10]
Планируя книгу, Даймонд сначала думал, что она будет посвящена только влиянию человека на окружающую среду. Вместо этого вышло, пожалуй, самое проницательное исследование старения человеческих цивилизаций из когда-либо написанных. ... тот факт, что один из самых оригинальных мыслителей мира решил написать этот гигантский труд, когда его карьера находится на пике, сам по себе является убедительным аргументом в пользу того, что « Коллапс» следует воспринимать всерьез. Вероятно, это самая важная книга, которую вы когда-либо прочтете.
Обзор The Economist был в целом благоприятным, хотя у рецензента было два разногласия. Во-первых, рецензент посчитал, что Даймонд недостаточно оптимистичен в отношении будущего . Во-вторых, рецензент утверждал, что Collapse содержит некоторые ошибочные статистические данные: например, Даймонд якобы преувеличил количество голодающих людей в мире. [11] Профессор экологического планирования Университета Британской Колумбии Уильям Риз написал, что самый важный урок Collapse заключается в том, что общества, наиболее способные избежать коллапса, — это те, которые наиболее гибки, способны принимать практики, благоприятные для их собственного выживания, и избегать неблагоприятных. Более того, Риз написал, что Collapse — это «необходимое противоядие» для последователей Джулиана Саймона , таких как Бьёрн Ломборг, который является автором The Skeptical Environmentalist . Риз объяснил это утверждение следующим образом: [12]
Человеческое поведение по отношению к экосфере стало дисфункциональным и теперь, возможно, угрожает нашей собственной долгосрочной безопасности. Реальная проблема в том, что современный мир остается во власти опасно иллюзорного культурного мифа. Как и Ломборг, большинство правительств и международных агентств, похоже, считают, что человеческое предприятие каким-то образом «отделяется» от окружающей среды и поэтому готово к неограниченному расширению. Новая книга Джареда Даймонда « Коллапс » сталкивается с этим противоречием лицом к лицу.
Дженнифер Марохаси из поддерживаемого угледобывающими компаниями аналитического центра Institute of Public Affairs написала критический обзор в журнале Energy & Environment , в частности, в главе о деградации окружающей среды в Австралии . Марохаси утверждает, что Даймонд отражает популярное мнение, которое подкрепляется экологическими кампаниями в Австралии, но не подтверждается доказательствами, и утверждает, что многие из его утверждений легко опровергнуть. [13]
В своем обзоре в The New Yorker Малкольм Гладуэлл подчеркивает, что подход Даймонда отличается от подхода традиционных историков, поскольку он фокусируется на проблемах окружающей среды, а не на культурных вопросах. [14]
Различие, которое проводит Даймонд между социальным и биологическим выживанием, имеет решающее значение, поскольку слишком часто мы стираем эти два понятия или предполагаем, что биологическое выживание зависит от прочности наших цивилизационных ценностей... Однако факт в том, что мы можем быть законопослушными, миролюбивыми, терпимыми, изобретательными, преданными свободе и верными своим собственным ценностям, и все равно вести себя способами, которые биологически самоубийственны.
Хотя Даймонд не отвергает подход традиционных историков, его книга, по мнению Гладуэлла, наглядно иллюстрирует ограничения этого подхода. Гладуэлл демонстрирует это на собственном примере недавней избирательной инициативы в Орегоне, где вопросы прав собственности и других свобод стали предметом свободных и здоровых дебатов, но серьезным экологическим вопросам уделялось мало внимания.
В 2006 году книга вошла в шорт-лист премии Aventis Prizes for Science Books , но в итоге уступила книге Дэвида Боданиса « Электрическая вселенная» . [15]
Тезис Джареда Даймонда о том, что общество острова Пасхи рухнуло в изоляции исключительно из-за ущерба окружающей среде и культурной негибкости, оспаривается некоторыми этнографами и археологами, которые утверждают, что занесение болезней, принесенных европейскими колонизаторами и работорговцами , [16] которые опустошили население в 19 веке, имело гораздо большее социальное воздействие, чем ухудшение состояния окружающей среды, и что завезенные животные — сначала крысы, а затем овцы — в значительной степени ответственны за потерю островом местной флоры, которая ближе всего подошла к вырубке лесов еще в 1930–1960 годах. [17] Рассказ Даймонда о крахе острова Пасхи решительно опровергается в главе книги « Человечество: обнадеживающая история» (2019) голландского историка Рутгера Брегмана . [18]
Книга «Questioning Collapse» (Cambridge University Press, 2010) представляет собой сборник эссе пятнадцати археологов, культурных антропологов и историков, критикующих различные аспекты книг Даймонда «Collapse» и «Guns, Germs and Steel» . [19] Книга стала результатом встречи Американской антропологической ассоциации 2006 года в ответ на дезинформацию, которую вызывали научно-популярные публикации Даймонда, и ассоциация решила объединить экспертов из разных областей исследований, чтобы осветить заявления, сделанные в работах Даймонда, и развенчать их. Книга включает исследования коренных народов обществ, которые Даймонд обсуждает как рухнувшие, а также зарисовки живых примеров этих сообществ, чтобы продемонстрировать основную тему книги о том, как общества устойчивы и со временем меняются в новые формы, а не разрушаются. [20] [21]
В 2010 году National Geographic выпустил документальный фильм « Коллапс », основанный на книге Даймонда. [22]
