stringtranslate.com

Общественное лесное хозяйство

Национальная инвентаризация лесов Перу

Общинное лесное хозяйство является развивающейся отраслью лесного хозяйства , в которой местное сообщество играет значительную роль в управлении лесами и принятии решений по землепользованию при содействующей поддержке правительства, а также агентов изменений. Оно предполагает участие и сотрудничество различных заинтересованных сторон , включая сообщество, правительство и неправительственные организации (НПО). Уровень участия каждой из этих групп зависит от конкретного проекта по лесному хозяйству сообщества, используемой системы управления и региона. Оно приобрело известность в середине 1970-х годов, и примеры общинного лесного хозяйства сейчас можно увидеть во многих странах, включая Непал , Индонезию , Корею , Бразилию , Индию , Шри-Ланку и Северную Америку .

Обзор

Бревна из общественного леса в Оахаке , Мексика

Общинное лесное хозяйство — это отрасль лесного хозяйства , которая занимается общинным управлением лесами для получения дохода от древесины и недревесных лесных продуктов как форм товаров, а с другой стороны, регулирует экосистему, поселения ниже по течению получают выгоды от сохранения водоразделов, связывания углерода и эстетических ценностей как форм услуг. Это считается одним из наиболее многообещающих вариантов сочетания сохранения лесов с развитием сельских районов и расширением прав и возможностей общин и целями сокращения бедности . Общинное лесное хозяйство определяется Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций как «любая ситуация, которая тесно вовлекает местных жителей в лесохозяйственную деятельность». [1] Общинное лесное хозяйство существует, когда местное сообщество в районе играет значительную роль в принятии решений по землепользованию и когда сообщество удовлетворено своим участием и получает выгоды от управления окружающим лесом и его ресурсами. [2]

Лесное хозяйство на уровне общин сначала реализуется посредством создания правовой и институциональной основы, включая пересмотр правовых норм и положений по управлению лесами, разработку национальных лесных планов и укрепление процессов децентрализации на субнациональных уровнях управления. Вторым основным направлением действий является реализация пилотных проектов для демонстрации осуществимости структуры лесного хозяйства на уровне общин [ необходима ссылка ] . Однако исследование Института развития за рубежом показывает, что технические, управленческие и финансовые требования, предусмотренные структурой, часто несовместимы с местными реалиями и интересами. Успешная правовая и институциональная основа будет включать укрепление существующих институтов и позволит распространять местные практики, а также местный потенциал для регулирования и контроля. [3]

В обзоре лесного хозяйства на уровне общин, проведенном в 2016 году, ФАО подсчитала, что почти треть площади лесов в мире находится под той или иной формой управления на уровне общин. [4]

История

Общинное лесное хозяйство впервые стало известным в середине 1970-х годов и продолжало развиваться в течение последних нескольких десятилетий во все большем числе стран. Доступность лесных ресурсов часто значительно сокращается для использования местным населением из-за растущего давления на обработку земли, зависимость от лесных ресурсов также зависит от экономических и политических изменений. [5] Развитие общинного лесного хозяйства в Непале восходит к концу 1970-х годов и впервые было внедрено как попытка улучшить управление лесными ресурсами и решить экологические проблемы, которые вызывали большую озабоченность в странах, не сумевших провести централизованную лесную политику. [6] За последние два десятилетия общинное лесное хозяйство успешно применялось во многих развивающихся странах, причем его главной целью было сокращение бедности среди местных лесных общин и сохранение лесов. Совсем недавно общинное лесное хозяйство было внедрено в развивающихся странах, и оно успешно достигло своих целей устойчивого управления лесами, плана действий по адаптации к изменению климата и обеспечения социально-экономических выгод для местных общин. [2]

Заинтересованные стороны

При рассмотрении вопроса лесного хозяйства в сообществе задействовано большое количество заинтересованных сторон. Участие некоторых из различных уровней сообщества, правительства и неправительственных организаций (НПО) имеет важное значение для успеха проекта. Хотя конкретные заинтересованные стороны различаются в разных проектах лесного хозяйства в сообществе, основными группами заинтересованных сторон являются следующие:


Заинтересованные стороны общинного лесного хозяйства имеют корыстную заинтересованность в установлении устойчивых практик, будь то развитие и поддержание регулярного дохода, обеспечение достаточной защиты лесов для обеспечения их долговечности или сокращение незаконной деятельности и управление территорией таким образом, чтобы способствовать развитию туризма и сохранению. В этой ситуации заинтересованные стороны пришли к выводу о необходимости передачи лесных ресурсов местным общинам для сохранения, управления и использования по их собственному решению. Несмотря на значительное развитие, постоянное улучшение сотрудничества между местными органами власти и лесными общинами, по-видимому, является ключевым моментом для лучшего управления общинными лесами. Был представлен широкий спектр сценариев будущего, чтобы помочь процессу принятия экологических решений. [9]

Вызовы

Исследования показывают, что на практике все еще существуют серьезные проблемы для общинного лесного хозяйства. [10] Исследование, проведенное в бразильской Амазонии, определило, что существует ряд проблем, с которыми необходимо столкнуться при разработке стратегии устойчивого управления для общинного лесного хозяйства. Эти проблемы изложены в Таблице 2, а Рисунок 1 показывает влияние каждой проблемы управления на другие препятствия. Модель разделена на две фазы: фаза разработки , в течение которой для получения законного разрешения на управление необходимы несколько благоприятствующих факторов (землевладение, организационный потенциал, технические знания и капитал), и, во-вторых, операционная фаза , в которой факторы (нелегальные лесозаготовители, доступ к рынкам, инфраструктура и управленческие навыки) влияют на успешность программы управления. [11] Каждая из проблем, изложенных в Таблице 1, должна быть решена для того, чтобы была создана самодостаточная программа управления общинным лесным хозяйством.

Лучшие практики

Для успеха программы сохранения в лесах сообщества необходимо участие сообщества. Правительства, заинтересованные в сохранении лесов, вводят общегосударственные политики и законодательства, которые исторически не давали желаемых результатов, как в Китае, Непале и Перу. [14] Более того, ни одна заинтересованная сторона сама по себе не может гарантировать успех такой программы.

Охрана дикой природы

Хотя существует мало исследований о роли лесного хозяйства в сохранении дикой природы, некоторые эмпирические исследования показывают, что оно помогает сохранению дикой природы. [15] Это достигается путем уменьшения человеческого беспокойства, увеличения регенерации леса и увеличения наземного покрова. [15]

Непал

Общие земли в Непале принадлежат государству, которое часто не имеет возможности контролировать и управлять территорией. Это часто приводит к чрезмерному использованию ресурсов сообществом из-за отсутствия стимулов. Чтобы преодолеть это, были введены программы, предполагающие участие сообщества, и сформированы «Группы пользователей лесов» (FUG) для управления лесными ресурсами без предоставления им права собственности на землю. Система управления лесами сообществами в Непале становится одной из успешных программ из 8 по всему миру, которая признана на Rio 20+. Это привело к лучшим результатам в регионе. [16]

Индонезия

Жители трех общин в районе Бантаенг в Индонезии при содействии финансируемого проекта получили лицензию на управление лесами и обеспечили себе 35-летнюю аренду местного леса. Имея стимул сохранить свой источник дохода, жители деревни оказали положительное влияние на сохранение лесов. Теперь это рассматривается как эталонная модель для будущих проектов Министерства лесного хозяйства. [17]

Корея

Фермеры заключают договор о разделе прибыли с «Деревенской лесной ассоциацией» (VFA), чтобы сформировать кооператив, который помогает фермерам с лесовосстановлением в соответствии с законодательством. VFA, хотя и слабо связана с Управлением лесного хозяйства, пользуется определенной степенью автономии, облегчающей участие сообщества. Эта система демонстрирует желаемое сочетание планирования сверху вниз и снизу вверх, обеспечивающее государственный контроль, а также эффективное лесовосстановление посредством активного участия сообщества. [18]

Система управления

Поскольку маловероятно, что в двух областях будут идентичные социально-экономические и экологические условия, не существует плана управления, который бы обеспечивал комплексное решение всех проблем. На основе многолетних исследований в Непале было отмечено, что для эффективной системы управления нам необходимо определить переменные, которые повлияют на успех системы, и сгруппировать их в следующие пять наборов:

  1. атрибуты системы ресурсов,
  2. атрибуты группы пользователей,
  3. атрибуты системы управления,
  4. атрибуты, относящиеся к взаимодействию между группой пользователей и ресурсом, и
  5. атрибуты, относящиеся к взаимодействию между системой управления и ресурсом.

[14]

В некоторых случаях нереально ожидать прогресса в управлении лесной деятельностью на уровне общины, поскольку часто возникают конфликты в отношении землепользования и распределения выгод внутри общины. [18] Такие проблемы можно преодолеть, признав, что уровень управления общиной может быть не самым эффективным методом управления. Вместо этого принятие следующего подхода обеспечит решение:

  1. Управление осуществляется небольшими рабочими группами внутри сообщества, разделяющими общие интересы в отношении ресурсов.
  2. Четкий план управления с конкретными договоренностями о распределении выгод в рабочей группе.
  3. Разработать системы управления, которые находятся в компетенции рабочей группы. [19]

Религиозные общины все чаще участвуют в усилиях по содействию экологической устойчивости. В то время как последние 50–100 лет они сдавали свои территории в аренду промышленности, они начинают восстанавливать и восстанавливать эти земли. Их признание среди местных и национальных властей позволило развить схемы лесного хозяйства в общинах, и было предпринято несколько весьма успешных усилий по всей Камбодже , которые были распространены на Вьетнам и Лаос . [20] В сентябре 2010 года буддийские монахи были награждены Экваториальной премией ПРООН за их постоянную работу по сохранению. [21] Это включает в себя создание питомников деревьев, распространение саженцев, мероприятия по рукоположению, схемы компостирования и огород. Они используют эту работу для содействия устойчивому образу жизни и сохранению в трех округах; пилотный проект, запущенный в 1997 году в Кратьэхе, состоит из сети из шести пагод, которая охватывает 1461 гектар (3610 акров). Участок стал ценным источником информации и экологического образования, а также базой для местного сообщества. Жители деревни регулярно проводят панельные дискуссии о том, как можно наилучшим образом использовать все преимущества естественного леса, не разрушая его.

Стимулы

Леса фермерского хозяйства для домашнего использования

(I) Сохранение источника средств к существованию сообщества
(II) Поддержание целостности почвы путем предотвращения эрозии.
(III) Использование топливной древесины и корма – Посадка деревьев для получения топливной древесины, а также корма для скота может поощряться способами, которые не конфликтуют с товарными культурами и производством продуктов питания. [18] Например, дерево Ним было завезено в Западную Африку и в настоящее время является наиболее широко выращиваемым деревом в более засушливых частях континента. Его легко выращивать, и оно обеспечивает фермеров хорошей древесиной, топливом и тенью. [22]
(IV) Развитие сетей питомников через мероприятия поддержки, которые помогают с субсидиями. Это поощряет предпринимательство производить посадочный материал деревьев для продажи. [19]

Фермерские леса для рынков

Выращивание деревьев может принять характер сельскохозяйственной культуры, где есть рынок для древесных продуктов, таких как столбы, топливная древесина и целлюлоза для производства бумаги. Компании связываются с фермерами для поставки этих продуктов, обеспечивая стабильный источник дохода для фермерского сообщества. Например, на Филиппинах более 3000 фермеров выращивают деревья для производства целлюлозы для отрасли, которая обеспечивает рынок, а также минимальную цену на продукт, [23] и кооперативы Ассоциации сельского лесного хозяйства в Корее помогли местным сообществам удовлетворить растущий рынок лесных продуктов, таких как древесина и грибы. [18]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, ФАО. 1978. Лесное хозяйство для развития местных общин. Forestry Paper 7. Рим.
  2. ^ ab Roberts, EH; Gautam, MK "Уроки общественного лесного хозяйства для Австралии: обзор международных тематических исследований" (PDF) . Школа ресурсов, окружающей среды и общества; Австралийский национальный университет . Архивировано из оригинала (PDF) 20 марта 2012 г. . Получено 24 сентября 2011 г. .
  3. ^ "Общинное лесное хозяйство в Амазонии: нерешенная проблема лесов и бедных". Overseas Development Institute . Февраль 2008. Архивировано из оригинала 2010-06-14 . Получено 2010-07-21 .
  4. ^ Дон, Гилмор (2016). Лесной документ ФАО 176: Сорок лет общинного лесного хозяйства: обзор его масштабов и эффективности (PDF) . ФАО. ISBN 978-92-5-109095-4. Получено 5 апреля 2016 г.
  5. ^ Арнольд, JEM "Леса и люди: 25 лет общинного лесного хозяйства" (PDF) . ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ . Рим, 2001 . Получено 24 сентября 2011 .
  6. ^ Пандит, Рам; Бевилаква, Эдди (20 сентября 2010 г.). «Социальная неоднородность и процессы лесного хозяйства в сообществе: размышления лесопользователей округа Дхадинг, Непал». Маломасштабное лесное хозяйство . 10 (1): 97–113. doi :10.1007/s11842-010-9136-9. S2CID  20932172.
  7. ^ Мушов, Патрик. "Анализ заинтересованных сторон в проекте управления лесами и ресурсами дикой природы на уровне общин в северном Мозамбике" . Получено 24 сентября 2011 г.
  8. ^ Дати, Стивен; Боло-Дати, Бернадетт (2003). «Расширение прав и возможностей народных организаций в управлении лесами на уровне общин на Филиппинах: организующая роль НПО в сообществе». Annals of Tropical Research . 25 (2): 13–27 . Получено 24 сентября 2011 г.
  9. ^ Эванс, К.; Де Йонг, В.; Кронклтон, П. (1 октября 2008 г.). «Сценарии будущего как инструмент сотрудничества в лесных сообществах». Surveys and Perspectives Integrating Environment and Society . 1 (2): 97–103. doi : 10.5194/sapiens-1-97-2008 . Получено 23 ноября 2010 г.
  10. ^ Чарнли, Сьюзан; По, Мелисса Р. (01.09.2007). «Общинное лесное хозяйство в теории и на практике: где мы сейчас?». Annual Review of Anthropology . 36 (1): 301–336. doi :10.1146/annurev.anthro.35.081705.123143. ISSN  0084-6570.
  11. ^ ab Hajjar, Reem; McGrath, David G.; Kozak, Robert A.; Innes, John L. (31 августа 2011 г.). «Рассмотрение проблем лесного хозяйства в общинах с более широкой точки зрения: примеры из бразильской Амазонии». Журнал управления окружающей средой . 92 (9): 2159–2169. doi :10.1016/j.jenvman.2011.03.042. PMID  21550165.
  12. ^ Важно помнить, что планы управления лесами, какими мы их знаем сегодня, являются относительно недавними внедрениями в развивающихся странах тропиков и субтропиков. Как инструменты управления лесами, они полностью основаны на лесоводстве, ориентированном на Европу/Запад, а не на местных знаниях и традиционных практиках.
  13. ^ "Переосмысление лесных правил". Права + Ресурсы . Получено 29-08-2019 .
  14. ^ ab Nagendra, H. (19 сентября 2007 г.). «Выход за рамки панацей. Специальный репортаж: движущие силы лесовосстановления в лесах, контролируемых человеком». Труды Национальной академии наук . 104 (39): 15218–15223. doi : 10.1073/pnas.0702319104 . PMC 2000538. PMID 17881576  . 
  15. ^ ab GHIMIRE, HR, & PHUYAL, S (2013). "Влияние лесного хозяйства сообщества на бенгальского варана, Varanus bengalensis (Daudin, 1802): эмпирическое исследование из Непала". Biawak 7(1): 11-17. http://varanidae.org/7_1__Ghimire_and_Phuyal.pdf
  16. ^ СПРИНГЕЙТ-БАГИНСКИ, ОЛИВЕР; Ом Пракаш Дев; Нагендра Прасад Яда; Джон Сусан (июль 2003 г.). «Управление лесами общин в Средних горах Непала: меняющийся контекст». Журнал «Лес и средства к существованию » . 3 (1): 5–20.
  17. ^ RECOFTC. "Индонезийское управление лесами на основе общин". Центр людей и лесов, Бангкок, Таиланд. Архивировано из оригинала 22 марта 2012 года . Получено 24 сентября 2011 года .
  18. ^ abcd Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. "Forestry Paper 64: Tree Growing by Rural People, 1985" . Получено 24 сентября 2011 г.
  19. ^ ab Арнольд, Дж. Э. Майкл (1987). «Общинное лесное хозяйство». Ambio . 16 (2/3): 122–128.
  20. ^ Палмер, Мартин ; Виктория Финлей (2003). Вера в сохранение . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. стр. 46.
  21. ^ "Equator Prize 2010: Monks Community Forestry". Equator Initiative . Сентябрь 2010. Получено 17 ноября 2010 .
  22. ^ Барнард, Джеральд Фоли, Джеффри (1984). Фермерское и общественное лесное хозяйство . Лондон: Earthscan, Международный институт окружающей среды и развития. ISBN 0-905347-53-6.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  23. ^ Хайман, Э. Л. (1983). «Выращивание балансовой древесины на Филиппинах с точки зрения мелкого землевладельца: постфактум оценка проекта PICOP». Agriculture Admin . 14 : 23–49. doi :10.1016/0309-586x(83)90004-3.

Внешние ссылки