В странах с парламентской системой правления неуважение к парламенту является преступлением, заключающимся в препятствовании законодательному органу в выполнении его функций или в препятствовании любому законодателю в выполнении своих обязанностей.
Эта концепция распространена в странах с парламентской системой Вестминстерской модели или в тех странах, которые созданы на основе Вестминстерской модели или находятся под ее влиянием. Преступление известно под другими названиями в юрисдикциях, в которых законодательный орган не называется « парламентом », в первую очередь это неуважение к Конгрессу в Соединенных Штатах. [1] Действия, которые могут представлять собой неуважение к Парламенту, включают:
В некоторых юрисдикциях законодательный орган может объявить любое действие неуважением к суду, и это не подлежит судебному контролю. В других случаях неуважение к парламенту определяется законом ; Пока законодательный орган принимает первоначальное решение о наказании за неуважение к суду, лицо или организация, виновные в неуважении к делу, могут подать апелляцию в суд . В некоторых юрисдикциях неуважение к парламенту считается уголовным преступлением. [2]
В Австралийском Союзе Закон о парламентских привилегиях 1987 года определяет неуважение к парламенту как:
Поведение (включая использование слов)... [которое] представляет собой, или предназначено, или может быть равносильно неправомерному вмешательству в свободное осуществление Палатой или комитетом своих полномочий или функций, или в свободное исполнение член членских обязанностей в качестве члена.
Решения о неуважении к суду, принятые Палатой представителей или Сенатом , подлежат рассмотрению федеральными судами. Это последовало после дела о привилегиях Брауна-Фицпатрика , в котором Моргану, Фицпатрику и Фрэнку Брауну было отказано в юридическом представительстве, впоследствии они были осуждены и отсидели по 90 дней каждый в тюрьме за публикацию предположительно клеветнической статьи против члена парламента.
Наказания согласно закону ограничены (для физических лиц) штрафом в размере 5000 долларов США и шестимесячным тюремным заключением или (для корпораций) штрафом в размере 25 000 долларов США.
В Сенате обвинения в неуважении к суду рассматриваются Комитетом по привилегиям, который решает, было ли совершено неуважение или нет, и если да, то какое наказание следует наложить. На практике было очень мало случаев, когда на слушаниях было установлено, что кто-то проявил неуважение к суду, и ни разу никто не был наказан, кроме предупреждения, извинений или других соответствующих мер по исправлению положения.
Полномочия по выявлению лица, виновного в неуважении к парламенту, вытекают из статьи 18 Конституционного акта 1867 года, в которой «привилегии, иммунитеты и полномочия, которыми следует обладать, пользоваться... не должны давать никаких привилегий, иммунитетов или полномочий, превышающих те, которые при принятии такого закона, который находится в ведении, применяется и применяется Палатой общин Парламента Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и ее членами». [3]
Что касается «привилегий», то существует важная разница между «индивидуальными парламентскими привилегиями» и «коллективными парламентскими привилегиями». Это различие также важно в любом случае « нарушения привилегий », поскольку оно применяется к парламентским привилегиям в Канаде .
Канадский федеральный парламент редко прибегал к своим полномочиям для выявления человека, обвиняемого в неуважении к суду: случаи «цитирования за неуважение к суду» были в 1913, [4] 1976, [4] 2003, [4] 2008 [4] и 2011 годах. [5]
В деле, произошедшем 10 апреля 2008 года, фигурировала заместитель комиссара Королевской канадской конной полиции Барбара Джордж, которую обвинили в неуважении к суду за умышленное введение в заблуждение парламентского комитета в связи со скандалом, связанным с доходным фондом . В конечном итоге она была уличена в неуважении к суду, но не получила дальнейшего наказания, кроме самого ходатайства . [6]
В марте 2011 года в деле о неуважении к суду участвовал член парламента от консерваторов Бев Ода . [5] Хотя спикер признал ее prima facie виновной в неуважении к делу , Ода формально не была признана виновной в неуважении, поскольку парламент был распущен до того, как по этому вопросу могло быть проведено голосование. [7]
Дела о неуважении к правительству
9 марта 2011 года спикер Палаты общин Канады Питер Милликен дважды заявил о неуважении к постановлениям парламента: в первом было установлено, что член кабинета министров Консервативной партии Бев Ода мог проявлять неуважение к парламенту. [5] Во втором постановлении было установлено, что кабинет министров , возможно, проявляет неуважение к парламенту за неудовлетворение запросов членов оппозиции о подробностях предлагаемых законопроектов и их сметы, проблема, которая «затянулась с осени 2010 года». [5] [8] Милликен постановил, что оба вопроса должны быть переданы на рассмотрение соответствующих парламентских комитетов и что комитет должен сообщить о своих выводах спикеру к 21 марта 2011 года – за день до предложения бюджета.
Что касается первого постановления спикера от 18 марта 2011 года, члены комитета от оппозиции (которых было больше, чем членов правительства) заявили, что они по-прежнему считают, что Ода неуважительно относится к парламенту, несмотря на ее показания в тот день, [9] но процесс работы комитета так и не состоялся. зашел достаточно далеко, чтобы сделать вывод о том, проявлял ли Ода неуважение к суду. [7] [8]
Что касается второго постановления спикера, 21 марта 2011 года комитет представил отчет [10] , в котором было установлено, что правительство Канады неуважительно относится к парламенту. [8] Таким образом, в Палате представителей был внесен вотум недоверия . [11] 25 марта 2011 года члены парламента проголосовали по этому предложению, заявив о недоверии 156 голосами против 145 и назначив выборы . [12] Решение о неуважении к суду является уникальным в истории Канады. В более широком контексте это первый случай, когда какое-либо правительство в Содружестве Наций , состоящем из 54 членов , будь то Царство Содружества или парламентская республика, было уличено в неуважении к Парламенту. [13] [14]
Ранее на той неделе все три оппозиционные партии заявили, что они будут выступать против правительственного бюджета, при этом НДП заявила, что уступки консерваторов не зашли достаточно далеко, а предыдущие требования Блока о выделении 5 миллиардов долларов их родной провинции (включая компенсацию за Ледяной шторм 1998 года и новая арена для команды «Квебек Нордикс » категорически отвергнуты. Хотя голосование по бюджету никогда не было запланировано, бюджет сам по себе является вопросом доверия, поэтому премьер-министр Стивен Харпер попросил генерал-губернатора распустить парламент. [15]
Во время предвыборной кампании консерваторы изображали «либеральное вотум недоверия по поводу решения о неуважении к парламенту» как зло, вместо того, чтобы сосредоточиться на экономике и внести конструктивные предложения по бюджету. Консерваторы представили выборы как выбор между стабильным правительством консервативного большинства или либеральной коалицией, поддерживаемой НДП или Блоком Квебека. [15] Итоговые выборы нанесли ущерб двум оппозиционным партиям, поддержавшим ходатайство о неуважении к суду: либералы потеряли более половины своих мест и впервые опустились на третье место в палате общин, а Блок Квебека был практически уничтожен, оба их лидера также лично проиграли свои поездки. Консерваторы получили достаточно мест , чтобы сформировать правительство большинства , в то время как Новая демократическая партия получила рекордное количество мест, чтобы сформировать официальную оппозицию .
17 июня 2021 года оппозиционные партии проголосовали за то, чтобы объявить либеральное правительство неуважительным к парламенту за отказ предоставить в Палату общин неотредактированные документы, которые могли бы объяснить увольнение двух ученых из ведущей канадской лаборатории инфекционных заболеваний в Виннипеге на фоне опасений по поводу их связи с китайскими военными исследованиями. Голосование прошло 176–150. По этому вопросу было скрыто от депутатов более 250 страниц протоколов. Голосование за неуважение стало возможным благодаря постановлению спикера Энтони Роты от 16 июня 2021 года о том, что либеральное правительство нарушило парламентские привилегии, не предоставив Палате представителей документы, объясняющие увольнение двух ученых. Предложение, принятое консерваторами, Блоком Квебека и НДП, подвергло критике Агентство общественного здравоохранения Канады (PHAC) за непредоставление запрошенных записей. Он также приказал президенту PHAC Иэну Стюарту предстать перед Палатой общин 21 июня 2021 года, чтобы получить выговор и предоставить конфиденциальные документы. Голосование за вызов г-на Стюарта «перед коллегией адвокатов» задействует редкие полномочия Палаты представителей. Для вынесения ему выговора его требовали стоять у «бара» — латунного стержня, протянутого через пол Палаты общин. По данным веб-сайта Палаты общин, в последний раз члена парламента вызывали перед коллегией адвокатов в 2002 году, а в последний раз частного лица вызывали до этого в 1913 году. [16]
На провинциальном уровне неуважение действует в законодательных собраниях почти так же, как в Сенате или Палате общин.
Хотя раздел 18 Закона о Конституции 1867 года предоставляет только парламентские привилегии (и, следовательно, полномочия по неуважению к суду) только Сенату и Палате общин, [3] судебные дела с тех пор разъяснили, что провинции действительно имеют парламентские привилегии. Верховный суд Канады в деле New Brunswick Broadcasting Co. против Новой Шотландии (спикер Палаты собрания) постановил, что парламентские привилегии как в провинциальном, так и в федеральном контексте являются неписаным соглашением канадской конституции . [17]
Более поздняя прецедентная практика более четко определила, что означает парламентская привилегия в канадском контексте: Верховный суд в деле Канада (Палата общин) против Вайда определил парламентскую привилегию частично как «сумму привилегий, иммунитетов и полномочий, которыми обладает Сенат». , Палата общин и законодательные собрания провинций». [18] Поскольку прецедентное право устанавливает, что законодательные органы провинций сохраняют парламентские привилегии, у провинциальных законодательных органов открыта возможность использовать неуважение к полномочиям парламента.
В большинстве провинций кодифицированы парламентские привилегии, по крайней мере частично, [19] например, в Законе о привилегиях Законодательного собрания Британской Колумбии , [20] или в Законе о Законодательном собрании Манитобы , [21] оба из которых затрагивают полномочия законодательных органов находить люди в презрении. Квебек , единственная провинция гражданского права в Канаде, сохранила свою «традицию кодификации» [10] и полностью изложила привилегии своего законодательного органа, Национальной ассамблеи , в разделе 1 главы 3 Закона о Национальной ассамблее. и сохраняет «право защищать свою деятельность от любого вмешательства». [22]
Неуважение к Законодательному совету является уголовным преступлением в Гонконге . [23]
В 2024 году Гоминьдан (Гоминьдан) и Тайваньская народная партия (ТНП) в новоизбранном парламенте предложили поправку, вводящую концепцию неуважения к парламенту, официально называемого «неуважением к законодательному органу» (藐視國會罪). Это обвинение дает членам парламента право преследовать лиц, которые отказываются отвечать или предоставляют ложную информацию на допросе членов парламента, налагая штрафы и тюремное заключение [24] и не имея права на юридическую помощь без разрешения спикера законодательного собрания . [25] Законопроект также позволяет в обязательном порядке вызывать всех желающих для участия в слушаниях в законодательном органе, помимо правительственных и государственных чиновников, и на него также распространяются спорные положения. [26] Предложение о привлечении лица к ответственности за правонарушения, влекущие за собой наложение штрафа, требует внесения предложения как минимум 6 законодателями, что затем потребует простого большинства во всем законодательном органе для принятия решения. [27] Некоторые статьи в этих законопроектах определены расплывчато . [25] [28] [29]
И Гоминьдан, и ТТП якобы проталкивают законопроект без надлежащего законодательного рассмотрения и процедур, [30] [31] и многие воспринимают это как захват власти для себя. [29] [31] Фонд судебной реформы, тайваньская неправительственная организация, занимающаяся судебными вопросами, выступила против этого законопроекта из-за его расплывчатых определений . [25] Члены Демократической прогрессивной партии (ДПП) выступили против поправки из-за ее расплывчатых определений и отсутствия обсуждения с ними. Это предложение вызвало большие споры в парламенте . Тысячи людей собрались в Законодательном Юане, чтобы опротестовать это предложение, [32] [33] [34] [35] призывая к рассмотрению такого законопроекта в соответствии с надлежащей правовой процедурой . [36] Несмотря на протесты общественности, спорный законопроект, тем не менее, был принят 28 мая 2024 года, хотя со стороны DPP ожидаются судебные иски по причине его неконституционности . [24]
Неуважение к парламенту состоит из вмешательства в парламентские привилегии [37] и определенных действий, которые препятствуют деятельности палаты и ее членов. [38] Те же правила, которые применяются к Палате общин, применяются и к Палате лордов с соответствующими изменениями (т.е. с необходимыми изменениями). Кроме того, неуважением является дача взятки или попытка подкупа любого члена (а также принятие или вымогательство взятки любым членом), срыв заседаний Палаты представителей или комитета (где бы они ни находились), отказ явиться в комитет для дачи показаний. , отказываться отвечать на любой вопрос, заданный комитетом, лгать комитету или отказываться принести присягу (или сделать торжественное заявление) во время дачи показаний, или иным образом препятствовать работе Палаты представителей.
Депутаты, обвиненные в неуважении к парламенту, могут быть отстранены от должности или исключены, [39] однако исключение происходит крайне редко. [40] Их также могут прикрепить к башне с часами Вестминстерского дворца , [39] хотя эта практика не использовалась с тех пор, как Чарльз Брэдло был задержан в 1880 году. С момента принятия Закона об отзыве депутатов 2015 года , если депутат осужден за определенные преступления или отстранен от участия в парламенте на срок более 10 дней, ему может быть предъявлено ходатайство об отзыве и последующих дополнительных выборах .
Незнакомцы (те, кто не являются членами Палаты представителей) могут быть заключены в тюрьму во время работы Парламента. Палата лордов имеет право налагать штрафы, а также выносить решение о тюремном заключении на срок до неопределенного срока с возможностью прекращения такого заключения в любое время. [41] [42] [43]
В Соединенном Королевстве утверждалось, что арест члена парламента при исполнении им своих обязанностей может представлять собой неуважение к парламенту, [44] хотя иммунитет от уголовного ареста был отменен Законами о парламентских привилегиях 18 века.
4 декабря 2018 года правительство Великобритании впервые в истории было признано виновным в неуважении к парламенту по предложению, принятому депутатами 311 голосами против 293. [45] Голосование было спровоцировано тем, что правительство не смогло представить парламенту какую-либо юридическую консультацию по предлагаемому соглашению о выходе на условиях выхода Великобритании из Европейского Союза после того, как Палата представителей единогласно одобрила скромное обращение о возвращении. Общее собрание 13 ноября. Затем правительство согласилось опубликовать полную юридическую консультацию [46] по Брекситу , которую генеральный прокурор дал премьер -министру во время переговоров с Европейским Союзом . Однако этот совет так и не был опубликован полностью.
В июне 2023 года бывший премьер-министр впервые в истории был уличен в неуважении к парламенту. Комитет по привилегиям общин обнаружил, что Борис Джонсон намеренно ввел в заблуждение депутатов, отрицая « Партигейт », будучи премьер-министром. Он также был признан виновным в неуважении к своему поведению после отставки с поста премьер-министра, когда он умышленно вводил комитет в заблуждение, ссылаясь на выводы комитета до их публикации, а также за участие в «кампании злоупотреблений» против членов парламента в комитете. Джонсон подал в отставку в ответ на отчет, заявив о предвзятости. В отчете рекомендовалось отстранить его от должности на 90 дней, если бы он остался депутатом. [47]
Кабинет заявил, что отправит законопроекты обратно на еще одну законодательную проверку, в то время как ДПП пообещала добиваться толкования конституции... Законодательный юань вчера принял законопроекты... Они также криминализируют неуважение к законодательному органу со стороны правительственных чиновников и внесли изменения в Уголовный кодекс, который предусматривает штраф в размере до 200 000 тайваньских долларов и тюремное заключение сроком до одного года для государственных чиновников, которые лгут во время слушаний по законодательству... ДПП пообещала добиваться пересмотра конституции. «Будут два нарушения Конституции», — заявил в понедельник руководитель фракции ДПП Кер Чиен-мин (柯建銘), добавив, что это были процедурные и материальные нарушения.
Фонд судебной реформы вчера призвал... немедленно прекратить разбирательство в Законодательном юане на том основании, что... может быть незаконным и неконституционным... Поправки, касающиеся полномочий на проведение расследования, были слишком расплывчатыми и не обеспечивали правовых оснований для процедур, вызывающих лиц для дачи показаний. Об этом заявили в ведомстве, добавив, что поправки, касающиеся отказа человека от дачи показаний, также являются расплывчатыми. Поправки, согласно которым лица, присутствующие на слушаниях по даче показаний, могут с согласия спикера законодательного собрания просить юрисконсульта или профессиональной помощи, были процедурно ошибочными и нарушали право человека на юридическое представительство...
...созывать следственные комиссии и заседания, на которые могут быть вызваны лица, участвующие в различных делах, для дачи показаний и материалов. Кроме того, круг лиц, подлежащих такому вызову, также будет расширен за счет включения частных лиц. Те, кто откажется, отложит, скроет или предоставит ложные сведения в ответ на требование Законодательного собрания о расследовании, допросе и доступе к документам, будут оштрафованы или подвергнуты наказанию...
... 出席聽證會的政府人員證言為虛偽陳述者,由主席或質詢委員提議,出席委員5人以上連署或附議,經院會決議,移送彈劾或懲戒,並依法追訴其刑事責任。
Поправка направлена на наложение более жестких ограничений на тех, кто допрашивается в Законодательном органе, заявляя, что они не могут «задавать обратный вопрос» без определения этого термина.
Шаг Гоминьдана и его союзника, ТТП, по быстрому принятию спорного законопроекта... Более того, им не будет разрешено «обратно задавать вопросы» - нечетко определенный термин, который, вероятно, относится к некоторой форме ответа на допрос. , который будет наказываться штрафом в размере 200 000 тайваньских долларов... Для критиков это еще один захват власти со стороны Гоминьдана, напоминающий его авторитарное прошлое... ТТП проголосовала вместе с Гоминьданом за новые поправки
...Гоминьдан и ТТП проголосовали в прошлом месяце в комитете, где законопроекты обычно рассматриваются и обсуждаются, за то, чтобы вынести свои версии законопроектов непосредственно на голосование без обсуждения каждого пункта, и вышли из правящей Демократической прогрессивной партии ( ДПП) внесла законопроекты в комитет...
...с опорой на Китай оппозицией, пытающейся протащить ряд законопроектов, которые юристы и критики считают захватом власти...
Демонстранты, в том числе некоторые из которых связаны примерно с 20 общественными группами, осудили предполагаемые «процедурные проблемы» и призвали провести законопроекты... на рассмотрение комитета в соответствии с надлежащей правовой процедурой.
Майкл Ховард, бывший лидер консерваторов и бывший министр внутренних дел, заявил, что решение арестовать Грина можно рассматривать как «неуважение к парламенту» — преступление против парламента, которое в преддверии выборов было расценено как «неуважение к парламенту». В эпоху демократии виновные будут заключены в тюрьму, и он сказал, что у Брауна есть «реальные вопросы» об инциденте, на которые он должен ответить.
Препятствование осуществлению правосудия является препятствием для деятельности правительства. Существует множество федеральных уголовных законов, которые запрещают препятствование осуществлению правосудия. Шесть наиболее распространенных нарушений закона: воспрепятствование судебному разбирательству (18 USC 1503), фальсификация свидетелей (18 USC 1512), месть свидетелям (18 USC 1513), воспрепятствование проведению Конгресса или административных разбирательств (18 USC 1505), заговор с целью обмана Соединенных Штатов (18 USC 1505). 18 USC 371) и неуважение (порождение закона, правила и общего права). Все, кроме раздела 1503, охватывают деятельность Конгресса.