Dark Archives: A Librarian's Investigation into the Science and History of Books Bound in Human Skin — научно-популярная книга 2020 года, написанная медицинским библиотекарем изащитницей позитивного отношения к смерти Меган Розенблум . Рассматривая антроподермическую библиопегию , переплет книг в человеческую кожу, она излагает исследования Розенблум таких книг и их исторические, этические и культурные последствия.
Книга фокусируется на связи между антроподермической библиопегией и историей медицины; большинство подтвержденных случаев таких книг были созданы или принадлежали медицинским работникам, в отличие от распространенных стереотипов , что они были связаны с нацистской Германией , серийными убийцами или Французской революцией . Розенблум обсуждает, как практика отражает меняющиеся отношения к согласию, владению и утилизации человеческих тел, и как история антроподермических книг переплетается с историей медицинской этики как области. Она берет интервью у библиотекарей, архивистов, коллекционеров и экспертов по этой теме и рассматривает заметные примеры таких книг и их происхождение. Хотя Розенблум поддерживает сохранение и поддержание антроподермических книг, Dark Archives также рассматривает аргументы против, например, те, которые поддерживает старший библиотекарь библиотеки Принстонского университета Пол Нидхэм .
Dark Archives была опубликована Farrar, Straus and Giroux в октябре 2020 года. Критики похвалили книгу за ее тщательное исследование, ясное изложение и энтузиазм по отношению к редким книгам и их истории. Перспектива и история, через которые Розенблум подошла к предмету, также привлекли внимание: некоторые рецензенты хвалили ее, а другие подвергали сомнению ее чувствительность. Розенблум является одной из ключевых фигур в движении, позитивно относящемся к смерти; ее философская принадлежность к открытым обсуждениям смертности и противостояние табу на смерть считаются основным влиянием на ее подход к антроподермическим книгам.
Книга о человеческой душе заслуживает того, чтобы ей была дана человеческая одежда.
— Заметка, найденная в копии Des destinées de l'ame Арсена Уссе в библиотеке Хоутона , подтвержденной в 2014 году как переплет из человеческой кожи [1]
Антроподермическая библиопегия — переплет книг в человеческую кожу — достигла своего пика в 19 веке. Эта практика была наиболее популярна среди врачей, которые имели доступ к трупам в своей профессии. Тем не менее, это было редкое явление даже на пике своей популярности, и мошеннические заявления были обычным явлением; к 2020 году проект «Антроподермическая книга» подтвердил существование 18 книг, переплетенных в человеческую кожу, из 31 заявленного случая. [3] [4] Хотя антроподермическая библиопегия обычно ассоциируется с нацистской Германией и Холокостом , нет никаких доказательств, позволяющих предположить, что нацисты переплетали книги в кожу жертв Холокоста, или для подобных заявлений, таких как абажуры, сделанные из человеческой кожи . [5] [6] Эта практика вышла из моды в начале двадцатого века. [7]
Возможность однозначно идентифицировать переплеты книг как сделанные из человеческой кожи появилась только в середине 2010-х годов. В течение многих лет идентификация, как правило, была визуальной, основанной преимущественно на структуре пор, таких как волосяные фолликулы в коже. Это можно было объединить с такими косвенными доказательствами, как субъективно низкое качество переплетов, что воспринималось как признак того, что использованная кожа была приобретена подозрительным образом. В начале двадцать первого века ДНК-тестирование появилось как потенциальное средство идентификации, но оно было затруднено человеческим обращением; предметы, которых часто касались человеческие руки, могли давать ложноположительные результаты, поскольку тесты улавливали их остатки. [7] ДНК-тестирование также оказалось нежизнеспособным из-за деградации ДНК с течением времени и ускорения такой деградации из-за процесса дубления , используемого для превращения кожи в кожу. [8] Происхождение пептидной массовой дактилоскопии позволило проводить окончательные испытания и стало золотым стандартом метода; первой книгой, подтвержденной с помощью этого метода, была «Des destinées de l'ame» французского философа Арсена Уссе, хранящаяся в библиотеке Хоутона Гарвардского университета . [1] [7] [8]
Меган Розенблум — библиотекарь по стратегиям коллекционирования в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе , а ранее — медицинский библиотекарь в Университете Южной Калифорнии . [9] [10] Розенблум — видный член движения за позитивное отношение к смерти, идеологической позиции, которая поддерживает отказ от табу на смерть и того, что она считает «культурой молчания» вокруг смерти. Она сотрудничала с гробовщиком Кейтлин Доути , чтобы сформировать концепцию, помогая создавать такие организации, как Орден доброй смерти . [11] [12] До того, как заняться библиотечным делом, она работала журналистом. [1] [4] [13] Зарождением Dark Archives стал опыт Розенблум в библиотечной школе, где она работала на медицинского издателя недалеко от Музея Мюттера в Филадельфии , где она столкнулась с несколькими антроподермальными книгами. Ее удивление, когда она обнаружила, что эта практика связана с «уважаемыми» медицинскими работниками, а не с нацистами или серийными убийцами, как она предполагала, побудило ее более глубоко исследовать феномен антроподермической библиопегии. [14]
Dark Archives посвящен истории, происхождению и мифам антроподермических книг. Особое внимание уделяется связи антроподермической библиопегии с историей медицины и медицинской этикой ; большинство книг, переплетенных в человеческую кожу, были созданы или принадлежали медицинским работникам, и Розенблум обсуждает последствия этого как для исторической, так и для современной биоэтики.
В предисловии к книге и в первой главе описывается опыт Розенблум в Мюттере, который привел ее к исследованию книг, переплетенных в человеческую кожу. Они обсуждают историю подтверждения происхождения таких книг, включая визуальный осмотр, ДНК-тестирование и пептидную массовую дактилоскопию (PMF), а также соучредительство Розенблум в проекте Anthropodermic Book Project, который проводит PMF-тестирование предполагаемых антроподермических книг. Ее открытие в ходе тестирования того, что эти книги почти всегда были созданы врачами, приводит ее к дальнейшему исследованию истории медицинской этики. Во второй главе Розенблум рассматривает широко распространенные мифы, связанные с производством антроподермических книг, такие как их связь с Французской революцией ; современные слухи предполагают, что революционеры создали кожевенные заводы из человеческой кожи в Медоне , которые производили одежду и другие предметы, сделанные или переплетенные из человеческой кожи. Несколько книг были связаны с этими слухами о кожевенных заводах, но ни одна из них не выдержала тестирования PMF. Аналогичным образом обсуждаются и опровергаются слухи о нацистских книгах в кожаном переплете.
Розенблум освещает разницу во мнениях об антроподермических книгах среди библиотекарей и архивистов. Она вспоминает интервью с Полом Нидхэмом , библиотекарем библиотеки Принстонского университета , который открыто выступает против сохранения таких переплетов. Розенблум и Нидхэм освещают вопросы, связанные с сортировкой работ, которые могут быть сохранены, в противовес таким проблемам, как физическое пространство, оцифровка коллекций и предыдущие уничтожения. Она утверждает, что сохранение таких книг стоит само по себе для дальнейшего изучения практик, стоящих за ними, в то время как он считает, что их переплет является моральной необходимостью, не преодолеваемой архивными соображениями.
Описаны примечательные примеры книг, переплетенных в человеческую кожу, а также значимые люди, вовлеченные в эту практику, как врачи, связанные с этой практикой, так и люди, чья кожа использовалась для переплета таких книг. Розенблум связывает антроподермическую библиопегию с успешными врачами из престижных слоев общества, которые также были библиофилами . Практикующие врачи, утверждала она, как правило, имели богатство и возможность собирать обширные коллекции книг, а также желание вносить в них свой вклад своими собственными публикациями. Значительное большинство идентифицированных антроподермических книг посвящены медицине, хотя Розенблум отмечает, что небольшая выборка усложняет уверенные заявления. Она ссылается на пример эротики ; возможность того, что эротические книги были подлинно переплетены в человеческую кожу, была отклонена до идентификации «печати девятнадцатого века французской аллегорической поэмы шестнадцатого века о БДСМ». [15]
Кожа многих людей использовалась в процессе переплета книг, и методы, посредством которых они приходили к медицинскому сознанию, были разными. Некоторые из таких людей умирали в нищете в больницах, где врачи того времени считали их останки слишком ценными для медицинских исследований, чтобы возвращать их семьям. Другие, такие как Уильям Кордер, совершивший убийство в Ред-Барн , были преступниками, которых казнили и анатомировали в качестве части их наказания. Практически все эти переплеты были сделаны без предварительного согласия вовлеченного лица, единственным известным исключением был разбойник Джеймс Аллен , который настоял на том, чтобы копия его мемуаров была переплетена в его кожу.
Возникновение и эволюция медицинской этики находятся в центре внимания Dark Archives . Розенблум отмечает, что согласие людей на использование их тел после смерти является относительно недавней проблемой в медицине; она приводит статистику, согласно которой только в 1960-х годах «от 70 до 100 процентов» [16] тел, используемых для анатомической подготовки студентов-медиков, были добровольно пожертвованы, несмотря на то, что современные нормы категорически против несогласованного донорства тел. Она исследует современные явления с эстетикой, схожей с антроподермической библиопегией, такие как посмертное сохранение татуировок. В интервью с директором Save My Ink Forever, некоммерческой организации по сохранению татуировок, Розенблум исследует последствия и последствия биоэтики, основанной на согласии, и то, как добровольное сохранение юридически отличается от недобровольного присвоения. В книге также исследуются различия между правовыми системами по этим вопросам; отмечается, что Соединенные Штаты имеют особенно индивидуалистическое понимание согласия на утилизацию тела, разрешая такие добровольные пожертвования; В других странах, таких как Франция и Великобритания, действуют более строгие правила.
В последней главе книги Розенблум обсуждает антроподермические книги, которые хранятся в частных коллекциях, а не в музеях, как в большинстве подтвержденных случаев. Тестирование PMF частных книг обычно выявляет их как подделки, но Розенблум и ее коллеги предполагают, что французские коллекционеры, в частности, могут иметь больше подлинных экземпляров. Строгие законы Франции относительно хранения и продажи человеческих останков не поощряют публикацию таких книг или хранение их в библиотечных коллекциях, но справочные работы по французскому коллекционированию книг подразумевают, что многие антроподермические книги хранились в тайне. Последняя подлинная антроподермическая книга, обсуждаемая в Dark Archives, — это экземпляр частного коллекционера « Золотой жук », революционный роман Эдгара Аллана По , который, как полагают, когда-то принадлежал Джону Стейнбеку .
.jpg/1280px-Megan_Rosenbloom_(cropped).jpg)
Розенблум провела шесть лет, исследуя Dark Archives , в течение которых она посещала литературные архивы и частных коллекционеров по всей Европе и Америке. [1] [5] [17] Ее исследование было ориентировано не только на сами книги, но и на процесс и логистику их изготовления. С этой целью Розенблум посетила кожевенный завод , чтобы узнать больше о процессе обработки кожи; большая часть главы посвящена описанию его физических свойств, включая сильный запах и запекшуюся среду. [4]
Библиотекари, архивисты и другие исследователи были опрошены для Dark Archives . Некоторые из этих деятелей не согласились с отношением Розенблум к книгам, переплетенным в человеческую кожу, включая Пола Нидхэма , тогдашнего главного библиотекаря библиотеки Шайде в Принстонском университете . [13] [18] Нидхэм спорил с Розенблумом об этике хранения антроподермальных книг, утверждая, что такие переплеты следует снимать и подвергать кремации или захоронению. Розенблум, которая более позитивно относится к реставрации антроподермальных книг, воспроизвела такие мнения в Dark Archives, но не согласилась с ними. Рецензенты отметили, что эта точка зрения, отмеченная «балансом академического интереса и благоговения», была обусловлена ее философской принадлежностью к открытому обсуждению смерти и перспективой того, что антроподермальные книги имеют существенную историческую и философскую ценность. [13]
В книге представлены биографии нескольких фигур, обсуждаемых в ней, таких как Джон Стоктон Хаф, врач, который переплел три антроподермические книги в Музее Мюттера . Хаф был врачом 19-го века, известным тем, что разработал вагинально-ректальное зеркало и составил первый известный каталог медицинских инкунабул . Коллекционер книг, Хаф взял кожу с молодой ирландской эмигрантки по имени Мэри Линч во время ее вскрытия, используя ее для переплета нескольких важных публикаций по репродукции и гинекологии. [1] [19] Los Angeles Review of Books обсудил уровень исследований Розенблума в отношении фигур вокруг антроподермической библиопегии, описав ее как очеловечивание объектов, которые в противном случае рассматриваются как «гротескные диковинки». [1]
Dark Archives был создан Анной Спроул-Латимер в Neon Literary и опубликован издательством Farrar, Straus and Giroux , подразделением Macmillan Publishers , в октябре 2020 года. Объем книги составляет 288 страниц. [20]
Dark Archives получил в целом положительные отзывы. [21] Его прием обсуждал глубину исследований Розенблюм, [1] [5] [22] доступный стиль письма, [13] [23] [24] и страсть, которую она продемонстрировала к истории и сохранению редких книг. Ее интеллектуальные и идеологические позиции были в центре внимания некоторых обзоров, заслужив как похвалу, так и критику за линзу, через которую она подошла к теме книг, переплетенных в человеческую кожу. [1] [13]
Книга получила высокую оценку рецензентов за ее глубину научных знаний и учет этических вопросов. [1] [5] [22] Кристин Якобсон, куратор библиотеки Хоутона , сделала обзор Dark Archives для Los Angeles Review of Books . Опираясь на собственный опыт в качестве одного из кураторов, участвовавших в поддержании антроподермической книги, Якобсон похвалила «любопытство и сочувствие» Розенблум, подчеркнув при этом поднятые ею биоэтические соображения. [1] Джеймс Хэмблин , журналист и врач, специализирующийся на общественном здравоохранении, представил развенчание мифов вокруг антроподермической библиопегии в своем обзоре для The New York Times . Он подробно остановился на недавнем времени «эры согласия в медицине» и долгой истории эксплуатации пациентов, похвалив усилия Розенблум по «заставлению [врачей] считаться с этой дугой и постараться более срочно согнуть ее в этическом направлении». [5]
Меган Нэнс, медицинский библиотекарь в Медицинской библиотеке Харви Кушинга/Джона Хей Уитни в Йельском университете , положительно оценила книгу в Журнале Ассоциации медицинских библиотек . Она прокомментировала усилия Розенблум по выявлению людей, чья кожа использовалась для антроподермической библиопегии, а также «жирную линию, соединяющую отсутствие эмпатии в ранней медицинской профессии и медицинскую эксплуатацию», которую она провела. [22] Рецензент журнала Cultural Geographies похвалил Dark Archives , но пожелал, чтобы он применил больше критической теоретической линзы. [25] Диана Диас Де Фацио, редактор RBM: Журнал редких книг, рукописей и культурного наследия , [26] описала книгу как написанную для «общей, хотя и книжной, аудитории». Она и похвалила, и раскритиковала ее библиографическую ученость, заявив, что большинство читателей оценят ее широкий обзор предмета, но эксперты по специальным коллекциям, вероятно, сочтут ее слишком краткой. [6]
Стиль письма, эстетическая чувствительность и философские наклонности Dark Archives привлекли внимание рецензентов. [13] [23] [24] NPR посчитало книгу «захватывающим чтением на Хэллоуин», которое сочетало «кровавые острые ощущения с историческими фактами и этическими нюансами», но раскритиковало углубленное обсуждение правового статуса трупов как чрезмерно сухое и «один из немногих моментов, когда Розенблум теряет из виду свою читательскую аудиторию». [23] Publishers Weekly описало прозу книги как «разговорную» и обладающую «очевидным волнением от волнения погони», что служит противовесом менее доступному предмету. [20]
Шейла Айерс из Университета Летбриджа написала в Canadian Journal of Academic Librarianship , что Dark Archives был «доступным, увлекательным и невероятно интригующим», но подчеркнула, как позитивная позиция Розенблума по отношению к смерти достигла точки, «возможно, выступая за книги, переплетенные в человеческую кожу». Она обсудила, как работа смогла привлечь и представить несколько точек зрения на тему, при этом по-прежнему сосредоточившись на авторе, и утверждала, что это было положительным моментом, поскольку это предотвратило тональную непоследовательность или подрыв авторитета Розенблума. [24]
Кэролин Салливан из Emerging Library & Information Perspectives написала в целом положительный отзыв, особенно отметив существенную библиографию книги и разнообразие исследовательских источников, но предупредила, что читатели могут «разделиться» относительно уместности ее относительно неформального стиля. Она сослалась на пример взгляда Нидхэма на антроподермические книги, заявив, что читатели, которые придерживаются взглядов, более близких к Нидхэму, чем Розенблюму, вероятно, найдут стиль излишне небрежным. Салливан утверждала, что «признательность» Розенблюма за предмет доминировала в работе, отчуждая ее от более чувствительных читателей, и вместо этого рекомендовала появление автора в научном подкасте Ologies для «менее эмоционально нагруженного введения» в историю книг, переплетенных в человеческую кожу. [13]
Несколько изданий включили Dark Archives в свои сезонные или ежегодные рекомендации по книгам. Вскоре после выхода книги The Week рекомендовал ее любителям настоящих преступлений [27] , а Wired описал ее как неожиданное «удовольствие», которое «умудряется быть жизнеутверждающим среди всех этических дебатов и вонючих неудач кожевенных заводов». [28] New York Times включила обзор Хэмблина в свой сборник рекомендаций за ноябрь 2020 года вместе с такими книгами, как мемуары Барака Обамы A Promised Land , сборник стихов Памелы Снид Funeral Diva и удостоенная Национальной книжной премии Science + Literature Blockchain Chicken Farm [29] . Library Journal рекомендовал книгу как «необходимую» для библиотек, особенно тех, где популярны книги по истории медицины. [30]