Дэвид Гордон Уайт (родился 3 сентября 1953 г.) — американский индолог и автор истории йоги и тантры . Он выиграл книжный отбор по религии «CHOICE» и получил почетное упоминание в книжной премии «PROSE», как для «Зловещих йогов» .
Дэвид Гордон Уайт получил степень бакалавра исследований Южной Азии в Университете Висконсина в 1975 году. Он получил степень магистра религии в Чикагском университете в 1981 году и докторскую степень. по истории религий в 1988 г.; его диссертация называлась « Другой порождает самость: люди-собаки на границах средневековой Европы, Индии и Китая» . [2] Он служил помощником Мирчи Элиаде . [3] Он является профессором сравнительного религиоведения Дж. Ф. Роуни в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре , где преподает с 1996 года. Он написал множество научных книг и статей по истории йоги. [2]
Уайт выиграла книжный отбор по религии «CHOICE» и была удостоена почетного упоминания в книжной премии «PROSE» за книгу «Зловещие йоги» . [2]
Британский индолог Джеймс Мэллинсон , признавая, что «широкие исследования Уайта в области тантры , йоги и алхимии вдохновили многих студентов и ученых на проведение исследований в этих областях», критикует Уайта в статье, озаглавленной « Последний трюк йогов» . Мэллинсон отмечает, что Уайт игнорирует «почти все, что противоречит его позиции» и «там, где отмечаются противоречия его тезису, они отвергаются с высокомерием ». [3] Мэллинсон говорит, что Уайт объединяет практику йоги с сиддхами , которые она производит. Далее Мэллинсон заявляет: «Помимо варьирования критериев того, что представляет собой йога, в соответствии со своим тезисом, Уайт тщательно выбирает свои доказательства, чтобы сделать то же самое, цитируя отрывки, которые поддерживают его аргумент, игнорируя при этом те из тех же текстов, которые выступают против него. " [3] Мэллинсон говорит, что Уайт продолжает утверждать, что ваджроли мудра является частью раджа-йоги в тексте Аманаски, стих 2.32, несмотря на исправления со стороны других ученых в прошлом. Мэллинсон критикует компетентность Уайта в лингвистике , датировке текстов и объединении различных аскетических традиций. [3]
В главе 8 книги «Вторжение в священное» тринидадский индуистский священник [4] Пандита Индрани Рамперсад обвиняет Уайта в разрушении тантры. [5] Она также обвиняет Венди Донигер в предотвращении критики Уайта. [5]
В своей рецензии на книгу Уайта « Поцелуй йогини: «Тантрический секс» в его южноазиатском контексте» индолог Джеральд Джеймс Ларсон называет книгу богатой цитатами, переводами, иллюстрациями, обсуждением секса в ритуалах и подробным этнографическим материалом, который делает книгу Уайта запишите ценный дополнительный текст по тантре. [6] Ларсон отмечает, а затем критикует два основных тезиса Уайта, а именно, что «ни Бхакти , ни Веданта не были мейнстримом, скорее Тантра была истинной «мейнстримной» южноазиатской религией с 7 века н.э. до начала современной эпохи», и что существует является необходимость «пересмотра» научных взглядов на историческую религиозную индуистскую и буддийскую практику в Южной Азии. [6] Ларсон критикует эти теории, заявляя, что Южная Азия была «поразительно» разнообразным, древним и культурно богатым регионом мира, и утверждения о том, что Тантра или любая конкретная идеология являются «мейнстримом», не представлены ни убедительно Уайтом, ни разумно. . Кроме того, добавляет Ларсон, заявленная в книге Уайта цель и призыв к необходимости «ревизионизма» не позволяют должным образом оценить «богатое разнообразие южноазиатской духовности», постоянную проблему в индологии , будь то требования ревизионизма со стороны колониальных, реформистских, бхакти или другая точка зрения. Уайт прав, говорит Ларсон, вытаскивая индологическую науку из ловушки «Бхакти была мейнстримом», но затем создает и попадает в новую ловушку «Тантра была мейнстримом». [6] Ларсон предупреждает о фрейдистском эротизме и проблемах переноса и утверждает, что Тантра — это больше, чем секс, сексуальность, вероятно, будет аллегорической в тантрическом тексте, известном только посвященным, а не буквальном, как описано в книге Уайта. [6]