stringtranslate.com

ДеЛима против Бидвелла

Дело ДеЛима против Бидвелла (182 US 1 (1901)) было одним из первых дел об островах, рассмотренных Верховным судом США .

Дело рассматривалось 8–11 января 1901 года и было решено 27 мая 1901 года.

Фон

Компания DeLima Sugar Importing Company подала в суд на сборщика таможенных пошлин в Нью-Йорке, чтобы взыскать пошлины на сахар, импортируемый из Пуэрто-Рико после 1899 года, когда Пуэрто-Рико было передано Соединенным Штатам. DeLima утверждал, что порт Нью-Йорка не имел юрисдикции для сбора пошлин, поскольку Пуэрто-Рико было аннексировано Соединенными Штатами.

Нижестоящий апелляционный суд постановил следующее:

  1. Хотя у коллекционера было право оспорить фактическую достаточность, ему было запрещено оспаривать федеральную юрисдикцию на основании неправомерного изъятия, поскольку дело было изъято по его собственному ходатайству.
  2. Закон о таможенном администрировании не определяет, был ли сахар импортирован из иностранного государства, поэтому судебное разбирательство было надлежащим юридическим действием.
  3. Пуэрто-Рико не было иностранным государством для целей тарифов, но было территорией Соединенных Штатов, поскольку по Парижскому договору район был передан и находился во владении Соединенных Штатов. Не было необходимости в Акте Конгресса , чтобы охватить территорию для целей тарифных законов. Таким образом, пошлины на сахар были незаконными, и DeLima Sugar Importing Company имела право на возврат своих пошлин на сахар.

Решение

Верховный суд постановил 5–4, что Пуэрто-Рико, с момента его уступки Соединенным Штатам по Парижскому договору (1898) , не является иностранной страной для целей тарифного законодательства США, которое требует уплаты пошлин на товары, ввозимые в Соединенные Штаты из иностранного государства. В отсутствие законодательства Конгресса правительство США не могло взимать таможенные пошлины на сахар из Пуэрто-Рико, отправляемый в другие части Соединенных Штатов, классифицируя Пуэрто-Рико как иностранное государство. [1]

Автором мнения большинства был судья Генри Биллинс Браун , к которому присоединились судьи Мелвилл Фуллер , Джон Маршалл Харлан , Руфус Уиллер Пекхэм и Дэвид Джозайя Брюэр .

Судья Джозеф Маккенна выступил с особым мнением , к которому присоединились судьи Джордж Ширас-младший и Эдвард Дуглас Уайт . Судья Хорас Грей выступил с отдельным особым мнением.

Решение аналогично решению по делу Даунс против Бидвелла , 182 US 244 (1901), которое было принято в тот же день.

Современная реакция

В 2023 году Американский союз защиты гражданских свобод осудил описание жителей Гуама, Пуэрто-Рико и Филиппин как « диких племен». [2] [3]

Они утверждали, что эти решения «по-прежнему не позволяют миллионам людей — в подавляющем большинстве цветных — получить доступ к определенным конституционным правам и защите. Эти решения продолжают поддерживать системный расизм сегодня» [3] .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Торруэлла, Хуан. Верховный суд и Пуэрто-Рико: доктрина раздельного и неравного . Редакционный UPR, 1985 ISBN  0-8477-3019-0 . С.47
  2. ^ "DeLima v. Bidwell, 182 US 1 (1901)". Justia Law . Получено 10 марта 2024 г.
  3. ^ ab Derieux, Alejandro Agustin Ortiz, Adriel I. Cepeda (10 февраля 2022 г.). «Самые расистские дела Верховного суда, о которых вы, вероятно, никогда не слышали | ACLU». Американский союз защиты гражданских свобод . Получено 10 марта 2024 г.{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

Внешние ссылки