Deficit hawk — это политический жаргонный термин в англоязычном мире, обозначающий людей, которые уделяют большое внимание контролю над государственными бюджетами . «Ястреб» может использоваться для описания человека, призывающего к жестким или болезненным мерам (намекая на хищную природу ястребов в естественном мире) во многих политических контекстах; в конкретном контексте сокращения дефицита этот термин чаще применяется к тем, кто выступает за сокращение государственных расходов , чем к тем, кто поддерживает повышение налогов.
Экономист и публицист Пол Кругман популяризировал использование термина «дефицитный ругатель» вместо «ястреб дефицита». По словам Кругмана, обозревателя The New York Times , « Фонд Питера Г. Питерсона является центральным для дефицитного ругательства; финансирование Питерсона лежит в основе большей части движения». [1] Ястребы дефицита часто предупреждают, что неустойчивая фискальная политика может привести к потере доверия инвесторов к государственным облигациям США , что, в свою очередь, приведет к повышению процентных ставок. Кругман отклонил эту обеспокоенность, заявив, что нет никаких доказательств того, что эти «линчеватели облигаций» появятся в ближайшее время.
Коалиция «Конкорд» — еще одна влиятельная политическая группа, выступающая за сбалансированный бюджет в Соединенных Штатах. Коалиция обычно воспринимается как двухпартийная.
Критики ястребов дефицита утверждают, что ястребы разжигают страхи по поводу дефицита, чтобы разрушить систему социальной защиты . Уильям Грейдер утверждает: «Их истинное намерение — загнать в угол те самые программы расходов, которые могут обеспечить экономическое восстановление и помощь пострадавшим гражданам». [2] Грейдер указывает на пример расходов во время Второй мировой войны во время Великой депрессии , когда правительство создало огромный дефицит, но обеспечило послевоенное процветание Америки. А Дин Бейкер , содиректор Центра экономических и политических исследований (CEPR), также предполагает двойственность их мотивов: [3]
Для наших детей и внуков гораздо важнее, получат ли они долю в выгодах экономического роста, чем платить ли им более высокие налоги на социальное обеспечение и Medicare. Богатые, при полном соучастии СМИ, делают все возможное, чтобы национальная политика была сосредоточена на стоимости социального обеспечения и Medicare. Но арифметика говорит, что перераспределение вверх в пользу богатых является гораздо более важным вопросом для будущих стандартов жизни.
Политическая власть сторонников дефицита значительно ослабла после пандемии COVID-19 , которая привела к широкомасштабным дефицитным расходам многих правительств по всему миру в целях борьбы с экономическим спадом, вызванным пандемией. [4]