Лорд Нельсон широко известен как человек, который заставил нейтральную Данию-Норвегию встать на сторону Наполеона (по крайней мере, в Дании), начав битву за Копенгаген и захватив датско-норвежский флот. В то же время он также совершил одну из первых признанных террористических атак на столицу, бомбардировав Копенгаген, однако в статье едва упоминается битва и ни одно из зверств. Я считаю это довольно важным аспектом битвы. Основная статья о битве должна предоставить достаточно источников для проверки того, что произошло. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.167.145.44 ( обсуждение ) 13:24, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
- Я считаю, что в битве Нельсона за Копенгаген в 1801 году он фактически не бомбардировал город, а только крепости, плавучие батареи и корабли, пришвартованные вдоль набережной. Во время переговоров о перемирии он, кажется, угрожал бомбардировать город, но на самом деле не сделал этого. Это было сражение 1807 года, почти через 2 года после смерти Нельсона, когда британцы действительно бомбардировали город, и около 200 мирных жителей погибли, а тысячи зданий были сожжены. Dabbler ( talk ) 21:39, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
- После этого вплоть до Мерс-эль-Кебира уничтожение или вывод из строя потенциально враждебного флота было известно в Королевском флоте как «устраивание Копенгагена». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 95.149.55.6 ( обсуждение ) 16:18, 14 апреля 2016 (UTC)[ отвечать ]
- «первые признанные террористические атаки на столицу». Что именно имеется в виду? Чем это отличается от давней традиции разграбления или сжигания города? LastDodo ( обсуждение ) 12:22, 4 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте! Это сообщение для редакторов этой статьи, что Файл:HoratioNelson1.jpg будет отображаться как изображение дня 29 сентября 2014 года. Вы можете просмотреть и отредактировать рекламный текст POTD по адресу Шаблон:POTD/2014-09-29 . Если эта статья требует внимания или обслуживания, было бы желательно, чтобы это было сделано до ее появления на Главной странице . Спасибо! — Crisco 1492 ( talk ) 01:22, 8 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Горацио Нельсон, 1-й виконт Нельсон (1758–1805) был британским флагманским офицером, служившим в
Королевском флоте , особенно во время
Наполеоновских войн . Родившийся в
Норфолке , Нельсон поступил на флот в возрасте 13 лет, а в 1778 году получил собственное командование. Во время своей карьеры он страдал от морской болезни, и ко времени
Трафальгарской кампании он уже потерял правую руку и зрение на глаз в сражениях в
Санта-Крус-де-Тенерифе и
Корсике соответственно.
В 1805 году он взял под контроль блокаду Кадиса , а 21 октября того же года флот Нельсона вступил в бой с франко-испанским в битве при Трафальгаре . Битва закончилась победой британцев, но во время боя Нельсон был смертельно ранен французским снайпером. В его память были воздвигнуты многочисленные памятники, такие как Колонна Нельсона , а его сигнал « Англия ожидает, что каждый человек исполнит свой долг » широко цитировался, перефразировался и упоминался.Картина: Лемюэль Фрэнсис Эбботт
Британский адмирал Горацио Лорд Нельсон был убит у берегов Испании 21 октября 1805 года в битве при Трафальгаре. Его тело необходимо было доставить обратно в Британию для надлежащего захоронения. Чтобы сохранить его тело во время долгого обратного перехода, тело адмирала Нельсона хранилось на корабле в чане с ромом, и команде было запрещено его пить. Когда тело Нельсона было извлечено в порту, чан был обнаружен сухим. По-видимому, команда проигнорировала приказ и выпила весь ром из чана адмирала Нельсона. С этого момента ром британского Королевского флота стал известен как Кровь Нельсона. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 212.90.62.125 (обсуждение) 21:38, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
- К сожалению, некоторые из приведенных выше утверждений не соответствуют действительности. Тело Нельсона было помещено в бочку с бренди, а не с ромом. Во-вторых, тело все еще было погружено в бренди, когда его перенесли в гроб обратно в Лондоне. Dabbler ( talk ) 01:38, 22 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
- Бренди и портвейн пили офицеры, а ром — люди. Офицеры не стали бы лишать людей рома, поскольку они его заслужили, и, скорее всего, пожертвовали бы для этой цели собственными запасами бренди. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 95.149.55.6 ( обсуждение ) 16:12, 14 апреля 2016 (UTC)[ отвечать ]
Я настоящий рожденный Нельсон, но француз...черного происхождения. Но также заявляю, что моя семья белая. Спасибо Вики за помощь. Благослови Господа Господа. Wisdomismykin (обсуждение) 12:15, 17 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Почему в этой статье появляется изображение картины «Смерть Нельсона»? Эта картина совершенно неточная и вместо того, чтобы информировать читателей статьи, она вводит их в заблуждение. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601:647:CD00:7A74:B908:6A2E:519D:16A3 ( обсуждение ) 02:57, 23 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
йоу,
Небольшая проблема, ребята: вышеупомянутое поле не выстроено должным образом. Я уже сталкивался с этой проблемой на странице Эдварда Раута , и, полагаю, какая-то глупая удача помогла ее исправить.
есть ли правила для инфобоксов с такими длинными списками? я надеялся, что, возможно, удаление маркеров или игра с пробелами исправят ситуацию. я знаю, что это мелочь, но это ТАК РАЗДРАЖАЕТ, лол. это должно выстроиться!! 174.3.155.181 ( обсуждение ) 21:48, 16 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Horatio Nelson, 1st Viscount Nelson . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070930014923/http://www.nmm.ac.uk/collections/prints/viewPrint.cfm?ID=PAH7300 в http://www.nmm.ac.uk/collections/prints/viewPrint.cfm?ID=PAH7300
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:42, 5 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
- Архивированная ссылка больше не показывает герб Нельсона, поэтому я удалил ее, так как уже была другая ссылка. Dabbler ( обсуждение ) 00:27, 30 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Horatio Nelson, 1st Viscount Nelson . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080821021212/http://www.oxonianreview.org/issues/5-1/5-1nicholls.html в http://www.oxonianreview.org/issues/5-1/5-1nicholls.html
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:02, 6 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Раздел «Ранняя военно-морская карьера» содержит ссылку на «легендарный Северо-Западный проход». На самом деле они плыли на северо-северо-восток мимо Шпицбергена и искали Северо-Восточный проход. Приказ был проверить, есть ли открытая вода на всем пути к полюсу, и вернуться, если это так. Как ни странно, они взяли китобоев в качестве лоцманов, и они уже знали, что там непроходимый лед.Dean1954 ( talk ) 15:11, 21 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
- Ну, это зависит от вашей точки зрения. Но я понимаю вашу точку зрения, экспедиция Фиппса прошла через Шпицберген .-- Ykraps ( talk ) 06:57, 16 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
У меня есть пара сомнений относительно релевантности и фактической точности этого раздела. Например, он предполагает, что жена Нельсона была дочерью рабовладельца с «запасом негров» и «скота» стоимостью 60 000 фунтов стерлингов. Отец Фрэнсис Вулворд мог владеть рабом, а мог и не владеть, но его деньги были получены благодаря его положению старшего судьи. Ее дядя, Джон Гербет, был советником на острове и владел большим поместьем, где они с Нельсоном поженились. Возможно, в этом поместье были рабы, хотя я этого точно не знаю, и именно это подразумевается под «семьей». Но в любом случае, какое отношение это имеет к Нельсону? Обязательно упомяните его взгляды на рабство, но остальное мне кажется несколько неуместным. Нельсон не был Джорджем Вашингтоном , он не владел рабами и не получал выгоду от рабства через свой брак.-- Ykraps ( обсуждение ) 08:43, 15 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Книга, на которую это ссылается, находится здесь.[[1]] На стр. 162 есть часть письма дяде Нельсона, Морису Саклингу, в котором Нельсон действительно говорит о дяде Фрэнсис , который урегулировал долг от ее имени и, должно быть, был очень богат, потому что владел несколькими плантациями с «неграми и скотом стоимостью 60 000 фунтов стерлингов». Поэтому я снова спрашиваю, имеет ли это значение? Также обратите внимание, что в письме не упоминается, что ее отец был рабовладельцем.-- Ykraps ( talk ) 09:45, 17 апреля 2018 (UTC) [ reply ]
Вот письмо Саймону Тейлору, опубликованное в томе xi Cobbett's Political Review, январь-июнь 1807 г., столбцы 295-296.[[2]] Я понимаю, как кто-то с очевидными предвзятыми и партийными взглядами Афуа Хирша мог бы вникнуть в это глубже, но я бы сказал, что требуется изрядная доля WP:Synth , чтобы привести источник в соответствие с текущей формулировкой. Для начала, Нельсон не предлагает сражаться в защиту работорговли, он предлагает сражаться в защиту Вест-Индии.-- Ykraps ( обсуждение ) 16:30, 20 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Не имея возможности стимулировать здесь дебаты, я был WP:Bold и переписал этот раздел, чтобы отразить то, что было сказано в WP:Reliable sources . Надеюсь, это устроит всех. Заслуживает ли это заголовка уровня 2 — другой вопрос.-- Ykraps ( обсуждение ) 11:46, 20 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
- Этот раздел кажется несколько противоречивым. Первая половина показывает, что он поддерживает рабство больше, чем кто-либо другой, вторая половина, похоже, предполагает, что у него гораздо более тонкие взгляды. Раздел не пытается примирить их, что было бы полезно. LastDodo ( talk ) 12:02, 4 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Часть после следующей строки кажется редакционной. «Многие действия Нельсона указывают на его позицию по вопросу рабства, в частности: «Как ранее было показано в разделе, есть доказательства с обеих сторон, ничто из перечисленного ниже этого предложения на самом деле не доказывает, что он был противником рабства. Либо следует указать, что список представляет собой исключительно доказательства того, что «он был противником рабства», либо в него следует включить доказательства того, что он был сторонником рабства, например, тот факт, что он, по-видимому, написал письмо в поддержку рабства, чтобы сделать его нейтральным и беспристрастным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Firestar47 ( обсуждение • вклад ) 12:04, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Понятия не имею, где найти ссылку, но припоминаю, что много лет назад читал, что слова «Поцелуй меня, Харди» на самом деле были «Кисмет, Харди», что означало покорность судьбе. («Кисмет» означает «Судьба».)
Кто-нибудь знает подходящую ссылку для этого? Darkman101 ( обсуждение ) 15:20, 28 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Современные историки отвергают историю о судьбе как чепуху; выдумку чопорных викторианцев, которые неправильно поняли, что поцелуй умирающего друга полностью соответствовал эпохе, в которой жил Нельсон. Отношения Нельсона с Уильямом Гамильтоном и женой, несомненно, добавляли неловкости. Никто из тех, кто был с Нельсоном в то время, не записал ничего, кроме «Поцелуй меня», и это включало Уильяма Бити, Александра Скотта, Уолтера Берка и, конечно же, Томаса Харди, который в ответ поцеловал Нельсона дважды: один раз в щеку, а затем позже в лоб. -- Ykraps ( talk ) 08:37, 29 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю, нужно ли это, но есть некоторая непоследовательность между списками WIA в многочисленных статьях о битвах, некоторые с символикой WIA, некоторые без. Yourlocallordandsavior ( обсуждение ) 08:00, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
В тексте говорится: «В 1797 году известный композитор Гайдн написал мессу в память о сокрушительном поражении Нельсона над Наполеоном и французами».
Статья в Википедии о « Missa in Angustiis » («Месса для смутных времен») указывает на то, что она была написана до битвы на Ниле, а ее прозвище «месса Нельсона» было получено из-за того, что новости об успехе Нельсона в битве распространились примерно во время ее первого исполнения в сентябре 1798 года. Если это верно, то было бы неверным утверждать, что она была написана в ознаменование победы Нельсона.
--JRAC001 ( обсуждение ) 11:57, 28 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
- Если у него нет источника, подтверждающего утверждение, вы можете просто удалить его. Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 14:32, 28 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Benea Я делаю некоторые редактирование статьи и заметил, что город Сан-Фьоренцо / Сен-Флоран упоминается как «Сент-Фьоренцо». Хотя это название используется в источнике ( Нельсон: Мечта о славе Джона Сагдена), я не думаю, что его можно считать точным. В « Осаде Сан-Фьоренцо» примечание в вводном разделе объясняет, что в англоязычных источниках его чаще всего называют именно так. Таким образом, я изменю все ссылки на «Сент-Фьоренцо» на «Сан-Фьоренцо», поскольку это было местное название и (очевидно) британское название города в то время. Если вы возражаете, пожалуйста, дайте мне знать, отмените редактирование, и мы сможем обсудить это здесь. Toadspike ( обсуждение ) 10:22, 19 июля 2022 (UTC) [ ответ ]
На момент написания этой статьи "Санта-Крус-де-Тенерифе" и "Санта-Крус-де-Тенерифе" совершенно не совпадают. Я не знаю, что правильно. В статьях о битве и городе там, похоже, нет ни одного упоминания "dé", поэтому я подозреваю, что "de" правильно, а "dé" может быть вандализмом. 2600:8804:8C40:401:1C64:8308:33BC:E2D6 (обс.) 22:34, 10 сентября 2022 (UTC)Кристофер Л. Симпсон [ ответ ]
Нельсон упоминается в John Moutray . Но в своем документальном фильме BBC4 "Nelson's Caribbean Hell-Hole" историк Сэм Уиллис предполагает, что Нельсон был влюблен в жену Moutray Мэри. Здесь есть еще кое-что. Время, проведенное Нельсоном в English Harbour в Антигуа, вероятно, заслуживает более подробного освещения. 205.239.40.3 ( talk ) 22:11, 17 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Неясное предложение:
«Он участвовал в нескольких мелких сражениях у Тулона и сыграл важную роль в захвате Корсики , где был ранен и частично потерял зрение на один глаз, а также в последующей дипломатической работе с итальянскими государствами » .
Второе предложение следует либо удалить, либо кто-то, кто знает историю, должен правильно дополнить: «и последующие дипломатические обязанности с итальянскими государствами». Eltamarindo ( обсуждение ) 20:52, 11 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Pickersgill-Cunliffe : - по поводу удаления ссылки См. также. Роберт Блейк был так же знаменит в свое время, как и Нельсон в свое, и, как и Нельсон, остается таковым сегодня. Блейк служил под началом Оливера Кромвеля и восхищался им как адмиралом и генералом во время Гражданской войны в Англии во многих крупных кампаниях. Он был генералом на море во время Первой англо-голландской войны . За свою службу он был поблагодарил парламент, назначивший его Государственным советом . После того, как он умер от боевых ран, его тело было выставлено для прощания в Доме королевы в Гринвиче, а затем был удостоен памятного парада, на котором присутствовал Кромвель и многие государственные чиновники, после чего он получил государственные похороны и был похоронен в Вестминстерском аббатстве . В его честь установлен памятник , а также мемориальная доска в его честь в Вестминстерском аббатстве. В его честь отчеканены монеты и марки. В честь Блейка было названо несколько британских кораблей . Сказать, что Блейк был и есть «общенационально признанным», — это вовсе не субъективное мнение, как и сказать так о Нельсоне, который однажды сказал: «Я не считаю себя равным Блейку». Пожалуйста, см. Роберт Блейк (адмирал)#Последние дни и наследие , а также многочисленные работы, написанные о Блейке, если вы сомневаетесь в чем-либо из этого. — Gwillhickers ( обсуждение ) 17:25, 8 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Ссылки в разделе WP:See also должны быть релевантными, и просто быть известным адмиралом недостаточно, по моему мнению. Почему Блейк, а не Хоук, Боскавен, Худ, Джервис, Пелью и т. д.? -- Ykraps ( обсуждение ) 08:03, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, вам следует лучше обосновать причину включения; также см. см. также . Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 08:34, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Раздел «См. также» предназначен для «связанных или сопоставимых статей». Три существующие ссылки «См. также» для Нельсона явно и напрямую связаны с ним и/или его карьерой. Если мы собираемся добавить каждого британского адмирала (или почему останавливаемся только на британцах?), которого сравнивали с Нельсоном, то нам понадобится большая статья. Чтобы дополнить список Икрапса, почему мы не добавляем также Дрейка, Рука, Коллингвуда, Гренвилла, Битти, Рассела, Каннингема, Хоу, Дункана, Родни, Монка, Смита, Бенбоу, Кокрейна, Кеппеля, Кодрингтона, Хокинса или Сомареса? Краткая цитата из Нельсона из одного письма, на мой взгляд, недостаточна, чтобы предоставить Блейку честь быть единственным адмиралом, перечисленным как сопоставимый с Нельсоном. Pickersgill-Cunliffe ( обсуждение ) 10:24, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответ ]
- WP:SEE ALSO также говорит: MOS:ALSO — Ссылки в этом разделе должны быть релевантными и ограничены разумным числом. Относится ли ссылка к разделу «См. также» в конечном итоге является вопросом редакционного суждения и здравого смысла. Одна из целей ссылок «См. также» — дать возможность читателям исследовать косвенно связанные темы ; однако связанные статьи должны быть связаны с темой статьи или находиться в той же определяющей категории .
Блейк был не просто еще одним британским адмиралом. Блейк важен , поскольку он был очень известным британским адмиралом в том же качестве, что и Нельсон. ( 1, 2 ) Хотя «косвенно связанные» темы разрешены, Блейк, по крайней мере, это и даже больше, учитывая обширную историю, в которой он был задействован. Они разделяют «определяющую категорию», поскольку они оба очень известные и ведущие британские адмиралы, которые погибли в море на службе у своих королей. То, что Нельсон, хотя и в одном письме (которое я знаю навскидку), сравнил себя с Блейком, также говорит о многом. Нельсон не упоминал адмиралов Монка, Дрейка и т. д., это был Блейк. Существует множество посвященных Блейку работ, в то время как практически все остальные упоминаются в этих работах только в контексте. В отличие от других адмиралов, и Блейк, и Нельсон были удостоены больших парадов или похоронных процессий, которые привлекли внимание всей страны, и в их честь были воздвигнуты памятники или статуи — остальные этого не делают. Никто не хочет включать сюда «просто еще одного британского адмирала». -- Gwillhickers ( обсуждение ) 17:22, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Прочитав очень интересные и хорошо сформулированные точки зрения, я пришел к «редакторскому мнению», что Блейка лучше не добавлять, см. также Lyndaship ( обсуждение ) 18:02, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Не вижу ни одной реальной или неотложной причины, по которой Блейк не должен быть включен, хотя есть ряд причин, по которым он должен быть включен — это всего лишь ссылка «См. также», кстати. Сказав это, мы должны придерживаться консенсуса. Спасибо всем за обратную связь. -- Gwillhickers ( обсуждение ) 18:22, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Чтобы прояснить мою точку зрения по поводу добавления Блейка - нет. Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 22:22, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не могу найти в этой статье ничего, что говорило бы о том, что он на самом деле не был создан виконтом. В статьях о других дворянах можно найти такие титулы, перечисленные с «новым титулом» как «предшественником» и «угасшим» как «преемником». Почему бы этого не сделать в случае Нельсона? Упущение бросается в глаза, как больной палец, поскольку я пришел к этой статье, набрав «Виконт Нельсон» в строке поиска, и я уверен, что многие люди приходят к этой статье таким же образом. 2600:1700:6759:B000:1C64:8308:33BC:E2D6 ( talk ) 08:21, 8 декабря 2023 (UTC)Кристофер Лоуренс Симпсон [ ответить ]
- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Результат запроса на перемещение: не перемещено в Lord Nelson . Может быть сформировано новое обсуждение, чтобы определить, следует ли перемещать страницу в Horatio Nelson . Arbitrarily0 ( talk ) 19:04, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Горацио Нельсон, 1-й виконт Нельсон → Лорд Нельсон – WP:NCPEER утверждает, что «Когда один обладатель титула является подавляюще самым известным», нет необходимости использовать полный титул. 1-й виконт, по-видимому, является самым известным лордом Нельсоном. Это также соответствует тому, как озаглавлены статьи о нескольких других пэрах, включая лорда Кельвина , лорда и леди Байрон и лорда Маунтбеттена . Векочел ( обсуждение ) 13:48, 18 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
- Примечание. WikiProject Biography , WikiProject London и WikiProject Military History были уведомлены об этом обсуждении. Векочел ( обсуждение ) 13:49, 18 июля 2024 г. (UTC)[ отвечать ]
- Примечание. WikiProject Peerage and Baronetage и GLAM/MON были уведомлены об этом обсуждении. Векочел ( обсуждение ) 13:49, 18 июля 2024 г. (UTC)[ отвечать ]
- Поддержите Горацио Нельсона через @ Crouch, Swale . Он также известен как Адмирал Нельсон, я не думаю, что эти аристократические сокращения хороши для узнаваемости в большинстве случаев, это как раз один из таких случаев. Killuminator ( обсуждение ) 20:51, 18 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
- Oppose . Эта часть WP:NCPEER приводит к некоторым сомнительным заголовкам статей, и я думаю, что ее нужно подвергнуть некоторой проверке (вероятно, в RfC) перед тем, как делать еще какие-либо RM, подобные этому. Единственные примеры, которые он приводит, это лорд Байрон и Альфред, лорд Теннисон — вряд ли типичные пэры, поскольку они были литературными деятелями. Давайте избежим того беспорядка, в который попали названия статей для европейских монархов, когда система WP:CONSISTENT была отброшена в пользу бесконечных RM. Ham II ( talk ) 21:59, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поддержите Горацио Нельсона Это и распространено, и согласуется со статьей о его жене, Фрэнсис Нельсон . Keivan.f Talk 22:24, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose per WP:NCPEER . Это становится смешным. Эти предложения неэнциклопедичны и удешевляют Википедию. -- Necrothesp ( обсуждение ) 10:18, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose , согласно Ham II и Necrothesp, и мне кажется, что недавний переход к лорду Маунтбеттену вообще не сильно помешал консенсусу. — Саймон Харли ( Обсуждение ). 10:34, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Да, это, вероятно, следует обжаловать. YorkshireExpat ( обсуждение ) 17:37, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка WP :COMMONNAME . Я не знаю, чего на самом деле достигнет RfC относительно NCPEER, так как мне кажется, что только исключения, которые он допускает, позволяют избежать регулярного прямого конфликта с COMMONNAME и другими приоритетными политиками определения названий статей. AVNOJ1989 ( обсуждение ) 17:10, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose С примерами лорда Байрона и лорда Маунтбеттена, именно по ним они в подавляющем большинстве известны. Я сомневаюсь, что большинство людей смогут сказать вам, каковы были их первые имена. Это не относится к Нельсону, который, я думаю, так же, если не больше, известен как "Горацио Нельсон" или "Адмирал Нельсон", чем "Лорд Нельсон". Не возражал бы против изменения на "Горацио Нельсон", но в равной степени не думаю, что это будет иметь большое значение. Я повторяю слова Хэма II о том, что эта часть NCPEER нуждается в более тщательной переработке. Мне кажется, что намерение состояло в том, чтобы сказать, что пэр, который легко является самым известным в своей родословной, может иметь сокращенный титул, основанный на том, как он наиболее известен, например, "Альфред, лорд Теннисон". Похоже, это воспринимается как то, что наиболее известный должен быть изменен на "Лорд XXX", основываясь на примерах, приведенных NCPEER, которые, как я думаю, являются скорее случайными, чем предполагаемыми прецедентами. Pickersgill-Cunliffe ( обсуждение ) 17:22, 19 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
- Возражаю : «подавляющее» — ключевое слово, и никаких попыток доказать это не было. YorkshireExpat ( обсуждение ) 21:22, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose Я много думал о том, почему эта номинация не просто неверна, а совершенно не понята. Правильно цитируют WP:NCPEER , который сказал, что «Когда один обладатель титула является подавляюще самым известным», статье следует дать это название. Это руководство само по себе неуместно, потому что тот, кто его написал, споткнулся о свои логические шнурки. Пример: из всех людей, называемых «лордами Прескоттами», Джон Прескотт является подавляюще самым известным (насколько мне известно, он единственный лорд Прескотт). Стоит ли нам переместить название этой статьи? Нет, следует рассмотреть следующее : из всех имен, под которыми известен этот человек (пэр), под каким именем, если таковые имеются, они являются подавляюще самыми известными? И ответ — Джон Прескотт. Возвращаясь к Нельсону, я осмелюсь сказать, что он является самым известным «лордом Нельсоном» (может быть, не подавляюще), но он также является самым известным Горацио Нельсоном, Нельсоном и адмиралом Нельсоном. Поэтому нам нужно выбрать хорошее название статьи и не ограничиваться древними, неряшливыми правилами. Я думаю, что Нельсон больше известен как просто «Нельсон», но это было бы очень плохим названием. Thincat ( talk ) 09:50, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose Крайне запутанное название. Согласно списку-статьи Earl Nelson , у нас есть биографические статьи о 10 Earls Nelson и 1 Viscount Nelson, и все они являются членами одной семьи. Таким образом, у нас есть 11 Lords Nelson. Dimadick ( talk ) 11:09, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose , поскольку Горацио Нельсон более известен как под своим настоящим именем, так и под именем «Адмирал Нельсон», чем под именем «Лорд Нельсон», и просто Горацио Нельсон было бы неплохо, если бы была поддержка. Egsan Bacon ( talk ) 22:41, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Вот как в заголовке описывается его смерть, однако это не имеет источника; « снайпер » — это отдельный тип подразделения, используемый в военных исследованиях той эпохи, тогда как в тексте стрелка идентифицируют только как мушкетера, а термин «снайпер» вообще не упоминается в статье о битве при Трафальгаре . Orchastrattor ( обсуждение ) 15:09, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Обоснование в редактировании (от Benea ), которое включало это слово, было таким: «стрелок — более подходящий термин, это были не снайперы в современном смысле, а регулярная французская морская пехота, отправленная на боевые марсы». Определенно улучшение по сравнению со снайпером, но я согласен, что предполагает мастерство и специализацию, которые источники не подтверждают. ODNB использовал для ссылки на его единственную запись о смерти «был ранен мушкетным ядром, выпущенным с бизань-топа французского редутабля рядом». Я изменил заголовок, чтобы точнее отразить источник. Я отмечаю, что Хибберт упоминает стрелков, но только в более общем смысле. Pickersgill-Cunliffe ( обсуждение ) 15:27, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
- Для меня главным вопросом было, насколько вероятно, что ответственный француз целился именно в Нельсона, как это подразумевается в любом значении этого термина; попытка устранить вражеского командующего офицера с помощью стрелкового оружия была бы очень смелой и отличительной стратегией для морского боя той эпохи, поэтому я очень заподозрил, когда поиск по запросу «морской снайпер», похоже, не выдал ничего подходящего. Многие из потерь в таких ситуациях были бы вызваны случайными попаданиями, что, как я понял из источника, на который вы указали, и произошло с Нельсоном.
- «Мушкетная пуля, выпущенная из...» кажется слишком многословной для лида. Я бы рекомендовал «смертельно ранен мушкетным огнем из французского Редутабля », это больше соответствует тому, как описываются более общие события в военной истории. Orchastrattor ( talk ) 17:07, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Ваш вариант не сильно сокращает предложение, но открывает возможность предположения, что в Нельсона попало больше одной мушкетной пули. Целился ли кто-то специально в Нельсона, и был ли Нельсон одет в более отличительную форму, чем обычно, — это широко обсуждаемая тема, которая гораздо глубже, чем «стрелок или нет». Я думаю, что статья теперь более адекватно отражает источники, но дайте мне знать, если у вас есть дополнительные предложения. Pickersgill-Cunliffe ( talk ) 17:21, 5 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
- Может быть, тогда просто "мушкетный выстрел"? Описание типа боеприпасов кажется слишком техническим для лида. Orchastrattor ( обсуждение ) 04:34, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Orchastrattor : Отвечая на ваш вопрос: весьма вероятно. Было чрезвычайно распространено иметь снайперов-специалистов в такелаже, чтобы преднамеренно целиться в офицеров. Мемориальная
доска на квартердеке Victory , где указано, где погиб Нельсон, специально использует термин снайпер , и человек, [иногда] приписываемый стрелку в Нельсона (чье имя я сейчас забыл), утверждал, что намеренно выбрал Нельсона. Хорошо задокументировано, что многие офицеры Нельсона пытались отговорить его от ношения чего-либо, что выделяло бы его, именно по этой причине. Поиск в Google Книгах по запросу «fighting tops sharpshooters» выдает несколько примеров этого термина, включая: «...он [не Нельсон] носил эполеты, которые выделяли его для вражеских стрелков в топах» (Братья по оружию Нельсона, стр. 123) и «...sharpshooters in Redoubtable's fighting tops...» (Наполеоновская Британия: Путеводитель по крепостям, статуям и мемориалам французских войн 1792-1815 гг., стр. 101). -- Ykraps ( обсуждение ) 07:37, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Результат запроса на перемещение: нет консенсуса. ( неадминистративное закрытие ) Simplexity22 ( обсуждение ) 16:57, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Горацио Нельсон, 1-й виконт Нельсон → Горацио Нельсон – Согласно Britannica и WP:CONCISE , похоже, нет необходимости в «1-м виконте Нельсоне», как Энтони Иден согласно WP:OBE , учитывая, что он является основным на этот срок. Крауч, Суэйл ( обс. ) 17:36, 5 сентября 2024 (UTC) — Повторный листинг. Чрезвычайный приказ ( обс .) 07:45, 13 сентября 2024 (UTC) — Повторный листинг. reading beans 01:21, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка по имени.-- Ortizesp ( обсуждение ) 18:54, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose per WP:NCPEER (что то же самое, что WP:OBE ). Он был сделан виконтом в 1801 году, но его военно-морская карьера продолжалась до его смерти в 1805 году, поэтому исключение «только получил титул после выхода на пенсию» к пункту 1 WP:NCPEER , которое охватывает Эдена, не применяется. Согласно ngrams, ссылки на «Лорда Нельсона» превосходят по количеству ссылки на «Горацио Нельсона», и он является основной темой для обеих форм имени – поэтому его чаще называют имеющим пэрство, чего нельзя сказать об Энтони Эдене. Хэм II ( talk ) 05:53, 11 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
- Поддержка на номинатора. Killuminator ( обсуждение ) 19:52, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Комментарий . Эта диаграмма ngrams показывает, насколько мало поисковых запросов по запросу "Виконт Нельсон"? И я полагаю, что никто никогда не ищет "Горацио Нельсон, 1-й виконт Нельсон". Также Энтони Иден (OBE) — совсем другая историческая фигура, чем Нельсон, хотя правило исключения, вероятно, применимо и ко многим другим? Спасибо. Martinevans123 ( talk ) 09:29, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- А, вы думаете о Google Trends . Google Books Ngram Viewer подсчитывает вхождения в корпус печатных источников. NebY ( talk ) 23:26, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я просто прокомментировал ссылку, предоставленную Ham II, спасибо. Но я думаю, что мой комментарий по Eden все еще в силе. Martinevans123 ( talk ) 13:29, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Примечание: WikiProject London , WikiProject Peerage and Baronetage , GLAM/MON , WikiProject Royalty and Nobility , WikiProject Military history и WikiProject Biography были уведомлены об этом обсуждении. reading beans 01:21, 23 сентября 2024 (UTC)[ отвечать ]
- Комментарий Эта ngram немного озадачивает. В американском английском[3] Горацио Нельсон быстро растет, чтобы сравняться с Лордом Нельсоном, а в британском английском[4] преобладание Лорда быстро падает, но в английском[5] (по ссылке выше) наблюдается устойчивый разрыв. Это хорошие индикаторы или мы смотрим, скажем, на артефакты малых чисел? NebY ( talk ) 23:23, 23 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
- Комментарий Если виконтство умерло вместе с Нельсоном, следует ли называть его первым виконтом? Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 01:57, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка - Per nom Wheatley2 (поговорите со мной) (посмотрите на меня) 01:26, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Kowal2701 ( обсуждение ) 20:58, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка по имени. Его часто называют «Лорд Нельсон» в качестве обычного имени, но мы опускаем неопределенные почтительные обращения, такие как «Лорд», поэтому «Горацио Нельсон» — лучший вариант. Его вообще не часто называют «Виконтом» по обсуждаемым причинам. И хотя Нельсон был активен после получения пэрства, это длилось недолго. SnowFire ( обсуждение ) 05:09, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Когда кто-то является британским пэром (т. е. лордом, если мужчина), мы применяем стиль, описанный в первом пункте WP:NCPEER, если только не встречаются исключения, описанные там, независимо от того, является ли точная формулировка, которая получается — в данном случае,
Горацио Нельсон, 1-й виконт Нельсон
— наиболее часто используемой формой имени. Нельсон не соответствует исключению « Пэры, которые почти исключительно известны по своим личным именам
», потому что случаев «Лорд Нельсон» больше, чем «Горацио Нельсон», и обе эти формы чаще всего относятся к нему, а не к кому-то другому. Хэм II ( обсуждение ) 07:09, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]- Не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу, но я не согласен с тем, что «хотя Нельсон был активен после получения пэрства, это длилось недолго», поскольку, хотя в течение долгого времени это верно, период с 1801 по 1805 год был также периодом, когда Нельсон был наиболее успешным и знаменитым. До получения пэрства он был известен во флоте, но вряд ли имел национальное значение. Pickersgill-Cunliffe ( talk ) 15:10, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Противопоставить Хэму II и Некротеспу. Если упростить, с чем я тоже не согласен, то предпочтительнее Лорд Нельсон , подобно Лорду Байрону и Лорду Маунтбеттену . Walco1 ( обсуждение ) 23:47, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose per Ham II и Necrothesp - эта статья, по моему мнению, не подпадает ни под одно из положений NCPEER. Pickersgill-Cunliffe ( обсуждение ) 15:07, 4 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.
