stringtranslate.com

Р против Сайбена

R v Saibene and others было английским судебным процессом над семью участниками кампании «Smash EDO». 16–17 января 2009 года активисты ворвались в офис завода по производству вооружений в Моулсекумбе и повредили оборудование стоимостью около 200 000 фунтов стерлингов. Присяжные оправдали их по делу о сговоре с целью причинения и причинения преступного ущерба. Присяжные приняли их защиту, что они действовали с законным оправданием , стремясь предотвратить израильские военные преступления во время войны в Газе в 2009 году .

Фон

EDO MBM Technology Ltd — подразделение ITT Integrated Structures, ранее принадлежавшее EDO Corporation . Имеет военный завод-офис в Моулсекумбе, Брайтон и Хоув .

Многие действия с 2004 года призывали корпорацию закрыть или переоборудовать свой завод для гражданского использования (блокады дорог, захваты крыш, попытки проверки оружия, марши по центру города с сотнями протестующих и три лагеря мира, организованные в лесной зоне). В связи с этим полиция Сассекса провела аресты, в основном на основании законов об общественном порядке. Кампания получила название «(the) Smash EDO Campaign».

Римский статут Международного уголовного суда, включенный в британское внутреннее право Законом о МУС , делает преступлением для британских граждан и резидентов соучастие в военных преступлениях, которые происходят в любой точке мира. Почти во всех уголовных процессах протестующие против компании утверждали, что компания действует незаконно, помогая военным преступлениям, совершенным в Ираке и израильским силам на Западном берегу и в секторе Газа . Магистраты в Брайтоне, как правило, отказывались признавать этот аргумент, но демонстранты часто были оправданы.

В марте 2008 года вышел документальный фильм «На грани » о кампании.

Взлом в EDO MBM Technology

17 января 2009 года активисты Элайджа Смит, 42 года, Роберт Николлс, 52 года, Том Вудхед, 25 лет, Харви Тадман, 44 года, Орнелла Сайбене, 50 лет, все из Бристоля, [1] совершили налет на фабрику в Моулсекумбе, которая заранее записала свою мотивацию на видео. Компьютеры и картотечные шкафы были выброшены из окон, и, по оценке полиции, «был нанесен значительный ущерб». Smash EDO заявила, что они провели «гражданский вывод из эксплуатации» фабрики в ответ на продолжающийся конфликт в секторе Газа. [2] После этих действий активисты легли на пол и стали ждать ареста. После арестов мотивы были опубликованы на сайте Indymedia . [3] [4] Общий нанесенный ущерб позже был оценен в 180 000 фунтов стерлингов (275 000 долларов США). [5] [6] Полиция арестовала людей возле фабрики, включая Кристофера Осмонда, 29 лет, и Саймона Левина, 35 лет, из Брайтона (присоединились в качестве соответчиков).

Пробный

17 мая 2010 года [7] в суде Хоува [4] начался судебный процесс над семью активистами по обвинению в сговоре с целью причинения преступного ущерба; максимальный срок наказания (за вину) составлял пять лет. [1] Они признали, что саботировали фабрику — их команда защиты утверждала, что ущерб был юридически оправдан, если он был нанесен при попытке предотвратить больший ущерб другим объектам — в данном случае домам в секторе Газа. Была применена защита законного оправдания , согласно которой может быть законным совершить преступление, чтобы предотвратить более серьезное преступление. [4] Кэролайн Лукас , депутат от Брайтона и лидер Партии зеленых Англии и Уэльса , поддержала активистов и сказала, что это был случай, в котором она считала ненасильственные прямые действия законными. [6]

Стивен Шей, обвинитель, утверждал, что завод был настолько мал, что даже если бы он снабжал Израиль, это не имело бы никакого значения для войны в Газе. [8] Управляющий директор EDO Пол Хиллс отрицал в суде, что компания поставляла компоненты Израилю, но сказал, что она производила детали для истребителей F-16. Судья Джордж Батерст-Норман сказал, что, несмотря на его опровержения, было ясно, что было достаточно доказательств обратного и что сертификаты, требуемые для лицензий на экспорт оружия, «не стоят бумаги, на которой они написаны», поскольку их можно легко подделать. [9]

Подведение итогов

В своих заключительных инструкциях для присяжных судья предположил, что «вы можете подумать, что ад на земле не будет преуменьшением того, что пережили жители Газы в то время». Он подчеркнул показания Кэролайн Лукас , депутата ( Греция ) от Брайтона, о том, что «все демократические пути были исчерпаны» до того, как активисты приступили к действиям. [4] [5]

Он охарактеризовал британское и американское правительства как «ничего не делающие», однако исключив этот ход мыслей из числа релевантных, заявив присяжным: «Вы должны отбросить любые чувства глубокого стыда за наше правительство, американское правительство, Организацию Объединенных Наций и ЕС за то, что они ничего не делают в отношении того, что происходит». [10]

Вердикты

Пятеро активистов были признаны невиновными присяжными 30 июня. Оставшиеся двое, Осмонд и Смит, были оправданы (присяжными) два дня спустя. [4] [6]

Реакция

Комментарии судьи подверглись критике со стороны посла Израиля Рона Просора , который сказал: «Это не лучшая эпоха для британской системы правосудия. Я полагаю, что дети Сдерота, которые годами жили под тысячами ракет, смогут просветить судью относительно значения выражения «ад на земле». В заявлении Совета депутатов говорится: «Оправдание явно стало результатом искаженного повествования вокруг «Литого свинца» , комментариев судьи и выступления местного депутата, которая известна своей антиизраильской предвзятостью». Сионистская федерация опубликовала заявление, призывающее правительство вынести порицание судье Батерст-Норман.

Адвокат ответчиков заявил: «Мы в восторге от результата. Я думаю, это ясно показывает, что иногда прямые действия являются единственным вариантом, когда все другие пути не увенчались успехом».

«Мы очень ясно изложили свое дело, и 12 обычных людей из Сассекса выслушали это дело и единогласно согласились, что мы не сделали ничего плохого. Мы нанесли ущерб на сумму 200 000 фунтов стерлингов и никогда этого не отрицали. Мы сделали то, что считали необходимым, и присяжные согласились». [1]

—  Том Вудхед, соответчик

«Мы очень рады, что жюри из простых людей, столкнувшись с фактами, признало, что наши действия были оправданы... Предъявленные им факты о том, что происходило в Палестине, они поддержали наши действия. Это победа антивоенного движения в этой стране, за справедливость и за британский и палестинский народы». [1]

—  Орнелла Сайбене, сообвиняемая

15 июля 2010 года Jewish Chronicle опубликовала полную стенограмму окончательного подведения судьей итогов по доказательствам и сообщила, что Сионистская федерация призывает к неправильному судебному разбирательству. Джонатан Хоффман, заместитель председателя последней, утверждал, что «судья Батерст-Норман вел себя скорее как адвокат защиты, чем как нейтральный судебный чиновник, которым он должен был быть... [его] комментарии показывают, что у него экстремальная антиизраильская программа». [10]

Британский журналист и общественный обозреватель Робин Шепард назвал это дело «исключительным моментом в современной британской юридической истории». [11]

Постоянный обозреватель Spectator Мелани Филлипс резко раскритиковала судью и предположила, что его политические взгляды и предвзятость были факторами, которые он повлиял на свои заявления присяжным. [12]

В конце июля 2010 года Управление по рассмотрению жалоб на действия судей (OJC) начало расследование поведения. 7 октября ему был вынесен официальный выговор от OJC, который заявил, что «Расследование показало, что ряд [его] замечаний не вытекали напрямую из доказательств в суде и могли рассматриваться как выражение личных взглядов судьи на политический вопрос. Это была ошибка».

Судья отказался от каких-либо комментариев по этому вопросу. [13] [14] [15] [16]

В ответ на это Smash EDO Campaign заявила: «Судья Джордж Батерст-Норман стал объектом согласованной кампании клеветы и оскорблений со стороны ряда правых обозревателей, Сионистской федерации и Совета депутатов британских евреев на том основании, что его резюме доказательств было «антисемитским»… обвинения в антисемитизме, выдвинутые против [него], являются грубой циничной попыткой подорвать значимость этих оправданий пропалестинских активистов на основании доказательств израильских военных преступлений. Эти доказательства не были оспорены Королевской прокурорской службой. Нет ничего антисемитского в представлении присяжным согласованных доказательств израильских военных преступлений». [17]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd Мы нанесли ущерб, чтобы «предотвратить военные преступления», Bristol Evening Post , 3 июля 2010 г.
  2. ^ http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/sussex/7835082.stm Протестующие в Газе совершили налет на оружейный завод
  3. ^ Беккет, Эндрю (23 февраля 2009 г.). «Вывод из эксплуатации торговли оружием». The Guardian . Получено 3 июля 2010 г.
  4. ^ abcde van der Zee, Bibi; Evans, Rob (30 июня 2010 г.). «Присяжные оправдывают активистов, ворвавшихся на оружейный завод в Брайтоне». The Guardian . Получено 3 июля 2010 г.
  5. ^ ab Антиизраильские вандалы оправданы по «законному оправданию», Еврейское телеграфное агентство (JTA), 7 июля 2010 г.
  6. ^ abc van der Zee, Bibi; Evans, Rob (2 июля 2010 г.). «Депутат Брайтона заявляет о поддержке оправданных активистов кампании в Газе». The Guardian . Получено 3 июля 2010 г.
  7. ^ "Corporate Watch: 22 июля 2010 г.: Победоносные декомиссионеры EDO". corporatewatch.org.uk . Corporate Watch . 22 июля 2010 г. Получено 9 октября 2010 г.
  8. Судья: участник антиизраильской атаки на Брайтон должен получить медаль, Jewish Chronicle , 8 июля 2010 г.
  9. Британские фабричные диверсанты оправданы, Jerusalem Post , 3 июля 2010 г.
  10. ^ ab Dysch, Marcus (15 июля 2010 г.). «Призыв к повторному судебному разбирательству после «шокирующего» подведения итогов». The Jewish Chronicle . Получено 16 июля 2010 г.
  11. Великобритания становится менее великой, Canadian Jewish News, 15 июля 2010 г.
  12. «Адская театральность Хоувского пропагандистского суда». Архивировано 25 июля 2010 г. в Wayback Machine. Мелейн Филлипс, The Spectator , 2 июля 2010 г.
  13. Заявление о расследовании OJC, архивировано 15 октября 2010 г. на Wayback Machine (.pdf)
  14. Судья Хоува получил выговор за нацистские высказывания, BBC News, 10 октября 2010 г.
  15. Британский судья получил выговор за использование антиизраильских образов Джонни Полом, Jerusalem Post , 10 октября 2010 г.
  16. Судья получил выговор за предполагаемые антиизраильские высказывания Тома Уайтхеда, Daily Telegraph , 7 октября 2010 г.
  17. ^ «Критика военных преступлений Израиля не является антисемитизмом». smashedo.org.uk . 7 октября 2010 г. Получено 8 октября 2010 г.

Внешние ссылки