Для периодизации цивилизации долины Инда используется несколько периодизаций . [1] [2] В то время как цивилизация долины Инда была разделена на раннюю, зрелую и позднюю Хараппскую археологами, такими как Мортимер Уиллер , [3] более новые периодизации включают ранние земледельческие поселения эпохи неолита и используют стадийно-фазовую модель, [1] [4] [3] часто сочетают терминологию из разных систем.
Наиболее часто используемая номенклатура [5] [6] делит цивилизацию долины Инда на раннюю, зрелую и позднюю хараппскую фазы. [3] Цивилизации долины Инда предшествовали местные сельскохозяйственные деревни, откуда были заселены речные равнины, когда стало доступно управление водными ресурсами, создавая интегрированную цивилизацию. Этот более широкий временной диапазон также называют эпохой Инда [7] и традицией Инда. [1]
Ранние исследования сэра Орела Стайна в Белуджистане привели к открытию многочисленных доисторических памятников неизвестного происхождения. [8] После раскопок в Хараппе и Мохенджо-Даро считалось, что доисторические места в Синде и Белуджистане представляют культуру, которая мигрировала из Белуджистана в долину Инда, чтобы основать цивилизацию долины Инда. [9] Это представление было опровергнуто М.Р. Моголом на основании его открытия более ранних этапов заселения в пустыне Чолистан. Термин «Ранний Харапп» был придуман М. Моголом в его диссертации в Пенсильванском университете, которая представляла собой синтез его многочисленных обзоров и исследований по всему Пакистану. [10] Эта классификация в первую очередь основана на Хараппе и Мохенджо-Даро, предполагая эволюционную последовательность. [3] Согласно Мануэлю, это разделение «помещает долину Инда в трехстороннюю эволюционную структуру, состоящую из рождения, расцвета и смерти общества, в манере, знакомой концепциям социальной эволюции Элмана Сервиса (1971)». [3]
По словам Конингема и Янга, он «закрепился [...] в общем пользовании» благодаря «очень влиятельным британским археологам Раймонду и Бриджит Олчин, [которые] использовали подобные подразделения в своей работе». [6] По мнению Конингема и Янга, этот подход является «ограниченным» и «ограниченным», [6] в котором слишком много внимания уделяется зрелой фазе. [5]
Стипендии в области археологии обычно используют вариант системы трех эпох, разработанной Кристианом Юргенсеном Томсеном для разделения прошлых обществ на каменный век, бронзовый век и железный век. Хотя эта система очень полезна для своей первоначальной цели — организации музейных коллекций, она не способна полностью охарактеризовать динамичный и изменчивый характер человеческих межпоселенческих отношений. Чтобы решить эту проблему, археологи Гордон Уилли и Филип Филлипс разработали систему, основанную на культурно-исторической интеграции или эвристической концепции для описания распределения «связей» во времени и пространстве. [11] Эти концепции были позже адаптированы Джимом Г. Шаффером и Дайаной Лихтенштейн как потенциальное решение аналогичной проблемы в долине Большого Инда.
Во время своих археологических исследований в Афганистане, Белуджистане, Пакистане и Индии Шаффер наблюдал изменчивый и адаптивный характер местных обычаев в сельских районах Южной Азии, а также множество способов взаимодействия культурных практик с материальной культурой. Основываясь как на своей обширной работе в этой области, так и на этих этнографических наблюдениях, Шаффер разработал серию важных критических анализов археологической теории. Шаффер и Лихтенштейн утверждали, что колониальное наследие Мортимера Уиллера и Стюарта Пиггота привело к проецированию колониальных стереотипов на древнее прошлое. [12] В результате этой критики Шаффер адаптировал систему, разработанную Уилли и Филлипсом, в систему, подходящую для цивилизации долины Инда. В его оригинальной публикации это сложное социальное образование было названо Хараппской традицией , по названию типового места в Хараппе, Пенджаб. Этот термин « Традиция» происходит от его концепции « Культурной традиции» или «постоянной конфигурации базовых технологий, а также структуры в контексте географической и временной преемственности». [13]
Шаффер разделил более широкую Традицию долины Инда на четыре эпохи: дохараппскую «Эру раннего производства продуктов питания» и эпохи регионализации, интеграции и локализации, которые примерно соответствуют фазам раннего Хараппа, зрелого Хараппа и позднего Хараппа. [14] [3] Каждую эпоху можно разделить на различные этапы. Фаза — это археологическая единица, обладающая достаточно характерными чертами, чтобы отличить ее от всех других единиц, понимаемых аналогичным образом. [15] По мнению Шаффера, существовали значительные региональные различия, а также различия в культурных последовательностях, и эти эпохи и фазы не являются эволюционными последовательностями и не могут быть единообразно применимы ко всем местам. [3]
По мнению Конингема и Янга,
Критической особенностью концепции развития Шаффера была замена традиционной терминологии мезолита/неолита, «энеолита»/раннего хараппа, зрелого хараппа и позднего хараппа на эпохи, которые были предназначены для отражения долгосрочных изменений или процессов, которые обеспечили платформу для возможной сложности. и урбанизация [...] Примечательно, что категоризация Шаффера также позволила ученым обозначить такие места, как Мехргарх, который все считают частично предками городов Инда, в рамках явно распространенной традиции Инда, а не лежащих за пределами догородской или зарождающейся городской фазы. . [2]
Конингем и Янг выражают теоретические опасения по поводу периодизации Шаффера, отмечая, что
... остается сомнительным, существует ли достаточная разница и различие между определениями Шаффера регионализации и локализации. Собственное определение Шаффера (цитированное ранее) отмечает сходство двух эпох с некоторой дифференциацией в форме контактов между группами. [16]
Эра раннего производства продуктов питания соответствует ок. 7000-5500 гг. до н.э. Его еще называют периодом неолита. Экономика этой эпохи была основана на производстве продуктов питания, а в долине Инда развивалось сельское хозяйство. Период Мехргарх I принадлежит этой эпохе. Эпоха регионализации соответствует ок. 4000–2500/2300 г. до н. э. (Шаффер) [17] или ок. 5000–2600 гг. До н. э. (Конингем и Янг). [18] Ранняя Хараппская фаза принадлежит этой эпохе. По словам Мануэля, «самым значительным событием этого периода был переход населения с нагорий Белуджистана в поймы долины Инда». [17] Эта эпоха была очень продуктивной в искусстве, были изобретены новые ремесла. Эра регионализации включает фазы Балакот , Амри , Хакра и Кот-Диджи .
Эпоха интеграции относится к периоду « цивилизации долины Инда ». Это период интеграции различных более мелких культур. Эпоха локализации (1900–1300 гг. до н. э.) — четвертый и последний период традиции долины Инда. Речь идет о фрагментации культуры эпохи интеграции. Эпоха локализации состоит из нескольких этапов: [13]
Грегори Поссель включает этап неолита в свою периодизацию, используя термин « Эпоха Инда» для этого более широкого временного интервала. [4] Поссель расположил археологические фазы в семиэтапную последовательность: [2]
По данным Coningham & Young,
Сочетание Посселя более древней периодизации (Зрелый Харапп), описательных классификаций на основе артефактов (ранний железный век) и социально-экономических процессов (развитые деревенские фермерские сообщества) не является уникальным, и другие, такие как Сингх (2008), представили аналогичные категории, которые относиться к долине Инда и ранним историческим традициям совершенно по-разному и тем самым укреплять устоявшиеся разногласия, которые мешают легкому сравнительному обсуждению. [2]
«Подобную структуру», как у Шаффера, использовала Рита Райт , рассматривая Инд «через призму, на которую повлияла археология Месопотамии», используя термины «Фаза раннего производства продуктов питания», «Догородская фаза», «Городская фаза» и «Постурбанистическая фаза». Фаза. [19] [2]
Рао, проводивший раскопки Бхирраны , утверждает, что нашел дохараппскую посуду хакра в ее древнейших слоях, датируемых 8-7 тысячелетиями до нашей эры. [20] [21] [22] [примечание 1] Он предлагает более старые датировки Бхирраны по сравнению с традиционными хараппскими датировками, [примечание 2], но придерживается хараппской терминологии. [27] Это предложение поддержано Саркаром и др. (2016), в соавторстве с Рао, который также ссылается на предложение Поссела и различные радиоуглеродные даты из других мест, хотя и указывает 800 г. до н.э. в качестве конечной даты фазы зрелого Хараппа: [22] [примечание 3] Rao 2005 , и, как резюмировал Дикшит 2013, сравнивается следующим образом с традиционными датировками и Шаффером (Эры). [27] [22] [28] [3]
Хотя раннюю Хараппскую фазу предлагалось начать ок. 3300 г. до н.э., [1] Эру регионализации предлагалось начать раньше, с 4000 г. до н.э. [5] до ок. 5000 г. до н.э. [16]
С. П. Гупта , принимая во внимание новые открытия, периодизировал Хараппскую цивилизацию в хронологических рамках, включающих раннюю, зрелую и позднюю хараппскую фазы и начинающуюся с той же даты, что и Эра регионализации: [30]
Общепринятое мнение о датировке Эры интеграции, или городской, или зрелой Хараппской фазы, широко принято считать 2600-1900 гг. до н.э. [1] [16]
Джонатан М. Кенойер и Конингем и Янг представляют обзор фаз развития Индии, в которых сочетаются цивилизация долины Инда и ранний исторический период. [31] [16] Постхараппская фаза демонстрирует возобновление регионализации, кульминацией которой является интеграция второй урбанизации раннего исторического периода, начиная с ок. 600 г. до н.э., [32] империя Маурьев , ок. 300 г. до н.э. [33]
Конингем и Янг отмечают, что большинство работ по урбанизации в ранней истории Индии сосредоточены либо на цивилизации долины Инда, либо на раннем историческом периоде, «таким образом продолжая давнее разделение между Индом и ранним историческим периодом». По мнению Конингема и Янга, это разделение было введено в колониальные времена учеными, которые утверждали, что «между цивилизацией Инда и ранней исторической эпохой произошла явная культурная, языковая и социальная трансформация», и увековечилось «рядом периодов после обретения независимости». Ученые Южной Азии». [16] Конингем и Янг приняли терминологию Шаффера, «чтобы лучше понять и изучить процессы, которые привели к двум основным урбанистическим изменениям в Южной Азии» [16] и
...замените традиционные термины «Энеолита», «Железного века», «Протоисторического», «Раннеисторического» и «Маурийского» периода терминами «Эры локализации», за которой следуют Эра «Регионализации» и Эра «Интеграции». Мы утверждаем, что предположение Кенойера (1998) о том, что Эра интеграции наступила только в период Маурьев (около 317 г. до н.э.), было слишком осторожным и что такой культурный и экономический этап стал очевидным в археологических данных уже в 600 г. до н.э. [.. .] Эта задача, вероятно, будет спорной, и мы признаем, что не все ученые будут восприимчивы. [16]
Они также отмечают, что термин «Эра интеграции», возможно, не применим ко всей Южной Азии в период зрелой Хараппской цивилизации, потому что «большие части северной и южной Южной Азии не были затронуты тем, что было в субконтинентальном масштабе региональная особенность». [16]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)[ постоянная мертвая ссылка ]