Enmund v. Florida , 458 US 782 (1982), является делом Верховного суда США . Это было решение 5–4, в котором Верховный суд США применил свой принцип пропорциональности смертной казни, чтобы отменить смертную казнь для водителя автомобиля, на котором он скрылся с места преступления, в деле о грабеже и убийстве пожилой пары из Флориды. [1] Суд постановил, что вынесение смертного приговора в соответствии с правилом об убийстве, совершенном в особо тяжком преступлении , когда обвиняемый не убил жертву преднамеренно, представляет собой жестокое и необычное наказание в соответствии с Восьмой поправкой к Конституции США.
Пока Эрл Энмунд сидел снаружи в машине для побега, его сообщники Сэмпсон и Жанетт Армстронг позвонили в дверь Томаса и Юнис Керси, которые жили в фермерском доме в Центральной Флориде . Когда Томас Керси ответил, Сэмпсон Армстронг держал его под прицелом, пока Жанетт забирала его деньги. Юнис вышла с пистолетом и выстрелила в Жанетт, ранив ее. Сэмпсон выстрелил в ответ и убил обоих Керси. Армстронги забрали все деньги Керси, а затем вернулись к машине для побега, за рулем которой был Энмунд.
Энмунд и Армстронги были обвинены в убийстве первой степени и ограблении . Судья проинструктировал присяжных, что в соответствии с законодательством Флориды убийство человека во время совершения или попытки совершения ограбления является убийством первой степени. Жанетт и Сэмпсон Армстронги были признаны виновными в убийстве первой степени. На отдельном слушании по наказанию судья первой инстанции установил, что убийства были совершены с целью получения материальной выгоды и были особенно отвратительными, зверскими или жестокими, и никакие смягчающие обстоятельства не применялись, а затем приговорил Энмунда к смертной казни. В апелляции Верховный суд Флориды отклонил утверждение Энмунда о том, что его смертный приговор был ненадлежащим, поскольку он не убивал и не намеревался убивать Керси. Он постановил, что « правило об убийстве, совершенном в особом порядке , и закон о принципах в совокупности делают преступника в целом ответственным за смертельные действия его соучастника». [2]
Судья Уайт вынес решение суда. Перед судом стоял вопрос о том, является ли смерть законным наказанием в соответствии с Восьмой и Четырнадцатой поправками для того, кто не лишал жизни, не пытался лишить жизни и не намеревался лишать жизни. Большинство постановило, что протокол не подтверждает вывод о том, что Энмунд убил или пытался убить Керси, и протокол не подтверждает вывод о том, что Энмунд намеревался участвовать в убийстве или содействовать убийству. Соответственно, суд постановил, что вынесение смертного приговора Энмунду запрещено Восьмой поправкой, поскольку Энмунд только «пособничал и подстрекал к совершению тяжкого преступления, в ходе которого другими лицами совершается убийство, но сам не убивает, не пытается убить и не намеревается совершить убийство или применить смертоносную силу». [1]
Судья Бреннан высказал совпадающее мнение и заявил, что смертная казнь является жестоким и необычным наказанием, запрещенным Восьмой поправкой при любых обстоятельствах. [1]
Судья О'Коннор , к которому присоединились главный судья Бергер , судья Пауэлл и судья Ренквист , высказали особое мнение на том основании, что мнение большинства противоречит государственным критериям оценки вины. [1]