.jpg/1280px-Piltdown_gang_(dark).jpg)
Пилтдаунский человек был палеоантропологическим мошенничеством, в котором фрагменты костей были представлены как окаменелые останки ранее неизвестного древнего человека . Хотя сомнения в их подлинности существовали практически с самого начала (в 1912 году), останки все еще широко принимались в течение многих лет, и ложность мистификации была окончательно продемонстрирована только в 1953 году. Обширный научный обзор в 2016 году установил, что археолог-любитель Чарльз Доусон был ответственен за мошеннические доказательства. [1]
В 1912 году Чарльз Доусон заявил, что он обнаружил « недостающее звено » между ранними обезьянами и человеком. В феврале 1912 года Доусон связался с Артуром Смитом Вудвордом , хранителем геологии в Музее естественной истории , заявив, что он нашел часть человеческого черепа в плейстоценовых гравийных слоях около Пилтдауна, Восточный Суссекс . [2] Тем летом Доусон и Вудворд якобы обнаружили на этом месте еще больше костей и артефактов, которые они связали с тем же человеком. Среди этих находок были челюстная кость , еще несколько фрагментов черепа, набор зубов и примитивные орудия.
Вудворд реконструировал фрагменты черепа и предположил, что они принадлежали предку человека, жившему 500 000 лет назад. Открытие было объявлено на заседании Геологического общества и получило латинское название Eoanthropus dawsoni («человек рассвета Доусона»). Сомнительное значение этого комплекса оставалось предметом значительных споров, пока в 1953 году его окончательно не разоблачили как подделку. Было обнаружено, что он состоял из измененной нижней челюсти и нескольких зубов орангутана, намеренно объединенных с черепом полностью развитого, хотя и с небольшим мозгом, современного человека .
Пилтдаунская мистификация примечательна по двум причинам: внимание, которое она привлекла к теме эволюции человека , и 41 год, прошедший с момента ее предполагаемого первоначального обнаружения до ее окончательного разоблачения как фальшивки.
На заседании Геологического общества Лондона 18 декабря 1912 года Чарльз Доусон заявил, что рабочий на гравийном карьере Пилтдаун дал ему фрагмент черепа четырьмя годами ранее. По словам Доусона, рабочие на месте обнаружили череп незадолго до его визита и разбили его, полагая, что это окаменевший кокос . Посещая это место несколько раз, Доусон находил новые фрагменты черепа и отвозил их Артуру Смиту Вудворду , хранителю геологического отдела Британского музея . Сильно заинтересованный находками, Вудворд сопровождал Доусона на место. Хотя они работали вместе с июня по сентябрь 1912 года, Доусон в одиночку извлек больше фрагментов черепа и половину нижней челюсти. [3] [4] Череп, обнаруженный в 1908 году, был единственной находкой, обнаруженной in situ , большинство других частей были найдены в отвалах гравийного карьера. Французский иезуитский палеонтолог и геолог Пьер Тейяр де Шарден участвовал в обнаружении пилтдаунского черепа вместе с Вудвордом. [ необходима ссылка ]
На том же заседании Вудворд объявил, что реконструкция фрагментов показала, что череп во многом похож на череп современного человека, за исключением затылка ( часть черепа, которая сидит на позвоночнике ), и размера мозга , который был примерно на две трети меньше, чем у современного человека. Он продолжил, указав, что, за исключением двух человеческих коренных зубов , челюстная кость неотличима от челюсти современного молодого шимпанзе . На основе реконструкции черепа Британским музеем Вудворд предположил, что пилтдаунский человек представляет собой недостающее звено между обезьянами и людьми, поскольку сочетание человеческого черепа с обезьяньей челюстью, как правило, поддерживало преобладающее в то время в Англии представление о том, что эволюция человека началась с мозга.
Находку посчитал законной Отто Шетензак , который обнаружил окаменелости в Гейдельберге всего за несколько лет до этого; он описал ее как лучшее доказательство существования обезьяноподобного предка современных людей. [5]
Но почти с самого начала реконструкция Вудворда пилтдаунских фрагментов была решительно оспорена некоторыми исследователями. В Королевском колледже хирургов копии тех же фрагментов, которые использовались Британским музеем в их реконструкции, были использованы для создания совершенно другой модели, которая по размеру мозга и другим признакам напоминала современного человека. Эта реконструкция, сделанная Артуром Кейтом , была названа Homo piltdownensis в отражении ее более человеческого облика. [6]
Реконструкция Вудворда включала обезьяноподобные клыки , что само по себе было спорным. В августе 1913 года Вудворд, Доусон и Тейяр де Шарден начали систематический поиск отвалов специально для того, чтобы найти недостающие клыки. Вскоре Тейяр де Шарден нашел клык, который, по словам Вудворда, идеально подходил к челюсти. Несколько дней спустя Тейяр де Шарден переехал во Францию и больше не принимал участия в открытиях. Отметив, что зуб «точно соответствует зубу обезьяны», [7] Вудворд ожидал, что находка положит конец любым спорам по поводу его реконструкции черепа. Однако Кит раскритиковал находку. Кит указал, что человеческие моляры являются результатом движения из стороны в сторону при жевании. Клык в пилтдаунской челюсти был невозможен, поскольку он препятствовал движению из стороны в сторону. Чтобы объяснить износ моляров, клык не мог быть выше моляров. Графтон Эллиот Смит , коллега-антрополог, встал на сторону Вудворда и на следующем заседании Королевского общества заявил, что оппозиция Кита была мотивирована исключительно амбициями. Кит позже вспоминал: «Таков был конец нашей долгой дружбы». [8]
Еще в 1913 году Дэвид Уотерстон из Королевского колледжа Лондона опубликовал в журнале Nature свое заключение о том, что образец состоял из нижней челюсти обезьяны и человеческого черепа. [9] Аналогично, французский палеонтолог Марселлин Буль пришел к такому же выводу в 1915 году. Третье мнение американского зоолога Геррита Смита Миллера-младшего заключалось в том, что челюсть Пилтдауна произошла от ископаемой обезьяны. В 1923 году Франц Вайденрайх исследовал останки и правильно сообщил, что они состояли из современного человеческого черепа и челюсти орангутана со спиленными зубами. [10]
В 1915 году Доусон заявил, что нашел три фрагмента второго черепа (Пилтдаун II) на новом месте, примерно в двух милях (3,2 км) от первоначальных находок. [3] Вудворд несколько раз пытался выяснить местоположение у Доусона, но безуспешно. Насколько известно, место так и не было идентифицировано, а находки кажутся в значительной степени недокументированными. Вудворд не представлял новые находки Обществу в течение пяти месяцев после смерти Доусона в августе 1916 года и намеренно намекал, что он знает, где они были найдены. В 1921 году Генри Фэрфилд Осборн , президент Американского музея естественной истории , осмотрел находки в Пилтдауне и Шеффилд-парке и заявил, что челюсть и череп принадлежали друг другу «без вопросов» и что фрагменты Шеффилд-парка «были именно теми, которые мы должны были выбрать для подтверждения сравнения с исходным типом ». [8]
Находки в Шеффилд-парке были приняты как доказательство подлинности Пилтдаунского человека; возможно, это была случайность, что челюсть обезьяны и человеческий череп оказались вместе, но шансы на то, что это произошло дважды, были невелики. Даже Кит признал это новое доказательство, хотя он все еще питал личные сомнения. [11]
23 июля 1938 года в поместье Баркхэм в Пилтдауне сэр Артур Кейт открыл мемориал в честь места, где Чарльз Доусон обнаружил пилтдаунского человека. Сэр Артур закончил свою речь словами:
Пока человек интересуется своей долгой историей, превратностями, через которые прошли наши ранние предшественники, и переменчивой судьбой, которая их настигла, имя Чарльза Доусона наверняка будет в памяти. Мы правильно делаем, что связываем его имя с этим живописным уголком Сассекса — местом его открытия. Теперь я имею честь открыть этот монолит, посвященный его памяти. [12]
Надпись на мемориальном камне гласит:
Здесь, в старом речном гравии, г-н Чарльз Доусон из FSA нашел ископаемый череп Пилтдаунского человека, 1912–1913 гг. Открытие было описано г-ном Чарльзом Доусоном и сэром Артуром Смитом Вудвордом в Quarterly Journal of the Geological Society , 1913–15 гг.
С самого начала некоторые ученые выразили скептицизм по поводу находки в Пилтдауне (см. выше). Например, Геррит Смит Миллер-младший заметил в 1915 году, что «преднамеренный злой умысел вряд ли мог быть более успешным, чем опасности отложения, при таком разрушении окаменелостей, чтобы предоставить свободу индивидуальному суждению при сборке частей вместе». [13] В течение десятилетий до его разоблачения как подделки в 1953 году ученые все больше рассматривали Пилтдаун как загадочную аберрацию, несовместимую с путем эволюции гоминидов, продемонстрированным ископаемыми, найденными в других местах. [3]
В ноябре 1953 года журнал Time опубликовал доказательства, собранные Кеннетом Пейджем Окли , сэром Уилфридом Эдвардом Ле Гросом Кларком и Джозефом Вайнером , доказывающие, что Пилтдаунский человек был подделкой [14] , и демонстрирующие, что ископаемое было составным из трех различных видов. Оно состояло из человеческого черепа средневекового возраста, 500-летней нижней челюсти орангутана и ископаемых зубов шимпанзе . Кто-то создал видимость возраста, окрасив кости раствором железа и хромовой кислотой . Микроскопическое исследование выявило следы от напильников на зубах, и из этого был сделан вывод, что кто-то модифицировал зубы, придав им форму, более подходящую для человеческого рациона.
Мистификация Пилтдаунского человека была так успешна, потому что во время ее открытия научное сообщество считало, что большой современный мозг предшествовал современной всеядной диете, и подделка предоставила именно это доказательство. Стивен Джей Гулд утверждал, что национализм и культурные предрассудки сыграли свою роль в легком принятии Пилтдаунского человека как подлинного, потому что он удовлетворял ожиданиям европейцев, что самые ранние люди будут найдены в Евразии , и британцы, в частности, хотели «первого британца», чтобы противопоставить его ископаемым гоминидам, найденным в других местах Европы. [9]
Личность фальсификатора из Пилтдауна остаётся неизвестной, но среди подозреваемых были Доусон, Пьер Тейяр де Шарден , Артур Кейт , Мартин А. К. Хинтон , Хорас де Вер Коул и Артур Конан Дойл . [15] [16]
Внимание к Чарльзу Доусону как к главному фальсификатору подтверждается накоплением доказательств относительно других археологических мистификаций, которые он совершил за десятилетие или два до открытия Пилтдауна. Археолог Майлз Рассел из Борнмутского университета проанализировал антикварную коллекцию Доусона и определил, что по крайней мере 38 из его образцов были подделками. [17] [18] Среди них были зубы многобугорчатого млекопитающего Plagiaulax dawsoni , «найденные» в 1891 году (и чьи зубы были подпилены таким же образом, как зубы Пилтдаунского человека должны были быть подпилены примерно 20 лет спустя); так называемые «теневые фигуры» на стенах замка Гастингс ; уникальный каменный топор с рукояткой; лодка Бексхилл (гибридное морское судно); кирпичи Певенси (предположительно последние датируемые «находки» из Римской Британии); содержимое пещер Лавант (мошенническая «кремневая шахта»); «Римская» статуэтка из Бопорт -парка (гибридный железный предмет); молот Булверхайта (вырезанный железным ножом таким же образом, как позже будет сделано орудие из слоновой кости из Пилтдауна); поддельная «китайская» бронзовая ваза; «Жаба в норе» из Брайтона ( жаба, захороненная в кремневом желваке); морской змей из Ла-Манша; подкова Акфилда (еще один гибридный железный предмет) и шпора Льюиса . Из его антикварных публикаций большинство демонстрируют доказательства плагиата или, по крайней мере, наивные ссылки. Рассел писал: «Пилтдаун не был «одноразовой» мистификацией, скорее кульминацией жизненного труда». [19] Кроме того, Гарри Моррис, знакомый Доусона, завладел одним из кремней, добытых Доусоном в Пилтдаунском гравийном карьере. Он подозревал, что его искусственно состарили – «окрашено К. Доусоном с целью обмана». Он оставался глубоко подозрительным к Доусону в течение многих лет, хотя он никогда не пытался дискредитировать его публично, возможно, потому, что это было бы аргументом против теории эолитов , которую Моррис горячо поддерживал. [20]
Адриан Листер из Музея естественной истории Великобритании сказал, что «некоторые люди предположили», что, возможно, также был второй «мошенник», пытающийся использовать возмутительное мошенничество в надежде анонимно разоблачить первоначальные мошенничества. Эта теория была впервые предложена Майлзом Расселом . [21] Он объяснил, что предмет, прозванный «крикетной битой» (окаменевшая слоновья кость), был настолько грубо подделанным «ранним инструментом», что его могли подбросить, чтобы поставить под сомнение другие находки, «самый ранний англичанин» по сути был найден с самыми ранними свидетельствами игры в крикет. Похоже, это было частью более широкой попытки недовольных членов археологического сообщества Сассекса разоблачить деятельность Доусона, другими примерами являются явно мошенническая «Карта Маресфилда», «Эшбернхэмский циферблат» и «Пилтдаунский палеолит». [22] [23] Тем не менее, «крикетная бита» была принята в то время, хотя она и вызвала подозрения у некоторых и в конечном итоге помогла привести к окончательному признанию мошенничества десятилетия спустя. [24]
В 2016 году были опубликованы результаты [25] восьмилетнего обзора [1] подделки, идентифицирующие modus operandi Доусона . Несколько образцов продемонстрировали одинаковую последовательную подготовку: нанесение краски, заполнение щелей местным гравием и фиксация зубов и гравия стоматологической замазкой. Анализ формы и следов ДНК показал, что зубы из обоих мест принадлежали одному и тому же орангутангу. [1] Последовательный метод и общий источник указывали на работу одного человека над всеми образцами, и Доусон был единственным, кто был связан с Пилтдауном II. Авторы не исключили возможности того, что кто-то другой предоставил Доусону поддельные окаменелости, но исключили нескольких других подозреваемых, включая Тейяра де Шардена и Дойла, основываясь на мастерстве и знаниях, продемонстрированных подделками, которые тесно отражали идеи, модные в биологии того времени.
С другой стороны, Стивен Джей Гулд рассудил, что Пьер Тейяр де Шарден вступил в сговор с Доусоном в подделке Пилтдауна. [26] Тейяр де Шарден путешествовал по регионам Африки, где была обнаружена одна из аномальных находок, и проживал в районе Уэлдена с момента обнаружения самых ранних находок (хотя другие предполагают, что он был «без сомнения невиновен в этом вопросе»). [27] Хинтон оставил сундук на хранении в Музее естественной истории в Лондоне, в котором в 1970 году были обнаружены кости и зубы животных, вырезанные и окрашенные в манере, аналогичной резьбе и окраске находок Пилтдауна. Филлип Тобиас обвинил Артура Кейта в помощи Доусону, подробно описав историю расследования мистификации, отвергнув другие теории и перечислив несоответствия в заявлениях и действиях Кита. [28] Другие расследования предполагают, что в мистификации участвовали сообщники, а не один фальсификатор. [29]
Ричард Милнер , американский историк науки, утверждал, что Артур Конан Дойл мог быть виновником мистификации «Пилтдаунский человек». Милнер отметил, что у Дойла был правдоподобный мотив, а именно, месть научному сообществу за разоблачение одного из его любимых экстрасенсов, и сказал, что «Затерянный мир», по-видимому, содержит несколько подсказок, скрытно указывающих на его причастность к мистификации. [30] [31] Книга Сэмюэля Розенберга 1974 года «Обнаженность — лучшая маскировка» пытается объяснить, как на протяжении своих произведений Дойл давал явные подсказки к скрытым или подавленным аспектам своего образа мышления, которые, казалось, подтверждали идею о том, что Дойл мог быть причастен к такой мистификации. [32] Однако более поздние исследования показывают, что Дойл не был в этом замешан. В 2016 году исследователи из Музея естественной истории и Ливерпульского университета Джона Мурса проанализировали ДНК-доказательства, показывающие, что ответственность за мистификацию лежит на Доусоне, который изначально «нашел» останки. Доусон изначально не считался вероятным преступником, потому что мистификация была слишком сложной для него, чтобы придумать ее. Однако ДНК-доказательства показали, что предположительно древний зуб, который Доусон «обнаружил» в 1915 году (в другом месте), принадлежал той же челюсти, что и зуб Пилтдаунского человека, что позволяет предположить, что он подбросил их оба. Позже было доказано, что этот зуб также был подброшен в рамках мистификации. [33]
Крис Стрингер, антрополог из Музея естественной истории, сказал: «Известно, что Конан Дойл играл в гольф на месте раскопок в Пилтдауне и даже подвозил Доусона на своей машине до этого места, но он был публичным человеком и очень занят[,], и маловероятно, что у него было время [на создание мистификации]. Так что есть некоторые совпадения, но я думаю, что это просто совпадения. Когда вы смотрите на ископаемые доказательства[,], вы можете ассоциировать Доусона только со всеми находками, а Доусон был известен своими личными амбициями. Он хотел профессионального признания. Он хотел стать членом Королевского общества и желал получить MBE [sic [34] ]. Он хотел, чтобы люди перестали видеть в нем любителя». [35]
В 1912 году большинство научного сообщества считало, что пилтдаунский человек был « недостающим звеном » между обезьянами и людьми. Однако со временем пилтдаунский человек утратил свою обоснованность, поскольку были сделаны другие открытия, такие как Таунгский ребенок и Пекинский человек . RW Ehrich и GM Henderson отмечают: «Для тех, кто не полностью разочарован работой своих предшественников, дисквалификация пилтдаунского черепа мало что меняет в общей эволюционной схеме. Обоснованность образца всегда подвергалась сомнению». [36] В конце концов, в 1940-х и 1950-х годах более продвинутые технологии датирования, такие как тест на поглощение фтора , научно доказали, что этот череп на самом деле был подделкой.
Мошенничество с пилтдаунским человеком существенно повлияло на ранние исследования эволюции человека. [37] Примечательно, что оно завело ученых в тупик, заставив их поверить в то, что человеческий мозг увеличился в размерах до того, как челюсть адаптировалась к новым типам пищи. Открытия ископаемых австралопитеков, таких как ребенок из Таунга, найденный Рэймондом Дартом в 1920-х годах в Южной Африке, были проигнорированы из-за поддержки пилтдаунского человека как «недостающего звена», и реконструкция эволюции человека была запутана на протяжении десятилетий. Изучение и дебаты по пилтдаунскому человеку привели к огромным затратам времени и усилий на ископаемое, и по этой теме было написано, по оценкам, более 250 статей. [38]
В книге Л. Рона Хаббарда «Саентология: история человека » Пилтдаунский человек описывается как фаза биологической истории, способная оставить человеку подсознательные воспоминания о травмирующих инцидентах, которые могут быть разрешены только с помощью технологии саентологии. Восстановленные «воспоминания» об этой фазе вызваны одержимостью человека кусаться, скрывать зубы или рот и ранними семейными проблемами. Номинально это, по-видимому, связано с большой челюстью образца Пилтдаунского человека. Книга была впервые опубликована в 1952 году, незадолго до того, как был подтвержден факт мошенничества, и с тех пор переиздавалась 5 раз (последний раз в 2007 году). [39]
Креационисты часто ссылаются на эту мистификацию (наряду с «Человеком из Небраски» ) как на доказательство предполагаемой нечестности палеонтологов, изучающих эволюцию человека, хотя сами ученые разоблачили пилтдаунскую мистификацию (и инцидент с «Человеком из Небраски» не был преднамеренным мошенничеством). [40] [41]
В ноябре 2003 года в Музее естественной истории в Лондоне прошла выставка, посвященная 50-летию разоблачения мошенничества. [42]
Случай с Пилтдауном является примером того, как раса, национализм и пол повлияли на научное и общественное мнение. Газеты объяснили, казалось бы, примитивные и противоречивые черты черепа и челюсти, пытаясь продемонстрировать аналогию с небелыми расами, которые в то время считались более примитивными и менее развитыми, чем белые европейцы. [43] Влияние национализма привело к различным интерпретациям находки: в то время как большинство британских ученых приняли открытие как «самого раннего англичанина», [44] европейские и американские ученые были значительно более скептичны, и некоторые в то время предположили, что череп и челюсть принадлежали двум разным существам и были случайно перепутаны. [43] Хотя Вудворд предположил, что обнаруженный образец может быть самкой, большинство ученых и журналистов называли Пилтдауна самцом. Единственным заметным исключением стала публикация в газете Daily Express , которая назвала открытие женщиной, но только для того, чтобы высмеять движение суфражисток , которое Express очень критиковал. [45]
50°59′16″с.ш. 0°03′46″в.д. / 50,98778°с.ш. 0,06278°в.д. / 50,98778; 0,06278