Директива о недобросовестной коммерческой практике 2005/29/EC [1] регулирует недобросовестную деловую практику в законодательстве ЕС как часть европейского потребительского права . Она требует принятия соответствующих законов, которые включают ее в правовую систему каждого государства-члена. Она призвана обеспечить равные условия игры на едином рынке , снижая торговые барьеры. [2]
Директива касается в основном «материального» права (в данном контексте это означает стандарты поведения, требуемые от торговцев). В некоторой степени она оставляет за государствами-членами выбор соответствующих внутренних процедур принудительного исполнения и штрафов за несоблюдение (статьи 11–13 Директивы). [3]
В преамбуле указывается цель Директивы — снизить барьеры для свободной торговли в ЕС, одновременно обеспечивая высокий уровень защиты прав потребителей . Речь шла о том, что законы о защите прав потребителей различаются в разных государствах-членах (см. статью 1 Директивы и преамбулу к ней). Директива должна уменьшить эти различия, одновременно установив требуемый уровень защиты прав потребителей во всех государствах-членах. Ожидается, что это принесет пользу как бизнесу, так и потребителям, поскольку бизнес получает более стандартизированную правовую систему для работы, а потребители получают достаточный и стандартизированный уровень защиты, независимо от того, где они решат совершать покупки.
Директива разработана для достижения так называемой максимальной гармонизации справедливой торговли между бизнесом и потребителем. Максимальная гармонизация требует от государств-членов Европейского союза применять стандарты, установленные в европейском законодательстве, и запрещает этим государствам применять более низкие или более высокие стандарты. Другими словами, Директива предписывает европейским странам предоставлять потребителям не больше и не меньше уровня защиты, установленного в Директиве. [2] Эта максимальная гармонизация еще не вступила в силу. [ требуется обновление ]
Директива начинается с общего запрета на недобросовестную коммерческую практику в отношениях между предприятиями и потребителями (статьи 3(1) и 5(1)), а затем постепенно переходит к более подробному определению ее значения.
Статья 3(2) прямо гласит, что Директива «не наносит ущерба договорному праву и, в частности, правилам действительности, заключения или последствий договора» (см. также 9-й абзац Директивы). Она не стремится гармонизировать законодательство о недобросовестной конкуренции, регулирующее «...торговую практику, которая, хотя и не наносит вреда потребителям, может нанести вред конкурентам и деловым клиентам» (8-й абзац Директивы).
Статья 5(1) гласит, что «недобросовестная коммерческая практика» запрещена, и в соответствии со статьей 5(2)(a) это практика, которая «противоречит требованиям профессиональной осмотрительности» (см. далее статью 2(h)) и которая может существенно исказить экономическое поведение среднего потребителя (статья 5(2)(b)). Влияние коммерческой практики на определенные виды потребителей, особенно тех, кто необычайно уязвим, может заменить тест «среднего потребителя», если практика направлена на эти виды потребителей или предсказуемо повлияет на них (статьи 5(2)(b) и 5(3)). Директива описывает две основные категории недобросовестной коммерческой практики: вводящая в заблуждение (статьи 5(4)(a), 6 и 7) и агрессивная (статьи 5(4)(b), 8 и 9). В Приложении 1 к Директиве приводится список «коммерческих практик, которые при любых обстоятельствах считаются недобросовестными» (черный список недобросовестного поведения). Они подразделяются на «вводящие в заблуждение коммерческие практики» (23 примера) и «агрессивные коммерческие практики» (8 примеров).
При буквальном прочтении Директивы вводящая в заблуждение или агрессивная коммерческая практика, которая не повлияет на экономическое поведение среднего потребителя, но исказит экономическое поведение определенных видов потребителей, может быть запрещена только общим положением в статьях 5(1) - 5(3), а не конкретными положениями в статьях 6 - 9. Это связано с тем, что последние положения относятся исключительно к «среднему потребителю» (хотя статья 9(c) также относится к «эксплуатации любого конкретного несчастья или обстоятельства такой серьезности, что они могут повлиять на суждение потребителя, о котором известно торговцу...»). Однако, возможно, было бы справедливее читать статьи 5(2)(b) и 5(3) как заменяющие ссылки на «среднего потребителя» в статьях 6 - 9 в соответствующих случаях. Министерство торговли и промышленности правительства Великобритании опубликовало консультационный документ в декабре 2005 года, в котором предполагалось, что это действительно было намерением. В тексте нет четкой основы для предпочитаемой интерпретации, но правительство Великобритании поддерживает свою интерпретацию со ссылкой на Пояснительный меморандум Европейской комиссии. Это может быть важно, поскольку в зависимости от ответа на этот вопрос может быть проще или сложнее определить нарушение Директивы.
Правила, упомянутые в фактическом тексте Директивы в отношении кодексов поведения, довольно ограничены (например, Статья 6(2)(b), запрещающая несоблюдение кодексов поведения в некоторых обстоятельствах, и Статья 10). Однако в 20-м пункте говорится: «Уместно предусмотреть роль кодексов поведения... В секторах, где существуют особые обязательные требования... они также предоставят доказательства относительно требований профессиональной осмотрительности в этом секторе. ... организации потребителей могут быть проинформированы и вовлечены в разработку кодексов поведения». Подписчики кодекса поведения, разработанного с участием и одобренного крупной организацией потребителей, могут попытаться доказать в ходе исполнительного производства, что соблюдение кодекса поведения является доказательством того, что они не занимались недобросовестной коммерческой практикой. Лица, ответственные за продвижение и администрирование членства в кодексах поведения, примут во внимание, что Статья 11(1) фактически предусматривает возможность коллективных исков, подаваемых группами потребителей против владельцев кодексов, когда кодекс поощряет несоблюдение правовых требований. В совокупности эти положения могут стать стимулом для тех, кто администрирует и продвигает кодексы поведения, консультироваться с группами потребителей и получать тщательные юридические консультации в отношении разработки таких кодексов.
В главе 3 рассматривается роль предприятий отрасли в разработке кодексов поведения, касающихся практики их конкурентов.
Глава 4 требует, чтобы государства-члены имели, в соответствии со статьей 11, «адекватные и эффективные средства для борьбы с недобросовестной коммерческой практикой». Это включает обеспечение того, чтобы группы потребителей имели право предпринимать представительные правовые действия от имени людей, интересы которых они представляют, или подавать жалобы в органы по защите прав потребителей. Статья 11(2) требует, чтобы существовали государственные органы (например, Управление по конкуренции и рынкам или Федеральное управление по защите прав потребителей и правовой защите населения ). Статья 11(3) требует, чтобы они были беспристрастными при выполнении своей роли по защите потребителей от недобросовестной деловой практики.
Директива требовала от государств-членов принять законы не позднее 12 июня 2007 года, включив ее в свое внутреннее национальное законодательство до 12 декабря 2007 года. Однако, по крайней мере до 12 июня 2013 года государства-члены будут продолжать иметь возможность применять более защитные национальные правила, отличающиеся от европейских директив, в той мере, в какой это необходимо и соразмерно (статья 3(5)), что означает, что максимальная гармонизация не может быть завершена до этой даты. Будет проведен серьезный обзор действия Директивы к 12 июня 2011 года (статья 18).