stringtranslate.com

Феминистская археология

Феминистская археология использует феминистскую перспективу в интерпретации прошлых обществ. Она часто фокусируется на гендере, но также рассматривает гендер в тандеме с другими факторами, такими как сексуальность , раса или класс . Феминистская археология критиковала некритическое применение современных западных норм и ценностей к прошлым обществам. Она также занимается увеличением представительства женщин в дисциплине археологии и снижением андроцентрической предвзятости [ требуется ссылка ] в этой области.

Феминистская археология в последние годы расширилась, включив в себя интерсекциональные анализы, такие как черная феминистская археология, аборигенная археология и постколониальная археология. Она также начала уделять больше внимания исследованиям домохозяйств, изучению мужественности и изучению сексуальности.

Возникновение феминистской археологии

Феминистская археология изначально возникла в конце 1970-х и начале 1980-х годов, наряду с другими возражениями против эпистемологии, поддерживаемой процессуальной школой археологической мысли, такими как символическая и герменевтическая археология. Статья Маргарет Конки и Джанет Спектор 1984 года «Археология и изучение гендера» подытожила феминистскую критику дисциплины в то время: археологи без проблем накладывали современные западные гендерные нормы на прошлые общества, например, в половом разделении труда; контексты и артефакты, приписываемые деятельности мужчин, такие как производство наконечников снарядов и разделка туш на местах забоя, были приоритетными во времени исследований и финансировании; и что сам характер дисциплины был построен вокруг мужских ценностей и норм. Например, женщин обычно поощряли заниматься лабораторными исследованиями вместо полевых работ (хотя на протяжении всей истории дисциплины были исключения) [1] , а образ археолога был сосредоточен на грубом, мужественном «ковбое науки». [2] В 1991 году две публикации ознаменовали появление феминистской археологии в больших масштабах: отредактированный том Engendering Archaeology , [3] который был сосредоточен на женщинах в доисторические времена, и тематический выпуск журнала Historical Archaeology , [4] который был сосредоточен на женщинах и гендере в постколумбовой Америке. За пределами Америки феминистская археология получила более раннее появление и большую поддержку среди большего археологического сообщества.

Ранние феминистские исследования

Известные проблемы, поднятые ранними феминистскими археологами, касались охоты и изготовления каменных орудий , среди многих других тем. Парадигма «Человек-охотник» в антропологии, названная в честь симпозиума, проведенного в 1960-х годах некоторыми из самых выдающихся имен в археологии, разделила половое разделение труда гоминидов на мужской и женский пол. Мужчины отвечали за охоту и, предположительно, благодаря этой деятельности развили важные эволюционные черты, такие как увеличенный размер мозга. Тем временем женщины оставались дома и воспитывали детенышей. Предположение, лежащее в основе этой модели, заключается в том, что женщины были ограничены в определенных видах деятельности из-за снижения подвижности в результате беременности и их роли в воспитании маленьких детей. Эта модель была подвергнута критике феминистскими антропологами, как недооценивающая эволюционную важность женщин в пользу изображения их строго как пассивных объектов воспроизводства и ничего более. Адриенна Зильман, прослеживая эволюционные достижения, приписываемые мужчинам как охотникам, указала, что женская собирательная деятельность может так же легко объяснить такие адаптации. [5]

Джоан Геро [6] оспорила андроцентрические объяснения изготовления орудий на нескольких уровнях. Во-первых, распространенное предположение о том, что изготовление орудий почти исключительно ассоциировалось с мужчинами, было почти наверняка ложным; по крайней мере, женщины с гораздо большей вероятностью производили свои собственные инструменты по мере необходимости в домашних условиях, а не ждали, пока мужчина придет и сделает это за них. Аргумент, лежащий в основе этого предположения, что мужчины обладают большей силой верхней части тела, был отклонен Геро, который указал, что физическая сила не является обязательным качеством для человека, умеющего делать каменные орудия. Кроме того, Геро указал на большой акцент в исследовательском времени и деньгах на исследованиях, связанных с наиболее «мужскими» каменными орудиями, такими как наконечники метательных снарядов, в то время как каменные орудия, вероятно, изготовленные и используемые женщинами, например, использованные отщепы, были относительно проигнорированы.

Феминистская и гендерная археология

Со времени ранней феминистской критики археологии гендер приобрел огромную популярность в этой дисциплине. Однако ярлык «феминистский» не был принят большинством археологов. Раскол между гендерной и феминистской археологией образовался в 1990-х годах. [7] Гендерная археология стала широким понятием, включая, помимо прочего, феминистские работы, использующие квир-теорию , [8] теорию практики , [9] и теорию перформанса, [10] и другие. Многие археологи, занимающиеся гендерными исследованиями, избегают ярлыка «феминистский», в основном из-за предполагаемых негативных коннотаций этого слова. [11] Другие в этой дисциплине имеют чрезмерно упрощенное понимание истории и целей феминистской археологии и, как следствие, ошибочно смешивают ее с постмодернизмом. [12] Некоторые археологи выступают против продолжающегося включения феминистской мысли, которая по своей сути является политической, в археологические исследования гендера. [13] Немногие работы по гендерной археологии активно занимались критикой патриархальных структур власти, выходящих за рамки исправления андроцентрических историй. Феминистская археология занимается критикой и изменением интерпретационных рамок, используемых археологами: «Феминизм — это политика, направленная на изменение гендерных властных отношений». [14] Известный феминистский философ Элисон Уайли выделяет несколько руководящих принципов, обязательных для проведения феминистской археологии: [15]

  1. Предложить исследовательские вопросы, касающиеся людей, угнетенных системами неравенства, структурированными по половому признаку, с целью изменения таких условий.
  2. Феминистские исследования должны основываться на ситуативном опыте женщин и других групп, маргинализированных традиционными гендерными структурами.
  3. Исследователи должны нести ответственность перед теми, кого затрагивают их исследования; ни в коем случае феминистские исследования не должны эксплуатировать других.
  4. Исследователи-феминистки должны заниматься саморефлексией, осознавая свои личные социальные позиции, интересы и ценности и обсуждая, как они взаимодействуют с их исследованиями.

Напротив, гендерная археология, не используемая феминистками, лишена таких характеристик. В настоящее время гендер является распространенной темой изучения в археологии среди нефеминисток. Такие исследования фокусируются на выявлении гендерных видов деятельности и материальной культуры, а также на гендерных ролях прошлых народов, но не представляют себя в явно политическом ключе. Нефеминистские археологи в меньшей степени вынуждены позиционировать себя в своей работе или размышлять о том, как их позиция влияет на их работу. Однако исследование гендера независимо от феминизма исключает цели ранних исследований и представляет гендер и пол в концептуально неполноценной манере. [12]

Продолжающийся вклад феминисток в археологию

Феминистские археологи продолжают оспаривать археологические нормы и расширять исследования в новых интеллектуальных территориях. Они выступают за включение альтернативных форм знания и представления; например, черные и аборигенные эпистемологии использовались феминистскими археологами. [16] Продолжается феминистская критика мужского характера и организации археологии. [17]

Альтернативные формы знания и представления

Одной из важных сфер исследований для феминистских археологов, наряду с некоторыми нефеминистками, является децентрализация западных форм истории в пользу привилегированных альтернативных концепций и интерпретаций прошлого, а также изучение нетрадиционных способов передачи знаний. Растущий объем работы включает в себя вовлечение потомственных сообществ, давая им голос в археологических исследованиях и интерпретациях прошлого. Общественный спрос на предоставление потомственным сообществам голоса в споре об африканских могильниках подчеркнул важность такого рода работы. Были проведены параллели между феминистской археологией и археологией коренных народов, с упором на то, как обе работают над разрушением мужской, белой, среднего класса, западной монополии на доступ к знаниям о прошлом. [18] Этот тип работы помогает децентрировать привилегированное положение западного знания, не лишая его актуальности.

Кроме того, феминистские археологи занялись использованием художественной литературы, чтобы помочь получить доступ к прошлому. Это приняло форму пьес, как видно из Red-Light Voices [19] , основанных на письмах и дневниках проституток начала 20-го века, чтобы исследовать проституцию. Другой пример можно увидеть в вымышленном работнике Лори Уилки, участвующем в Федеральном писательском проекте , вставленном в ее археологическое исследование афроамериканской акушерки на Юге после эмансипации. [20] Джанет Д. Спектор интерпретировала значение, стоящее за одним артефактом, с помощью вымышленного повествования в What This Awl Means [ 21] Повествование было рассмотрено как эффективное средство, с помощью которого археологи могут создавать многоголосые и более широко доступные интерпретации и презентации. [22] Использование повествования «демонстрирует, как повествование является мощным инструментом для привнесения текстуры, нюансов и человечности в опыт женщин, как это подтверждается археологией» [23] ).

Интерсекциональный анализ

Распространенным аналитическим методом, используемым феминистскими (и некоторыми нефеминистскими) археологами, является интерсекциональный анализ, который, следуя утверждениям черных феминисток, возглавляющих феминизм третьей волны в США, утверждает, что гендер не может быть доступен сам по себе, а должен изучаться в сочетании с другими формами идентичности. [12] В исторической археологии связь между полом, расой и классом все больше изучается, но другие аспекты идентичности, в частности сексуальность, также изучаются в связи с полом. [24] Интерсекциональный анализ не ограничивается феминистской археологией, как показано распространенным использованием гендера-расы-класса в качестве средства исследования идентичности историческими археологами. Хотя многие такие исследования были сосредоточены на белых женщинах среднего класса недавнего англо-американского прошлого, [25] артикуляция гендера с другими аспектами идентичности начинает применяться к женщинам коренных американцев [26] и афроамериканцам. [27] Работа Кэтлин Диган [28] на испанских колониальных объектах в США и Карибском бассейне положила начало движению по изучению гендера в испанских колониях . [29] Использование работ чернокожих феминисток, которые привлекают внимание к неотъемлемой связи между гендером и классом в США, стало важным шагом в продвижении использования интерсекционального анализа в археологии. [30] Интерсекциональный подход столкнулся с большим количеством «оппозиционного сознания», которое вмешалось в поток гегемонической феминистской теории, и проблемами при пересечении границ и обсуждении условий принадлежности к сообществу. [31]

Черная феминистская археология

Черная феминистская археология является относительно новой дисциплиной в археологии и в основном возглавлялась чернокожими женщинами в исторических североамериканских контекстах. [32] Она фокусируется на пересечении расы, пола и класса в интерпретации американских археологических записей и отвергает разделение или приоритетность той или иной формы угнетения. [32] [33] Черная феминистская археология во многом вдохновлена ​​черной феминистской антропологией с добавлением археологической теории, введенной для создания «целенаправленно грубой и текстурированной аналитической структуры». [33] Этот теоретический подход связывает современные концепции расизма и сексизма с прошлым и проводит связи между прошлыми влияниями и тем, как прошлое влияло и формировало настоящее.  

Археологические вклады чернокожих феминисток

Доисторическая археология

Археолог Кэтлин Стерлинг предлагает два способа применения теории черного феминизма к археологии за пределами исторического контекста Северной Америки: (1) путем изучения палеолитических людей Европы таким образом, чтобы попытаться осознать наши интерпретации примитивности, а также признать, что наши концепции примитивности расово закодированы; и (2) путем изучения анатомически современных людей (AMH) и неандертальцев , а также того, как они взаимодействовали. [32] Стерлинг приводит пример того, как теория черного феминизма может быть применена к последним.

Хотя точные даты оспариваются и изменчивы, можно сказать, что анатомически современные люди (AMH) и неандертальцы взаимодействовали и жили друг с другом в течение длительного периода времени. Считалось, что способы, которыми AMH и неандертальцы взаимодействовали, заключаются в культурной передаче и конкуренции. [32] Считается, что это взаимодействие культурной передачи прослеживается через традицию орудий труда Шательперрона , а также через наличие обработанной слоновой кости на стоянках верхнего палеолита , которые, как предполагается, были распространены от AMH. Эта интерпретация культурного взаимодействия между AMH и неандертальцами, утверждает Стерлинг, предполагает, что неандертальцы являются низшей расой по сравнению с высшими кроманьонцами и ничему не научились у этого вида, который успешно развивался на протяжении тысяч лет. Другое ведущее взаимодействие, конкуренция, приводит к идее, что вымирание неандертальцев было вызвано тем, что кроманьонцы превзошли их в конкуренции, что снова согласуется с утверждением Стерлинга о том, что это подразумевает, что неандертальцы были низшей расой. [32]

Однако новые анализы усложнили эту связь. Новые находки обрушившегося убежища из костей мамонта, красной охры и не-разделочных следов на костях мамонта, датированные до прибытия AMH в этот район, предполагают, что неандертальцы были способны выполнять этот вид символической деятельности без влияния или руководства AMH. Другим осложняющим фактором являются доказательства ДНК, которые показывают, что между видами Homo по всей Евразии существовало существенное сексуальное взаимодействие. Эта ДНК показывает, что скрещивание между этими видами было достаточно распространено, чтобы продолжать сохраняться в современных геномах сегодня, но не настолько, чтобы иметь подавляющий процент в современных популяциях. [32]

К сожалению, мало что известно о динамике этих отношений между неандертальцами и AMHS. Ссылаясь на статью New York Times 2012 года, в которой доктор Крис Стрингер описывает инбридинг между неандертальцами и AMH как «агрессивные действия между конкурирующими человеческими группами» [34] , которые, по его словам, сродни современным группам охотников-собирателей, имеющим такое же поведение, Стерлинг предполагает, что это усиливает племенные стереотипы. Также подразумеваются идеи врожденного насилия и примитивности мужчин. Стерлинг сопоставляет этот взгляд на доисторическую конкуренцию с сексуальным насилием, которому подвергались порабощенные чернокожие женщины в Соединенных Штатах, и преступностью, навязанной отношениям между чернокожими мужчинами и белыми женщинами. Согласованные взаимодействия между людьми разных рас рассматривались как историческая невозможность, и женщинам не предоставлялось сексуальное агентство. [32]

Тем не менее, конкуренция не объясняет вероятности детоубийства, абортов и отказа от детей, рожденных от взаимодействия неандертальцев и AMH, что снова игнорирует деятельность женщин в этих популяциях, утверждает Стерлинг. Вместо того, чтобы неандертальцы вымерли из-за климатического насилия, Стерлинг утверждает, что они были поглощены сообществами AMH из-за их скрещивания и воспитания детей. Эта точка зрения перекликается с другими теориями об исчезновении неандертальцев, но также признает их автономию и деятельность, несмотря на то, что это привело к их вымиранию как вида. [32]

Стерлинг использует концепцию черного феминизма, чтобы продемонстрировать, как различные аспекты жизни и идентичности пересекаются и влияют на области интереса, а также порождают более комплексное понимание доисторической жизни. [32]

Историческая археология

Уитни Баттл-Баттист , сторонница Черной феминистской археологии (BFA), рассказывает о теориях и методологии Черной феминистской археологии в своей книге Черной феминистской археологии. По словам Баттл-Баттист, BFA фокусируется на «пересечении расы, пола и класса» и двойной или тройной форме угнетения из-за множественных идентичностей. BFA исследует прошлое с целью связать его с современным расизмом и сексизмом. BFA стремится объединить строгий анализ материалов традиционной археологии с культурными ландшафтами близлежащих исторических и современных сообществ. С помощью этих методов Черной феминистской археологии удается разнообразить задаваемые вопросы и знания, полученные в археологии. Плантация Эрмитаж в Теннесси, место жительства Люси Фостер в Массачусетсе и место детства У. Э. Б. Дюбуа в Массачусетсе являются примерами, которые Баттл-Батист использовал для демонстрации подхода чернокожих феминисток к археологии исторических мест. [35]

Плантация Эрмитаж принадлежала седьмому президенту Эндрю Джексону, у которого было более 160 рабов. В своем исследовании Баттл-Батист не только изучает физический ландшафт Эрмитажа, но и углубляется в культурные значения, процессы социализации и деятельность чернокожих в этом пространстве. Исследуя бытовую сферу с акцентом на расу, она показывает, что типы домашней работы пленных женщин отличались от тех, что выполняли европейские женщины. Опираясь на социальную память старших поколений, Баттл-Батист предполагает, что дом — это не «четыре стены двадцатифутового жилища». Он простирается на более обширную среду, включая двор, и это место, где люди «перегруппировываются, изучают стратегии выживания, находят силы и создают мысли о сопротивлении». [35]

Впервые обнаруженное в 1940-х годах Аделаидой и Рипли Буллен , поместье Люси Фостер было домом для Люси Фостер, которая родилась в 1767 году в Бостоне, штат Массачусетс. В детстве ее взяла к себе богатая семья Фостеров и предоставила ей дом, а взамен семья получила компенсацию от прихода и получила рабочую руку в повседневных делах и задачах. Она была единственной африканкой в ​​домашнем хозяйстве в течение 11 лет, прежде чем другой ребенок, Сара Гилберт, была принята Фостерами. После отмены рабства в Массачусетсе, похоже, Люси осталась с Ханной Фостер, матриархом семьи Фостеров. Ограниченность и отсутствие возможностей в Массачусетсе после эмансипации могли способствовать этому решению. В возрасте 24 лет Люси «предупредили» об отъезде из города письмом, в котором говорилось: «Вам, от имени Содружества Массачусетса, предписано предупредить и уведомить Люси, негритянку, бывшую служанку Джоба Фостера…» Это была обычная практика, призванная сократить численность чернокожего и коренного населения в Новой Англии. Прошло два года без происшествий, и Люси, похоже, снова вернулась в Андовер. Говорят, что в 26 лет она дала «Обет веры» в Конгрегационалистской церкви Южного прихода, а месяц спустя крестился Питер, сын Люси. Возраст Питера, место рождения и отцовские отношения неизвестны. После смерти Ханны Фостер в 1812 году Люси получила одну корову, сто долларов и акр земли, согласно инструкциям в завещании. Эта информация предшествует судьбе ее собственных детей, что предполагает определенную степень близости между Люси и матриархом Фостера. После этого о Люси мало что известно, вплоть до ее смерти в 1845 году [33]  

Спорным моментом в истории Люси для Battle-Baptiste является вопрос о ее бедности и о том, как бедность сформировала личность Люси, или ее личность была сформирована бедностью. Она предполагает, что, как и многие другие афроамериканские женщины в то время, Люси, вероятно, продолжала работать в сфере обслуживания и заниматься другими видами ручного труда, такими как готовка, стирка и шитье, о чем свидетельствует количество иголок, напёрстков и пуговиц, найденных в ее материальном инвентаре. В 1813 году Люси была внесена в список надсмотрщиков над бедными и оставалась там до своей смерти в 1845 году. Ей никогда не говорили отказаться от своего имущества или переехать в богадельню . Battle-Baptiste задается вопросом, как выглядит бедность в материальном инвентаре и как этот материальный инвентарь был интерпретирован в 1940-х годах семьей Буллен. Что касается материального наследия Люси, у нее был широкий спектр предметов, включая изделия из жемчуга, китайский фарфор, красную посуду, белые стены и многое другое, в общей сложности 113 сосудов, что говорит о том, что представления о бедности меняются с течением времени. Когда Баттл-Батист повторно проанализировала усадьбу Люси Фостер, она представила Люси как независимую, уважаемую и помещенную в систему, которая договаривалась о ее свободе, но все же испытывала определенную степень ограничений, основанную на ее идентичности. Сборка, найденная в доме Люси Фостер, также может быть свидетельством ее относительного социального положения в Андовере. Из-за ее изоляции, возможно, что ее положение было выгодным для ночных путешественников, и что это может быть свидетельством ее роли в движении против рабства и вклада в Подземную железную дорогу. [33]  

Несмотря на богатую событиями жизнь Люси Фостер и важность ее места как одного из первых раскопанных афроамериканских мест в Соединенных Штатах, ее история не очень хорошо известна в археологии или в Массачусетсе. [33]  

Исследования домохозяйств

Археологические исследования жилых домов особенно пострадали от продолжающейся феминистской работы. Давняя тенденция в археологии ассоциировать женщин с домашними пространствами, противопоставляя их ассоциации с мужчинами и «общественными» пространствами, была постоянным локусом феминистских исследований. С наступлением нового тысячелетия произошел отход от такого дихотомического пространственного разделения гендера. В исторической археологии феминистские археологи сыграли решающую роль в расширении определения того, что представляет собой домохозяйство, от семейной модели, основанной на западных нормах, таких как проекты археологии домохозяйств, изучающие публичные дома [36] и братства. [37] Занимаясь более широкой литературой по домохозяйствам, археологи начали переосмысливать домохозяйства, долгое время считавшиеся автономными аналитическими единицами, как политические пространства, занятые социальными субъектами, занимающими различные социальные позиции, сформированные полом, расой, возрастом, родом занятий, социально-экономическим статусом и т. д. [38]

Феминистская археология и изучение мужественности

Феминистская озабоченность в первую очередь касалась женщин; однако, растущая озабоченность исследованием и тонкостями мужественности в археологии растет. Конструкты мужской идентичности [39] и социальное воспроизводство нормативной мужественности [40] являются некоторыми из тем, которые были рассмотрены ограниченным числом археологов. Однако эта область исследований в целом остается относительно неизученной.

Вдохновленные феминистской тенденцией, некоторые археологи начали размышлять об археологии как о дисциплине. Феминистские критики перечисляют три типа андроцентризма, существующих в археологии: 1) сосредоточение внимания на предполагаемых мужских ролях, таких как охотник, воин, вождь и фермер; 2) недостаточный анализ в деятельности/процессах, которые считаются женскими в западной традиции; 3) интерпретация данных «глазами западных белых мужчин среднего возраста, среднего класса». [41] [42] [43] Если андроцентризм в археологии не будет рассмотрен и если люди не будут рассматриваться как гендерно обусловленные, археологи упустят истину из-за повторного воспроизведения современных гендерных стереотипов. [43] Следуя этой тенденции, археологи оспаривают гипотезу о том, что в древних обществах женщины всегда были собирателями, а мужчины — охотниками. [44] Морская археология также начала размышлять о себе как о строго мужском подразделе археологии. Зачастую морская археология изучает войны, кораблекрушения и морские сражения, оставляя социальные аспекты морской жизни маргинализированными и неисследованными. [45] Интерпретации прошлого морскими археологами также не признают «существования других способов быть мужчиной и женщиной». [ 45] Учитывая необъятность моря и большой потенциал морской археологии, ученый Джесси Рэнсли выступает за квиринг морской археологии. [45]

Феминистская археология и изучение сексуальности

До 1990-х годов не было большого количества археологических исследований, посвященных сексуальности. Вступая в 2000-е годы, все больше исследователей применяют феминистскую теорию и квир-теорию для изучения управления воспроизводством, сексуальных представлений, сексуальной идентичности, проституции и сексуальной политики институтов. [46] Например, BL Voss бросает вызов модели Святого Августина в колониальный период, применяя постколониальные и постструктурные феминистские теории. Она исследует применимость модели Святого Августина в шести аспектах жизни и приходит к выводу, что эта модель снижает сложность колониальной истории. [47]

Влияние феминизма на археологию

Феминистская археология оказала длительное влияние на археологию, которое продолжает расти и сегодня. Благодаря внедрению феминистской мысли в археологию, видимость женщин, как в прошлом, так и в настоящем, неуклонно растет. Одним из самых больших вкладов феминистской археологии является пересмотр прошлых культурных обстоятельств, что привело к переоценке женских ролей и выявило ситуации, в которых женщины присутствовали больше, чем считалось ранее. [48]

При этом остается проблема, в которой женские роли действительно освещаются, но роли и действия, которые они выполняли, не рассматриваются критически и, как говорит Маргарет Конки, «непроблематизируются». Кроме того, переосмысление андроцентризма в гиноцентризм, как и в случае с наименованием древних статуэток «богинями», упускает суть содержательной феминистской критики. [48]

Несмотря на позитивные изменения, затронувшие археологию, феминистская мысль все еще не так широко внедрена в мейнстримную археологию, а когда это происходит, то это часто делают женщины. Когда гендер рассматривается в археологических анализах, он часто является лишь одним фактором среди множества других в более широкой структуре, а не центральным принципом. [48]

Кроме того, наблюдается отсутствие пересечения между традиционными феминистскими академическими кругами и археологической теорией, что свидетельствует о том, что феминистская археология еще не совершила прыжок в традиционные феминистские круги. [48]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Hays-Gilpin, Kelley (1 сентября 2000 г.). «Феминистская наука в археологии». Annals of the American Academy of Political and Social Science . 571 (1): 89–106. doi :10.1177/000271620057100107. ISSN  0002-7162. JSTOR  1049136. OCLC  1479265. S2CID  144913241 – через American Academy of Political and Social Science .
  2. ^ Джеро, Джоан М. (апрель 1985 г.). «Социополитика и идеология женщины-домохозяйки». American Antiquity . 50 (2): 342–350. doi :10.2307/280492. ISSN  0002-7316. JSTOR  280492. S2CID  164123833.
  3. ^ Геро и Конки 1991.
  4. ^ (1991 Том 25 № 4)
  5. ^ Дальберг, Фрэнсис (1981). Женщина-собирательница. Издательство Йельского университета . С. 250. ISBN 9780300029895.
  6. ↑ Геро и Конки 1991, «Гендерлитика: роль женщин в производстве каменных орудий».
  7. ^ Уайли 2007
  8. ^ Caesalla 2000. Bulldaggers and Gentle Ladies: Archaeological Approaches to Female Homosexuality in Convict-Era Australia. Archaeologies of Sexuality ed. Robert Schmidt and Barbara Voss 160-178; Voss 2000. Colonial Sex: Archaeology, Structured Space, and Sexuality in Alta California's Spanish-Colonial Missions. См. Schmidt and Voss, том 35-61
  9. ^ DeCunzo 1995. Реформа, передышка, ритуал: археология институтов; Общество Магдалины в Филадельфии, 1800-1850. В Historical Archaeology Vol. 9 No. 23; Wilkie 2000. Магические страсти: сексуальность и афроамериканская археология. См. Schmidt and Voss, том 129-142
  10. ^ Мескелл и Джойс 2003. Воплощенные жизни: интерпретация древнего майяского и египетского опыта
  11. ^ Conkey 2003. Изменил ли феминизм археологию? В Signs Vol. 28 No. 3
  12. ^ abc Geller 2009. Идентичность и различие: усложнение гендера в археологии. В Annual Review of Archaeology Vol. 38
  13. ^ Соренсон 2000. Гендерная археология
  14. ^ Литтл 1994:10. Люди с историей: обновление исторической археологии в Соединенных Штатах. Журнал археологического метода и теории , том 1, № 1
  15. ^ 2007. Занимаясь археологией как феминистка. Журнал археологического метода и теории , том 14
  16. ^ Франклин 2001. Археология, вдохновленная черными феминистками? Журнал социальной археологии . Том 1 № 1; Уилки 2005. Несущественные археологии: проблемы исключения в американистской археологической мысли. Мировая археология . Том 37 № 3; Конки 2005. Проживание на окраинах, действие на пересечении? Феминистская и коренная археология. Археология . Том 1 № 1; Восс 2008. Археология этногенеза: раса и сексуальность в колониальном Сан-Франциско
  17. ^ Moser 2007. О дисциплинарной культуре: археология как полевая работа и ее гендерные ассоциации. Журнал археологического метода и теории , том 14, № 3
  18. ^ Конки 2005
  19. ^ Костелло, 2000
  20. ^ 2003 Археология материнства: рассказ афроамериканской акушерки
  21. ^ Спектор 1993
  22. ^ Джойс 2002. Языки археологии
  23. ^ Уилки и Хоулетт Хейс 2006:252. Гендерные и феминистские археологии недавнего и документированного прошлого. Журнал археологических исследований . Том 14
  24. ^ см. том Шмидта и Фосса 2008 г.
  25. ^ Уилки и Хейс 2006
  26. ^ Лайтфут 2005. Индейцы, миссионеры и торговцы: наследие колониальных встреч на калифорнийских границах; Хоулетт 2004. Гендерные практики: этноисторические и археологические свидетельства социального разделения труда коренных американцев. Бюллетень Археологического общества Коннектикута № 66
  27. ^ Галле и Янг 2004. Гендеризация афроамериканской археологии: южная перспектива
  28. ^ 1985. Археология испанского периода контактов в Карибском море. Журнал мировой доистории , т. 2, № 2; 1996. Колониальная трансформация: евро-американский культурный генезис в ранних испано-американских колониях. Журнал антропологических исследований , т. 52, № 2
  29. ^ Джеймисон 2000. Внутренняя архитектура и власть: историческая археология колониального Эквадора ; Ротшильд 2003. Колониальные встречи в ландшафте коренных американцев: испанцы и голландцы в Северной Америке ; см. Восс 2008
  30. ^ см. Франклин 2001
  31. ^ Сандовал Феминистская теория Читатель
  32. ^ abcdefghi Стерлинг, Кэтлин (2015-04-01). «Теория черного феминизма в доисторические времена». Археология . 11 (1): 93–120. doi :10.1007/s11759-015-9265-z. ISSN  1935-3987. S2CID  161356724.
  33. ^ abcde «Построение рамок черной феминизма», Black Feminist Archaeology , Routledge, стр. 33–72, 2017-07-05, doi :10.4324/9781315096254-2, ISBN 978-1-315-09625-4, получено 2020-10-12
  34. ^ Митчелл, Аланна (2012-01-31). «ДНК превращает человеческую историю в рассказчик (опубликовано в 2012 году)». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 2020-11-15 .
  35. ^ ab Баттл-Баптист, Уитни (2017-10-25). Черная феминистская археология. Нью-Йорк: Routledge. doi : 10.4324/9781315096254. ISBN 978-1-315-09625-4.
  36. ^ например, Seifert et al 2000. Первоклассный дом Мэри Энн Холл: археология столичного борделя. См. том Шмидта и Фосса
  37. ^ Уилки 2010. Потерянные мальчики Зета Пси: историческая археология мужественности в университетском братстве
  38. ^ Хендон 2006. Жизнь и работа дома: социальная археология домашнего производства и социальных отношений. Спутник социальной археологии под ред. Линн Мескелл и Роберта В. Прейселя 255-271
  39. ^ Уилки, Лори А. (2010). «Историческая археология мужественности в университетском братстве». Потерянные мальчики из Зета Пси: историческая археология мужественности в университетском братстве. Издательство Калифорнийского университета . стр. 343. ISBN 9780520260597. JSTOR  10.1525/j.ctt1pptf5.
  40. ^ Джойс, Розмари А. (2000). «Девочка-девочка и мальчик-мальчик: производство взрослой жизни в древней Мезоамерике». World Archaeology . 31 (3): 473–483. doi :10.1080/00438240009696933. ISSN  0043-8243. JSTOR  125113. LCCN  75646489. OCLC  48535549. PMID  16475297. S2CID  10658152.
  41. ^ Гилкрист, Роберта (1999-10-21). Гендер и археология: оспаривание прошлого. Лондон: Routledge. doi :10.4324/9780203007976. ISBN 978-0-203-00797-6.
  42. ^ Myriam., Nelson, Sarah M. (Sarah Milledge), 1931- Rosen-Ayalon (2002). В погоне за гендером: мировые археологические подходы. AltaMira Press. ISBN 0-7591-0086-1. OCLC  906876848.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  43. ^ ab Skogstrand, Lisbeth (2011-04-01). «Действительно ли андроцентрическая археология о мужчинах?». Archaeologies . 7 (1): 56–74. doi : 10.1007/s11759-010-9149-1 . ISSN  1935-3987. S2CID  193234988.
  44. ^ Хаас, Рэндалл; Уотсон, Джеймс; Буонасера, Тэмми; Саутон, Джон; Чен, Дженнифер К.; Ноэ, Сара; Смит, Кевин; Ллаве, Карлос Вивиано; Эркенс, Джелмер; Паркер, Глендон (ноябрь 2020 г.). «Женщины-охотницы ранней Америки». Science Advances . 6 (45). Bibcode :2020SciA....6..310H. doi :10.1126/sciadv.abd0310. PMC 7673694 . PMID  33148651. 
  45. ^ abc Ransley, Jesse (2005-12-01). «Лодки для мальчиков: странная морская археология». World Archaeology . 37 (4): 621–629. doi :10.1080/00438240500404623. ISSN  0043-8243. S2CID  161711122.
  46. ^ Восс, Барбара Л. (2008-10-01). «Исследования сексуальности в археологии». Annual Review of Anthropology . 37 (1): 317–336. doi :10.1146/annurev.anthro.37.081407.085238. ISSN  0084-6570. Архивировано из оригинала 2022-06-03 . Получено 2022-03-10 .
  47. ^ Восс, Барбара Л. (2008-10-01). «Пол, раса и труд в археологии испанской колониальной Америки». Current Anthropology . 49 (5): 861–893. doi :10.1086/591275. ISSN  0011-3204. S2CID  162739860.
  48. ^ abcd Conkey, Margaret W. (2003). «Изменил ли феминизм археологию?». Signs . 28 (3): 867–880. doi :10.1086/345322. S2CID  144393450 – через JSTOR.

Библиография

Внешние ссылки