Фердинанд Гитциг (23 июня 1807 — 22 января 1875) — немецкий библейский критик.
Хитциг родился в Хауингене (теперь часть Лёрраха ), Баден , где его отец был пастором. Он изучал теологию в Гейдельберге у Г. Е. Г. Паулюса, в Галле у Вильгельма Гезениуса и в Гёттингене у Эвальда . Вернувшись в Гейдельберг, он стал приват-доцентом теологии в 1829 году, а в 1831 году опубликовал свой Begriff der Kritik am Alten Testamente praktisch erörtert , исследование критики Ветхого Завета , в котором он объяснил критические принципы грамматико-исторической школы, и свой Des Propheten Jonas Orakel über Moab , изложение 5-й и 16-й глав Книги Исайи, приписываемой им пророку Ионе, упомянутому в 4 Царств xiv. 25. [1]
В 1833 году он был призван в Цюрихский университет в качестве профессора-ординария теологии. Его следующей работой был комментарий к Исайе с переводом ( Übersetzung und Auslegung des Propheten Jesaias ), который он посвятил Генриху Эвальду, и который Герман Хупфельд (1796–1866), известный как комментатор Псалмов ( 1855–1861), назвал его лучшим экзегетическим произведением. В Цюрихе он трудился в течение двадцати восьми лет, в течение которых, помимо комментариев к Псалмам (1835–1836; 2-е изд., 1863–1865), Малым пророкам (1838; 3-е изд., 1863), Иеремии (1841; 2-е изд., 1866), Иезекиилю (1847), Даниилу (1850), Екклесиасту (1847 ) , Песням Песней (1855) и Притчам (1858), он опубликовал монографию « Об Иоанне Марке и его книгах» (1843), в которой сохранил хронологический приоритет второго Евангелия . Он написал работы, представляющие археологический интерес, из которых наиболее важными являются «Die Erfindung des Alphabets» (1840 г.), «Urgeschichte und Mythologie der Philister» (1845 г.) и «Die Grabschrift des Eschmunezar» (1855 г.). [1]
После смерти в 1860 году Фридриха Умбрайта , одного из основателей известного Studien und Kritiken , Хитциг был призван стать его преемником на посту профессора теологии в Гейдельберге . Здесь он написал свою Geschichte des Volkes Israel (1869–1870) в двух частях, охватывающих соответственно конец персидского господства и падение Масады в 72 году н. э., а также работу о посланиях Павла, Zur Kritik Paulinischer Briefe (1870), о Моавитском камне, Die Inschrift des Mescha (1870), и об ассирийском , Sprache und Sprachen Assyriens (1871), а также пересмотрел комментарий к Книге Иова Людвига Хирцеля , впервые опубликованный в 1839 году.
Он также был автором статей в Monatsschrift des Wissenschaftlichen Vereins в Цюрихе, Zeitschrift der deutschen morgenländischen Gesellschaft , Theologische Studien und Kritiken , Theologische Jahrbücher Эдуарда Целлера и Zeitschrift für wissenschaftliche Адольфа Хильгенфельда . Теология . Хитциг умер в Гейдельберге. [1]
Его лекции по библейскому богословию ( Vorlesungen über biblische Theologie und Messianische Weissagungen ) были опубликованы в 1880 году после его смерти вместе с портретом и биографическим очерком его ученика Дж. Я. Кнейкера (р. 1840), профессора богословия в Гейдельберге. [1]
Было высказано обвинение, что некоторые «фундаменталисты» ошибались, приводя Хитцига в качестве примера тех, кто отрицал историчность Валтасара . Но Хитциг действительно придерживался ошибочной позиции, приписываемой ему консервативными учеными, как показывает то, что он написал в своем комментарии к Книге Даниила.
Когда осень наступила, этот хрупкий Koenig Mediens существует, где имя, когда он умер от Даниэля, zu beanstanden sein. Jene zweiheit в Nabonned = Baltasar wiederholt sich в Cyaxares = Дарий, und wieder zu Daniels nachteil. [2]
Перевод:
Даже если предположить, что царь Мидии, о котором идет речь [т. е. Дарий; Дан. 5:31], существовал, возражением является имя, под которым он упоминается в Данииле. Каждый из них был стандартизирован в Набониде = Валтасаре, который повторяется в Киаксаре = Дарии, к дискредитации Даниила.
Хитциг считал, что исторически не существовало такого человека, как Валтасар, или, по-другому, что обманутый автор книги Даниила допустил две ошибки: он дал Набониду имя Валтасар, а Кираксару — имя Дарий. Позиция Хитцига логически вытекала из его предположения, что книга Даниила была мошенничеством, совершенным безымянным автором во времена Маккавеев. Такой обманщик не мог знать подлинного имени Валтасара с шестого века до нашей эры, потому что в то время, когда писал Хитциг, все доступные ему ресурсы за пределами Библии и тексты, полученные из Библии, называли Набонида последним царем Вавилона, без какого-либо упоминания Валтасара. Этот вывод был, таким образом, естественным следствием исходных предположений, которые были предположениями, принятыми радикальной критикой того времени. Как объясняет Еврейская энциклопедия:
Имя «Валтасар» ранее считалось придуманным автором Книги Даниила, которая долгое время считалась произведением Маккавеев (см. ДАНИЭЛЬ). Однако после открытия и расшифровки клинописных надписей «Валтасар» теперь, как правило, считается еврейско-арамейским эквивалентом вавилонской формы «Belsharuṣur» (Бел сохраняет царя), которая была обнаружена в клинописных документах как имя старшего сына Набонида (Набунаида), последнего коренного царя Вавилона (555-538 до н. э.). [3]
Современная оценка научных достижений Хитцига должна учитывать не только его исходные предпосылки, но и то, как выводы из этих предпосылок привели к многочисленным ошибкам в суждениях, которые впоследствии оказались несостоятельными.
